Discussion:Luc Ferry

Bibliographie

Que vient faire cette URL du site lesogres.org dans la partie Bibliographie critique? Point de vue tout-à-fait ponctuel et superflu: quelle est la légitimité de ce site pour figurer plutot qu'un autre? --Kubrick 26 février 2006 à 00:50 (CET)

remarque : La bibliographie semble faire une part bien importante à des ouvrages très polémiques. N.

Contresens

Luc Ferry n'a pas pu dire que la philosophie est une "sotériologie, c'est-à-dire une doctrine du salut sans dieu", puisque la sotériologie est la doctrine du salut proposée par les religions. Il y a une incohérence entre deux articles liés de la Wikipedia francophone. Je pense que l'on a déformé la pensée de Luc Ferry. Il faudrait que quelqu'un qui connaît bien sa philosophie fasse un résumé des thèses qu'il développe. La philosophie étudie les rapports de l'homme avec les religions, mais pas seulement. Lorsque la philosophie aborde les questions de rapport au monde et d'éthique, cela interfère avec les religions. Il y a d'autres aspects de la philosophie qui sont en rapport beaucoup moins direct avec les religions. Pautard 3 décembre 2006 à 10:12 (CET)

surinterprétation

Le 25 mai 2007, il a donné une conférence à la Grande loge de France. [1]

cela ne signifie absolument pas que Luc Ferry soit Franc-maçon. Il a simplement donné une conférence. Cela arrive assez fréquemment. (interprétation partiale NB.)

Citation des propos tenus par Luc Ferry au Campus UMP 2010

Je voudrais savoir concrètement, texte de Wikipédia à l'appui, pourquoi cette citation a été enlevée par des utilisateurs qui ne cachent d'ailleurs généralement pas leur sympathie pour l'UMP ou la droite en général (pour ma part je ne suis pas encarté, ni en politique ni en syndicat). La source est établie, une journaliste respectée et titulaire d'une carte de presse, et il se trouve que deux militants UMP m'ont confirmé que ces propos ont bien été tenus ; et l'intérêt est certain. Rappel du passage enlevé par le lycéen UMP : Luc Ferry a également émis à plusieurs reprises, dans les médias ou des cadres politiques officiels, des considérations à portée ethnicisante qui peuvent être qualifiées de racistes. Par exemple, à la tribune lors de la Journée d'été de l'UMP du 1^er septembre 2010 à Port-Marly, il a dressé un portrait contrasté des grandes villes et de leurs périphéries comme suit : "J'aime les livres - Je te vole ta bibliothèque. J'aime ma bagnole - Je te crame ta bagnole. Je parle français - Je parle verlan. Je suis catho - je suis musulman. Je suis blanc - Je suis foncé.". --Irfan (d) 27 septembre 2010 à 20:14 (CEST)

Les propos dont la source était contestée ont été capturés en vidéo, laquelle a mis longtemps à être publiée (ou bien référencée). Vous pouvez la trouver en version longue sur le compte Dailymotion de l'UMP ici : http://www.dailymotion.com/video/xeo6gm_pour-continuer-de-reformer-la-franc_news ; et en version "best of" sur cette vidéo YouTube : http://www.youtube.com/watch?v=SFgo767X9GY&feature=player_detailpage#t=265s.

Est-il a présent temps de mettre ces propos sur la notice Wikipedia du "philosophe" Luc Ferry ? --Irfan (d) 14 juin 2011 à 02:38 (CEST)

POV ?

J'aimerai comprendre en quoi est-ce un POV de mettre le bandeau de portail relatif à la France sur un ancien ministre français ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 décembre 2010 à 11:31 (CET)

Il y a deux principes qui régissent l'apposition des bandeaux de portails :

1. La proximité
2. La pertinence

Pour une biographie d'un politique, dire que le portail France est proche du sujet de l'article me paraît assez osé. En pratique on limite les bandeau aux villes de naissance quand c'est pertinent

Pour la pertinence, il faudra m'expliquer en quoi les biographies des ministres français sont d'une grande importance pour le portail France, et donc pourquoi cette exception s'appliquerait.

Ton commentaire de diff est « Homme politique français de premier ordre ». C'est à ça que je répondais. De toute façon ce n'est pas forcément un bon critère pour décider de l'apposition du bandeau France, qui pourrait alors s'appliquer à toute personne connue en France (chanteur, animateur téle, ...)

--Hercule ^Discuter 6 décembre 2010 à 11:43 (CET)

La proximité et la pertinence sont là. Sais-tu au moins ce qu'est un ministre ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 décembre 2010 à 11:45 (CET)

Non, puisque je suis un ignorant de mauvaise foi. --Hercule ^Discuter 6 décembre 2010 à 11:47 (CET)

Ok. Alors je te demande d'aller lire quelques articles notamment ministre. Tu y apprendras visiblement beaucoup de choses. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 décembre 2010 à 11:51 (CET)

Je tente une médiation : est-ce qu'il y a des critères existants sur l'apposition du portail France pour les personnalités politiques ? S'il n'y en a pas, lancez une discussion sur le bistrot ou à l'endroit adéquat pour fixer des critères une fois pour toute. --Laurent N. ^[D] 6 décembre 2010 à 12:02 (CET)

Je ne pense pas, hormis le bon sens, que de tels critères existent. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 décembre 2010 à 08:54 (CET)

Sur les cas simples, les fixer éviterait d'être taxé de POV. Exemple : tous les présidents de la république, premiers ministres, ministres d'Etat, président du conseil sont admissibles. --Laurent N. ^[D] 7 décembre 2010 à 10:36 (CET)

Pour la Suisse, on a une démarche très simple - elle est écrite nul part. Il s'agit de mettre les élus politiques des chambres nationales dans le portail Suisse et les élus des chambres cantonales dans les portails cantonaux ou multi-cantonaux. On y adjoint aussi le portail sur la politique. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 décembre 2010 à 11:12 (CET)

Défavorable, pour ma part, à l'inclusion du portail France sur les simples ministres. À l'inverse des présidents de la Républiques, des PM, ou des présidents du Conseil (pour les Républiques précédentes), la double exigence de proximité et de pertinence n'est pas respectée, un ministre n'ayant pas vocation à représenter la France au plus haut niveau (contrairement aux titulaires des postes ou mandats susmentionnés). En l'occurrence, le portail politique suffit donc pour le ministre Luc Ferry (s'y ajoute logiquement le portail philosophie pour le philosophe Luc Ferry). SM ** ようこそ ** 8 décembre 2010 à 23:29 (CET)

Emploi

il préside depuis 2005 le CAS (Conseil d'analyse de la société, rattaché à Matignon) (en délégation de service public) [1]

Rédaction

J'ai essayé d'améliorer la rédaction de l'article. Il y a encore pas mal à faire. Il manque surtout beaucoup de références. J'ai renommé la section "Pensée" en "prise de position", ce qui me paraît plus approprié au contenu de la section. Cordialement --PAC2 (d) 5 décembre 2011 à 23:15 (CET)

Source non vérifiable

C'est la numéro 9 actuellement, je ne sais pas trop comment faire pour rectifier cela si quelqu'un peut s'en occuper ou m'apprendre à le signaler je suis preneur.

"9. ↑ « Luc Ferry accuse un ancien ministre de pédophilie, sans le nommer » [archive], Le Nouvel Observateur, 2 juin 2011."

Spikyvins (d) 2 janvier 2012 à 03:15 (CET)

luc ferry / jules ferry

Alors désolé de ressortir ce qui est semble être un serpent de mer, mais interrogé sur BFM Business Luc Ferry a dit qu'il avait bien un lien de famille avec Jules Ferry, sans être un de ses descendants direct. Chevalier libre (d) 1^er octobre 2012 à 21:00 (CEST)

critiques proprement philosophiques

J’ai rajouté un paragraphe sur les critiques adressées à la philosophie en tant que telle de LF. Ce genre de sections est monnaie courante dans Wikip. en présence d’une pensée critiquée. C’est NOTOIREMENT le cas ici. Merci de ne pas confondre POV (pistolet un peu trop vite dégainé à mon avis) et Critique notoire. Si c’est de mentionner le salaire qui m’a valu un revert, je ne comprends pas plus. Bonne continuation.--210.159.191.200 (d) 6 février 2013 à 01:06 (CET)

Les points de vue sont parfaitement attribués, ils sont pertinents. Il est normal et souhaitable que les échos produits par le travail d'un philosophe soient recensés ici. On peut cependant regretter que tous les avis soient « à charge », d'où la mention POV, qui est compréhensible de ce point de vue, si je puis dire (le choix des points de vue peut légitimement être vu comme un point de vue personnel). Maintenant, je doute que ça vaille un revert complet. Martin // discuter 6 février 2013 à 01:24 (CET)

Une section « critique » est toujours éminément trollogène, et la force avec laquelle l’IP souhaite les intégrer ne peut que présager d’une volonté de POV-pushing. Je vais alléger l’ensemble et le replacer dans le corps du texte. La citation n’est par ailleurs en aucun cas pertinente (pourquoi cette critique plutôt qu'une autre ?). Celette (d) 6 février 2013 à 20:25 (CET)

ET POURQUOI ? Puisque vous aimez le jargon : WP:Assume good faith. Par ailleurs, vous n’avez pas intégré les infos que j’ai rassemblées (joli mépris pour un gros travail balayé par des mots passe partout (troll, POV). ALLÉGER !! ahahah ! « Pourquoi cette critique  ? » (ON PEUT DEMANDER ça de quasi tout et rien) Ferry est considéré philosophe : il est notoire que ses ouvrages sont jugés comme de la pseudo-philosophie par des spécialistes donc on met l’info. EN QUOI EST-CE choquant ??? Bouveresse n’est pas un journaliste, etc, etc, etc. ETC Un peu d’ouverture d’esprit et d’objectivité ne peut pas faire de mal. PS: L’IP a un nom, Utilisateur. Inutile de me répondre. REMETTEZ LES INFOS comme vous l’avez dit -en l’état il n’y a PLUS RIEN sur la critique de sa pensée et de ses livres, c’est ridicule- et finissons-en.210.159.191.200 (d) 7 février 2013 à 02:22 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mes excuses les plus plates, je suis idiot, je n’avais pas vu le transfert (je ne suis pas sûr que ce soit mieux mais disons que je ne vais pas en faire un fromage). Vous tenez à supprimer la phrase de Redeker ? « OK ». La référence à Marcelle ? « OK » mais alors pourquoi rajouter « trotskiste » devant Raguet. Vous allez mettre l’affiilation politique supposée de tous les gens cités dans la page ? BON COURAGE, Utilisateur, bon courage. Merci de votre version (moins bonne car cela ne concerne pas sa biographie mais je laisse comme ça pour ne pas avoir l’air de trollopovpushastionnaliser) cependant. Cordialement et avec mes excuses pour le cri scandalisé indû ci-dessus.--210.159.191.200 (d) 7 février 2013 à 02:44 (CET)

Non, pas de tous les gens cités, même dans des cas particuliers où il ont des engagements politiques particuliers, surtout dans les extrêmes, cela se justifie. Un article ne doit jamais être une ode, mais il ne doit pas non plus être à charge. Celette (d) 7 février 2013 à 19:31 (CET)

Vie privée - famille Becq de Fouquières

Depuis février 2012, il était mentionné que la seconde épouse de LF, Marie-Caroline Becq de Fouquières, était la nièce de Jean-Jacques Servan-Schreiber. Cette information a pu résulter soit d'une lecture un peu hâtive du Tout Politique de J.L. Baucarnot, soit peut-être d'une erreur dans cette source, je n'ai pas vérifié. En réalité, le père de Marie-Caroline est le cousin issu de germain de Sabine Becq de Fouquières, veuve de Jean-Jacques Servan-Schreiber. Pour ne pas alourdir le texte, je mentionne l'existence d'un lien familial, et je renvoie à un site (qui existe depuis longtemps et notamment existait avant février 2012) qui précise la généalogie de cette famille.Louis-Aimé de Fouquières (d) 11 juillet 2013 à 14:33 (CEST)

Drapeaux

@HaT59 et @Sergio1006 bon, je viens de découvrir cette guerre d'édition et si j'en avais pris connaissance auparavant, j'aurais posé le bandeau plus tôt. En tout cas, vous avez eu tort tous les deux de faire autant de réverts. Sinon, pour revenir au sujet, je vous engage tous à respecter le bandeau. Même si je ne comprends pas pourquoi je l'ai reçu sur ma PDD. Enfin, pour revenir au sujet il existe de nombreuses discussions sur la suppression des mini drapeaux de ce genre d'infobox. --Panam (discuter) 26 juin 2018 à 01:44 (CEST)

 Panam2014 : Avez-vous des liens, car c'est ce qui est réclamé par Sergio... HaT59 (discuter) 26 juin 2018 à 01:45 (CEST)

Déjà ça. --Panam (discuter) 26 juin 2018 à 01:48 (CEST)

Bonjour Panam2014, la seule décision communautaire sur ce sujet et que me propose  HaT59 indique le contraire, comme je lu ai fait remarquer, mais son attitude est capricieuse et absolument contraire aux usages. --Sergio1006 (discussion) 26 juin 2018 à 01:50 (CEST)

C'est l'hôpital qui se fout de la charité !

Panam2014, j'avais déjà vu ce sondage, mais on m'avais répondu « ça ne vaut rien »... HaT59 (discuter) 26 juin 2018 à 01:51 (CEST)

@Sergio1006 franchement, sur les réverts, les torts sont partagés. D'ailleurs, si un admin prend connaissance de cette guerre d'édition, et pire de son éventuelle poursuite (que je ne souhaite pas), vous risquez tous les deux des blocages. Il faut se limiter à deux réverts et encore, si c'est possible de faire un révert ou zéro, c'est mieux. Il faut privilégier la discussion. Sinon, des contributeurs chevronnés m'ont dit que il y a eu une PDD pour supprimer ces drapeaux et la norme est de les enlever (je vous invite à voir les infobox personnalité politique). Enfin, pourquoi m'avoir averti pour guerre d'édition alors que je vous ai mis le message à vous deux et que je n'ai fait que poser le bandeau ? --Panam (discuter) 26 juin 2018 à 01:54 (CEST)

@HaT59 non, un sondage ne vaut pas rien, il montre juste qu'il y a consensus pour la suppression des drapeaux. Ou alors il faut faire un nouveau. Mais en attendant, le consensus actuel est issu du dernier sondage. --Panam (discuter) 26 juin 2018 à 01:54 (CEST)

C'est ce que je disais. Donc j'avais bien raison. HaT59 (discuter) 26 juin 2018 à 02:01 (CEST)

 Panam2014 : dans cette guerre d'édition, la seule référence que m'ait proposé HaT59 est Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans Wikipédia, et il s'agit non pas d'un sondage mais d'une décision communautaire. Cette décision indique qu'il est recommandé d'identifier les nationalités des personnes par des drapeaux, mais pas dans le corps de l'article. L'infobox est donc l'emplacement idéal pour faire figurer cette indication. --Sergio1006 (discussion) 26 juin 2018 à 02:05 (CEST)

@Sergio1006 : Mais une indication totalement inutile. Par ailleurs, comme l'a dit Panam, le consensus prévaut. Donc, point. HaT59 (discuter) 26 juin 2018 à 02:07 (CEST)

La décision communautaire prévaut sur un sondage, donc j'ai raison. --Sergio1006 (discussion) 26 juin 2018 à 02:11 (CEST)

Le minimum quand on a tort, c'est de ne pas poursuivre au risque de s'enfoncer davantage. Et en l'occurrence, de reconnaître son erreur et présenter des excuses à l'interlocuteur offensé (donc moi), car je prend ça comme une injure. HaT59 (discuter) 26 juin 2018 à 02:15 (CEST)

@Sergio1006 et @HaT59 ce n'est pas une question d'avoir raison ou d'avoir tort. Non seulement la PDD ne portait pas sur l'usage de drapeaux spécifiquement sur les infobox mais en plus, pour une bonne partie des contributeurs, la PDD sur les blason impliquerait justement de supprimer ces drapeaux, mais je n'ai pas trouvé quelle section y fait référence. Sinon merci de lire WP:PAP, WP:RSV, WP:Esprit de non-violence et WP:FOI. --Panam (discuter) 26 juin 2018 à 02:19 (CEST)

La décision de 2009 supprimant les drapeaux dans les infobox biographiques et résultant d'un sondage est devenue un usage, tout comme celui de ne plus mettre les logos des partis politiques (je ne retrouve plus la pdd) dans les infobox Personnalité politique. --Cyril-83 (discuter) 26 juin 2018 à 07:29 (CEST)

Voilà. @Sergio1006, cela m'étonnait qu'un contributeur a priori aussi investi que vous ne le sache pas... Cordialement, HaT59 (discuter) 26 juin 2018 à 14:03 (CEST)

Notoriété des opinions de Luc Ferry

 Selva Amazonica à défaut de source secondaire, rien ne démontre la notoriété de la prise de position de Luc Ferry sur la gestion de la crise du Covid en France. L’unique source utilisée est une tribune de Ferry lui-même. -- Okhjon (discuter) 6 septembre 2020 à 20:03 (CEST)

Accusations de pédophilie : proportion

Thontep (d · c · b) affirme que la section « Accusations de pédophilie proférées à l'encontre d'un ministre » est disproportionnée. Je suppose qu'Artdelink (d · c · b) est d'avis contraire, vu qu'il est l'auteur des ajouts récents. Personnellement, je pense que si cela devient trop long, le plus simple est de créer un article à part. Ce serait admissible, vu le nombre de sources centrées sur le sujet à travers les années. Fa suisse (discuter) 27 septembre 2020 à 08:55 (CEST)

Je suis d'accord avec Fa suisse, si ce bandeau reste, on peut créer un article sur ce thème qui a eu un retentissement médiatique et judicaire. Artdelink (discuter) 27 septembre 2020 à 09:48 (CEST)

Bonjour  Artdelink et Fa suisse :, oui je pense qu'il y a réellement la nécessité d'être davantage succinct, cette affaire de moeurs ne le concernant pas directement. Luc Ferry n'en étant en sorte que le relais médiatique. Il est tout de même paradoxal que ce chapitre soit trois fois plus long que celui consacré à sa fonction de Ministre de la Jeunesse, de l'Éducation nationale et de la Recherche. Je vous laisse essayer de trouver une solution plus proportionnée à l'importance de cette affaire dans la carrière du sujet. Cordialement, --Thontep (discuter) 3 octobre 2020 à 08:09 (CEST)

Sans doute que les retombées médiatiques ont été plus nombreuses que ses actions dans le ministère. Après, pour moi qui l'ait rédigé, le chapitre est proportionnelle avec les faits relatés, les sources, les retombées et autres suites. Après, Thontep, vous pouvez approfondir sur l'activité de Luc Ferry au ministère en enrichissant "trois fois plus" de l’Éducation pour soit disant équilibrer, car tronquer une partie provoquerait non seulement une incompréhension globale des faits, mais sans doute une volonté de taire les faits. Respectueusement. Artdelink (discuter) 3 octobre 2020 à 11:35 (CEST)

Bonjour, la section était à l'évidence disproportionnée, avec des préambules aux révélations de Ferry qui étaient superflus. Retirer le bandeau n'était en tout cas pas la meilleure chose à faire. J'ai retiré ce qui ne me semblait pas indispensable, et n'en déplaise à Artdelink cela ne provoque pas incompréhension globale des faits et n'est surement pas une volonté de taire les faits.  Salsero35 et Cheep qui ont pointé le même problème de proportion sur les pages de Jack Lang et Philippe Douste-Blazy. Cordialement, Asterix757 (discuter) 3 octobre 2020 à 12:10 (CEST)

Concernant la possibilité évoquée par Fa suisse de créer un article à part, je ne vois pas bien l'intérêt, étant donné que le nom du ministre évoqué par Luc Ferry n'a jamais été révélé et l'affaire a été classée sans suites. Asterix757 (discuter) 3 octobre 2020 à 12:14 (CEST)

C'est concis si on se concentre uniquement sur la dénonciation de Luc Ferry, ce qui est le cas ici. C'est propre. --Artdelink (discuter) 3 octobre 2020 à 14:51 (CEST)

Pour un article dédié, pas besoin de nom. C'est simplement l' "Affaire du ministre pédophile". Fa suisse (discuter) 3 octobre 2020 à 18:46 (CEST)

C'est vrai qu'il y a matière à faire un article à part entière. Artdelink (discuter) 6 octobre 2020 à 17:39 (CEST)

Retraite d'enseignant

--Mersonkeller (discuter) 6 mai 2021 à 17:39 (CEST)Cette information n'est pas sourcée et, surtout, elle est en parfaite contradiction avec la partie de la fiche qui traite de sa carrière d'enseignant, où il est affirmé qu'il a enseigné dans le secondaire et dans plusieurs université et établissements d'enseignement supérieur:

"En outre, Luc Ferry se prévaut de sa retraite d'universitaire alors qu'il n'y a jamais donné le moindre cours"

Lien de cousinage avec Jules Ferry ?

Il faudrait demander à Jean-Louis Beaucarnot de vérifier ce soit-disant lien de cousinage tellement ce patronyme français est fréquent. En outre cet article de Wikipédia n'apporte aucune preuve de filiation. Iyy (discuter) 31 janvier 2022 à 17:57 (CET)

J'ai regardé sur ce que l'on peut trouver en accès libre sur le site Geneanet.

Côté Luc Ferry, un arbre remonte au 17e siècle : Dominique FERRY, décédé le 12 septembre 1707 à Bouvron, 54 (Meurthe et Moselle), et son père Pierre FERRY, sans date précisée.

Côté Jules Ferry, un arbre remonte à la même époque, à Nicolas FERRY, marié le 10 mai 1717 à Saint-Martin,Saint-Dié-des-Vosges (88). La famille de Jules est restée à Saint-Dié.

Le 54 et le 88 ce n'est pas très loin, mais s'il y a un cousinage, il remonte à avant 1650. A cet horizon, je suis cousin avec Michel Debré, Marcel Proust, et beaucoup d'autres. Ce n'est donc pas un cousin éloigné au sens familial, tout au plus au sens généalogique. YvesN (discuter) 15 mars 2024 à 15:25 (CET)

Keranplein (d · c · b), Dherdy (d · c · b), DelPacis (d · c · b), vous auriez des infos ?