Wikipédia:Wikimag/2011/42

Wikimag horizontal text-fr.svg
Tan-page-corner.png
Le Wikimag no 186 Modifier ce Wikimag
Wikimag-fr.svg
du lundi 24 au dimanche 30 octobre 2011

(semaine : précédente – suivante)
→ s'abonner au Wikimag


Attribution des labels

Article de qualité Articles de qualité
Nouveautés

Propositions

Bon article Bons articles
Nouveautés

Propositions

Entretien

(Pic-Sou est interviewé par Morphypnos)
Pic-Sou (d · c) est le wikipédiste ayant lancé la prise de décision sur les modalités de la contestation des administrateurs interviewé par Morphypnos.
1. Quelle a été ta motivation t'ayant permis de lancer cette prise de décision ? Et qu'attends-tu de cela ?
J'ai commencé à participer aux discussions à la fin seulement de la première PDD, sur l'autorisation, l'obligation ou au contraire l'interdiction de créer une page de contestation, et si ces pages devaient avoir une formulation commune, quelle devait être cette formulation. Peu avant, Skippy le grand Gourou avait lancé un sondage sur ces modalités. Des commentaires de votes, Skippy a tenté de faire une synthèse par cinq réécritures, la cinquième ayant été soumise au vote... ce fût un flop lamentable : à peine 25% de voix favorables, la proposition étant jugée beaucoup trop complexe. Cependant, la première question obligeant la mise en place de pages de contestation avec formulation commune, on était dans une situation de blocage. Ce sont certains commentaires d'utilisateurs estimant que, faute de proposition acceptée par la majorité de la communauté, les pages de contestation ne verraient jamais le jour, qui m'ont conduit à faire un nouveau sondage libre, proposant aux sondés de donner une proposition de texte de modalités de contestation, puis la PDD actuelle. Bien que je ne sois pas convaincu que la contestation du statut soit le meilleur moyen de se débarrasser des quelques administrateurs problématiques — je pense qu’en théorie, la limitation de la durée du mandat est une solution plus efficace —, en pratique, c’est la seule qui soit à peu près gérable, évitant de devoir voter pour quatre administrateurs chaque semaine, et surtout, ne générant pas une mise en campagne permanente des sysops. En tout cas, l’expérience a montré que les moyens actuels de destitution ne peuvent fonctionner ; ni la démission volontaire, ni le consensus absolu. Il faut trouver de nouvelles méthodes.
J'espère sincèrement que cette prise de décision va nous permettre de finir cette série interminable de discussions (un an et demi, tout de même !), pour que la mise en place des pages de contestation soit effective, et surtout que les deux prises de décisions de cette année règlent un certain nombre de problèmes qui pourrissent l’ambiance de la communauté…
2. Que constates-tu à propos des résultats et discussions suite à cette prise de décision ?
Tout d’abord, je pense que l’on peut se féliciter du nombre de votants. 140 au premier lot, ce n’est tout de même pas rien, surtout si l’on considère que chaque phase de vote ne dure que quinze jours. Concernant les discussions, je suis surtout soulagé par leur courte durée. Honnêtement, au lancement de la prise de décision, mi-août, je ne m’attendais pas à ce que le vote commence avant janvier, voire plus tard ! Il faut dire que si l’on compare l’année de discussion de Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Contestation du statut, avec le mois et demi de Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Modalités de la contestation, on a tout de même un rapport de 1 à 8 ! Sur ce point, je félicite entre autres Pwet-Pwet et Bloody-Libu, qui ont animé les discussions depuis le début, toujours de manière positive !
Enfin, sur les résultats, c’est grosso-modo ce à quoi je m’attendais, tout du moins jusqu’à maintenant. On s’approche de la plupart des pages de contestation créées entre fin 2008 — celle de Popo — et maintenant. Évidemment, le résultat peut toujours évoluer, et nous n’en sommes qu’à la moitié du vote, mais si l’on prend la durée d’une contestation avant son archivage — 6 mois — ou le nombre de contributeurs nécessaires pour lancer la confirmation — pour l’instant 6 —, on s’approche de ce qui existait déjà…
3. Quelles discussions, remarques ou commentaires t'ont marqué ?
Ce sont surtout les agissement de certains contributeurs qui m’ont le plus choqué. Être pour/contre le principe de la contestation, pour/contre l’obligation d’avoir sa page de contestation, c’est normal. Débattre avec ceux qui ont un point de vue contraire, c’est normal aussi, il n’y a que comme ça qu’on avance. Mais des messages comme celui-ci, des tentatives de rajouter des propositions pour pouvoir reporter et reporter encore l’échéance par de nouveaux votes comme ici, des votes purement stratégiques comme la plupart des « 20 » à la deuxième question du lot 2 du vote en cours, des explications comme quoi une prise de décision dont le résultat se fait à trois voix près est nulle (),, etc., je trouve que ça fait beaucoup ! Toutes les propositions ont leur avantages et leur inconvénient, chacun peut défendre ses idées, ses positions, ses opinions, mais pas comme ça…
4. Que penses-tu des réactions (indignations, départs temporaires, encouragements…) des administrateurs ?
Il est triste que ces PDD aient contribué au départ de certains patrouilleurs, à l’exemple de Lomita, mais bon, qu’y puis-je ? la communauté s’exprime, et ces votes sont un bon moyen de faire évoluer les mentalités, quelle que soit la marge entre les propositions soumises à chaque question. Pour ce qui est des indignations et encouragements, j’en pense que chacun pense ce qu’il pense, tant qu’on reste dans les limites du débat — cf. question précédente —, et que de toute façon, le résultat s’appliquera quel qu’il soit.
5. Que prévois-tu de faire pendant et après cette prise de décision ?
En ce qui concerne la prise de décision, pour l’instant, je ne fais pas grand chose de spécial, me contentant de regarder les nouveaux votes chaque jour, de répondre aux questions posées et aux commentaires. C’est après que ça va devenir intéressant. À l’heure où j’écris ces lignes, nous sommes à mi-chemin entre le début et la fin de la phase de vote. Les conditions nécessaires pour contester, la durée des contestations avant archivage, etc. sont fixées ; le résultat des questions du second lot se dessine de plus en plus clairement ; et le vote du dernier lot s’ouvrira la semaine prochaine. À ce moment-là, toutes les questions de fond seront réglées, et seule la forme et les détails du fond resteront à traiter : où seront les pages de contestation ? comment l’archivage des votes sera-t-il réglé ? Une dernière phase de discussion pour s’en occuper sera donc nécessaire. Une fois celle-ci finie, le tout sera synthétisé, le règlement administratif se verra modifié, et les pages de contestation ouvriront ou seront mises aux normes les unes après les autres, toutes les contestations déjà faites étant au passage effacées pour remettre les compteurs à zéro et repartir du bon pied. Enfin, assez rapidement je pense, les premiers votes de confirmation, selon les modalités définies, ouvriront.
En ce qui me concerne personnellement, pas grand chose. J’ai participé à la dernière élection du Comité d’Arbitrage, je me suis fait à proprement parler jeter, ai été mêlé à tout un tas de conneries, ça me suffit pour l’instant ! Clin d'œil Je ne pense pas que je vais tenter de devenir autre chose que simple peon pendant quelques mois au moins.
+. As-tu quelque chose à rajouter ?
J’espère simplement que la fin de ce vote ne sera pas aussi l’ouverture d’une nouvelle boîte de Pandore, d'une nouvelle guerre des clans, de départs fracassants, arbitrages difficiles et autres conneries dont nous avons tous l’habitude ces derniers mois…

Image de la semaine

Les participants au cinquième congrès Solvay, en 1927. Figurent notamment Auguste Piccard, Wolfgang Pauli, Louis de Broglie, Niels Bohr, Max Planck, Marie Curie, Albert Einstein et Paul Langevin (cliquer sur l'image pour accéder à la liste complète). (définition réelle 3 000 × 2 171)
Les participants au cinquième congrès Solvay, en 1927. Figurent notamment Auguste Piccard, Wolfgang Pauli, Louis de Broglie, Niels Bohr, Max Planck, Marie Curie, Albert Einstein et Paul Langevin (cliquer sur l'image pour accéder à la liste complète).
(définition réelle 3 000 × 2 171)

Comité de rédaction

Ce wikimag a été rédigé par Morphypnos (d · c) et Romainhk (d · c).
Envoyez-nous vos remarques sur la rédaction du Wikimag, des annonces de débat, des tribunes d’expression libre ou le signalement de nouvelles pages d’intérêt commun sur Wikipédia.

Annonces

Consultation17 : Fermeture du vote de la prise de décision « Wikipédia:Prise de décision/Utilisation de la balise dfn ».
Portail18 : Naissance du Portail:Animaux de compagnie

Illustration

Quintette de Stephan

Anniversaires à venir

Infos générales

Ce vendredi 5 juin 2020, l'encyclopédie compte 2 223 511 articles encyclopédiques et 61 153 fichiers (ceux sur Commons ne sont pas comptabilisés) pour un total de 10 797 784 pages.

Il y a 3 812 104 utilisateurs enregistrés (21 859 actifs récemment, 158 administrateurs ; soit environ 7 ‰ actifs), dont 337 sont des Mégacéros et 245 parlent très bien allemand.

Il y a 51 articles à illustrer non classé dans des sous-catégories comme les 0 articles à illustrer concernant des animaux.

Il reste 180 PàS ouvertes.


Le Wikimag, c'est 580 numéros parus, 10 rédacteurs, 65 interviews en sous-pages et 184 lecteurs par mail ou sur leur page de discussion.