Discussion:Knoll/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 18 octobre 2011 à 00:44 (CEST)

Knoll

Proposé par : Cyril5555 (d) 3 octobre 2011 à 13:26 (CEST)

Article sur une entreprise qui a marqué l'histoire du design d'après-guerre. L'article traite dans grandes étapes de son histoire et des réalisations les plus marquantes. L'article est sourcé et mis en forme correctement et a fait l'objet d'une relecture par le comité de lecture. Toutes les remarques sont les bienvenues, bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Mes remarques ayant été prises en compte, je considère à présent l'article comme de bon niveau. Il présente un historique clair de l'entreprise, définit tout ce qu'il faut, pour bien saisir ce qui fait sa spécificité. Il est bien sourcé et illustré du mieux possible. Bon travail. Cedalyon (d) 7 octobre 2011 à 21:40 (CEST)
3.  Bon article Fait le tour du sujet. Mike Coppolano (d) 10 octobre 2011 à 10:06 (CEST)
4.  Bon article Bien structuré, bien sourcé et clair. Liebe Grüße, Perditax (d) 10 octobre 2011 à 11:12 (CEST)
5.  Bon article --Égoïté (d) 11 octobre 2011 à 11:02 (CEST)
6.  Bon article Instructif et bien documenté. Addacat (d) 12 octobre 2011 à 15:05 (CEST)
7.  Bon article Intéressant et bien fait, le BA est mérité. Mëka ^Parler 15 octobre 2011 à 13:17 (CEST).
8.  Bon article --24 Min. ^{[Vive le Québec]} En ce 15 octobre 2011 à 13:48 (CEST)

Attendre

Voir remarques ci-dessous. Cedalyon (d) 4 octobre 2011 à 20:51 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre j'ai rajouté des infos sur deux illustrations qui ne sont pas des photographies des objets évoqués (la première est celle d'une miniature en plastique, la seconde une vue infographique), quand même ! --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 10 octobre 2011 à 11:16 (CEST)

   Merci pour tes corrections. Pour info, qu'est ce qui te motive à voter neutre ? Merci d'avance --Cyril5555 (d) 10 octobre 2011 à 11:25 (CEST)

   Je n'aime pas les labels (tout sujet notoire mérite d'être traité et quelque soit son développement, il est acceptable sans qu'on lui octroie une médaille). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 10 octobre 2011 à 12:30 (CEST)

   Merci pour ta réponse. Cyril5555 (d) 10 octobre 2011 à 12:41 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Cedalyon

• Des soucis de typographie ou d’orthographe. Après une première lecture rapide, j'ai repéré deux erreurs quand même vraiment grosses. Alors c'était peut être les deux dernières, mais me connaissant, j'ai certainement dû en laisser passer d'autres.

• je vais taper sur les doigts de mes relecteurs

• Un chapitre sur le planning unit et rien sur ce qu'est le style Knoll ? Cela manque.

• Le style Knoll c'est justement la démarche de conception faite par la planning unit. Faut-il reformuler ?

Oo' ... Oui, effectivement, comme le terme est employé, j'avais vraiment l'impression qu'il s'agissait d'un style de design, et pas d'un process industriel. Le style Knoll, c'est de contrôler tous les aspects du design pour un client ? Si oui, il faut effectivement le dire plus clairement. Sinon, c'est que c'est vraiment pas clair. Ou que je suis vraiment bouché.

• Nous parlons Design, certes, mais aussi d'une entreprise. L'article manque cruellement de données chiffrées.

• Peu de chiffres dispo. je ne voulais de toute façon pas charger l'article avec des chiffres. Question chiffre il y a le C.A. et effectif. Quel type de chiffres manque-t-il ?

L'entreprise a une histoire ancienne. Un historique du chiffre d'affaire, du nombre d'employé, de l'étendue de son commerce serait un plus.

• Est ce à cause du droite d'auteur qu'il y a si peu d'illustration des créations ?

• oui

Dommage

• Comme d'habitude, si les liens rouges ne seront pas créés rapidement, autant les noircir. Par contre, il faudrait créer au moins des ébauches de tous les designers ayant travaillé pour l'entreprise.

• J'ai déjà réduit la liste aux plus connu et aux plus marquant pour l'entreprise. bref, 4 liens rouges dans une liste de 30 designers, c'est pas trop grave. Pour les 3 liens rouges des Holdings, oui, autant les noircir.

Oui, pour un BA, c'est tolérable.

A part cela, l'article est une bonne histoire de l'entreprise, plutôt bien rédigé et doté d'une honnête bibliographie. Il n'y a rien de mieux en français, notamment dans des ouvrages généraux sur le design ? Pour la labellisation, je ne peux pas voter pour, tant que les points sur le style et les données chiffrées resteront manquantes. Bon courage. Cedalyon (d) 4 octobre 2011 à 20:51 (CEST)

Pas mieux en français, j'ai écumé toutes les sources.

...et merci pour les corrections Cyril5555 (d) 4 octobre 2011 à 21:37 (CEST)

De rien. S'il n'existe rien de plus sur l'aspect finance et structure, je changerais probablement mon vote. Cedalyon (d) 4 octobre 2011 à 22:42 (CEST)

En fait le style knoll n'est pas un style esthétique, mais une méthode de vente ? Cela me surprend, c'est contre intuitif. Une page sur du design, on s'attend à ce que le style soit une charte graphique, des formes immédiatement reconnaissables, un style, quoi. Je voit une Ferrari dans la rue, je reconnais immédiatement que s'en est une. Je contemple un Gauguin, je me dis, pas de soucis, c'est un Gauguin. Si je vois une chaise Knoll, je ne peux pas la reconnaître du premier coup d'œil ?

Voila, pour moi, "style" évoque un aspect créatif, et pas un process de vente. Je pense qu'il faut donc être vraiment très clair sur le sujet. Une phrase de définition me parait indispensable, car dans l'article, on parle de "style Knoll", sans le définir. Sinon, je l'ai relu entièrement et je me dis qu'il est quand même bien fichu. S'il n'y a pas de chiffres dans les sources, tant pis, l'important, pour une société de design, ce sont les créateurs et les créations. Dès que tu auras clairement défini ce qu'est le style Knoll, je vote pour. Cedalyon (d) 7 octobre 2011 à 09:06 (CEST)

Bon, j'ai retravaillé tout ça. Du coup, ça me semble vraiment plus clair. Cyril5555 (d) 7 octobre 2011 à 10:44 (CEST)

Là, c'est bien mieux. L'article me semble à présent correct. Cedalyon (d) 7 octobre 2011 à 21:40 (CEST)

Remarques de Égoïté

Il faudrait encore un petit effort pour l’accessibilité : manquent les alternatives textuelles et des indication de langue (employez {{Lang|en|lesmots-en-anglais}} à l’intérieur des balises pour l’italique. Désolée de ne pas le faire, je suis trop à la bourre. Amclt, --Égoïté (d) 10 octobre 2011 à 14:46 (CEST)

Remarques d'AntonyB

Bonjour. Je suis surpris (c'est un euphémisme) de trouver dans un article proposé à la labellisation la copie d'une photo issue du site Fickr, copie Commons indiquée comme libre de droits de copie, alors que sur la page de cette photo sur le site Flickr, il est indiqué - noir sur blanc - que tous les droits de copie sont réservés. Aucun des lecteurs de cet article ne l'a t-il remarqué ? Que faut-il en penser ? Cordialement. AntonyB (d) 17 octobre 2011 à 14:47 (CEST)

J'avoue ne pas remonter les liens vers les images d'origine des articles que je relis, je ne le fais que lorsque je mets moi-même des images dans un article. Cedalyon (d) 17 octobre 2011 à 17:30 (CEST)

"Cette image, qui provient de Flickr, a été vérifiée le 5 octobre 2006 par l'administrateur ou l'utilisateur de confiance (trusted user) Sandstein, qui a confirmé qu'à cette date, elle était publiée sur Flickr sous cette licence.". Au pire, lance une demande de suppression sur Commons. Léna (d) 17 octobre 2011 à 17:35 (CEST)

Je suis en total accord avec les propos de mes 2 comparses ci-dessus. Il y a un truc sur wiki qui s'appelle la bonne foi ; on ne va forcément aller fouiner pour trouver la légalité de la moindre licence apposé sur une photo Commons. <mode grognon>Pourquoi c'est toujours au wikipédiens de faire remonter les violations de copyright sur Commons ?</mode grognon> --Cyril5555 (d) 17 octobre 2011 à 19:49 (CEST)

Bonjour. Je comprends et je compatis, mais lorsque je relis un article proposé à la labellisation, je vérifie l'ensemble de l'article, je suis peut-être trop puriste mais je le fais avec d'autant plus de plaisir que l'article est intéressant, comme celui-ci. C'est ainsi que je viens de corriger plusieurs fautes d'orthographe qu'une relecture aurait permis de corriger avant de proposer l'article au vote. J'ai par ailleurs essayé - mais sans succès - de corriger le lien n^o 17 qui est malheureusement mort, ce qui est ennuyeux pour voter positivement. Par ailleurs, j'ai ajouté {{en}} avant les références qui conduisent vers des pages web en langue anglaise, conformément à la recommandation de la fr.wikipédia. Cordialement. AntonyB (d) 17 octobre 2011 à 22:32 (CEST)

Pour info, l'article à été relu par le comité de lecture (cf. les 2 lignes d'intro de cette page. Cependant les modifs en cours de procédure peuvent apporter son lot de coquilles et nouvelles fautes (exactement celles que tu as corrigées). Pour le lien 17, c'est un bug interne au site (tt les liens de la timeline sont actuelement mort). Il n'empeche que le lien était accessible comme la ref le précise "Consulté le 16 septembre 2011" donc ref valable. Je pense que le lien sera de retour prochainement "The Server encountered an error. We apologize for the inconvenience. Please try again later". C'est ennuyeux de s'empêcher de voter BA pour 2 coquilles et 1 lien cassé. --Cyril5555 (d) 18 octobre 2011 à 01:22 (CEST)