Wikipédia:Le Bistro/4 août 2006

Le Bistro/4 août 2006

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
Abolition des privilèges
4 août 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaire

Joyeux anniversaire à Aboumael un jour bien célèbre ce 4 août, surtout pour sa nuit.. Dingy 4 août 2006 à 02:59 (CEST)

j'aurait dis tristement célèbre, mais bon restons npov... Schiste Du Caillou De La Wikipedia De La France4 août 2006 à 06:46 (CEST)

4 août 1693 : Date probable de découverte du procédé de fabrication du Champagne par Dom Pérignon. Néfermaât 4 août 2006 à 07:21 (CEST) J'ai pas le vin triste...

pour la XVI ème Nuit des étoiles? Xfigpower (pssst) 4 août 2006 à 17:51 (CEST)

UltimeVision

J'ai hésité à le mettre en PàS. Est-ce connu ou simplement de l'auto-promo ? A réécrire en tout cas. ~Pyb Talk 4 août 2006 à 01:16 (CEST)

Que la radio soit connue ou non, l'article n'est clairement pas traité de façon neutre --Kadoura 4 août 2006 à 04:21 (CEST)

Cette radio a été la première Webradio sans studio fixe. Chaque animateur émettait depuis son propre arrangement technique via Internet sur un serveur de streaming.

Ah bon? De plus pour une webradio qui existe depuis 2003 seulement!? Un des concept de base des webradios indépendantes est de ne pas avoir de structure et d'avoir des animateurs de divers endroits. Je penses qu'il est impossible de justifié que historiquement UltimeVision fut la première. D'ailleurs l'article fait trop référence a Jules2UV, chose qui certe fait partie d'un autre débat, mais il n'y a aucun lien externe vers UltimeVision par exemple. Et pour reprendre les dires de Kadoura il y a un manque clair de neutralité dans l'article, trop de comparaison avec d'autres radios qui sont impossible a justifié comme « Radio UltimeVision n'imposait pas de style défini comme sur les autres radios spécialisées dans un seul genre de musique» et information évasive et non fondé ou cité sur l'augmentation de l'audimat. --Creationist Phil 4 août 2006 à 14:54 (CEST)

Zidane !

oui, même dans les webcomics

(désolé, pas pu m'empecher de faire circuler :))

DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 03:52 (CEST)

PROUT

Ca commence bien ! Fabwash 4 août 2006 à 04:24 (CEST)

plus serieusement, je pense qu'il faudrait changer le titre pour mettre le nom entier de la theorie (et eviter le jeu de mot vaseux+ garder le lien sur la page d'homonymie de Prout)Fabrice252 4 août 2006 à 04:29 (CEST)

Je precise que l'article dit apparemment vrai...J'ai verifie sur googleFabrice252 4 août 2006 à 04:30 (CEST)

Renommé, lien ajouté --Gribeco %#@! 4 août 2006 à 05:50 (CEST)

Mort de rire... ya vraiment des abbreviation etrangeres qui ne s'inventent pas :D DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 09:42 (CEST)

William Prout... Vanished2012 4 août 2006 à 12:12 (CEST)

On pourrait pas lui trouver un titre en français ? Des idées ? --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 12:26 (CEST)

Non, on ne peut pas lui trouver un titre en français. — Poulpy 4 août 2006 à 15:40 (CEST)

Les portugais ont traduit (dans l'intro), mais bon, comme je comprends ce que vient faire le Progressive dans l'histoire...--ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 17:55 (CEST)

Béh, rien n'empêche de mettre une traduction dans le corps de l'article pour expliquer ce que ça signifie ; d'ailleurs, ça serait pas fin de ne pas le faire. Mais, si aucune traduction (officielle ou consensuelle) n'existe en français à l'écriture de l'article, c'est pas à nous d'en inventer une afin de renommer la page en conséquence. — Poulpy 5 août 2006 à 14:32 (CEST)

DateTheure

Bonjour,

C'est quoi ce T qui apparaît entre la date et l'heure dans les listes de suivi (voir RC/entête : Afficher les nouvelles modifications depuis le 2006-08-04T07:08:27.) ? En regardant dans Spécial:Preferences, il apparaît également dans le dernier choix de Date et heure alors qu'avant il y avait une espace. Néfermaât 4 août 2006 à 07:14 (CEST)

A vue de nez, je diriat une typo dans un message de mediawiki, ou dans la deriere mise à jour de fichier de message.php du logiciel (mais j'ai pas le temps de verifier, boulot boulot). DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 09:44 (CEST)

Statistiques diverses

Ca matin, le serveur “tools.wikimedia.de” ne répond pas ... Pourquoi toutes les stats ne sont pas accessibles dans un espace Wiki et qu'il faille passer par un serveur (et un utilisateur) allemand ? Est-ce trop difficile à intégrer ? Néfermaât 4 août 2006 à 07:31 (CEST)

Sans doute oui, où ce n'est pas la vocation de wikimedia de sortir ce genre de données. Sebcaen | ☨ 4 août 2006 à 07:54 (CEST)

Ce n'est pas vraiment une question de difficulté technique, plus une question de ressources serveurs. Les allemands ont un serveur dédié aux outils, alors on s'en sert ;) GôTô ¬¬ 4 août 2006 à 08:47 (CEST)

oui, et c'est bien sympa de leur part. (et hop, un peu de pub) Escaladix 4 août 2006 à 09:17 (CEST)

Jimbo Wales, président et fondateur, membre à vie

Bonjour à tous,

Sur la page http://wikimediafoundation.org/wiki/Conseil_d%27administration, je lis :

"Les membres actuels du conseil d'administration sont :

   * Jimbo Wales, président et fondateur, membre à vie
   * Florence Nibart-Devouard
   * Angela Beesley
   * Michael Davis, trésorier
   * Tim Shell, secrétaire"

Jusqu'à "président et fondateur", je comprends bien. En revanche, j'ai un peu plus de mal avec "membre à vie". Ca veut dire quoi ? J'ai regardé les articles Kim Jong-il et Fidel Castro mais je n'y ai trouvé aucune explication sur le cas de Wales...

Bref, cette expression "membre à vie" est un peu choquante pour une organisation qui se pique de démocratie, vous ne trouvez pas ?

Komoku 4 août 2006 à 09:15 (CEST)

Où ça, une démocratie? Ici... C'est pas une encyclopédie soutenue par une association? j'croyais. Escaladix 4 août 2006 à 09:19 (CEST)

Une wikichie, quoi ;o) --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 09:29 (CEST)

Concrêtement, ça veut dire qu'il se réserve le droit de prendre des décisions indépendemment de l'avis des contributeurs... 83.195.28.6 4 août 2006 à 09:32 (CEST), cf. [1]

Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une démocratie. Plus sérieusement, Jimbo se réserve un droit de contrôle sur la Wikipédia (voire de blocage, je ne sais pas), ce qui me semble naturel : il a monté ce projet avec ses fonds propres et l'a amené là où il est. Il est en revanche symptomatique de sa volonté de faire participer la communauté que tous les autres membres du board (qui ont un poid non négligeable, ne serait-ce que par leur investissement) soient élus par les contributeurs. Et de toute façon, ceux qui ne sont pas satisfait des décisions de la fondation peuvent toujours fonder un projet similaire en partant du contenu actuel de la Wikipédia, avec un autre fonctionnement (voir la Wikipédia en espagnol) cf. GFDL. Turb 4 août 2006 à 09:37 (CEST)

Pas mieux. Il a crée Wikipédia, il n'a pas à respecter tous les désirs plus ou moins torus des contributeurs, même s'ils sont en majorité. Arnaudus 4 août 2006 à 09:41 (CEST)

en même temps rien ne nous force à participer à wikipédia hein ... si on apprécie pas le mode de fonctionnement, bah on se prends par la main, on monte un projet comme l'a fait le monsieur là et après on en fait une "démocratie" (sauf que la, on va être bien dégouté si le projet qu'on a monté, pour lequel on a consacré beaucoup d'argent et de temps part dans une direction contraire à ce qu' on voudrait ...) Hervée(blabla) 4 août 2006 à 09:42 (CEST)

Ouhla, vu les réactions, vous avez un problème avec cette question, car pour ma part j'ai constaté ce qui est vrai pour répondre à la question ("ça veut dire quoi ?" plus haut). F.G.

Moi aussi, je suis choqué depuis pas mal de temps, mais a priori nous sommes peu vu que l information n avait que tres peu suscitée de réactions. voir ces pages & pages de discussion associées:

• Coup de gueule - Discussions entre Traroth & Jimbo
• Coup de gueule (une histoire de ver dans un fruit...) 'a propos du board'

--Vev 4 août 2006 à 10:13 (CEST)

Ben c'est toujours le grand débat : Est-ce que le fait que Jimbo a financé les débuts de Wikipédia lui donne tous les droits, pour les siècles des siècles, concernant ce projet, qu'il ne finance plus maintenant ? La question est pertinente, non seulement pour des questions de légitimité, mais aussi pour des questions toute simple d'efficacité, à moins de penser que Jimbo a la science infuse. Pour moi, toutes ces histoires de "dictateur bénévole", ça a un espèce de fond quasi-religieux qui me déplaît, genre on peut tout critiquer sauf Jimbo. Traroth | @ 4 août 2006 à 10:18 (CEST)

Bah moi je vois pas de problème... Jimbo a crée le projet, ça lui appartient. C'est à lui et lui seul de décider ce qu'il veut en faire: si un jour il veut en faire une "démocratie" il le fera. Ensuite c'est à chacun d'entre nous de décider si on veut y participer ou pas dans les conditions du projet. Pour le moment je n'ai pas le sentiment qu'il se soit comporté en despote, donc je reste :-) .: Guil :. causer 4 août 2006 à 10:43 (CEST)

Ca lui appartient, tu veux dire qu'on bosse pour lui bénévolement ? Si c'est ça, j'arrête tout de suite. J'ai aucune raison de faire ça. Et les donateurs lui filent du fric à lui personnellement ? C'est quelque chose dont il faudrait les prévenir lors des levées de fond, parce que je ne pense pas que ça soit comme ça que ça soit perçu... Traroth | @ 4 août 2006 à 11:13 (CEST)

pour répondre à Traroth, c'est pas tant religieux que ça, le mec s'est cassé le cul pour un projet dans lequel il croit, pour lequel il a une certaine vision des choses, après d'autres gens arrivent ayant plus ou moins la même vision des choses. le problème c'est que plus il y a de gens qui viennent plus il y a de risques pour qu'ils aient de moins en moins la même vision des choses et que si on laisse les tout le monde décider de tout ça ne corresponde plus du tout au projet de départ, qu'est ce qui garantirait par exemple le maintien des principes fondateurs ? si ça devient une démocratie, même ça, ça devrait pourvoir être remis en cause (genre la neutralité de point de vue par exemple) et je comprends qu'un mec qui s'est cassé le cul pour monter un projet et qui y croit encore n'ai pas envie de voir son projet modifié au point qu'il ne le reconnaisse plus. Je dis pas que Jimbo a raison dans l'absolu, je dis qu'il a raison dans sa vision de son projet puisque par définition c'est son projet (je simplifie un peu parce qu'il était pas totu seul au départ) Hervée(blabla) 4 août 2006 à 11:09 (CEST)

Je ne crois pas que la question soit de savoir s'il a « le droit » ou de hurler « démocratie ! démocratie ! » mais simplement de constater que Wikipédia ne fonctionne que parce que des milliers de volontaires y travaillent et qu'une structure de ce type qui repose entièrement sur un leader charismatique pourrait fort bien affronter un jour ou l'autre une crise avec pas mal de dommages internes et externes. Le raisonnement « je me suis cassé le cul donc j'ai le droit de décider et puis si je laissais les membres décider, ils pourraient nuire aux vraies valeurs du projet » n'est pas rare à tous les niveaux du monde associatif et repose sur une fiction : comment Jimbo va-t-il donc s'y prendre pour faire respecter la neutralité de point de vue si une grosse majorité de contributeurs ne l'appliquent pas ? Je comprends bien le raisonnement mais je pense qu'il est simplement erroné : la démocratisation des processus de décision n'est pas simplement une question idéologique, c'est aussi un fonctionnement sain pour une organisation basée sur le volontariat. Ou alors elle tient sur l'adhésion (la foi ?) et la confiance dans le leader (quelques comparaisons provocatrices viennent facilement à l'esprit). Maintenant, Traroth et d'autres (dont moi) continuent à contribuer et donc approuvent quand même plus ou moins la direction impulsée par Jimmy Wales mais enfin « Jimbo a créé Wikipédia donc tout va bien il peut faire ce qu'il veut » c'est un peu court comme réponse aux interrogations soulevées ici. GL 4 août 2006 à 11:27 (CEST)

J'en connais qui se cassent autant le cul que Jimbo, si ce n'est plus. Et il y a des moyens d'empêcher une trop grande dérive des principes communautaires. Traroth | @ 4 août 2006 à 11:13 (CEST)

petite précision, je ne considère pas que ce système est le meilleur possible, je dis juste qu' humainement je comprends qu'un mec qui a définit un projet ai pas envie qu'on lui retire toute possibilité de décision sur le projet en question. On parle juste pas sur le même plan j'ai l'impression ^^ Un peu de démocratie ne serais probablement pas un mal (enfin, dans certaiens limites, cf les craintes d'Arnaudus sur les mégalomanes mythomanes ^^) mais pour le moment ça me va encore tel que c'est Hervée(blabla) 4 août 2006 à 12:29 (CEST)

Vous voulez savoir un truc marrant ? Cette mention de "membre à vie" ne se trouve pas dans la version anglaise. Traroth | @ 4 août 2006 à 11:13 (CEST)

Ça fait rien, continuez comme si ça y était - c'est trop drôle. Hervé Tigier » 4 août 2006 à 11:23 (CEST)

Non mais de toutes manières, je ne vois même pas où il y a matière à discuter. Est-ce que vous connaissez un seul projet libre qui fonctionne sur une démocratie ouverte à tous? Moi pas. Tous les projets que je connais sont très structurés hiérarchiquement, et les gros (comme debian par exemple) organisent des élections qui ne sont ouvertes qu'à une infime part des contributeurs (ceux qui sont haut dans la hiérarchie). Est-ce que vous connaissez un seul site communautaire où les décisions sont prises à la démocratie? Moi pas. En général, il y a une série de gens qui ont des "pouvoirs" (modérateurs, développeurs), et les participants, qui peuvent leur suggérer des choses, souvent les affronter sur des points de détail, mais au final ce sont toujours 3 ou 4 gugusses qui décident.

Demander une sorte de démocratie Bisounours dans Wikipédia, ça me parait déraisonnable. En tant que fondateur, Jimbo se réserve le droit de controle sur son association et sur son projet, ça me parait extrêmement logique. Et je me permets même de dire qu'il se dégonfle bien trop souvent, en faisant porter des responsabilités trop fortes sur le processus démocratique dans certains cas (je pense par exemple à l'histoire du "fair-use"). Si Wikipédia se met à déconner, le contenu reste en GFDL et rien n'est perdu (à part les sous qu'on a éventuellement mis dans l'assoc). Mais en vertu de quel principe peut-on imaginer que Wikipédia puisse être une démocratie? Arnaudus 4 août 2006 à 11:21 (CEST)

Wikichie alors :o) --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 11:28 (CEST)

Merci de démontrer de manière aussi éclatante qu'il y a matière à discussion. Qui te parle de "démocratie bisounours" ? Contre-exemple : la plupart des projets libres ne sont pas dirigés par une seule personne. Alors qu'ici, la situation actuelle montre bien que le Board a au mieux une fonction de délestage pour Jimbo (c'est à dire qu'ils ont un pouvoir décisionnaire aussi longtemps qu'ils sont d'accord avec Jimbo). Lisez foundation-l. On comprend assez vite l'ampleur du désastre... Traroth | @ 4 août 2006 à 11:34 (CEST)

Mais TigH, tu trolles, je ne rêve ps ! Traroth | @ 4 août 2006 à 12:53 (CEST)

Sur la version allemande ça y est :-) En Italien, ça n'y est pas. Alors c'est vrai ou c'est pas vrai? :-) .: Guil :. causer 4 août 2006 à 11:55 (CEST)

Pour rendre bien explicite mon point de vue : je n'ai rien contre Jimbo, que je ne connais pas. Ce qui m'intéresse, c'est les projets et leur pérénnité. Et quelqu'un qui fait des déclarations intempestives concernant l'envoi d'édition papier de Wikipédia dans des pays du Tiers-Monde, de "version 1.0" ou de je ne sais quoi encore ou qui dit qu'il n'est pas pour la publicité sur Wikipédia, mais qu'il ne s'y opposerait pas si la communauté le décide (juste après avoir expliqué longuement que ça n'était pas à la communauté de prendre les décisions) ne me parait pas la meilleure personne pour prendre les bonnes décisions dans ce contexte. Traroth | @ 4 août 2006 à 11:40 (CEST)

OK, alors je précise mon point de vue : si Wikipédia est une pure démocratie (droit de vote à tous les contributeurs), alors il faut un monarque éclairé pour la guider, parce que lui connait la direction qu'il a voulu donner au projet (liberté, accès à tous, + humanisme etc). Si on ne veut pas de monarque éclairé, on veut un comité élu et un fonctionnement consensuel, alors il ne faut pas donner le droit de vote à tous (seulement aux admins par exemple). Sinon on va vite se retrouver avec un blog géant / forum de discussion, puisque c'est souvent la direction donnée par les nouveaux contributeurs. Moi je préfère franchement laisser une part de doute sur le futur dans les mains de Jimbo plutôt que dans les mains des centaines d'ados boutonneux, d'asociaux pathologiques, de geeks sexuellement frustrés et de mégalomanes mythomanes qui hantent Wikipédia... Arnaudus 4 août 2006 à 11:47 (CEST)

Je n'ai rien contre ton point de vue, qui me parait tout à fait sensé (sauf la partie sur le monarque éclairé). Pour moi, il n'a jamais été question de donner un droit de vote au premier venu (même si je pense que l'ancienneté est un meilleur facteur que le fait d'être sysop), ni de faire prendre par la communauté des décisions purement technique (la création d'une direction exécutive au sein de la Foundation me parait d'ailleurs pleine de bon sens), simplement de faire en sorte que les grandes orientations concernant l'avenir des projets soient décidées par la communauté. On évoque par exemple la possibilité d'un Wikicouncil, sur foundation-l. Ca me parait une très bonne idée, mais rien n'est encore décidé (je n'ai d'ailleurs pas l'impression que c'est le chemin qui se profile). Ce qui me dérange, dans la situation actuelle, c'est qu'une seule personne décide pour tout (ou en tout cas tout ce qui compte). Là où je te désapprouve, c'est que tu donne l'impression qu'on n'a le choix finalement qu'entre 2 situations : soit l'autocratie, soit une pseudo-démocratie où le premier venu pourrait voter (l'anarchie, quoi). Le choix est bien plus vaste que ça, et au lieu de faire dans la stigmatisation (c'est ça ou le chaos, en gros), il vaudrait mieux chercher une bonne solution, parce que la situation actuelle n'en est pas une. Traroth | @ 4 août 2006 à 12:05 (CEST)

Y-a-t-il pour cette recherche d'une "bonne solution" le moindre "bon problème" autre que des problèmes formels ? Je ne crois pas et je pense avant tout si on devait te suivre dans cette recherche à la phrase de Berkeley "Nous commençons par soulever de la poussière, et puis nous prétendons être incapable de voir." ce qui reviendrait à nous mettre nous mêmes dans un pétrin qui pour le moment n'est même pas au bureau d'études. Hervé Tigier » 4 août 2006 à 13:45 (CEST)

Oui, et "l'enfer, c'est les autres", pour citer Sartre (exemple typique de la citation idiote). Comme quoi citer des gens fameux ne signifie rien. Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis qu'il n'y a pas de problème (puisque c'est ce que signifie ta formulation alambiquée). Pour ceux qui suivent un minimum, la Foundation est dans une passivité pour ne pas dire une immobilité quasi-totale causée par un micro-management intensif, les décisions sont prises sans qu'on n'y comprenne rien (mais sont-elles vraiment prises ou seulement annoncées. Toujours pas de parachutages d'éditions papier de Wikipédia à l'ordre du jour, alors que ça a été annoncé par Jimbo devant des journalistes), les comités créés par la Foundation ont quasi-officiellement adoptés la cooptation comme mode d'adhésion... A part ça tout va bien. Traroth | @ 4 août 2006 à 14:36 (CEST)

BERKELEY

Qu'il soit membre à vie ne veut pas dire qu'il soit tout puissant et qu'il puisse se passer d'un consensus de la communauté pour prendre des décisions mais qu'il sera toujours présent lors des décisions et discussions du conseil d'administration, si j'ai bien compris? Cela contribue à mon humble avis à donner une certaine grandeur au projet. --Meithal 4 août 2006 à 14:15 (CEST)

Oui, enfin, il n'est pas que membre à vie. Jusqu'à preuve du contraire, il nomme et révoque autoritairement 2 membres du Board, ce qui, ajouté à lui même, lui assure la majorité et notamment la place de président. <provocation> C'est donc d'un président à vie dont on parle. </provocation> Traroth | @ 4 août 2006 à 14:49 (CEST)

Je viens de faire un tour sur Wikitruth.info, et on apprend, avec un exemple à l'appui, que si, J. Wales peut se passer du consensus de la communauté. F.G.

Bonjour, Traroth, je viens de lire la correspondance que tu as eu avec Jimbo, et je dois avouer que je trouve ca un peu edifiant... Il est l'illuminateur... Il y a au moins deux points qui m'ennuient:

1) j'ai essayé il y a quelque temps de mettre un lien ( a partir de la page de mon pseudo) vers wikipédia-watch (qui soulève des points interessants)... Ce n'est pas possible. Il s'avère que cela a été interdit suite à des attaques de ce site sur Jimbo et apparement une tentative de spam. Donc si Kim jong Jimbo est critiqué on ne donne pas le droit de linker le méchant??

2) Les stats de de lectures de wikipéedia ne sont plus connues. Ok c'est un probleme de ressources. Mais dans le cas des serveurs fournis par Yahoo, dans une infrastructure Yahoo est on sur que ce groupe ne récupère pas ces stats (par l'intermédiaire d'un reverse proxy par exemple)? Elles ont une valeur commerciale énorme. Et si on en est pas sur, la wikimédia foundation les donne sans aucune contrepartie??????!???

Ces 2 points me gênent beaucoup. --Loran 4 août 2006 à 17:07 (CEST)

Je trouve ça scandaleux. Ca veut dire qu'il n'y a pas de partie critique dans l'article Wikipédia, et ce quelle que soit la langue. Traroth | @ 4 août 2006 à 17:50 (CEST)

1. wikipédia-watch s'est lancé dans une campagne anti-wikipédia primaire. On accepte les critiques mais pas ce genre de comportement. Ils dévoilent des informations personnelles sur les principaux wikipédiens. Je trouve ça normal que ce lien soit interdit.
2. je sais pas et de toute façon je m'en fiche ;) ~Pyb Talk 4 août 2006 à 19:17 (CEST)

Y-a-t-il eu une campagne de spam ? GL 5 août 2006 à 09:13 (CEST)

Mais que fait Poulpy ! bayo 4 août 2006 à 19:34 (CEST)

Jumbo dans le rôle du joueur de flûte de Hamelin, par exemple dans son idée de faire financer des livres aux Africains par wikipedia. Fafnir 4 août 2006 à 19:57 (CEST)

Il veut nous faire un petit Bill Gates pour le coup :) (achetez du Microsoft, ça va à la recherche contre le SIDA) Turb 4 août 2006 à 23:34 (CEST)

Cache-cache

Le jeu de cache-cache a enfin son article ! Comme je pense que beaucoup de gens connaissent ce jeu, n'hésitez pas à venir l'améliorer, ajouter les variantes que vous connaissez, l'histoire de ce jeu etc. Damouns இ 4 août 2006 à 10:00 (CEST)

Avec une jolie image meme ^^ GôTô ¬¬ 4 août 2006 à 10:15 (CEST)

Géoportail

Bonjour, quelqu'un sait-il faire un lien direct sur une vue du géoportail ? A priori, c'est pas possible, mais quand on imprime (avec ie), on voit apparaitre une adresse genre http://visu.geoportail.fr/map.php?territory=METR&lang=fr&x=600000&y=2430000&scale=400000 ... qui malheureusement ne fonctionne pas, comme vous pouvez le constater. Mais je me disais que peut-être c'était une piste ? --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 10:29 (CEST)

Ce n'est effectivement pas possible. On peut envisager que l'IGN comprendra ce qu'est le Web et ce qu'il permet réellement vers 2010, mais pas avant. :D — Poulpy 4 août 2006 à 10:45 (CEST)

Je crois que pour l'instant l'IGN a décidé de ne pas permettre d'afficher une vue du Géoportail sur d'autres sites, comme c'est possible avec Google Maps il me semble (l'accès direct à visu.geoportail.fr est donc bloqué). Ça fait partie des options qui sont encore en discussion avec les sociétés qui ont répondu à l'appel d'offre pour la version prochaine du Géoportail (cet hiver ?), avec éventuellement une API qui doit répondre à leurs critères au niveau sécurité (je me fonde sur un article de IGN magazine de juillet/août 2006). Damouns இ 4 août 2006 à 10:58 (CEST)

L'idée de créer Géoportail, c'est l'illustration de tout ce qu'on fait de faux en Europe dans l'innovation. La bonne idée aurait été de mettre toutes les données dans le domaine public et de laisser tout le monde en faire ce qu'il veut. On aurait aujourd'hui déjà bien plus d'applications (y compris dans Wikipédia) que tout ce que Géoportail n'arrivera jamais à offrir. Marc Mongenet 4 août 2006 à 15:47 (CEST)

Ou de revendre les droits d'exploitation à Google, ça aurait été pas mal aussi. :) — Poulpy 4 août 2006 à 15:59 (CEST)

Photos soumises aux droits d'auteurs

Bonjour,

Il y a quelque chose que je ne comprends pas : les photos de sportifs soumises aux droits d'auteurs ne sont pas acceptées sur le Wikipédia francophone, mais celles d'acteurs ne posent apparemment pas de problèmes... Pourquoi ? Vanished2012 4 août 2006 à 10:48 (CEST)

Parce que les photos d'acteurs soumises au droit d'auteur ne devraient pas être acceptées. Arnaudus 4 août 2006 à 11:10 (CEST)

Surtout parce qu'on se disperse et qu'on gaspille trop de temps sur des questions dérisoires (comme Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Syndicaliste étudiant) au lieu de se consacrer à faire barrage aux actions véritablement néfastes. Hervé Tigier » 4 août 2006 à 11:20 (CEST)

Euh, dégager les photos non libres qui pourrissent Wikipédia, ça ne me semble pas vraiment dérisoire... Arnaudus 4 août 2006 à 11:22 (CEST)

C'est bien ce qu'Hervé a dit.. GôTô ¬¬ 4 août 2006 à 11:28 (CEST)

Ah oui :-) Arnaudus 4 août 2006 à 11:40 (CEST)

Je comprends pourquoi Hervé Tigier ne veut pas perdre de temps avec Webcam contest :D Vanished2012 4 août 2006 à 12:10 (CEST)

Un grand pas pour Vanished2012 déjà, un petit pas pour Wikipédia fr. Hervé Tigier » 4 août 2006 à 12:15 (CEST)

Taquin hein ? Vanished2012 4 août 2006 à 13:21 (CEST)

Détection de plagiat facilitée

Ça y est, j'ai créé une fonction Javascript qui facilite la détection de plagiats !

Elle est tout à la fin, dans mon monobook.js, section "plagiarismsearch". Elle ajoute un onglet "copyscape" à la barre de navigation.

Après copie chez vous, pensez à faire Ctrl-R pour l'activer. ♦ Bix? (ℹ) 4 août 2006 à 11:17 (CEST)

Tu pourrai aussi la mettre ici: Wikipédia:Personnaliser monobook. Sebcaen | ☨ 4 août 2006 à 11:19 (CEST)

 ♦ Bix? (ℹ)

Euh, elle est où cette barre de navigation ? En haut ? En bas ? À gauche ? Passque là je ne vois rien. Le nul Houba 4 août 2006 à 14:38 (CEST)

Quel navigateur ? Quel skin ? Avec Firefox et monobook, j'ai un onglet copyscape à droite du bouton 'suivre' ou 'ne plus suivre'. ♦ Bix? (ℹ) 4 août 2006 à 15:11 (CEST)

et tu as fait Ctrl-R voire Ctrl-F5 bien sûr ? ♦ Bix? (ℹ)

Oui oui tout ça. J'ai dû me gourer en copiant/collant. Je vais vais trouver Le gorille Houba 4 août 2006 à 15:31 (CEST)

Amélioration des tableaux biographiques

Il serait bon d'écrire lieu de naissance et lieu de décès à la place du pluriel lieux de naissance et lieux de décès. J'ai relevé cette erreur en consultant la biographie d'Alain Poher. Amicalement Claude

Ben non si le gars il est né à deux endroits différents.........

C'est corrigé mais c'est pas un modèle, ca va pas être simple.

Note: ma première remarque était de l'humour (...), mais en fait avec l'asministration c'est pas faut. Mon père est né à Chalons sur marne, qui n'existe plus, mais il n'est pas né à Chalons en champagne qui n'existait pas. La torture de certains fonctionnaires...Sebcaen | ☨ 4 août 2006 à 11:22 (CEST)

Au fait, Claude : Wikipédia:N'hésitez pas ! --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 11:41 (CEST)

Liste des Junior-Entreprises

Que faire des articles (auto-promo) de certaine de ces structures ? Suppression ? (Avec demande de vote ? Directement ?) Voir en exemple : Bretagne Conseil, Agro-Service Études, ESCP-EAP Conseil, etc... --Elemïah • 4 août 2006 à 11:47 (CEST)

PàS. plus sage et moins arbitraire. Sebcaen | ☨ 4 août 2006 à 11:50 (CEST)

Très bien, mais je n'ai pas vraiment envie de répeter la procédure pour tout les articles. Est ce que l'on peut faire une demande "générique" ? --Elemïah • 4 août 2006 à 13:39 (CEST)

J'aime pas spécialement la suppressionite. Mais bon, des recours en pàs on déjà eu lieu (bretagne conseil par exemple), et elles ont été conservées. Par ailleurs auto-promo n'est absolument PAS un motif valable de suppression. Plyd /!\ 4 août 2006 à 15:53 (CEST)

Oui en effet, mais je ne voit aucun interêt encyclopédique et j'ai pas l'impression que cela corresponde aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles... On supprime des articles sur des sites webs parce que wikipédia n'est pas un annuaire de liens, mais je ne savais pas que wikipédia était un annuaire d'entreprises/associations/ou autre... --Elemïah • 4 août 2006 à 16:02 (CEST)

Suis-je le seul à penser que ces articles, ne sont pas encyclopédique ? Voir pire, sont d'un manque de neutralité évident (Junior Centrale Études Junior ISEP) --Elemïah • 4 août 2006 à 20:32 (CEST)

rhaaa encore qqch que j'aime pas en PàS. La réaction "manque de neutralité => suppression". Quand ça manque de neutralité, on corrige, on supprime pas. Pour quel motif souhaiterais-tu les supprimer ? Manque de notoriété ? C'est discutable. Personnellement, j'aurais une tendance à conserver assez facilement à partir du moment où c'est un minimum connu à un niveau local. À mon avis, c'est largement le cas ici, mais bon, on peut le discuter. Plyd /!\ 5 août 2006 à 17:23 (CEST)

Et bien dans la mesure ou ces structures ne sont connus que des membres et éventuellement des clients, et qu'il s'avère que personne d'autre ne participe à ces articles, soit on obtient des ébauches qui ne seront jamais développées, soit on obtient des plaquettes commerciales.

La notoriété de telle structure est plutôt faible. Effectivement, on en entend parler quelques fois. Par exemple un article était paru dans Les Échos afin de présenter le mouvement ; mais on entend parler du mouvement et non pas d'une structure en elle même. Ces associations ne réalisent que rarement des études qui sortent de l'ordinaire, et il n'y a finallement rien à dire dessus. En effet, la plupart des articles ne contiennent que la définition d'une Junior Entreprise, éventuellement la liste de leurs compétances (qui se trouvent être obligatoirement celle des enseignements de leurs écoles) et parfois, leurs dates de créations. Et à part cela, que reste il à dire ?

De plus questions notoriété, on atteint péniblement les 1000 occurences (pour les plus connue), alors que l'on a récement supprimé l'article d'un site web a 472000 occurences (vous n'avez pas pu rater ça, ca à fait grand bruit sur le Bistro). Certe, ce n'est pas le même contexte je l'accorde, mais question notoriété, il n'y a pas photo.

Mais la notoriété seule pourrais, à la limite, justifier la présence de tels article à conditions qu'il y'ait un interêt encyclopédique. Mais la, je pense sincérement qu'il n'y en a pas... --Elemïah • 6 août 2006 à 01:15 (CEST)

Ben je te donne du courage si tu veux proposer toutes les pages des Junior-Entreprises (sauf celles du mouvemnt) à la suppression. Même si tu fais un tir groupé, ... Bon comme tu veux, je suis pas vraiment d'accord, mais si tu veux avoir l'avis de la communauté... suis la procédure :) Plyd /!\ 6 août 2006 à 02:11 (CEST)

PS : sinon, j'ai pas entendu la suppression du site internet qui faisait jaser par là... je suis pas un vrai pillier de bar ;) Plyd /!\ 6 août 2006 à 02:11 (CEST)

Catégories "Science des matériaux" et "Chimie du solide" - vos avis SVP

Bonjour, je me demande si ces deux catégories ne devraient pas être fusionnées. La discussion se déroule là-bas. Perditax 4 août 2006 à 12:05 (CEST)

Liste de monstres au cinéma

Bonjour,

je pose une question sur Discuter:Liste de monstres au cinéma, si vous voulez donner votre avis, merci d'avance. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 août 2006 à 12:26 (CEST)

Polissage des métaux...

Bonjour, Je recherche les différentes formules (mélanges) d'acides à effectuer pour le polissage des métaux inox, cuivre, acier, etc... ainsi que la température du bain à respecter le tout se faisant electrolysement. Merci infiniment. Très cordialement

Bonjour, j'ai transféré la question sur l'Oracle, qui est plus adapté. --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 12:53 (CEST)

Émilie Simon

Émilie Simon est-elle née en 1980 or born in 1978 ? :) — Poulpy 4 août 2006 à 12:40 (CEST)

Les deux ;o) --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 13:04 (CEST)

apparemment elle est + souvent née en 1980 qu'en 1978 sur internet. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 août 2006 à 13:10 (CEST)

Elle a souvent 24 ans... en 2003 [2] --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 13:45 (CEST)

Justement, RFI dit qu'elle est née en 1979 :D --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 13:52 (CEST)

Née en 1982, Emilie baigne dans la musique dès sa plus jeune enfance : son père est ingénieur du son [3] J'me fends la gueule :o)) --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 14:00 (CEST)

demandez-lui ! ♦ Bix? (ℹ) 4 août 2006 à 15:32 (CEST)

1978, pas de source a part ma fanattitude Schiste 4 août 2006 à 15:36 (CEST)

Ptete que c'est 4 soeurs qui partagent la même identité ? oO? GôTô ¬¬ 4 août 2006 à 17:35 (CEST)

Hihi, j'adore la version actuelle de l'article : « née à Montpellier en 1978, 1979, 1980 ou 1982, selon les sources. » :-p Neitsa | (discu ?) 5 août 2006 à 01:07 (CEST).

PDD, liste et une idée allemande

Plop,

• je wikifiais Pays en développement, lequel gagnerait à être augmenté à partir de l'article allemand, un AdQ. Point un.
• Par ailleurs, point deux, je signale que dans les sections « Voir aussi », il est important que les listes de liens soient accessibles (je pense aux utilisateur de Lynx par exemple). On préfèrera une liste à deux niveaux plutôt que des pipes |.
• Enfin, en regardant sur l'article allemand, j'ai vu qu'ils ont changé l'apparence du lien [modifier] ([Bearbeiten] chez eux) : il se trouve à coté du titre, en petit. Peut-être est-ce une bonne idée à adopter, sachant que le problème des [modifier] mal placés à cause d'images, par exemple, revient régulièrement. Jamais deux points sans trois. jd ❂ 4 août 2006 à 12:42 (CEST)

Tiens en parlant de modifier: pour chaque paragraphe il existe un lien modifier qui permet de ne modifier que le paragraphe choisi. Mais quid du premier paragraphe? C'est ennuyeux tout de même de charger toute la page pour juste mettre en gras la première référence au nom de l'article par exemple. Mes deux cents -- jmtrivial 4 août 2006 à 14:05 (CEST)

J'ai déjà fait la remarque sur irc et je me suis fait descendre. Cependant, je me fais ch*** régulièrement à éditer des pages de 50+ ko pour modifier seulement le premier paragraphe (mise en gras, etc.) jd ❂ 4 août 2006 à 14:07 (CEST)

Recette pour contourner cette limitation :

• Copiez le lien de n'importe quel modifier.
• Collez ce lien dans la barre d'adresse.
• À la toute fin de cette adresse Web, un nombre apparaît (« &section=NN »).
• Changez-le pour 0 (zéro).
• Tapez Entrée.
• Le moteur de Wikipédia renvoie la première section en édition.

▪ Sherbrooke (✎) 4 août 2006 à 14:36 (CEST)

Oui, merci (même si déjà connu ;). Cela dit, bug/feature, toussa. Aucune remarque sur mes trois points initiaux ? :) jd ❂ 4 août 2006 à 15:03 (CEST)

il existe également un petit bout de code qui, correctement inséré dans le monobook.js, ajoute un lien « edit top » permettant d'éditer seulement la section n°0. stanlekub 4 août 2006 à 16:50 (CEST).

Mettre le lien pour modifier à côté du titre est une bonne idée àma. --Meithal 4 août 2006 à 15:33 (CEST)

Ben justement poour la place du modifier, je me disais que la version allemande était bien meilleure (une fois n'est pas coutume?), et que ça évite d'avoir à faire des pieds et des mains pour réduire les images pour que le modifier ne se retrouve pas au milieu du texte. Je suis ben d'accord Drolexandre 4 août 2006 à 15:39 (CEST)

Points de suspension et d'exclamation

J'ai trouvée cette phrase sur Constitution civile du clergé :"Il fut sacré évêque de Quimper à Paris par Talleyrand, lui-même évêque, en 1790, avant d'être....guillotiné le 22 mai 1794 !" et j'ai hésité à la modifier : des points de suspension ou d'exclamation utilisés pour théatraliser les articles (cette phrase semble insister sur le coté un peu comique/illogique de la situation) ont ils vraiment leur place dans les articles ? Cela ne me semble pas très encyclopédique, mais c'est néanmoins correct au niveau du français. J'en rencontre souvent et je me suis déjà posé la question. Y'a t'il une PdD à ce sujet ? Jon207 4 août 2006 à 15:24 (CEST)

J'ai également horreur des signes de ponctuation qui ne sont pas utilisés dans un but encyclopédique dans les articles. Ça apporte souvent un jugement de valeur. ♦ Bix? (ℹ) 4 août 2006 à 15:31 (CEST)

Selon une PdD datant de bien avant WP, les points de suspension sont composés de trois points ;o) A part ça, je vois pas ce qu'il y a de comique dans la situation… … … --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 15:33 (CEST)

Pas besoin de prise de décision pour ça. Les critères de base de Wikipédia permettent de répondre à la question. — Poulpy 4 août 2006 à 15:37 (CEST)

Rien à voir, mais il y a des paragraphes recopiés texto d'œuvres originales dans cet article. Comme ça vient dans les premières contributions, il faudrait logiquement détruire 90% de l'historique pourtant fourni. :/ Le gorille Houba 4 août 2006 à 15:48 (CEST)

ok merci. ArséniureDeGallium, ce qu'il ya de 'comique' dans la situation c'est que ce type a collaboré avec les révolutionnaires contre l'avis de l'église et qu'il lui on fait couper la tête après quand même...Jon207 4 août 2006 à 19:57 (CEST)

Imprimer un article sans les trucs inutiles

Bonjour, vous savez pas comment obtenir une version imprimable d'une page en ne gardant que le corpus de l'article et les références, en virant les liens internes, les portails, les liens vers wikilivres/wikisources, etc, les modèles de navigation et les liens externes? En clair, garder tout l'article sauf la section "voir aussi" dont l'utilité sur un support papier est nulle. --Meithal 4 août 2006 à 15:35 (CEST)

copier-coller la partie intéressante dans un traitement de texte et imprimer. Nguyenld 4 août 2006 à 16:54 (CEST)

Oui, j'imagine que ca fonctionne. Mais je pensais à un outil interne dans wikipedia qui fasse ca de manière rapide et automatique. Mais j'imagine que c'est impossible puisqu'il n'y a rien dans la syntaxe de l'article qui fasse de séparation entre le corpus et la périphérie de l'article. --Meithal 4 août 2006 à 17:20 (CEST)

Dans le genre, j'aimerais bien imprimer avec les liens en couleur. Copier-coller est aussi la seule solution que je connaisse. --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 17:34 (CEST)

Normalement les bandeaux purement de navigation utilisent un identifiant (en fait une classe) pour qu'ils n'apparaissent pas dans une version imprimée. Pour les bandeau de portails, me semble-il, cela devrait être pareil. Pour les « voir aussi », je pense pas qu'il soit facilement possible de les retirer, peut être un JavaScripteur pourais le faire. Par contre je ne pense pas que l'on puisse modifier ses propres style d'impression (monobook.css). bayo 4 août 2006 à 19:55 (CEST)

Je manque de temps pour détailler, mais : l'impression peut être configurée via monobook.css, dans les navigateurs supportant la pseudo-règle @media. Les blocs de règle CSS doivent être inclus sous la forme (exemple): @media print { .foo { display:none } }. Un !important peut également être nécessaire pour surclasser des règles précédentes. Sinon, c'est également possible via une css user ajoutée par le navigateur. Cordialement, --Laurent Denis 5 août 2006 à 11:42 (CEST)

Dans la boîte à outils, colonne de gauche, une Version imprimable est disponible, qui répond en partie à tes demandes. Le problème, c'est que chaque personne doit avoir ses propres exigences à ce propos. Faudrait voir s'il existe un moyen de personnaliser cet outil. Okki (discuter) 6 août 2006 à 00:10 (CEST)

On parle de Wikipédia

Le quotidien économique espagnol Cinco Dias publie aujourd'hui un article sur Wikipédia, intitulé "Wikipédia face à ses limites", à l'occasion de Wikimania 2006. Dans un entretien téléphonique, Jimmy Wales a notamment déclaré avec bon sens : "plus il y aura de volontaires, plus il y aura d'administrateurs pour les contrôler". Il a aussi déclaré que l'inclusion de publicité dans Wikipédia n'était "pas à exclure". L'article est plutôt favorable et enthousiaste. Autre phrase de bon sens de l'excellent Jimmy, "Maintenant, les nouvelles technologies sont plutôt bien couvertes par Wikipédia. Il faudra du temps pour que la littérature et la musique le soient aussi." --bsm15 4 août 2006 à 15:41 (CEST)

Il dit vraiment que la publicité n'est pas à exclure ? F.G.

Oui. Pour le moment, le problème d'inclure de la publicité ne se pose pas, même si Wales reconnaît que "c'est toujours une possibilité"..--bsm15 4 août 2006 à 15:50 (CEST)

C'est une blague ou quoi? Si des levées de fonds sont organisées, c'est jusement pour éviter la pub. Dans ce cas, autant ne plus rien donner... --Meithal 4 août 2006 à 15:58 (CEST)

La présence de publicité sur Wikipédia fait partie des débats classiques. Je vous fait un résumé : beaucoup de wikipédiens sont contre, tout en reconnaissant qu'elle n'est pas contraire à la licence de documentation libre GNU. Notez au passage que depuis plusieurs années, lorsque le moteur de recherche interne est hors service, la Wikipédia francophone s'orne des logos publicitaires de Google, MSN et Yahoo. En ce qui me concerne, je ne suis pas du tout enthousiaste à l'idée de voir la publicité débarquer, mais je me demande si Wikimédia pourra faire face à l'accroissement des frais de fonctionnement, vu son audience glopante. -- Almak 4 août 2006 à 16:32 (CEST)

En même temps, la GFDL ne parle pas du tout de ce type de chose. Elle ne te dit pas non plus sur quel serveur faire tourner Wikipédia ni ce que les contributeurs doivent manger à midi. Jimbo a dit être contre la publicité, mais que si la communauté voulait en mettre, il ne s'y oppserait pas (ce qui doit en faire le seul sujet pour lequel il serait prêt à laisser la communauté décider à l'opposé de ses désideratas), ce qui, pour moi, est une manière voilée de dire qu'il est pour, mais que c'est un sujet tellement sensible que même lui n'arriverait pas imposer ça, sauf si les choses changent. Il a d'ailleurs dit à d'autres occasions que ça pourrait constituer une bonne source de financement ou d'autres choses du même genre, ce qui est un discours plutôt bizarre pour quelqu'un qui est contre la pub... Traroth | @ 4 août 2006 à 17:05 (CEST)

Tout cela est bien compliqué. Si je comprends bien, Jimbo affirme être contre la publicité pour masquer le fait qu'il est pour ? Quelle duplicité... -- Almak 4 août 2006 à 20:13 (CEST)

Autre truc amusant dans cet article : un député espagnol s'est vexé du retard de la Wikipédia espagnole par rapport aux autres langues (seulement 10e Wikipédia alors que c'est plus ou moins la troisième langue au monde) : il a donc créé un blog où il appelle à contribuer sur Wikipédia pour doubler rapidement le nombre d'articles ! Et c'est là. --bsm15 4 août 2006 à 16:07 (CEST)

187000 utilisateurs pour 140000 articles, il ont mis un bot pour créer des comptes ? :o)

Bah, la wikipédia mandarine (1^re langue mondiale) n'arrive qu'en 16^e position... Le député n'a pas dû comprendre que tous ceux qui parlent espagnol n'ont pas forcément accès à un ordinateur... ou ne vivent pas forcément sous un gouvernement qui les laisse écrire ce qu'ils veulent ou qui permet un accès facilité à l'éducation. Remarque, je devrais effectivement participer un peu plus sur la Wikipédia espagnole. Depuis le temps que je ne pratique plus, il serait bon que je m'entretienne. --Sixsous 4 août 2006 à 16:40 (CEST)

A propos de stats, on y voit pour de: en juin "nouveaux articles par jour" -83% et "wikipédiens actifs" -70%, qqun a une explication ? Bug des stats ? (il y a aussi une anomalie sur pl:, mais là je vois bien la fin des communes françaises). --ArséniureDeGallium 4 août 2006 à 16:37 (CEST)

On appelle ça des vacances d'été, aussi connu sous le nom du syndrome de la plage ou encore du fameux il fait trlop chaud pourl trlavailler.. GôTô ¬¬ 4 août 2006 à 17:31 (CEST)

Ce qui signifierait que les contributeurs à Wikipédia sont essentiellement des étudiants qui n'ont pas accès à Internet en dehors de leur université. — Poulpy 4 août 2006 à 18:14 (CEST)

On est sûr d'une chose, les levées de fonds ne seront bientôt plus suffisantes. Après faut pas avoir une vision binaire levées de fonds/publicité. Il y a d'autres sources de financement. ~Pyb Talk 4 août 2006 à 19:23 (CEST)

Vu la quinzaine d'ordinateurs avec accès internet libre & immédiat sur Nanterre université, ça m'étonnerait que les universités soit des "centres de Wikipédiens" actifs... (en tout et pour tout, à part la dizaine d'ordis réservés aux accès email en face de la BU - bibliothèque univ. - de Paris X Nanterre, y a une salle avec une trentaine d'ordis je crois, mais sur réservation... On est pas dans des facs américaines!!! (on paie heureusement pas non plus le même prix... mais les ordis sont plutôt pour les grandes écoles, faut croire...)

Oui, des wikipédiens aux feux rouges avec des tirelires, des ventes de tee-shirt, des subventions de fondations, des subventions gouvernementales, la location du logo, un lien téléchargez firefox qui rapporte grace à google... Papillus 4 août 2006 à 19:42 (CEST)

Ca dépend aussi de la forme de pub utilisée. Evidemment il serait vraiment dommage de voir apparaitre des bannières flash ou des popup sur wikipédia. Cela nuirait même à mon avis à la crédibilité de l'encyclopédie et je ne suis pas sur que j'aurai décidé de contribuer si il y avait eu ce genre de pub quand j'ai découvert wikipédia (qui a dit que vu mes contributions on n'aurait pas perdu grand chose ? ^^). Cependant il pourrait s'agir d'une forme de pub plus discrète, pas forcément destinée à rapporter de l'argent mais qui serait en contrepartie de services. Par exemple yahoo fournit plus de vingt serveurs à wikipédia (sur les 100 serveurs environ de l'encyclopédie c'est pas négligeable). Yahoo n'a rien demandé en contrepartie mais on pourrait imaginer dans le futur une multiplication des partenariats de ce genre avec à la clé un logo format 88*31 qui apparaitrai en bas des pages à coté de 'a wikimedia project' et 'powered by mediawiki' du genre 'sponsored by trucmuche'.Jon207 4 août 2006 à 20:20 (CEST)

Tant que la publicité restera en dehors des articles, elle sera supportable ★EyOne★ 4 août 2006 à 20:33 (CEST)

Je préfère qu'en échange on fasse en sorte de faciliter la recherche par le moteur de Yahoo, en plus c'est le genre de chose qui doit être possible de faire avec d'autres moteurs de recherche, je pense bien sur à Google. Papillus 4 août 2006 à 22:29 (CEST)

De mon côté, inclure de la publicité ne me dérange pas -tant qu'elle n'est pas envahissante- que ce soit pour disposer des fonds nécessaires aux fonctionnement de wikipedia ou que ce soit pour faire de wikipedia une organisation rentable. Apollon 5 août 2006 à 17:30 (CEST)

Pourquoi Wikipédia devrait être rentable ? On n'a pas d'actionnaire à rémunerer ! Par contre qu'elle soit financièremnt viable c'est bien. Papillus 7 août 2006 à 12:47 (CEST)

Bonjour, Je consulte Wikipedia depuis quelques semaines déjà. Ce que je trouve agréable est qu'aucune publicité (principe exacerbé par le capitalisme) ne nous est imposée. De plus, aucune fenêtre « jaillissante » n'apparaît durant la lecture. Ce serait dommage de polluer le tout par de la publicité, à mon humble avis… André, Montréal

Problème sur Firefox

Besoin d'aide.

Depuis ce matin mon firefox 1.5 ne fonctionne plus. Il reste en attente de chargement. Au final je l'ai désinstallé et résinstallé Firefox sans obtenir plus de résultat. Impossible de le lancer, il reste en attente. Je me suis donc rabattu sur Internet Explorer qui marche très bien.

J'aimerais quand même arriver à réutiliser Firefox, qui me donnait entièrement satisfaction jusqu'à aujourd'hui. -Semnoz 4 août 2006 à 16:48 (CEST)

Cherche un fichier éventuellement caché nommé 'lock' quelque part. ♦ Bix? (ℹ) 4 août 2006 à 17:03 (CEST)

J'ai fait une recherche sur tout mon disque dur et je n'ai trouvé aucun "lock" lié à Firefox, seulement des "clock", des "block", des "unlock", etc... les dossiers cachés sont intégrés. -Semnoz 4 août 2006 à 17:30 (CEST)

Peut être en nettoyant le registre? Essaye avec RegSeeker si tu n'as pas l'habitude. --Meithal 4 août 2006 à 17:46 (CEST)

Il est possible que l'une des extensions (appelées aussi addons ou plugins) crée le blocage. Deux possibilités : désactiver ou désinstaller les extensions, la première étant moins radicale.

Également, lancer Firefox en « safe mode » pour avoir d'autres options : (1) Arrêter toute application Firefox qui roule, (2) Faire Démarrer->Exécuter, taper "C:\Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe" -safe-mode et (3) Des outils de déboggage apparaissent.

▪ Sherbrooke (✎) 4 août 2006 à 18:11 (CEST)

Non, je n'arrive pas à comprendre ce qui se passe là ! J'avais complètement désinstallé Firefox, extensions comprises, avant de le réinstalller. -Semnoz 4 août 2006 à 23:31 (CEST)

Tu peux y aller au napalm dans c:\Documents and Settings\User Name\Application Data\Mozilla\Firefox\Profiles ; fais juste une sauvegarde avant... --Gribeco %#@! 4 août 2006 à 23:50 (CEST)

Génial, merci, cela a marché et de nouveau firefox fonctionne, encore merci. -Semnoz 5 août 2006 à 00:58 (CEST)

En fait, je crois comprendre ce qui ce passe. Cela commence à bloquer lorsqu'il va chercher la nouvelle version 1.5.06 c'est au redémarrage qu'il me fout le bordel. Pas glop ça. -Semnoz 5 août 2006 à 01:09 (CEST)

aie. pas bon ca, faudrait voir si d'autres ont eux le même probleme récemment. Pour ma part, tout est ok, je suis en 1.5.0.6. Tu avais quelles extensions ? Cylence 5 août 2006 à 17:56 (CEST)

Ondes Marthenot

Elles sont « magiques » et « lyriques » :-). Un coup de balai, S.V.P. ▪ Sherbrooke (✎) 4 août 2006 à 18:11 (CEST)

Manque de photo cet article. Papillus 4 août 2006 à 19:45 (CEST)

Liste des prénoms

Liste des prénoms, hahaha. --moyogo ☻☺ 4 août 2006 à 19:49 (CEST)

Il manque Jamin. sebjd 4 août 2006 à 20:15 (CEST)

J'ai encore plus drôle. Liste des sujets d'étude scientifiques. Jean-Baptiste 4 août 2006 à 20:40 (CEST)

Dans les liens externes, on voit "100000 prénoms de la francophonie" !! -> article à compléter ;-P El Caro ^bla 4 août 2006 à 21:44 (CEST)

Dernièrement, dans une émission j'ai appris qu'il y avait à peu près 200'000 prénoms au Vietnam. -Semnoz 4 août 2006 à 23:36 (CEST)

Liste des listes... Fabwash 5 août 2006 à 02:56 (CEST)

Besoin de votant

Un petit jeu internet Legends of Olympia vient d'être supprimé, puis restauré suite à un vote 50/50 en pages à supprimer, après une contestation de l'interessé. J'invite quelques personnes à faire basculer la balance de manière nette. Merci d'avance :) Boeb'is 4 août 2006 à 23:44 (CEST)Discuter:Legends of Olympia/Suppression

On ne reprend pas la discussion là où elle s'est interrompue. Le débat aurait normalement dû durer du 4 au 19 juillet et se conclure à ce moment par 3 conserver et 2 supprimer. On a jugé utile, de manière curieuse (à moins qu'il ne s'agisse que d'un simple oubli) de le laisser se prolonger sans raison jusqu'au 2 août, avec un score final de 3 à 3.

Wikipédia:Pages à supprimer#Comment proposer à nouveau la suppression d'une page ? donne des instructions très claires sur la façon de lancer un nouveau débat de suppression, sans reprendre un vote qui a été normalement clos.

Par ailleurs, je désapprouve le fait de venir héler les passants pour faire pencher la balance dans un vote. À ce compte-là, n'importe quel participant à un débat en PàS se trouverait fondé à venir lancer un appel semblable pour l'une ou l'autre de ses propres causes de conservation ou de suppression : autant dire que l'on n'a pas fini. La page centrale Wikipédia:Pages à supprimer suffit à mon avis à assurer la visibilité des débats en cours. Hégésippe | ±Θ± 5 août 2006 à 00:02 (CEST)

Il faudrait au moins faire quelque chose pour mettre en évidence les votes non tranchés sur la page Wikipédia:Pages à supprimer --Meithal 5 août 2006 à 00:08 (CEST)

En attendant qu'on veuille bien prendre en compte les instructions de Wikipédia:Pages à supprimer#Comment proposer à nouveau la suppression d'une page ?, j'ai protégé la page Discuter:Legends of Olympia/Suppression. Lorsque l'ancien vote sera archivé, on verra. Hégésippe | ±Θ± 5 août 2006 à 00:11 (CEST)

Le problème c'est que le vote n'a pas été "normallement clos" puisqu'il y a eu un désaccord entre les administrateurs. Je ne suis donc pas d'accord pour considérer qu'il s'agit de reproposer la page; il s'agit d'éclaircir un cafouillage administratif. La conservation actuelle ne s'explique que par le fait que ladmin pour la conservation est passé après celui pour la suppression.

Enfin, il est vrai que cette conservation m'horripile étant donné qu'il me parait être un cas évident d'insuffisance de notorieté selon les principes de PàS et sa jurisprudence: sa conservation a l'air d'être due à un hasard:

les votes pour la conservation me laissent sceptiques: un vote sous condition, un vote de principe d'un utilisateur ne semblant pas avoir lu la proposition. Et les votants ont été malheuresement pas assez nombreux. Enfin bref, beaucoup d'energie pour un article que de toute façon personne ne lira Boeb'is 5 août 2006 à 00:13 (CEST)

Rien ne t'empêche, maintenant, d'éditer Discuter:Legends of Olympia/Suppression, d'y ajouter, après le paragraphe avec le lien vers l'archive de la précédente discussion, {{subst:nouvelle discussion|Legends of Olympia|~~~~|jour={{CURRENTDAY}}|mois={{CURRENTMONTH}}}} et de sauvegarder, puis d'éditer à nouveau pour donner tes motifs. En n'oubliant pas le bandeau {{suppression}} dans l'article et le lien vers la sous-page dans PàS. En espérant que, grâce à la visibilité de cette discussion, nous obtenions cette fois un consensus clair, et au bout d'une semaine seulement, au lieu de ce résultat mi-chèvre mi-chou obtenu au bout d'un mois... Hégésippe | ±Θ± 5 août 2006 à 00:35 (CEST)

À propos de cafouillage, le résulat normal au bout de deux semaines de débat (le 18 juillet) était clair : 3 conserver, 2 supprimer. Alors avant de m'attaquer implicitement, réfléchis cinq minutes. Ce sont tous les administrateurs qui sont responsables pour ce débat qui s'est prolongé sans raison de deux semaines supplémentaires, sans qu'aucun d'eux ait rien fait pour empêcher l'arrivée du sixième vote en dehors des délais prévus. Hégésippe | ±Θ± 5 août 2006 à 00:35 (CEST)

Je reviens brièvement sur un « admin pour la conservation ». Si tu parles de moi, je me moque de cet article comme de l'an quarante. Je veux juste qu'on ne fournisse pas, comme cela a été le cas dans cette affaire, un prétexte pour contester les conditions de suppression de cet article. Relançons de façon correcte un nouveau vote, sans ajouter artificiellement les avis actuels aux précédents, et on verra ce qui en sortira, mais de grâce, pas de bricolage comme celui-là. Les PàS fournissent le moyen de mener des discussions correctes dans un délai d'une ou deux semaines, selon le cas, ou de relancer un nouveau débat si nécessaire, sans influence de l'ancien. Hégésippe | ±Θ± 5 août 2006 à 00:42 (CEST)

Sache que je ne t'attaque pas du tout, ni implicitement ni explicitement. Quand je dis que tu es pour la conservation, je me base sur ton appréciation du vote, pas sur ton sentiment sur l'article.

Et je suis tout à fait d'accord que le cafouillage ne t'es pas imputable.

Enfin, je ne crois pas qu'on puisse reproposer l'article puisque selon PàS "Évitez de proposer à nouveau une page à la suppression pour les mêmes motifs si la discussion avait déjà débouché sur une conservation.".

Après peu être qu'un second vote n'amena pas plus de monde, je ne sais pas. Boeb'is 5 août 2006 à 09:54 (CEST)

"Évitez de proposer à nouveau une page à la suppression pour les mêmes motifs si la discussion avait déjà débouché sur une conservation." n'est pas une règle, mais simplement du bon sens pour la plupart des cas (j'avais créé la section "comment reproposer une page à la suppression" sans aucun avis ou décision de la communauté). Si tu as le sentiment que la communauté ne s'est pas suffisamment impliquée dans la discussion à propos de la suppression de cet article, on peut considérer que le vote n'est pas légitime (3 personnes ne sont pas représentatives de la communauté) et tu peux le relancer pour les mêmes motifs, à mon avis. Jean-Baptiste 5 août 2006 à 11:21 (CEST)