Wikipédia

Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2009/02

< Wikipédia:Bot‎ | Requêtes
(Redirigé depuis Wikipédia:Bot/Requêtes/2009/02)
Archive.Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.
État des requêtes
Requête en cours de traitement {{Requête en cours}}
Requête traitée {{Requête fait}}
Requête refusée {{Requête refus}}
Requête en attente d'informations complémentaires {{Requête info}}
Requête démarrée puis mise en instance {{Requête pause}}
Requête arrêtée suite à un problème {{Requête stop}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sursis}}
Requête non prise en charge depuis un moment {{Requête perdue}}
Requête non prise en charge par un bot {{Requête caduque}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sans suite}}
Mois 10 11 12 01 02 03 04 05 06
Archives 10 11 12 01 02 03 04 05 06


Requête traitée Infobox Écrivain modifier

Demande du 31 janvier 2009, par : V°o°xhominis [allô?] 31 janvier 2009 à 22:09 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
{{Infobox Écrivain}}

Nature de la demande :
Transformer [[Image:nomdelimage.jpg|150px]] en nomdelimage.jpg dans le paramètre image

Explication : Suite à la fusion des Infobox Auteur et Écrivain, des paramètres ont changé. Le plus gênant à l'heure actuelle est que le paramètre image se programmait auparavant sous la forme [[Image:xxxxxxxxxxxxx.jpg|150px]] alors qu'à présent il suffit de mettre le nom direct selon les nouveaux standards (ex. xxxxxxxxx.jpg), la taille faisant l'objet d'un autre paramètre. Est-il possible SVP de traiter cette demande en priorité et en urgence car cela pose des problèmes d'affichage.

Dans un deuxième temps, il faudra boter le remplacement des nouveaux champs, mais là plus d'urgence. Merci d'avance.

 En cours, Micbot (d · c) dressé par Micthev (d) travaille.

« il faudra boter le remplacement des nouveaux champ »

Précisions pour le faire en même temps ?

Cordialement. Micthev (parler) 31 janvier 2009 à 22:29 (CET)[répondre]

Merci Micthev ! Voici les explications :
  • Anciens paramètres
{{Infobox Écrivain
| nom         = 
| image       = 
| LégendePhoto = 
| pseudonyme  = 
| naissance   = 
| décès       = 
| Activité    = 
| Nationalité = 
| langue      = 
| genre       = 
| sujet       = 
| mouvement   = 
| influences  = 
| a influencé = 
| Site officiel = 
| oeuvres principales = 
| séries      = 
| éditeurs    = 
| récompenses = 
}}
  • Nouveaux paramètres :
{{Infobox Écrivain
| nom                        =
| image                     =
| taille image        = 
| légende                  =
| nom de naissance  =
| nom alias                =
| activité                    =
| date de naissance  =
| lieu de naissance   =
| date de décès        =
| lieu de décès         =
| langue                    =
| mouvement            =
| genre                      =
| distinctions             =
<!-- Lister les données des sections ci-après entre les balises <div></div> 
ET ne retirer les balises <!-  -> que lorsque les sections sont renseignées -->
<!-- | œuvre         = <div>
*
</div> --> 
<!-- | complément     = <div>
*
</div> --> 
}}
Sont donc conservés :
| nom =
| image =
| langue =
| mouvement =
| genre =
Sont renommés :
| LégendePhoto -> légende
| pseudonyme -> nom alias
| naissance -> date de naissance
| décès -> date de décès
| Activité -> activité
| récompenses -> distinctions
Sont supprimés :
| Nationalité =
| sujet =
| influences =
| a influencé =
| Site officiel =
| oeuvres principales =
| séries =
| éditeurs =
Sont ajoutés :
| taille image =
| nom de naissance =
| lieu de naissance =
| lieu de décès =
| œuvre = avec la syntaxe ci-dessus (balises div et commentaire)
| complément = (balises div et commentaire)

J'espère que c'est clair !   --V°o°xhominis [allô?] 31 janvier 2009 à 22:45 (CET)[répondre]
Ok je met en place le script et lance le bot tout de suite après ! Cordialement. Micthev (parler) 31 janvier 2009 à 22:47 (CET)[répondre]
Super, ça a l'air de bien fonctionner sauf sur certaines où il oublie le contenu de Nationalité qui vient se placer avant | genre. --V°o°xhominis [allô?] 1 février 2009 à 01:45 (CET)[répondre]
Euh nationalité n'était pas à supprimer ? Cordialement. Micthev (parler) 1 février 2009 à 01:57 (CET)[répondre]
Ha en fait tu parle du paramètre langue bah en fait j'y touche pas mais effectivement s'il n'y étais pas je ne le rejoute pas je vais essayer d'y remédier   Cordialement. Micthev (parler) 1 février 2009 à 02:16 (CET)[répondre]
Regex ajouté et tésté   Cordialement. Micthev (parler) 1 février 2009 à 02:22 (CET)[répondre]

 Terminé, Micbot (d · c) dressé par Micthev (d) a terminé son travail. 1 février 2009 à 12:14 (CET)[répondre]

Requête traitée Placer le modèle {{Portail Cambodge}} sur les articles correspondants modifier

Demande du 2 février 2009, par : • Chaoborus 2 février 2009 à 02:33 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Maintenant qu'est créé le Portail:cambodge, ainsi que la bandeau et la catégorie de maintenance correspondante, il ne reste plus qu'à... (comme le 26 janvier)

Nature de la demande :
... poser {{Portail Cambodge}} sur les articles de la Catégorie:Cambodge et toutes ses sous-catégories.

Merci d'avance • Chaoborus 2 février 2009 à 02:33 (CET)[répondre]

Est-ce que la catégorie « Indochine française » est aussi à traiter? --Hercule Discuter 2 février 2009 à 21:24 (CET)[répondre]
Merci de ta vigilance, je ne l'avais pas vue. Réponse : non (puisqu'elle est plus vaste). Mais j'ai vu que tu l'as mise sur l'article Indochine française, et là ça se justifie. Je la rajouterai éventuellement à la main dans les autres articles où ça me paraîtra souhaitable. • Chaoborus 3 février 2009 à 01:26 (CET)[répondre]
 En cours, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) travaille. 3 février 2009 à 12:47 (CET)[répondre]
 Terminé, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) a terminé son travail. 3 février 2009 à 14:35 (CET)[répondre]
Depuis le 10 février 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.
Merci bien   • Chaoborus 3 février 2009 à 17:54 (CET)[répondre]

Requête refusée Fougères modifier

Demande du 2 février 2009, par : David Mitrani (d) 2 février 2009 à 19:50 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Le problème est venu de la nécessité de laisser un lien Fougères dans un article de biologie : Filicophyta (classification phylogénétique) – lien construit à partir d'un modèle utilisé ailleurs également – sans pouvoir le rediriger directement vers sa cible réelle. La solution qui m'amène ici est beaucoup plus lourde que de bricoler... mais plus propre !

Nature de la demande :
Il s'agirait de transformer les quelques centaines de liens pointant actuellement vers le nouvel article Fougères, page d'homonymie, en liens dirigés vers l'article Fougères (ville). Il n'y en a pas beaucoup, 3 ou 4, qu'il me faudra ensuite rectifier à la main pour qu'ils pointent vers l'article Filicophyta.

Ca a été fait par HerculeBot. Mais... on aurait pu s'en passer. NicDumZ ~ 3 février 2009 à 00:15 (CET)[répondre]
Pour revenir au sujet, on peut se contenter de fougères comme lien :[[fougère]]s NicDumZ ~ 3 février 2009 à 00:24 (CET)[répondre]
Je ne l'avais que préparée. Par contre on aurait clairement pû se passer du revert... --Hercule Discuter 3 février 2009 à 08:38 (CET)[répondre]
Depuis le 10 février 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Requête traitée Fougères (ville) → Fougères modifier

Demande du 2 février 2009, par : Pymouss [Tchatcher] - 3 février 2009 à 00:02 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Il s'agit de reverter les actions effectuées ci-dessus par un bot. Il me semble en effet complètement idiot de créer une page d'homonymie pour un problème de non-respect des conventions typographiques de l'encyclopédie. À quand une demande de page d'homonymie pour distinguer Vannes (ville) de vanne, Paris (ville) de pari, Rennes (ville) de renne, etc. La requête ci-dessus semble avoir été acceptée rapidement avant d'en évaluer concrètement les conséquences.

C'est parti, bibi corrige ça...
 En cours, DumZiBoT (d · c) dressé par NicDumZ (d) travaille. 3 février 2009 à 00:16 (CET)[répondre]
 Terminé, DumZiBoT (d · c) dressé par NicDumZ (d) a terminé son travail. 3 février 2009 à 00:33 (CET)[répondre]
Depuis le 11 février 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.
Attention ! Ce n'est pas si simple que cela : les noms de taxons prennent une capitale initiale et sont au pluriel (c'est une des rares exceptions à la règle qui veut que les articles soient au singulier sur WP), donc Filicophyta correspond bien en français à Fougères. (Cf. LRTUIN page 37). TED 3 février 2009 à 00:57 (CET)[répondre]
@Pymouss44:Tu peux m'expliquer les conséquences d'avoir modifié une centaine de liens?
Le revert n'était absolument pas nécessaire, puisque le lien Fougères (ville) est toujours valide. Cette requête aurait dû être refusée! --Hercule Discuter 3 février 2009 à 08:37 (CET)[répondre]

Requête traitée Wikiprojet Baseball modifier

Demande du 5 février 2009, par : Aiolia (d) 5 février 2009 à 18:21 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Clio64 sur ma page de discussion, pour le projet:Baseball

Nature de la demande :
Apposer {{Wikiprojet Baseball|avancement=?|importance=?}} sur toutes les pages de discussions des articles marqués par {{portail baseball}}. Merci d'avance, Aiolia (d) 5 février 2009 à 18:21 (CET)[répondre]

A la demande de Clio64 j'ai également mis les importances au même niveau que le projet Sport --Hercule Discuter 6 février 2009 à 09:21 (CET)[répondre]
 En cours, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) travaille. 5 février 2009 à 21:11 (CET)[répondre]
 Terminé, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) a terminé son travail. 6 février 2009 à 09:21 (CET)[répondre]

Requête refusée Création d'une catégorie par pays modifier

Demande du 6 février 2009, par : Pseudomoi (m'écrire) 6 février 2009 à 17:21 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Bonjour, serait-il possible de remplir la catégorie "Catégorie:Traité par pays" par UNE CATEGORIE pour chaque pays ? (il existe 192 états, faire les catégories à la main ça serait trop long).

Il faudrait une catégorie pour chaque État membre des Nations unies.

Merci d'avance

Ces catégories il faut les remplir, sinon elles n'ont pas de sens. Comme le remplissage n'est pas du ressort des bots, il sera fait manuellement. Les catégories seront à créer manuellement à ce moment là. Donc c'est   Non --Hercule Discuter 6 février 2009 à 19:52 (CET)[répondre]
N'est-il pas possible de créer au moins les catégories demandées ? Certains traités sont signés par plus de 50 états, c'est long de créer les catégories à la main.
Voir les catégories en rouge des articles suivants : Accords d'Helsinki, Traité sur l'Antarctique, Pacte de Bagdad. En plus, le risque est grand de créer des catégories avec fautes d'orthographe (Qui d'un coup sait : Papouasie Nouvelle-Guinée ou Papouasie Nouvelle Guinée ?).
Merci de reconsidérer votre décision. Pseudomoi (m'écrire) 7 février 2009 à 16:45 (CET)[répondre]
Il faut bien évidemment créer celles utilisées, mais pas les autres. On ne crée pas de catégories vides.
J'ai regardé rapidement et je ne vois pas d'automatisation évidente: Catégorie:Traité d'Autriche, Catégorie:Traité d'Argentine et Catégorie:Traité de Bulgarie m'ont l'air bien différentes.
Je vais me lancer dans les créations, mais manuellement --Hercule Discuter 7 février 2009 à 19:50 (CET)[répondre]
Merci   Pseudomoi (m'écrire) 8 février 2009 à 12:35 (CET)[répondre]
 , à partir des pages que tu m'as indiqué --Hercule Discuter 8 février 2009 à 16:03 (CET)[répondre]

Requête traitée Projet Zoologie et Projet Botanique modifier

Demande du 04/02/09, par : Guillaume (d) 4 février 2009 à 11:38 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Discussion Projet:Zoologie

Nature de la demande :
Les articles liées au projet Botanique et au projet Zoologie auraient besoin d'avoir un bot qui appose sur tous les article le bandeau du projet approprié, pour le projet zoologie il faudrait balayer Catégorie:Animal. Il y a, à mon avis au moins 10 000 articles du projet zoologie qui non pas encore le bandeau.

Est il possible que le bot rajoute également le portail des projets correspondants ?

Il va quand même falloir faire un peu de tri préliminaire. Je ne suis pas convaincu que Catégorie:Animal de fiction doive être traitée, ni Catégorie:Animal célèbre, Catégorie:Film mettant en scène un animal ou Catégorie:Sport avec animaux (je n'ai jeté que rapidement un œil. Ensuite ils faut penser aux autres bandeaux qui pourraient doublonner (il existe un portail Chat, {{Portail|Zoologie|Chat}} n'est pas pertinent). Il faudrait, je crois, se limiter aux catégories au nom scientifique non? --Hercule Discuter 4 février 2009 à 12:42 (CET)[répondre]
en effet je n'avais pas pensé à ces catégories, je suis d'accord pour ne prendre que les catégories au nom scientifique. Mais pour les chats je ne pense pas que cela soit gênant, l'article Chat contient déjà le bandeau et les portails zoologie. Guillaume (d) 4 février 2009 à 16:22 (CET)[répondre]

en excluant Catégorie:Humain, Catégorie:Film mettant en scène un animal, Catégorie:Tramway, Catégorie:Animal de fiction, Catégorie:Sport avec animaux et Catégorie:Animal célèbre j'obtiens l'arborescence suivante, dans laquelle il faudrait encore faire du tri. Ajoutes {{non}} devant les catégories à exclure.

liste des catégories

première liste effacée pour alléger la page. Cette liste est consultable dans cette ancienne version --Hercule Discuter 12 février 2009 à 15:15 (CET) --Hercule Discuter 6 février 2009 à 21:34 (CET)[répondre]

Voila, j'ai retiré pas mal de catégories. je pense que c'est bon maintenant ? Guillaume (d) 7 février 2009 à 17:41 (CET)[répondre]
A part Catégorie:Casimir (casimirus) (qui concerne le personnage de télé :p) ça me semble correct. Voici la liste que je vais traiter:
 
Je commence par ajouter le bandeau {{portail zoologie}}. Je l'ai modifié pour qu'il catégorise automatiquement dans Catégorie:Portail:Zoologie/Articles liés. Je lancerai l'ajout de {{Wikiprojet Zoologie}} à partir de cette catégorie --Hercule Discuter 7 février 2009 à 22:35 (CET)[répondre]
 En cours, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) travaille. 7 février 2009 à 22:35 (CET)[répondre]
Phase 1 (ajout du bandeau de projet dans l'article) terminée (ouf!)
Phase 2 (ajout du bandeau d'éval) en cours (20000 pages environ à traiter) --Hercule Discuter 11 février 2009 à 20:24 (CET)[répondre]
 Arrêté, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) est arrêté suite à une anomalie ou un blocage.
J'ai été arrêté par TED (d · c · b), je l'invite à expliquer ici ce qui ne va pas, et quelles sont les corrections à apporter à la requête --Hercule Discuter 12 février 2009 à 01:33 (CET)[répondre]
 Terminé, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) a terminé son travail. 13 février 2009 à 22:27 (CET)[répondre]
Depuis le 20 février 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

STOP ! modifier

  Contre, et le projet zoologie (sur le café des biologistes) s'est déjà prononcé contre la pose systématique des bandeaux d'évaluation sur ces articles. TED 12 février 2009 à 01:35 (CET)[répondre]

Tu t'es pourtant exprimé favorablement sur Discussion_Projet:Zoologie#Robot_pour_le_projet_Zoologie. Est-ce que par Projet zoologie tu entends Portail zoologie? Dans ce cas la requête est traitée. --Hercule Discuter 12 février 2009 à 01:40 (CET)[répondre]
Non, et je viens de comprendre le problème : je me suis prononcé pour l'ajout de {{portail zoologie}}, et c'est ce qui a été demandé au départ. Il n'a jamais été question de {{Wikiprojet Zoologie}}. C'est toi qui a ajouté cette demande qui n'a pas été faite à l'origine. Donc OK pour la phase 1, mais pas pour la phase 2. TED 12 février 2009 à 01:45 (CET)[répondre]
Il y a eu une incompréhension. Quand on parle de "bandeau du projet Zoologie" je comprends cela comme "Bandeau d'évaluation du projet zoologie". Alors que visiblement vous comprenez "bandeau du portail Zoologie". Enfin maintenant je pense que nous nous comprenons.
Pour la phase 1 : il faut maintenant retirer le {{portail zoologie}} des catégories et sous-catégories :
Pour la phase 2, il faut retirer tous les bandeaux {{Wikiprojet Zoologie}} qui ont été posés, y compris, et surtout, pour les articles où il a été ajoutés dans les catégories citées pour la phase 1. TED 12 février 2009 à 02:02 (CET)[répondre]

  Contre l'ajout de {{Wikiprojet Zoologie}} aussi. C'est vraiment de la création de miliers de pages de discussion pour rien dans 90% des cas. Qu'on ne vienne pas un jour nous dire que Wikipédia met la clef sous la porte parce que c'est trop gros à gérer! --amicalement, Salix ( converser) 12 février 2009 à 10:00 (CET)[répondre]

D'autant plus que l'application de la PDD sur les sous pages de discussion des aricles est en préparation, donc peut être pas le meilleur moment pour créer des milliers de pdd?--Chandres (d) 12 février 2009 à 10:32 (CET)[répondre]

Je vais voir si Salebot peut se charger de la suppression des apposition de bandeau d'évaluation. Autrement j'écrirais un script spécifique. Je vais également me charger du retrait des bandeaux de portail dans les articles des catégories listées. Y-a-t-il un autre bandeau de portail qui se prêterait à ces articles? --Hercule Discuter 12 février 2009 à 11:40 (CET)[répondre]

Non, pas d'autre bandeau (le Portail Phycologie n'est pas prêt de sortir des travaux, étant donné que je suis le seul à m'en occuper, et que j'ai d'autres choses à faire en ce moment). Serait-il possible de rougir les liens de pages de discussion devenues vides une fois le bandeau d'évaluation supprimé ? TED 12 février 2009 à 14:31 (CET)[répondre]
N'ayant pas d'outils d'admin je ne peux pas supprimer ces pages. Je ne sais pas s'il existe un bot admin capable de procéder aux suppressions massives. Si c'est le cas je peux dresser une liste des pages qui seront à supprimer --Hercule Discuter 12 février 2009 à 15:10 (CET)[répondre]
OK. Je pense que tu dois tout de même pouvoir déjà supprimer les bandeaux ? TED 12 février 2009 à 15:28 (CET)[répondre]
Le retrait du bandeau d'éval est en cours (je ne retire pas si la page a été modifiée après le passage de mon bot)
Je retirerai les bandeaux de portail dans une deuxième phase --Hercule Discuter 12 février 2009 à 22:38 (CET)[répondre]
Grâce à Phe (d · c · b) les pages de discussion créées ont été supprimée. --Hercule Discuter 13 février 2009 à 20:54 (CET)[répondre]
Désolé si j'ai créé une confusion, mais pour moi quand je parlais des bandeaux du projet zoologie, je faisais bien sur allusion à {{Wikiprojet Zoologie}}, et personne ne s'est opposé à ma proposition lorsque j'en est parlé sur Discussion Projet:Zoologie. Apparemment ces bandeaux seraient trop difficile à gérer, mais leurs but n'est-il pas justement de mieux gérer les articles du projet ? Guillaume (d) 13 février 2009 à 18:42 (CET)[répondre]
Tu me rassure, cela veut dire que j'avais bien compris la demande :p
Je vais procéder au retrait des bandeaux sur les catégories indiquées par TED et on pourra passer à autre chose.
--Hercule Discuter 13 février 2009 à 20:54 (CET)[répondre]
Voilà, tout doit être rentré dans l'ordre. Cette requête aura finalement consisté en l'ajout du bandeau de portail --Hercule Discuter 13 février 2009 à 22:27 (CET)[répondre]

Requête traitée Wikiprojet Hockey sur glace modifier

Demande du 7 février 2009, par : Ohkami [blabla] 7 février 2009 à 19:02 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Discussion_Projet:Hockey_sur_glace#Evaluation_des_articles (le_retour) et Projet:Sport/Café_des_sports#Baseball/Évaluation

Nature de la demande :
Suite à la création de l'évaluation du Projet:Hockey sur glace, il faudrait apposer le modèle {{Wikiprojet Hockey sur glace}} sur les pages de discussion des Articles liés en reprenant les critères d'évaluation du modèle {{wikiprojet Sport}} quand il est présent. Merci.

 En cours, Almabot (d · c) dressé par Nakor (d) travaille. 7 février 2009 à 19:46 (CET)[répondre]

 Terminé, Almabot (d · c) dressé par Nakor (d) a terminé son travail. 9 février 2009 à 13:32 (CET)[répondre]
Depuis le 16 février 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

{{Infobox Montagne2}} modifier

Demande du 9 février 2009, par : Rémi ✉ 9 février 2009 à 11:04 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Discussion Modèle:Infobox Montagne#Géolocalisation et Projet:Modèle/Harmonisation#Usage du "_"

Nature de la demande :
  Cette demande concerne l'{{infobox Montagne2}} et non l'{{infobox Montagne}}.
Il faudrait remplacer les « _ » présents dans les noms de paramètres de l'{{infobox Montagne2}} par des espaces. « ref_altitude » deviendrai « ref altitude », idem pour les autres paramètres similaires. Merci.

  Tous les "_" ont été enlevés pour cette infobox, vous pouvez passer à la requête suivant ci-dessous. Guérin Nicolas     
Depuis le 17 février 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Requête traitée Infobox Volcan modifier

Demande du 9 février 2009, par : Rémi ✉ 9 février 2009 à 11:16 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Discussion Modèle:Infobox Montagne#Refonte de l'infobox

Nature de la demande :
Dans les articles contenant l'{{infobox Volcan}}, il s'agirait de remplacer la syntaxe de l'infobox Volcan par la syntaxe de l'{{infobox Montagne2}} en conservant les paramètres qui ne subissent aucune modification hormis les paramètres concernant les pays :

  1. dans l'infobox Volcan, les paramètres "pays1", "pays2" et "pays3" doivent être placés dans le paramètre "pays" de l'infobox Montagne2 en leur ajoutant des accolades et des retours à la ligne <br /> ;
  2. dans le même temps, le paramètre "pays1" de l'infobox Volcan doit aussi être placé tel quel (sans accolades) dans le paramètre "carte" de l'infobox Montagne2.

Ainsi, dans l'infobox volcan : 

| pays1=France
| pays2=Italie
| pays3=Suisse

deviendrait dans l'infobox montagne2 : 

| pays={{France}}<br />{{Italie}}<br />{{Suisse}}
| carte=France

Merci.

Je rajoute une petite modification : le paramètre « ref_altitude » de l'infobox Volcan devient « ref altitude » dans l'infobox Montagne2. Rémi ✉ 11 février 2009 à 16:06 (CET)[répondre]
En attendant que les infoboîes soient remplacées, il y a des accolades qui apparaissent : [1], [2] Epop (d) 14 février 2009 à 09:24 (CET)[répondre]
Est-ce qu'il ne vaut pas mieux enlever les drapeaux, comme ça fait polémique en ce moment? Epop (d) 14 février 2009 à 10:15 (CET)[répondre]
Qu'est-ce que c'est que ces modifications ??? Primo, ce n'est pas les modifications que j'ai demandé, secundo il n'y a pas besoin d'attendre que les infobox soient remplacées car c'est justement la demande que j'ai fait aux bots, tercio c'est une demande que j'ai fait au bots et non à un contributeur n'ayant pas le statut de bot car d'une part ça évite d'avoir des listes de suivi qui deviennent ingérables et d'autres part ça évite de ne faire qu'une partie des articles concernés par les modifications.
Désolé d'être aussi brutal mais avoir fait les choses correctement dès le début aurai évité d'y retourner ce qui sera inévitable. Si un véritable bot peut se charger de cette demande, qu'il le fasse si il en a envie sinon, je ferai les modifs moi-même. Merci. Rémi ✉ 14 février 2009 à 14:44 (CET)[répondre]
Excusez-moi. Je pensais bien faire.
Je ne pense pas que cette requête aurait pu être traitée par un bot puisque ça implique d'utiliser des expressions régulières et c'est trop risqué de le faire de manière totalement automatisée.
J'ai essayé de lire les discussions, de regarder les modèles. Et j'ai fait les modifications de la manière qui me semblait la plus logique. Il n'y a plus qu'à remplacer les titres Infobox Volcan par Infobox Montagne2.
J'espère que ce que j'ai fait n'est pas totalement inutile. Au pire je peux corriger. Epop (d) 14 février 2009 à 15:16 (CET)[répondre]
Ce n'est pas grave, les modifications restent utiles. Mais il faut quand même repasser dans les articles pour faire le reste des modifications. Je m'en chargerai. Merci quand même d'avoir passé du temps dessus. Rémi ✉ 14 février 2009 à 15:25 (CET)[répondre]
 Terminé, Epop (d · c) a terminé son travail. 14 février 2009 à 11:33 (CET)[répondre]
Depuis le 21 février 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Requête traitée Categorie:Notions dans la théorie des graphes modifier

Demande du 10 février 2009, par : Philippe Giabbanelli (d) 10 février 2009 à 21:59 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Rangement dans Théorie des Graphes

Nature de la demande :
Transformer Catégorie:Notions dans la théorie des graphes en Catégorie:Concept en théorie des graphes.

 En cours, Almabot (d · c) dressé par Nakor (d) travaille. 11 février 2009 à 02:22 (CET)[répondre]
 Terminé, Almabot (d · c) dressé par Nakor (d) a terminé son travail. 11 février 2009 à 02:29 (CET)[répondre]
Depuis le 18 février 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Requête traitée Remplacer une Catégorie par une autre modifier

Demande du 13 février 2009, par : Rédacteur Tibet (d) 13 février 2009 à 23:13 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Discussion_Utilisateur:Rédacteur_Tibet#Cat.C3.A9gorie:Xizang Concerne : Catégorie:Xizang

Nature de la demande :

Modifier "Catégorie:Xizang" en "Catégorie:Région autonome du Tibet" dans les articles de la Catégorie:Xizang.

 Terminé, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) a terminé son travail. 14 février 2009 à 21:41 (CET)[répondre]
Depuis le 21 février 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Requête traitée bandeau {{Page méta archivée}} sur les pages de Catégorie:Archives Pages méta modifier

Demande du 13 février 2009, par : Gentil ♥ (d) 14 février 2009 à 00:12 (CET)[répondre]

Nature de la demande :
Sur l'ensemble des pages de Catégorie:Archives Pages méta, il faudrait placer en haut de page le bandeau {{Page méta archivée}} en guise d'information. J'ai déjà modifié 2 pages, reste à faire les 72 autres.

[edit] Meilleur bandeau. Gentil ♥ (d) 14 février 2009 à 01:18 (CET)[répondre]
Wikipédia:LanguageFr.php est protégée, et n'a donc pas été modifiée --Hercule Discuter 14 février 2009 à 21:08 (CET)[répondre]
 En cours, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) travaille. 14 février 2009 à 20:41 (CET)[répondre]
 Terminé, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) a terminé son travail. 14 février 2009 à 21:08 (CET)[répondre]
Depuis le 21 février 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Requête refusée Fusion Catégorie:Mouvement social et Catégorie:Conflit social modifier

Demande du 13 février 2009, par : Ahbon? (d) 14 février 2009 à 00:44 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Il faudrait fusionner les deux Catégorie:Mouvement social et Catégorie:Conflit social qui sont redondantes. Pas de critère précis permettant de distinguer un "conflit" d'un "mouvement". Ahbon? (d) 14 février 2009 à 00:44 (CET)[répondre]

Quelle doit être la catégorie finale? --Hercule Discuter 14 février 2009 à 21:13 (CET)[répondre]

Ca veut dire que cette requête est acceptée ?? Excusez-moi, mais je dirais plutôt que cela necessite discussion, car quasiment tous les mouvement sociaux sont nés d'un conflit social, mais rarement la réciproque. Une délocalisation d'une usine est un conflit social, mais ne donne pas lieu à un mouvement social, comme mai 68, etc. Donc il conviendrait peut-être d'en discuter non ? CF : [3] et [4].

Non, cela ne signifiait pas que la requête était accepté. Maintenant qu'il apparaît clairement qu'elle est non consensuelle est refusé  . Donc   Non sans lien vers une discussion préalable --Hercule Discuter 20 février 2009 à 00:03 (CET)[répondre]
Depuis le 26 février 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Requête refusée Références et conventions de typographie. modifier

Demande du 18 février 2009, par : Avadabiswap (d) 18 février 2009 à 01:52 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Recherche sur l'API

Nature de la demande :

  1. Remplacer la chaîne 
    <ref>XYZ</ref>.
    par 
    .<ref>XYZ</ref>
  2. Trouver un moyen de gérer les multiples références de type : <>,<>. (Un caractère à chercher ce ne doit pas être tellement compliqué...)
  3. Si possible réaliser le 2.

Le but est de respecter les conventions typographiques (peut-être seulement françaises) relatives aux notes de bas de page, qui pour la plupart, quand elles sont situées en fin de phrase, portent sur la phrase et non sur le mot ou l'expression considéré, ce qui est en contradiction avec la référence ci-dessous, qui montre (je n'ai pas étudié tous les cas, mais au moins une bonne vingtaine, sans compter mes différentes lectures d'autres articles où je constatait cette anomalie) que ceci n'est pas respecté et est pour le moins "inesthétique". --Avadabiswap (d) 18 février 2009 à 01:56 (CET)[répondre]

Depuis le 26 février 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.
 En français, les appels de notes se placent avant la ponctuation, de plus la convention, que tu inventes, empêche de sourcer un paragraphe entier, en plaçant, exceptionnellement, l'appel de note après le point final d'un paragraphe- phe 18 février 2009 à 13:25 (CET)[répondre]

Milles excuses effectivement, même si je trouve cela relativement inesthétique, et assez mal fait, car à ce moment là, comment faire la différence entre une référence, par rapport à un mot ou bien par rapport à une phrase ?--Avadabiswap (d) 19 février 2009 à 16:12 (CET)[répondre]

Le seul cas ou cela pourrait poser un problème d'ambigüité est un mot en fin de phrase, est-ce vraiment fréquent ? (exemple en milieu de phrase « La (néologisme)<ref>justifiant que ce néologisme existe</ref> est un .... », par contre en fin de phrase je vois mal comment cela pourrait se produire. À la limite une phrase du style « que M. X a qualifié de ... » mais la ref correspondrait bien à au moins une partie de la phrase. De toute façon, dans tout les cas, la lecture de la référence lèverait l'ambigüité. - phe 19 février 2009 à 17:36 (CET)[répondre]

Requête refusée Collision entre bandeau d'ébauche et cartouche modifier

Demande du 7 février 2009, par : Bruno des acacias 7 février 2009 à 22:23 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Il me semble que par convention les cartouches ne doivent pas chevaucher les bandeaux d'avertissements.

Nature de la demande :
Réaliser les modifications de ce type pour éviter la collision entre le bandeau d'ébauche et les cartouches (infobox).

  ? Serait-il préférable de le faire à la main ? Si oui, merci de me le signaler dès que possible. --Bruno des acacias 11 février 2009 à 20:31 (CET)[répondre]
Un bot devrait être capable de le faire, mais il faudrait utiliser un dump de la base (pour trouver les pages à modifier) et avoir une liste exhaustive des bandeaux d'homonymie (qui restent en haut de page). Si tu estimes que le nombre de pages à modifier est relativement faible je crois qu'il vaudrait mieux s'en charger manuellement. --Hercule Discuter 11 février 2009 à 21:28 (CET)[répondre]
Ok. Je regarde cela autrement. J'ai mis le statut refusé, pour la déco, mais je vous laisse gérer la suite. --Bruno des acacias 11 février 2009 à 22:39 (CET)[répondre]
Depuis le 2 mars 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Requête refusée Transformer Gath en Gath modifier

Demande du 18 février 2009, par : RigOLuche (d) 18 février 2009 à 22:56 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Salut à vous.

Je viens de créer la page Gath, serait-il possible de transformer les Gath actuels en Gath ? Merci d'avance, RigOLuche (d) 18 février 2009 à 22:56 (CET)[répondre]

 Cet article ne traite que de la ville. Il ne traite pas de :
  • gath = le chat en gallois
  • gath = une prière en pehlevi
  • Kulan Gath = un sorcier dans Conan le Barbare
  • Les Vents de Gath = une œuvre de Edwin Charles Tubb
  • GATH = un master à l'université Paris Panthéon-Sorbonne
  • Gath & Chavez = un grand magasin
  • Yoab Gath = un nageur
  • ...
Gentil ♥ (d) 20 février 2009 à 23:02 (CET)[répondre]
Vu les exemples listés ci-dessu il y a trop de marge d'erreur pour pouvoir automatiser la tâche. Nakor (d) 23 février 2009 à 03:26 (CET)[répondre]
Depuis le 2 mars 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Renommer les catégories du combiné nordique modifier

Demande du 22 février 2009, par : Chaps - blabliblo 23 février 2009 à 00:47 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Lexique officiel des JO de 2006.

Nature de la demande :
Bonjour, nous avions décidé il y a 3 ans de nommer les catégories des sportifs de combiné nordique Catégorie:Athlète du combiné nordique sans véritable raison si ce n'est la plus consensuelle entre nous, or en découvrant le lexique officiel des JO d'hiver de 2006 (lien ci-dessus), il apparaît que l'on nomme plutôt ces sportifs en "Coureur du combiné nordique". J'ai pris la peine de demander à Clio64 (avec qui j'avais décidé de nommer ces catégories voir ici) et j'ai son accord, je suis également le principal (si ce n'est le seul) contributeur de ce sport sur wikipedia, pour cette raison que je ne prends pas la peine de passer par le projet sport ou sports d'hiver (mais je laisserais un mot pour éviter que certains soient pris de court, enfin on n'y que trois là-bas et les deux autres sont plutôt sur d'autres sports). Ma demande est donc la suivante : renommer toutes les Catégorie:Athlète du combiné nordique en Catégorie:Coureur du combiné nordique et ceci par nation, suivis donc d'une modification dans les corps des articles de ses pratiquants, sans oublier également les Catégorie:Athlète du combiné nordique aux Jeux olympiques. Je remercie par avance le dresseur de bot qui se penchera dessus. Amicalement--Chaps - blabliblo 23 février 2009 à 00:47 (CET)[répondre]

 En cours, DumZiBoT (d · c) dressé par NicDumZ (d) travaille. 23 février 2009 à 06:25 (CET)[répondre]
 Terminé, DumZiBoT (d · c) dressé par NicDumZ (d) a terminé son travail. 23 février 2009 à 10:42 (CET)[répondre]
Voilà qui est fait, je t'invite à vérifier que tout s'est passé comme tu le souhaitais  .
AH. Et cette requête était sponsorisée par le tout nouveau pywikipedia. Oui oui, celui qui tourne uniquement à partir de l'API =) ÇA MARCHE =)
NicDumZ ~ 23 février 2009 à 10:42 (CET)[répondre]
Depuis le 2 mars 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.
Wouah, déjà !, dix heures seulement pour le traitement ... mille mercis NicDumZ  , je vérifie en ce moment et il semble que c'est parfait   (et je m'occupe de la suppression des cat' d'athlètes)--Chaps - blabliblo 23 février 2009 à 10:52 (CET)[répondre]
Voilà tout l'intérêt d'une wikipedia francophone et non francaise... Répartition des contributeurs de par le monde, je travaille durant votre nuit, tout le monde y gagne :)
NicDumZ ~ 23 février 2009 à 11:18 (CET)[répondre]

Corriger les liens vers le site Internet de la Maison Blanche modifier

Demande du 23 février 2009, par : TCY (d) 23 février 2009 à 09:00 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Wikipédia:Le Bistro/23 février 2009#Changement du site de la Maison Blanche

Nature de la demande :
Corriger les liens vers le site Internet de la Maison Blanche www.whitehouse.gov/.../... en www.georgewbush-whitehouse.archives.gov/.../...

Actuellement les 120 et quelques liens vers le site de la Maison Blanche ont été créés lorsque le site de la Maison Blanche était celui de l'administration Bush. Ce site a été remplacé par le nouveau site de l'administration Obama (l'adresse whitehouse.gov restant elle bien sur identique) le 20 janvier dernier, lors de l'investiture du nouveau président. L'ancien site a été archivé sur le site de la future bibliothèque présidentielle de George Bush. Il faut procéder à ce changement avant que des nouveaux liens ne soient créés vers le nouveau site.

Il eut été bon de réfléchir avant d'agir. Sur les quelques articles présents dans ma liste de suivi il a fallu que je révoque la quasi-totalité des modifications car les liens pointaient vers une page correcte avant le passage du bot. Merci à vous deux de vérifier les autres modifications du bot. Nakor (d) 23 février 2009 à 13:20 (CET)[répondre]
Merci de ta cordialité :)
Je n'en suis pas à mon coup d'essai. Comme toujours, j'ai vérifié un bon nombre des modifications de mon bot avant de le laisser partir en automatique, et puis après coup, en prenant des contributions au hasard: pour les liens testés, ils fonctionnaient, l'adresse était conservée (pas de redirection), et le contenu semblait correspondre aux liens des articles... pas vraiment de raison d'avoir des doutes.
Plutôt que de prétendre sans savoir que je n'ai pas réfléchi, pourrais-tu plutôt être constructif et m'expliquer, diff à l'appui, ce qui n'a pas fonctionné, pour peut-être tenter de trouver une solution?
NicDumZ ~ 23 février 2009 à 13:36 (CET)[répondre]
Désolé si mon intervention t'a semblé un peu sèche. Pour les diffs en voici quelques-un [5], [6], [7], [8], [9]. Pour ce qui est de corriger, je ne vois pas trop comment vérifier à part regarder si la nouvelle page donne une erreur 404 et encore certaines pages sont en double sur les deux sites et il vaudrait a priori mieux garder le site whitehouse.gov qui lui est maintenu. Nakor (d) 23 février 2009 à 14:14 (CET)[répondre]
 En cours, DumZiBoT (d · c) dressé par NicDumZ (d) travaille. En cours, à part que le bon site cible est georgewbush-whitehouse.archives.gov, sans les www :) 23 février 2009 à 10:52 (CET)[répondre]
 Terminé, DumZiBoT (d · c) dressé par NicDumZ (d) a terminé son travail. 23 février 2009 à 11:15 (CET)[répondre]
Depuis le 2 mars 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Requête traitée Renommer les pages de controverse de neutralité modifier

Demande du 13 février 2009, par : Kropotkine_113 13 février 2009 à 14:07 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :

Pour application de la prise de décision sur l'utilisation des sous-pages de discussion des articles il serait nécessaire de déplacer toutes les pages de controverses dans l'espace Discuter: selon le schéma suivant :

  • Corriger les liens pointant vers les redirections créées afin qu'ils pointent vers les pages Discuter:

Attention à ne pas renommer des sous pages de WP:LANN qui ne seraient pas des controverses de neutralité éventuellement en vérifiant la présence de {{Initialiser LANN}} {{Instructions LANN}} et/ou de Catégorie:Wikipédia:Archives Articles non neutres. Merci d'avance.

Kropotkine_113 13 février 2009 à 14:07 (CET)[répondre]

Le modèle à vérifier pour les pages ouvertes (et donc non catégorisées dans Catégorie:Wikipédia:Archives Articles non neutres) ne serait-il pas plutôt {{Instructions LANN}} ? Nakor (d) 13 février 2009 à 14:36 (CET)[répondre]
Oui j'ai décidément du mal avec ces deux modèles, ce n'est pas la première fois que je fais le lapsus. Mais a priori toutes les pages sont catégorisées dans Archives, même les procédures en cours puisque c'est le modèle qui catégorise. C'est juste une double vérification au cas où. Kropotkine_113 13 février 2009 à 14:53 (CET)[répondre]
OK. Par ailleurs je rajoute ici la conclusion de la discussion s'étant tenues sur les pages indiquées plus haut : il faudrait que le bot effectuant les renommages modifie les pages liées pour qu'elles pointent vers le nouvel emplacement. Nakor (d) 13 février 2009 à 20:05 (CET) Par ailleurs je n'aurai pas le temps de m'occuper de cela avant une bonne semaine donc si un autre dresseur veut prendre la requête, il est le bienvenu.[répondre]
Faut-il que le bot laisse un redirect après renommage (les bot peuvent, comme les admins, ne pas laisser de redirect lors d'un renommage) --Hercule Discuter 14 février 2009 à 20:31 (CET) Je ne sais pas renommer, je ne me chargerai donc pas de cette requête  [répondre]
Désolé pour la réponse tardive mais dernièrement j'étais là en pointillé et je tenais à suivre le truc de près pour pouvoir changer les modèles qui le nécessitent en même temps que s'effectuait le renommage et corriger en direct les éventuels petits problèmes.
@Hercule, oui, à la rigueur si on est sûr que les liens vers les pages du type « Wikipédia:Liste des articles non neutres/Titre de l'article » seront tous corrigés, alors autant ne pas laisser de redirection derrière le renommage. Je suis cette page, donc dès qu'un dresseur se sent près à accéder à la requête, il fait signe ici et je lance de mon côté les changements de modèles. Merci d'avance. Kropotkine_113 18 février 2009 à 12:01 (CET)[répondre]

Résumé :

Si possible (et si ça existe) conserver le journal de renommage du bot pour cette requête, j'aimerais le consulter pour regarder deux trois trucs. Merci d'avance. Kropotkine_113 18 février 2009 à 12:01 (CET)[répondre]

Le bot est prêt, je l'ai fait tourner sur Wikipédia:Liste des articles non neutres/Religion en Israël et dans les territoires occupés / Discuter:Religion en Israël et dans les territoires occupés/Neutralité (qui comporte pas mal de pages liées) pour que tu voies ce que ça donne.
Par ailleurs tu peux consulter :
De plus, comme indiqué sur ta PdD, les modèles {{Désaccord de neutralité}} et {{Initialiser LANN}} ne semblent pas être prêts pour gérer les nouveaux emplacements des pages. Je mets donc la requête en pause.
Enfin que fait-on avec les redirect (type Wikipédia:Liste des articles non neutres/Liberté religieuse en Afghanistan) ?
Nakor (d) 23 février 2009 à 02:45 (CET)[répondre]
Bonjour - pour moi, ça a l'air très bien. Kropotkine m'a demandé d'intervenir si les choses avançaient [10] surtout en remplaçant les modèles quand ça serait terminé. Autrement pour les redirects résultant de mes renommages manuels, je dois pouvoir les traiter de la même façon, ce n'est pas grave de toute façon. Donc, tu pourrais continuer à mon avis, mais Kropotkine ne devrait pas tarder à repasser non plus.
Merci. TigHervé (d) 23 février 2009 à 08:40 (CET)[répondre]
Bonjour pour mieux illustrer mon propos, j'ai traité la page Histoire du Tibet (d · h · j · ↵ · NPOV) si on clique sur « voir la discussion » dans le bandeau de neutralité, on arrive sur l'ancien emplacement. Et au passage le modèle {{a}} ne montre plus le débat NPOV. Nakor (d) 23 février 2009 à 12:54 (CET)[répondre]
Oui finalement ce n'est pas si clair - pour moi. Il est préférable d'attendre Kropotkine, sinon je pensais confusément que tu as allais déplacer les controverses closes d'abord (lien moins important), puis les actives et à ce moment on change les modèles. Tant qu'il y aura des pages dans deux emplacements, il y aura toujours quelque chose de bancal. TigHervé (d) 23 février 2009 à 13:54 (CET)[répondre]
C'est possible, je déplacerai donc d'abord les page non listées sur WP:LANN. Nakor (d) 23 février 2009 à 13:57 (CET)[répondre]
Salut les gars :) J'ai mis en place les nouvelles versions des modèles {{Désaccord de neutralité}}, {{Initialiser LANN}} et {{a}}. Ca a l'air de fonctionner. Les nouvelles pages vont donc être créées aux nouveaux endroits. Il faut essayer de suivre les changements sur WP:LANN pour que si une nouvelle page de controverse de neutralité est créée le lien inséré sur WP:LANN soit bien vers la sous page /Neutralité. Je ne suis malheureusement que de passage en coup de vent cet après midi. J'espère qu'il n'y aura pas trop de bugs... Merci à vous deux en tout cas. Kropotkine_113 23 février 2009 à 14:49 (CET)[répondre]
 En cours, Almabot (d · c) dressé par Nakor (d) travaille. 22 février 2009 à 16:09 (CET)[répondre]
 Terminé, Almabot (d · c) dressé par Nakor (d) a terminé son travail. 25 février 2009 à 14:03 (CET)[répondre]
Depuis le 4 mars 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Merci de cette opération faite avec le tempo et la prudence souhaitables. TigHervé (d) 25 février 2009 à 18:49 (CET)[répondre]

Requête traitée Renommer Catégorie:Album de hip hop en Catégorie:Album de hip-hop modifier

Demande du 22 février 2009, par : inauthentique 22 février 2009 à 17:30 (CET)[répondre]

Nature de la demande :
Logiquement cette catégorie devrait être renommée comme indiqué, pour correspondre à l'orthographe de l'article principal hip-hop. Par avance merci.

J'ai laissé un mot sur la PdD du projet pour avis. Nakor (d) 23 février 2009 à 03:39 (CET)[répondre]
Pas d'opposition sur la page du projet, je traite. Nakor (d) 25 février 2009 à 13:28 (CET)[répondre]
 En cours, Nakor (d · c) dressé par Almabot (d) travaille. 25 février 2009 à 13:28 (CET)[répondre]
 Terminé, Nakor (d · c) dressé par Almabot (d) a terminé son travail. 25 février 2009 à 14:02 (CET)[répondre]
Depuis le 4 mars 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Requête traitée Renommer les pages de votes Bon article modifier

Demande du 18 février 2009, par : Kropotkine_113 18 février 2009 à 14:59 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :

Pour application de la prise de décision sur l'utilisation des sous-pages de discussion des articles il serait nécessaire de déplacer toutes les pages de votes de la procédure de labellisation en Bon article dans les espaces de discussion selon le schéma suivant :

Merci d'avance !

Kropotkine_113 18 février 2009 à 14:59 (CET)[répondre]

Je prends à la suite des pages de controverse de Neutralité. Les logs seront disponibles sur Utilisateur:Almabot/Log/Bon article Nakor (d) 24 février 2009 à 16:12 (CET)[répondre]
Par contre suite à la discussion de ce jour sur le BA je voudrais savoir s'il faut laisser ou non un redirect. Nakor (d) 26 février 2009 à 02:39 (CET)[répondre]
Également il semble qu'il faille modifier {{A-label}} pour tenir compte du nouvel emplacement des pages. Nakor (d) 26 février 2009 à 03:38 (CET)[répondre]
Je n'ai rien lu qui justifierait de conserver un redirect ; si on corrige (tous) les liens c'est pour avoir quelque chose de net et uniforme ; il n'y aurait que les listes de suivi qui rougissent. Bonne continuation. TigHervé (d) 26 février 2009 à 08:49 (CET)[répondre]
Oui on continue sans laisser de redirect puisqu'on corrige simultanément les liens. En revanche continue à me faire de beaux logs où tu stockes les cas de liens non corrigés et ce genre de choses, ça m'est réellement très utile. Merci encore une fois de t'occuper de ça. Kropotkine_113 26 février 2009 à 10:24 (CET)[répondre]
Plusieurs soucis de modèles pas prêts:
Nakor (d) 27 février 2009 à 02:45 (CET)[répondre]
En fait tu aurais pu continuer : on peut modifier les modèles avant, après ou pendant que tu effectues la requête, il restera toujours un temps où il y aura des liens rouges tant que tout n'est pas basculé. J'ai modifié basiquement {{Bon article}} et {{A-label}}. Pour le troisième modèle je verrai ça plus tard, c'est moins important parce que l'affichage des liens est facultatif. En tout cas le log que tu fournis est super. Kropotkine_113 27 février 2009 à 09:45 (CET)[répondre]
Merci. C'est reparti. Nakor (d) 27 février 2009 à 13:09 (CET)[répondre]
 En cours, Almabot (d · c) dressé par Nakor (d) travaille. 25 février 2009 à 14:04 (CET)[répondre]
 Terminé, Almabot (d · c) dressé par Nakor (d) a terminé son travail. 28 février 2009 à 01:46 (CET)[répondre]
Depuis le 7 mars 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Catégorie:Loi relative à la procédure pénale en France modifier

Demande du 25 février 2009, par : Ahbon? (d) 25 février 2009 à 23:24 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Renommer Catégorie:Loi relative à la procédure pénale en France en Catégorie:Loi française relative au droit pénal (j'ai créé la catégorie et je l'ai mal nommée, c'est trop restrictif). Merci Ahbon? (d) 25 février 2009 à 23:24 (CET)[répondre]

 Terminé, DumZiBoT (d · c) dressé par NicDumZ (d) a terminé son travail. Fait, il faut supprimer les catégories initiales maintenant. 1 mars 2009 à 10:27 (CET)[répondre]
Depuis le 8 mars 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.

Renommer une série de catégories (par > sous) modifier

Demande du 25 février 2009, par : Ahbon? (d) 25 février 2009 à 23:28 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Catégories que j'ai créé et nommé avec trop peu de rigueur (voir ici demande qui m'a été faite).

Nature de la demande :
Renommer :

 Terminé, DumZiBoT (d · c) dressé par NicDumZ (d) a terminé son travail. Fait, il faut supprimer les catégories initiales maintenant. 1 mars 2009 à 10:27 (CET)[répondre]
Depuis le 8 mars 2009, cette requête doit être déplacée (archivée) vers => cette page <= Merci.
Merci! Ahbon? (d) 2 mars 2009 à 11:36 (CET)[répondre]

Lord Byron modifier

Demande du 27 février 2009, par : — PurpleHz, le 27 février 2009 à 22:56 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Lord Byron désigne n'importe quel baron Byron (Baron Byron).

Nature de la demande :
Il s'agit de remplacer tous les [[Lord Byron]] par [[George Gordon Byron|Lord Byron]] suite au renommage de cet article.

 Terminé, DumZiBoT (d · c) dressé par NicDumZ (d) a terminé son travail. J'espère que tu vas créer une belle page de désambiguïsation pour justifier ces changements :) 1 mars 2009 à 12:05 (CET)[répondre]
Non :) Merci pour le boulot ! — PurpleHz, le 1 mars 2009 à 15:48 (CET)[répondre]

Actualiser portail littérature modifier

Demande du 8 janvier 2009, par : M0tty [Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice] 8 janvier 2009 à 23:53 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Habituellement mis à jour par HAL, mais plus fait depuis longtemps.

Nature de la demande :
Remettre à jour la liste des Articles récents sur la page portail:Littérature et si possible également l'onglet "Nouveautés sur Wikisource" et "Articles manquants". Merci--M0tty [Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice] 8 janvier 2009 à 23:53 (CET)[répondre]


Requête traitée Remplacer 94 modèles par des liens "en dur" modifier

Demande du 21 janvier 2009, par : • Chaoborus 21 janvier 2009 à 19:26 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Discussion Projet:Télévision#Une question naïve...

Depuis la modification en avril 2008 du Modèle:Méta chaîne télévisée, visant à se conformer à Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur#Règles d'utilisation communes, les 94 modèles de la Catégorie:Modèle chaîne télévisée sont identiques à de simples liens internes (un exemple au hasard : Modèle:TSR).

Leur remplacement est souhaitable pour au moins 2 raisons :

  • faciliter l'édition en rendant le code plus transparent
  • économiser de la ressource serveur en faisant disparaître des appels de modèles parfaitement inutiles.

Nature de la demande :

Remplacer partout, pour chacun des 94 modèles, les {{ }} par des [[ ]], de manière à transformer les appels de modèles en simples liens internes.

J'ai modifié Modèle:Méta chaîne télévisée (enlevé le code HTML), on peut donc subster les modèles pour avoir directement les bons liens --Hercule Discuter 21 janvier 2009 à 23:05 (CET)[répondre]
Tu ne penses pas intervenir sur les pages où ces modèles sont présents ? • Chaoborus 22 janvier 2009 à 00:28 (CET)[répondre]
Juste un détail que je n'ai peut-être pas compris. Est-ce qu'on veut remplacer {{Méta chaîne télévisée}} par [[Méta chaîne télévisée]] dans 94 modèles ou est-ce qu'on veut remplacer {{Sci Fi}} par [[Sci Fi Channel|Sci Fi]] dans tous les articles et faire de même pour les 93 autres modèles faisant appel à Modèle:Méta chaîne télévisée ? Nakor (d) 22 janvier 2009 à 02:18 (CET)[répondre]
Non-non, on ne touche pas à Modèle:Méta chaîne télévisée, il s'agit bien de transformer les 94 modèles qui l'utilisent en liens simples. • Chaoborus 22 janvier 2009 à 04:09 (CET)[répondre]
La demande est mal formulé. Le besoin est de remplacé (pour prendre {{Sci Fi}} en exemple) {{Sci Fi}} en [[Sci Fi Channel|Sci Fi]]. Pour cela le bot doit remplacer {{Sci Fi}} en {{subst:Sci Fi}} (c'est pour cela que j'ai nettoyé le modèle. Je ne suis pas franchement convaincu par la necessité de faire tourner un bot pour ça, mais si aucune opposition n'est formulée ici je traiterai (sauf si un autre dresseur s'en charge avant, faut que je leur laisse un peu de boulot :p) --Hercule Discuter 22 janvier 2009 à 08:32 (CET)[répondre]
Il va falloir "subster" les 94 modèles avant car en l'état {{subst:Sci Fi}} donne {{méta chaîne télévisée|image=Scifi-2-.jpg|largeur=60px|hauteur=26px|lien=Sci Fi Channel|texte=Sci Fi}} Nakor (d) 22 janvier 2009 à 14:08 (CET)[répondre]
Erf, tu fais bien de me prévenir. J'ai mal effectué mes tests... je vais en premier lieu m'occuper de mettre ces modèles au propre en les substant. --Hercule Discuter 22 janvier 2009 à 14:35 (CET)[répondre]
Avec plaisir. Si tu veux je peux regarder cela ce soir (enfin cette nuit en Europe). Nakor (d) 22 janvier 2009 à 16:10 (CET)[répondre]
Hop là, j'ai vu que tu avais fait une passe pour subster, j'ai refait une passe pour changer [[ITV|ITV]] en [[ITV]]. Question subsidaire : est-ce qu'on s'arrête là ce qui permet un éventuel retour en arrière en conservant les modèles, ou est-ce qu'il faut aussi subster dans les modèles dans les articles (à la louche un peu moinds de 2 000 articles tout de même). Nakor (d) 23 janvier 2009 à 03:19 (CET)[répondre]
J'hésite beaucoup à traiter cette demande. Les performances ne sont pas un problème, et l'utilisation d'un modèle permet de rapidement modifier beaucoup de liens. Mais le remplacement par un lien simple rendra effectivement le code plus lisible. Si aucune opposition n'est apparue avant le 28 (soit au bout d'une semaine) je pense que l'on pourra la traiter (je crois que cette page est suivi par des gens ayant un avis éclairé sur ce genre de problématique. Et qui ne dit mot conscent ;)) --Hercule Discuter 23 janvier 2009 à 08:59 (CET)[répondre]
 En cours, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) travaille. 13 février 2009 à 23:26 (CET)[répondre]
Merci • Chaoborus 14 février 2009 à 03:31 (CET)[répondre]
 Terminé, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) a terminé son travail. 14 février 2009 à 09:40 (CET)[répondre]
Faut-il les supprimer maintenant? --Hercule Discuter 14 février 2009 à 09:40 (CET)[répondre]


Création automatique de page de résultats électoraux modifier

Demande du 24 janvier 2009, par : — Riba (discuter) 24 janvier 2009 à 02:04 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Discussions entre contributeurs. Rien de formel.

Nature de la demande :
Cette demande va nécessiter un peu de travail je crois. Nous voudrions créer automatiquement des pages des résultats électoraux des circonscriptions électorales québécoises. L'ensemble des données à insérer dans les nouvelles pages sont dans l'article Résultats de l'élection générale québécoise de 2008. Je voudrais donc savoir si un bot pourrait extraire chacun des tableaux et l'insérer dans une nouvelle page qui ressemblerait à ca : Résultats électoraux de Laurier-Dorion. Donc pour le bot, il suffirait de créer une page similaire avec seulement les données de 2008. J'ai déjà créé la page type ici: Utilisateur:Riba/Bac à sable 3. Il y a deux "variables" : <circonscription> et <tableau>. La première "variable" doit être remplacé par le paramètre circonscription de chacun des tableau/modèle {{Tableau résultat Qc}} de la page Résultats de l'élection générale québécoise de 2008. La deuxième variable (<tableau>) serait l'ensemble du tableau/modèle en tant que tel. Quelques notes :

Est-ce compréhensible ? (P.S. Je suis disponible pour retravailler la page et/ou le modèle pour faciliter le transfert si nécessaire) — Riba (discuter) 24 janvier 2009 à 02:04 (CET)[répondre]

Ça me semble compréhensible mais je pense qu'il serait préférable de demander l'avis de la communauté avant de créer ces 124 articles. En effet la création massif de ces tableaux de données me semble limite vis-à-vis de Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un annuaire ou une banque de données. Nakor (d) 24 janvier 2009 à 03:03 (CET)[répondre]
Ça me semble entrer dans les critères, mais je vais en parler avec les autres personnes du projet pour savoir ce qu'il en pense. Merci de l'avertissement. — Riba (discuter) 24 janvier 2009 à 03:18 (CET)[répondre]


Articles récents du projet boxe anglaise modifier

Demande du 24 janvier 2009, par : Mats01 (d) 24 janvier 2009 à 09:56 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Mettre à jour les articles récents du projet Boxe anglaise auxquels le modèle {{Portail Boxe anglaise}} sera ajouté. Cette automatisation n'est plus effectuée par Bayo, alias Ludo Thécaire, depuis le 4 janvier 2008 pour une raison inconnue. Comme également demandé sur la page de discussion de Bayo, serait il possible d'augmenter à 15 le nombre de nouveaux articles affichés. D'avance merci  

Activité reprise par Ludo thecaire & bayo aujourd'hui. La demande n'est plus justifiée   -- Mats01 (d) 9 février 2009 à 22:31 (CET)[répondre]


Articles récents modifier

Demande du 28 janvier 2009, par : — Riba (discuter) 28 janvier 2009 à 14:23 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Notamment : Discussion_Utilisateur:Bayo#Demande_pour_bot.

Nature de la demande :
Le bot Ludo Thécaire (d · c · b) semble être parti en vacances... Est-ce qu'un bot serait capable de prendre sa relève pour la fonction Articles récents de nombreux projets. Il s'agissait d'une fonction fort utile! Merci! — Riba (discuter) 28 janvier 2009 à 14:23 (CET)[répondre]

Le bot a l'air d'avoir faire quelques éditions récemment même si son dresseur n'a pas contribué depuis un mois. Y a-t-il un cahier des charges quelque part ? Nakor (d) 28 janvier 2009 à 15:52 (CET)[répondre]
Y'a t'il une page qui centralise les mises à jour à faire spécifiquement pour les articles récents des projets ? Si ça n'existe pas, ça serait bien d'avoir cette page, ce qui permettrait d'uniformiser les pages d'articles récents et d'éviter de reformuler toujours la même chose pour chaque nouveau projet.
Ca marche aussi pour /Total, /Suivi, etc. --T (d) 29 janvier 2009 à 13:55 (CET)[répondre]

Requête non prise en charge depuis un moment Mise en ordre alphabétique modifier

Demande du 28 janvier 2009, par : Azariel (d)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Je suggère la création d'un bot qui remettrait les listes dans l'ordre alphabétique périodiquement et de modèles pour lui indiquer quelles listes il doit ou ne doit pas traiter.
Je pense qu'il y a plusieurs dizaines de listes actuellement traitées à la main qui pourrait en bénéficier.

En pratique je ne vois pas bien comment un bot serait capable de gérer l'ordre de listes. Pour les listes de personnes notamment il s'agit de trier selon le nom de famille, qui n'est pas forcément facile à identifier automatiquement. --Hercule Discuter 28 janvier 2009 à 15:59 (CET)[répondre]
L'idée m'est venue en surfant sur cette page, le tri se ferai par les premières lettres après les *, pareil pour les listes de participants puisqu'on utilise des pseudo. L'ordre alphabétique étant connu et n'évoluant pas beaucoup , le bot comparerait les lettres du mot qu'il veut classé à celles des mots qu'il à déjà classés. Pour les listes de nom, tant pis ... Azariel (d) 28 janvier 2009 à 16:14 (CET)[répondre]
Effectivement cela doit rentrer dans les choses faisables par un bot. Il faudrait cependant commencer par lister les pages à entretenir automatiquement. Un bot pourrait ensuite faire des passages régulier sur ces pages. --Hercule Discuter 28 janvier 2009 à 16:23 (CET)[répondre]

Il y a eu un conflit d'édition pendant que j'ajoutais un cahier des charges sur le modèle pour qu'on puisse y voir clair et ajouter des idées :

  • il devra définir quelles listes doivent être triées (là on peut mettre un listage automatique des pages ?)
  • il devrai déterminer le début et la fin de la liste (que tout les mots de la page ne se fasse pas trier
  • il devrai indiquer quel séparateur est utilisé (habituellement ça sera * mais au cas où on ai besoin de changer ça fera moins de boulot si on a déjà prévu)

En fait je suis plutôt partie sur l'idée de faire le bot et que ceux qui en ont besoin fasse appel à lui par le modèle. Sinon faudra actualiser la liste de temps en temps et rien que pour la faire ... vache de boulot ! Azariel (d) 28 janvier 2009 à 16:31 (CET)[répondre]

Ça ne tente personne ? On range dans les sans suites ? Azariel (d) 30 janvier 2009 à 18:48 (CET)[répondre]
Je met le modèle {{Requête perdue}}. Azariel (d) 3 février 2009 à 20:08 (CET)[répondre]
Faudrai peut-être faire une page des bonnes idées à retenir, sinon vous pouvez pas tout traiter, non ? Azariel (d) 18 février 2009 à 21:20 (CET)[répondre]

Suppresion d'un modèle sur certaines pages. modifier

Demande du 29 janvier 2009, par : Fantafluflu (d) 29 janvier 2009 à 13:16 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Bonjour le modèle suivant Modèle:Palette Journal de Spirou est devenu trop long, il serait souhaitable de ne garder que les séries et les rubriques rédactionnelles. Je voudrait donc que le modèle soit supprimé sur toutes les pages "auteur" et "rédacteur en chef", mais conserver pour les "séries" et "rubriques rédactionnelles". En espérant que cela soit faisable. Merci.

C'est faisable, mais cela représente beaucoup de pages. Il faudrait une discussion au moins avec le projet BD avant de faire passer un bot --Hercule Discuter 30 janvier 2009 à 22:51 (CET)[répondre]
Visibement fait main --Hercule Discuter 25 mars 2009 à 22:25 (CET)[répondre]

Articles récents sur Projet:Canoë-kayak modifier

Demande du 30 janvier 2009, par : T (d) 30 janvier 2009 à 12:51 (CET)[répondre]

La requête est déjà formulée sur /À faire périodiquement, mais je ne sais pas si cette sous-page est consultée périodiquement :) --T (d) 30 janvier 2009 à 12:51 (CET)[répondre]

Balises ref solitaires modifier

Demande du 31 janvier 2009, par : VIGNERON * discut. 31 janvier 2009 à 15:26 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Un bot pourrait-il ajouter la balise <references /> quand un article contient au moins une balise <ref> solitaire ?

Les balises <ref> « solitaire » sont suivi dans le cadre de Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia. A la date du 2009-01-30 11:13, il n'y avait aucune occurrence. — Mirgolth 31 janvier 2009 à 15:43 (CET)[répondre]
Étonnant, j'en ai rajouté une ce matin qui n'était pas présente depuis (au moins) le 27 septembre 2008. Cordialement. Jejecam(Page de discutions) 31 janvier 2009 à 15:54 (CET)[répondre]
(conflit de modif)
Il faudrait qu'il sache précisément où la mettre dans l'article. Et je ne suis même pas sûr que la communauté se soit mise d'accord sur ce point (titre de la section, placement...). Sinon, une solution pour traquer ces erreurs est la recherche Google « site:fr.wikipedia.org "erreur de citation" », en attendant que les pages contenant une erreur soient catégorisées quelque part (demande en cours quelque part sur Bugzilla, je crois).
Et pour répondre à Mirgolth, ça me semble étrange ce que tu dis, voir la recherche Google ci-dessus. — Delhovlyn • [discuter] – 31 janvier 2009 à 16:16 (CET)[répondre]
En effet, il semble y avoir des erreurs non détectées par le script. J'ai fait remonté ce point. En tout cas c'est le but recherché. — Mirgolth 31 janvier 2009 à 16:47 (CET)[répondre]
J'ai trouvé pas mal de pages concernées par ce soucis en me baladant. Si une catégorisation est à l'étude il vaut mieux attendre son résultat avant de lancer un bot. --Hercule Discuter 31 janvier 2009 à 17:41 (CET)[répondre]
Pourquoi faire une catégorisation ? Suffit de passer sur toutes les pages... Certes, ça nécessite une certaine "patience", mais c'est justement un bon bout de l'architecture de DeepBlue (d · c · b) que de passer sur toutes les pages   Je viens d'y penser et de le proposer sur IRC, avant que PierroMan me donne un lien vers ici, mais si vous pensez qu'il vaut mieux attendre, ça ne me dérange pas plus que ça   Alphos [me pourrir la vie] 3 février 2009 à 23:38 (CET)[répondre]
C'est extrèmement lourd, tant pour le serveur que pour le bot de passer sur toutes les pages. Et surtout inefficace (je ne sais pas combien de temps il faut pour lire 13 044 064 de pages mais ça doit être assez long. Pour les pages où c'est vraiment gènant (les articles) il existe déjà un projet qui recense ces pages (Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia‎). Le bot utilise le toolserveur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hercule (discuter)
Tiens, c'est bête, j'y avais pas pensé du tout du tout du tout... Environ 10 jours pour les moins de 800 000 articles de Wikipédia, en considérant qu'il faut attendre 1 seconde après chaque recherche de page (récupération de contenu), et une quinzaine à une trentaine entre deux éditions (modification de contenu), ce qui correspond à ce qui est recommandé... ou 92 minutes quand c'est fait depuis le toolserver (cherchez l'erreur... Eh oui, le toolserver n'arrive pas à faire tout planter sans attendre une seconde entre chaque recherche, ce qui implique qu'un bot qui le fait est d'une douceur inhabituelle pour WP, donc pas "lourd", comme tu sembles le croire, Hercule... Et puis, venant d'un floodeur habituel des RC, je trouve la remarque amusante pour le moins !).
De fait, tous les bots n'ont pas à utiliser le toolserver, pour autant que je sache. De fait, les tâches longues et répétitives ne sont pas le moins du monde un problème pour un bot, puisque, justement, c'est son rôle que de faire plus vite, plus longtemps, et sans devenir fou, ce qu'un humain ne pourrait faire vite, ni longtemps, ou en devenant fou... Je rappelle que mes prévisions pour le premier rôle de DeepBlue, avant que l'on passe par un javascript pour le cache des liens externes, étaient d'environ 7 mois à un an pour passer sur toutes les pages de WPfr (et éditer ainsi quelque 200 à 600 000 pages et les PdD correspondantes) ; je ne vois pas bien en quoi c'est un problème... à moins d'avoir des gens si pressés qu'il ne faille tout faire dans les 20 prochaines secondes (posez vos crayons !). Ah, mais effectivement, ce serait tellement plus rapide qu'une catégorisation manu wikipédiholici... S'il faut les catégoriser, autant ajouter directement la balise <références />, le résultat sera le même, l'usine à gaz en moins.
Quant à utiliser le wikiprojet Check, je ne peux que constater que le travail n'est qu'à moitié fait, puisqu'il a selon cette page été fait le 2, et que je suis tombé sur plusieurs de ces pages restées dans le même état avant ET après le 2... Force est de constater aussi que le nombre de 8 pages avancé est en dessous de la réalité, j'en ai vu sans nul doute plus... Est-ce lié au passage trop rapide, à un bot inconséquemment alpha-testé (si tu vois ce que je veux dire), ou toute autre raison ? Je ne saurai le dire ; je peux en revanche affirmer que ce travail est faisable par bot, qui pourrait de plus se charger d'utiliser le modèle {{références}} si le nombre de balises <ref> est trop important sur un même article... le tout en quelques millisecondes à peine pour chaque article...
Enfin, après son passage, le bot pourra, ce qui intéressera je pense pas mal de monde, vérifier si les futurs ajouts de <ref> sont bien accompagnés de <références />, et corriger à la volée le cas non échéant.
Alphos [me pourrir la vie] 4 février 2009 à 10:36 (CET)[répondre]
Le toolserveur contient une réplication de la base de données, les bots qui y tournent le font directement sur cette machine (si j'ai bien compris). Il est donc normal qu'ils puissent faire des requêtes de consultation extrèmement rapidement. Pour peu qu'ils aient un accès en lecture directement dans la base de données c'est encore plus rapide...
La catégorisation dont on parle n'est pas une catégorisation manuelle (qui serait absurde, puisqu'il vaut mieux corriger directement), mais une catégorisation effectuée directement par le logiciel (au lieu d'écrire le texte rouge elle catégoriserait, voire ferait les deux).
Si tu te sens de dresser ton bot pour faire cette tâche, libre à toi. Ma remarque ne correspondait pas à un refus que cette requête soit exécutée, mais à la mise en garde que c'est une tâche lourde qui risque de devenir prochainement extrêmement simple si les pages sont regroupées dans une catégorie (je n'ai aucun chiffre, mais je doute que cela concerne plus de 1000 page, 10000 à tout casser).
Par contre, pour remplacer les <références /> par des {{références}}, c'est quelque chose de fréquemment proposé, mais qui est loin de recueillir l'unanimité. Pour éviter les mauvaise surprises il faudra surement passer par une PdD ou un sondage.
--Hercule Discuter 4 février 2009 à 12:33 (CET)[répondre]

Mise à jour automatique de données modifier

Demande du 1 février 2009, par : blr (d) 1 février 2009 à 17:14 (CET)[répondre]

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :Robot récupérant des données extérieur à Wikipédia
Bonjour,

J'aimerai mettre à jour de façon automatique des données dans Wikipédia. Ces données concerneraient les articles sur les fourmis et les zones de répartition en France métropolitaine. Comme actuellement, il y a environ 160 espèces répertoriés ( sur plus de 250 potentiellement), la mise à jour manuelle des cartes serait extrêmement longue. Le données sont dans le domaines public et proviennent d'un réseau de personnes bénévoles et soumises à l'expertise d'enseignants d'Université spécialisés dans ce domaine. Je suis un des administrateurs et j'ai toutes possibilités d'adapter la manière d'accéder aux données.

J'aimerai savoir s'il est possible de réaliser ce genre d'opération dans le cadre de Wikipédia. Si oui, comment dois je procéder ?

Je vous remercie,

Blr

Bonjour,
Ça dépend s'il s'agit de mises à jour périodiques ou d'une seule grande mise à jour. L'idéal pour des mises à jour périodiques serait de rendre disponible sur Internet un fichier xml, plus facilement lisible par les programmes informatiques. Ou encore s'agit-il d'importer en masse des images ? Faisable aussi. Mais mettre à jour des images périodiquement serait une lourde charge sur les serveurs de Wikipédia. En bref, il faudrait détailler.
Cordialement,
Louperivois Ψ @ 1 février 2009 à 23:12 (CET)[répondre]


Bonjour,
Il s'agirait de mise à jour périodique. Une fois par mois par exemple en période estivale pendant laquelle les mises à jour sont nombreuses. Effectivement, je pourrais rendre disponible les données sous forme de fichier xml, puis, mettre à jour les cartes (format SVG) sur les serveurs de Wikipédia.

Votre proposition de transmettre les cartes est aussi une autre alternative. Cependant, les cartes pèsent assez lourd mais je peux transmettre que les cartes modifiées depuis la dernière mise à jour sur les serveurs de Wikipédia. Cela ne peut représenter en période "intensive" de mise à jour 30 à 40 cartes (il faut compter pour le moment 1Mo par carte). A moins de réaliser des mises à jour plus fréquentes afin de diminuer la charge. J'ai lu les recommandations concernant les mises en place des robots et les problèmes de charge. Je peux aussi faire que les mises à jour se fassent en continue mais au rythme d'un ou deux fichiers par jour.


Je suis en train de travailler avec 2 personnes dans l'Atelier graphique pour mettre au point une carte de France qui puisse convenir.


Je me permets de vous poser une petite question au passage qui n'est pas en rapport direct avec le sujet : Peut on utiliser du JavaScript dans les cartes par exemple ? je ne pense pas à des centaines de lignes mais quelques lignes seulement ?

Je vous remercie pour votre réponse,


blr (d) 2 février 2009 à 00:00 (CET)[répondre]

Bonjour,
Non, il n'est pas possible de mettre du Javascript dans les cartes sur le serveur de Wikipédia. Mais si j'essaie de deviner où vous voulez en venir, il est possible (si c'est bien cela que vous voulez) de renvoyer la carte avec un script PHP et une entête SVG. Il suffit de mettre dans le code SVG les éléments dynamiques voulus (en PHP). Supposons que ce script crée toutes les cartes à l'aide d'un argument passé dans l'URL et du fichier xml avec les données, il suffit au bot d'importer en masse ces cartes.

Différentes solutions s'offrent à vous :

  • Les images sont générées par un script puis vous les téléchargez avec votre navigateur (solution cas par cas) :
# L'entête SVG
header('Content-type: image/svg+xml');
# le fichier peut se télécharger automatiquement avec un nom personnalisable dynamiquement
#header('Content-Disposition: attachment; filename="NOM.svg"');
# Le code SVG (notez le %s qui se substituera par $_GET['couleur'])
printf('<chose style="fill:#%s;">',$_GET['couleur']); # où couleur = une valeur hexadécimale
  • Les images sont générées en masse et créées automatiquement sur le disque dur (à exécuter en console) :
$a = array('000000','a8ffb6','bf1fb9');
foreach($a as $b){
	file_put_contents("./$b.svg",sprintf('<chose style="fill:#%s;">',$b),LOCK_EX);
}

Voilà.

Louperivois Ψ @ 2 février 2009 à 05:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ce n'était pas cela à quoi je pensais. L'idée c'était de faire apparaitre à travers un tooltips personnlisé (en SVG) sur une carte de France par exemple des informations (nom du département, préfecture, etc.) se trouvant en dure dans le fichier SVG. Le but était de ne pas surcharger les cartes. Une autre idée était de faire apparaitre ou disparaitre des informations d'une carte (fleuve, lac, limtes de région etc.). Ce n'était pas de faire de l'Ajax. Je me doute que si tout le monde commence à en faire, cela va être ingérable.

A propos, de la mise à jour des cartes par un robot, vers quelle solution penchez vous ? Dois je proposer la réaliser d'un robot ?

A bientôt,

blr (d) 2 février 2009 à 07:50 (CET)[répondre]

Bonjour,
À chaque mise à jour moindrement importante et pour l'importation originale, faire une demande d'importation massive par un bot via cette page (mettons, > 15). Je pense que ma deuxième méthode ci-haut pourrait vous faire gagner beaucoup de temps la première fois. Après, vous donnez l'adresse du répertoire web au dresseur et il s'occupe de tout. Bien sûr, l'exemple est simple mais il peut être considérablement plus complexe. Pour la taille des images, un svg est le bon choix et je crois me rappeler que les versions des images écrasées sont préservées dans un serveur de cache pour ne pas engorger le système inutilement.

Louperivois Ψ @ 2 février 2009 à 18:48 (CET)[répondre]

Bonjour,
Le fait de produire en masse les fichiers SVG (cartes dans mon cas) me convient tout à fait. Cependant, ce qui me convient moins :c'est d'être obligé de faire régulièrement une demande d'importation.
Bon, peut être mon idée de vouloir importer des informations de notre site dans Wikipédia n'était pas si bonne...

blr (d) 2 février 2009 à 21:08 (CET)[répondre]

J'ai réfléchi. On va faire comme vous le voulez. En admettant que les fichiers soient déposés sur un serveur.
Comment dois je procéder ?
A qui dois je m'adresser ?
Y a t il une convention dans les nom de fichiers ?
Y a une longueur maximum dans le nom des fichiers ? caractères interdits genre espace, accent ?
Peut on compressé (format zip) les fichiers SVG (.svg) à transférer ?
Quel dresseur de bot ? j'ai regardé dans la liste; je ne vois pas lequel ?
Je suis novice sur Wikipédia; vous l'avez compris et donc un peu embêtant.
Je vous remercie par avance pour vos réponses.

blr (d) 3 février 2009 à 11:53 (CET)[répondre]

Je vous souhaite une longue vie sur Wikipédia. C'est les dresseurs qui devraient être dérangés, or cela ne les dérange pas outre mesure. Les mauvaises langues racontent même que certains d'entre eux sont d'autant plus fiers de leur bot que ce dernier a fait de contributions. Le mien en a environ 95 000 sur Wikipédia francophone ( )
Voici ce que j'ai trouvé sur Commons à propos des noms : « Il est préférable d'éviter les caractères spéciaux (caractères de contrôle, etc...) qui peuvent avoir une signification particulière dans la syntaxe présente ou future de Wiki. Il est préférable de se limiter aux caractères de l'alphabet, chiffres, "_" (tiret bas), "+", "-", " " (espace) et "." » et plus loin : « Les lettres (é,è,...) accentuées peuvent être utilisées ». Mais le plus important est de donner un nom évocateur (et unique) à son image.
J'ai parlé de Wikimedia Commons, c'est le serveur d'images de tous les wikis de la Wikimedia Foundation. Ses règles sont plus strictes au niveau du copyright. Les fichiers qui s'y trouvent peuvent notamment être vendus sans permission (vous pouvez toutefois obliger ses usagers à faire apparaître votre nom quelque part). Ne zippez pas vos fichiers et ne vous souciez pas de leur taille. Avec bientôt 4 millions d'images, on va pas faire dans le détail.
Pour l'importation, une fois vos fichiers sur le serveur, faites une demande ici avec l'URL. Un dresseur (peut-être moi ?) s'en occupera.
Louperivois Ψ @ 3 février 2009 à 23:20 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2009/02&oldid=199185930 ».