Wikipédia:Administrateur/Garfieldairlines (2)

Garfieldairlines est désormais administrateur Clem (✉) 10 décembre 2008 à 10:51 (CET)

Garfieldairlines (d · c · b)

Bonjour à tous

Aujourd'hui j'ai décidé de présenter ma candidature au statut d'administrateur et ce pour plusieurs raisons :

• Dans le cadre du Projet:Logos et du Projet:Maintenance, l'obtention de ces outils me permettrait de faire plus efficacement le ménage dans les logos et images sans source que je croise.
• Dans le cadre de mes fréquentes patrouilles anti-vandalisme, il m'arrive d'avoir le besoin de bloquer les vandales flagrants et de semi-protéger les articles qui se font souvent vandaliser.
• Je compte également m'impliquer dans le traitement des requêtes aux admins (SI, fusions, purges...), avec pour motivation celle d'être encore plus efficace et encore plus utile à l'encyclopédie.

En ce qui me concerne, je suis très souvent sur IRC, j'ai importé plus de 300 logos et un bon tas d'images et j'ai un peu plus de 5000 éditions en près d'un an et demi de présence régulière sur Wikipédia. Je participe au projet de parrainage depuis que j'ai quitté mon parrain (Guérin Nicolas (d · c · b)). Il m'arrive parfois de passer à l'atelier graphique et de faire des retouches.

Pour les fans de statistiques : Mon editcount

Je vous souhaite un bon vote et reste à votre disposition pour discuter de cette candidature sur la page de discussion associée ainsi que sur ma page de discussion.

--Garfieldairlines^M'écrire 24 novembre 2008 à 12:27 (CET)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

# Pour Un soutien de plus pour te motiver davantage dans tes projets ! --CamCap (d) 2 décembre 2008 à 19:03 (CET)vote non valide, inscrit le 30/11

1. Pour Xic _{[667 ]} 24 novembre 2008 à 12:26 (CET)
2. Pour À mon entière confiance. --Sniff (d) 24 novembre 2008 à 12:27 (CET)
3. Pour Colindla 24 novembre 2008 à 12:27 (CET)
4. Pour Bien que ce soit le chat le plus parresseux que je connaisse, je donne un vote positif -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 24 novembre 2008 à 12:58 (CET)
5. Bon courage. Clem (✉) 24 novembre 2008 à 13:10 (CET)
6. Pour La deuxième sera la bonne ! Pymouss [Tchatcher] - 24 novembre 2008 à 13:14 (CET)

   Pour Bonnes motivations d'un sympathique chat. Speculoos (D · B) 24 novembre 2008 à 13:34 (CET)

7. TigHervé (d) 24 novembre 2008 à 13:35 (CET)
8. Pour Bonne et explicite motivation, sans compter le courage de se soumettre à nouveau au feu du vote wikipédien. Jmex (d) 24 novembre 2008 à 13:36 (CET)
9. Pour lors de ta première demande,j'avais voté attendre... cet automne, c'est fait, le candidat s'est bonifié donc tout va bien. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 novembre 2008 à 13:39 (CET)
10. Pour The right one — Kyle_the_hacker ¿! le 24 novembre 2008 à 13:51 (CET)
11. Pour absolu Félix_❡genest 24 novembre 2008 à 09:00 (HAE)
12. Pour Le 2 dans la candidature m'a semblé explicite, donc aucun probleme de transparence pour moi--chandres (d) 24 novembre 2008 à 14:09 (CET)
13. Pour GillesC →m'écrire 24 novembre 2008 à 14:13 (CET)
14. Pour faible, ta présentation comme ton édicount sont un peu léger mais aucune raison de m’opposer. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 novembre 2008 à 14:20 (CET)
15. Pour Beaucoup d'enthousiasme, de bonne volonté, de ténacité, de régularité, qui compensent grandement la jeunesse qu'on pourrait lui reprocher.. je fais le pari qu'il tiendra très bien son rôle !--Theoliane (d) 24 novembre 2008 à 14:22 (CET)
16. Pour Sans même jetter un coup d'oeil à sa candidature. J'ai une confiance absolue en la personne ! ( par Quentinv57 ✍ le 24 novembre 2008 à 14:23 (CEST) )
17. Pour bon boulot --Jef-Infojef (d) 24 novembre 2008 à 14:26 (CET)
18. Pour, avec confiance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 novembre 2008 à 14:31 (CET)
19. Pour --Rosier (d) 24 novembre 2008 à 14:45 (CET)
20. Pour Même si je pense que ta participation est encore un peu faible, tu commences à avoir une bonne notoriété, alors chacun son rythme, et va pour le balai en confiance ! Gemini1980 oui ? non ? 24 novembre 2008 à 14:50 (CET)
21. Pour le nombre d'éditions ne fait pas le bon admin... pas de souci pour moi --GdGourou - Talk to °o° 24 novembre 2008 à 15:07 (CET)
22. Pour bonne recrue Moez ^m'écrire 24 novembre 2008 à 15:17 (CET)
23. Pas d'objection Thierry Lucas (d) 24 novembre 2008 à 15:23 (CET)
24. Pour -- Paul de Keryargon 24 novembre 2008 à 15:52 (CET)
25. Pour Allez on y croit pour cette fois — EvpØk _{Ma c'haozeadennoù} 24 novembre 2008 à 16:20 (CET)
26. Pour Le fait de t'avoir croisé a levé ma réticence même si j'aurais aimé voté avec davantage d'enthousiasme. Il est toutefois indéniable que ta bonne volonté et ton enthousiasme sont les bienvenues.--Bapti ✉ 24 novembre 2008 à 16:54 (CET)
27. Pour, je te croise très souvent et ton boulot est toujours irréprochable. Tu ne tires pas à vue sur les vandales, ta réponse est toujours proportionnée. Que tu ne t'impliques que peu dans la création d'articles, bah, pas grave : à chacun sa pierre à l'édifice, et il en faut de toutes sortes. J'estime que tu feras un bon admin et du boulot sur les importations d'images, il y en a bien assez pour que tu t'occupes un sacré moment. Alchemica - discuter 24 novembre 2008 à 17:00 (CET) P.S. : je confirme pour ceux qui en doutent, même si ça peut paraitre anecdotique, que oui, un admin qui se spécialiserait dans la gestion des images serait le bienvenu. On est déjà quelques-uns à faire de la surveillance quotidienne, mais on ne peut pas tout traiter aussi bien qu'on le voudrait et ceux qui font déjà ça n'ont pas envie de se limiter à ça. Si ce boulot convient à Garfield, même si ça ne dure qu'un temps et qu'il passe à autre chose au bout de quelques semaines ou mois, ça nous aidera beaucoup.
28. Pour Pour Pour !!! Entièrement pour un candidat très prêt pour l'administration! Zouavman 24 novembre 2008 à 17:07 (CET)
29. A manifestement la confiance de contributeurs qui ont pleinement la mienne. Par transitivité, il a aussi la mienne. -- Bokken | 木刀 24 novembre 2008 à 17:09 (CET)
30. Pour Kraaaaaa! Car ce qui importe, c'est la confiance qu'on a dans une personne pour contribuer positivement à l'élaboration de Wikipédia, et Garfieldairlines mérite cette confiance. →Diti le manchot — 24 novembre 2008 à 17:54 (CET)
31. Pour Des progrès et pas des moindres depuis la dernière fois. En toute confiance. Tejgad (d) 24 novembre 2008 à 18:03 (CET)
32. Enfin ! Cats are taking over Wikipedia ! Dodoïste ^{[réveille-moi]} 24 novembre 2008 à 18:06 (CET) Pauvre Clicsouris, il avait déjà Derkoneko...
33. Pour. Esprit Fugace (d) 24 novembre 2008 à 18:58 (CET)
34. Pour. Barbe-Noire (d) 24 novembre 2008 à 21:25 (CET)
35. Pour Nihil obstat. Octave.H ^hello 24 novembre 2008 à 21:52 (CET)
36. Pour Bon pour le service Efbé 24 novembre 2008 à 22:52 (CET)
37. Pour, puisque la présence est restée constante depuis six mois, et que tu as maintenant 2500 contributions dans main, ce qui rentre dans mes critères persos.--Edhral 24 novembre 2008 à 23:17 (CET)
38. Pour - OccultuS ^{(Pogawędzić)} 24 novembre 2008 à 23:39 (CET)
39. Pour, Bonne motivation. En confiance. --Zenman ^[Réagir] 25 novembre 2008 à 09:05 (CET)
40. Pour Bon travail de maintenance. Sur le fond, je préfèrerais des admins qui aient une solide expérience de la rédaction dans main mais il me semble que ce profil va en se raréfiant. Alors en ne va pas non plus se priver des compétences...--Dauphiné (d) 25 novembre 2008 à 11:25 (CET)
41. Pour - super ! Mais fais gaffe avec LiveRC. punx - 25 novembre 2008 à 19:40 (CET)
42. Pour Voir en PdD. GLec (d) 25 novembre 2008 à 19:42 (CET)
43. Pour Mais avant de supprimer des armoiries non sourcées, merci d'indiquer seulement qu'elles ne sont pas sourcées et de me mettre un message. Je suis très documenté et peux sans doute répondre pour plusieurs d'entres elles (blasons français).Fitzwarin (d) 26 novembre 2008 à 00:50 (CET)
44. Pour --Wikialine (d) 26 novembre 2008 à 02:09 (CET)
45. Pour --✍ Olmec ✉ 26 novembre 2008 à 03:20 (CET)
46. Pour Il me semble que tu t'es déjà présenté antérieurement; peut-être un peu trop tôt [...] Je pense qu'à présent, tu as assez d'expérience et de connaissances pour remplir le rôle. Sur le plan relationnel, je t'ai croisé une fois avec ton image de chat sur ta page personnelle, — que tu aimes bien modifier régulièrement ! — j'ai eu bonne impression et je vais voter pour sans problème. Vyk (d · c · b) 26 novembre 2008 à 12:47 (CET)
47. Pour Bouette ^_^ 26 novembre 2008 à 20:54 (CET)
48. Pour --Lavabo bidet (d) 27 novembre 2008 à 00:45 (CET)
49. Pour - ma foi oui _Bertrouf 27 novembre 2008 à 01:03 (CET)
50. Pas convaincu par les arguments contre.Thémistocle (d) 27 novembre 2008 à 20:06 (CET)
51. Pour Okie dokie. Popo le Chien ^ouah 28 novembre 2008 à 13:06 (CET)
52. Pour Enherdhrin (d) 29 novembre 2008 à 00:31 (CET)
53. Pour Je reviens juste pour ce vote malgré mon wikibreak prescrit par le médecin -- Nebula38 ^☎dring☎ 29 novembre 2008 à 11:51 (CET)
54. Pour TB pour ce que j'ai vu de ses contributions sur wikipédia. Aucun souci. Tibo217 ^{salon litteraire} 30 novembre 2008 à 18:45 (CET)

    # --90.20.246.96 (d) 30 novembre 2008 à 23:51 (CET)Vote non valide : utilisateur non connecté

55. — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 1 décembre 2008 à 11:49 (CET)
56. Pour Bloody-libu 1 décembre 2008 à 16:50 (CET)
57. --P@d@w@ne 2 décembre 2008 à 10:41 (CET)
58. Pour J'ai eu Garfield comme fieul, et c'est l'un des seuls qui s'est accroché à Wikipédia (avec Vlaam que j'avais accueilli). Je vois plusieurs avantages chez lui comme de s'intéresser à plusieurs projets de maintenance, d'être disponible sur IRC ou encore de ne pas tomber dans le Wikipédiholisme. Ses contributions semblent équilibrées entre espace encyclopédique (46%), discussion (28%) et maintenance (20%); Ses réactions lors des discussions semblent mesurées. Je pense que son expérience et son état d'esprit sur wikipédia le rendent compatible avec le statut d'administrateur. Guérin Nicolas     5 décembre 2008 à 12:52 (CET)
59. Pour, finalement, après longue réflexion. Manoillon (d) 5 décembre 2008 à 21:52 (CET)
60. Pour Gribeco (d) 5 décembre 2008 à 21:59 (CET)
61. Pour bien failli louper le vote iAlex (Ici ou là), le 9 décembre 2008 à 12:59 (CET)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Contre : l'invocation en privé par le candidat du prétendu « wikilove », lors d'un arbitrage récent lancé par un ex-admin, ex-bureaucrate, ex-arbitre contre un admin qui avait certes ses défauts mais ne méritait pas le lynchage auquel certains ont procédé (l'invocation du wikilove venant en protestation contre mes réactions – très marquée – face à la manœuvre en cours), puis lors de ma requête d'arbitrage contre un pénible que j'estimais dangereux, m'ont durablement refroidi à l'égard de Garfielairlines, qui n'a pas fait preuve de la distanciation nécessaire. Ce qui me fait bien sûr craindre les effets de ce manque de recul lors de difficultés – nombreuses – qui ne manquent pas de surgir dès que l'on se met à expérimenter l'usage du balai. Il sera manifestement élu, mais ce ne sera pas avec mon assentiment... Hégésippe | ±Θ± 24 novembre 2008 à 20:23 (CET)

   C'est pertinent si je fais appel au wikilove à propos de votre commentaire, Maître Cormier ? (Ce message a été laissé par Evpok (d · c · b) dans le seul but de détendre l'atmosphère un peu tendue autour de ce vote et ne vise absolument pas à la méchanceté, je signale par ailleurs que j'apprécie beaucoup Hégesippe pour autant que j'ai pu le croiser )

2. contre Hadrien (causer) 25 novembre 2008 à 07:47 (CET)

   Pourrai-je savoir les raisons qui te pousse a voter contre ? Je pourrai savoir les problèmes en cause et les corriger, si possible --Garfieldairlines^M'écrire 25 novembre 2008 à 18:48 (CET)

   Je ne souhaitais pas, en plus de voter contre, être désagréable, mais puisque tu le demandes, allons-y. Un premier point est que je ne demande à personne de se "corriger" en fonction de ma vision des choses. Ensuite, il me semble important que les administrateurs aient une expérience dans l'écriture d'article. Je ne parle pas de la création de X articles, ou d'AdQ, mais d'une certaine implication personnelle dans le processus de rédaction à plusieurs, et les discussions avec les autres contributeurs que cela entraîne. On va me dire que tu ne souhaites utiliser les outils que dans le cadre des images et du vandalisme, et que cela serait utile. Je veux bien le croire ; mais par ailleurs tu interviens aussi de temps à autre dans d'autres discussions (ce qui est parfaitement ton droit). Et désolé, mais tes interventions m'ont souvent semblé à côté de la plaque. Bon courageHadrien (causer) 26 novembre 2008 à 09:56 (CET)

3. Seb ^[leouf] 25 novembre 2008 à 18:55 (CET)
4. Contre. Après réflexion, je pense qu'il est vraiment trop jeune, immature et influençable pour être administrateur. Il se trompe dans l'image qu'il a de l'administrateur et je ne pense pas qu'il ait les « bonnes motivations ». Lui donner les outils lui poserait plus de problèmes qu'autre chose lorsqu'il aura affaire à certains tarés ou à de vrais conflits (plus importants que quelqu'un qui vote neutre dans sa candidature, cf pdd) qu'il n'arrivera pas à gérer. Moyg 30 novembre 2008 à 19:19 (CET)
5. Profil de patrouilleur, pas suffisamment de recul. Mica (d) 6 décembre 2008 à 16:48 (CET)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici. J'allais voter pour, mais le vote de Pymouss m'a intrigué, et je m'aperçois que tu as déja tenté une candidature d'admin qui a échouée. Tu aurais du le mentionner clairement àmha. Un minimum de transparence n'est jamais de trop pour un admin. Noritaka666 (d) 24 novembre 2008 à 13:55 (CET)Je passe en neutre Noritaka666 (d) 25 novembre 2008 à 22:06 (CET)

Il ne l’a pas caché non plus : il la mentionné sur le bistrot et il y a un 2 derrière sa candidature. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 novembre 2008 à 14:50 (CET)

Bonjour Garfieldairlines. Je sais que vous êtes très présent sur IRC et qu'on vous trouve très sympa. Mais on vous voit guère sur le BA et sur le Bistro où pourtant se passe des choses qui relèvent de choix ou de décisions pas toujours de tout repos. Ma question est de savoir si vous avez vraiment besoin de ce statut pour continuer à oeuvrer dans votre domaine d'intervention et que vous décrivez dans la présentation de cette page? GLec (d) 24 novembre 2008 à 14:19 (CET). Remarque: Ma question qui s'adresse à Garfieldairlines a été déplacée de manière plus appropriée vers la PdD.GLec (d) 25 novembre 2008 à 06:54 (CET) (Voir en PdD)

Si j'ai bien compris, il bosse surtout dans l'espace de nom Image et avec le projet maintenance. Il nous faut plus d'admins intéressés par les images, car à part quelques admins, dont notamment Padawane, j'ai le sentiment que cet espace de nom est délaissé. Pour son travail de maintenance, c'est indiscutable, donner à Garfieldairlines les outils d'administrateur lui permettrai d'être plus efficace et productif, au lieu de passer systématiquement par un autre admin. Zouavman 24 novembre 2008 à 17:12 (CET)

J'attends une réponse de Garfieldairlines pas de Zouavman Le Zouave. Merci de votre compréhension. GLec (d) 24 novembre 2008 à 17:18 (CET)

Dans ce cas, cette question est à formuler en page de discussion, pas ici. →Diti le manchot — 24 novembre 2008 à 17:52 (CET)

Je confirme (même si je ne suis pas Garfieldairlines) que l'espace image est délaissé, malgré le très bon boulot que fait Padawane, épaulé parfois par Coyau, Alchemica et moi-même. Des mains supplémentaires ne seront pas de refus car il y a beaucoup de boulot à faire là (ceci n'est qu'un exemple biensûr, je ne pense pas qu'à cela). Puis concernant le Bistro, je dois dire que je le vois régulièrement, faire de petites interventions. --Elfix × discuter. - 24 novembre 2008 à 18:50 (CET)

Merci de laisser le choix a Garfieldairlines de répondre éventuellement à ma question dans la page qui lui conviendra le mieux. GLec (d) 24 novembre 2008 à 18:40 (CET)

Oui assurément mais boulot dans cet espace ne veut dire "admin" qui est aussi un boulot. D'où mon attente attentionnée relative à la réponse éventuelle de Garfieldairlines . Merci encore de votre compréhension. GLec (d) 24 novembre 2008 à 19:12 (CET)

1. Hésitation à cause de la difficulté à accepter un consensus après la célèbre et pathétique "bataille du Glyptodon" + semble être un adepte du "Wikipédia first person shooter" (patrouilleur qui demande plus de munitions) plus qu'un contributeur à une encyclopédie (seulement 4 articles créés depuis un an et demi). --A t a r a x i e--^d 24 novembre 2008 à 15:22 (CET)--A t a r a x i e--^d 24 novembre 2008 à 15:22 (CET)

   Désolé mais j'ai l'impression que depuis que tu es sur WP devenir admin est un but pour toi, alors que tu peux très bien faire du bon travail sans ces outils. S'il n'y avait que ça je voterais neutre mais il reste de gros problèmes avec l'utilisation de LiveRC comme ce diff où tu revertes une IP parce que tu as un « doute » alors qu'une rapide recherche montre qu'elle avait raison ou celui-ci où tu revertes une IP qui avait déplacé une information, à juste titre, et qui as reçu un avertissement de vandalisme pour ça. Les admin doivent savoir prendre le temps de réfléchir de temps en temps et ne pas faire fuir les nouveaux. Moyg hop 24 novembre 2008 à 17:32 (CET) Vote changé en contre après réflexion et questions sur la pdd. Moyg 30 novembre 2008 à 19:19 (CET)

2. - de 10000 contributions... Sylfred1977 (d) 24 novembre 2008 à 19:16 (CET)

   Hey ! C’est mon argument ça ! Je ne l’utilise plus parce que trop pue nombreuses sont les personnes à atteindre 10 000 contributions (et que la valeur n’attend pas le nombre des contributions). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 novembre 2008 à 08:15 (CET)

   C'est du foutage de gueule cet argument :) — Kyle_the_hacker ¿! le 25 novembre 2008 à 18:12 (CET)

   @ Kyle_the_hacker : Sylfred1977 est parfaitement en droit d'estimer que, selon ses vues, la quantité de contributions est insuffisante (même si, personnellement, je me suis bien gardé, dans une quelconque élection, de retenir ce type d'argument, compte tenu du nombre d'acceptions que peut revêtir le terme de « contributions »). Hégésippe | ±Θ± 25 novembre 2008 à 19:19 (CET)

3. En raison du faible nombre de contributions (Vu le message de Hégésippe, je précise "en termes de création"). AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 25 novembre 2008 à 19:19 (CET)
4.  Réticence, 2500 edits dans le main me semble encore bien trop peu pour se faire une idée de tes contributions et c'est la raison essentielle a ma réticence. Je constate sinon que tu veux absolument etre administrateur (cf ton blog photo [1] et ta page de présentation), cela semble etre un objectif en soi et non un besoin d'outils ou une volonté d'aide communautaire plus générale. Pour te le dire honnetement, cette motivation unique ne me satisfait pas totalement...--LPLT ^[discu] 26 novembre 2008 à 11:08 (CET)
5.  Réticence, de peur de me répéter (comme lors de la dernière candidature) je pense que c'est encore trop tôt pour toi. mik@ni 26 novembre 2008 à 17:14 (CET)
6.  Réticence, en raison des éléments signalés ci-dessus.--Mbzt (d) 27 novembre 2008 à 11:49 (CET)
7.  Réticence : motivations insuffisantes à mes yeux + trop peu de pratique des articles. Mogador ✉ 5 décembre 2008 à 15:06 (CET)
8.  Réticence Je n'ai rien contre toi au contraire, mais je te repproches certaines choses : d'abord parce tu es trop jeune selon moi, même si je pense que l'âge à rien à voir avec cela, et j'ai remarqué que tes contributions avait une dimminution au niveau du nombre de contributions et donc de participation qui est moindre depuis quelques temps, et que tu privilégiais peut-être plus IRC. Le mieux serait que tu attendes encore un peu. Tu as les connaissances, c'est sûr. Je te souhaites bonne chance (je pense que tu seras élu là). . ~UtOpies~ 5 décembre 2008 à 21:13 (CET)
9.  Réticence, pour les mêmes opinions exprimées ci-dessus (manque d'expérience, veut être balayeur, etc.)--ᄋEnzino᠀ (d) 8 décembre 2008 à 14:40 (CET)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1. Neutre - Ni pour ni contre - Bonne continuation. Flot2 (d) 25 novembre 2008 à 02:13 (CET)
2. Noritaka666 (d) 25 novembre 2008 à 22:07 (CET)
3. --Serein ^[blabla] 6 décembre 2008 à 11:19 (CET)
4. J'allais voter pour, mais après réfléxion, et en lisant les votes des réticents et contre, je préfère m'abstenir. Je suis personnellement contre l'obtention des outils comme un palmarès ou pour un besoin personnel, puis je suis d'accord avec Moyg sur le fait que tu es facilement influençable. Par principe je ne voterai pas contre − et dans tous les cas ta candidature se terminera bien vu la belle majorité qui vote pour toi. Bon courage ! -- Elfix ↗^discuter. - 6 décembre 2008 à 12:17 (CET)