Utilisateur:Olimparis/Archive 2015

Problème référence

Salut,
Pourrais-tu jeter un oeil à Liste de découvreurs d'exoplanètes ? La réf. 31 (Vanderburg et al. à paraître, sur Vanderburg) ne fonctionne pas alors que c'est la même que celle de l'article sur l'exoplanète HIP 116454 b où elle fonctionne très bien. Une fois le lien-référence fonctionnel je complèterai les autres auteurs de la publi.
Merci d'avance .
SenseiAC (discuter) 20 décembre 2014 à 11:03 (CET)

Salut, j'ai vu que tu as rajouté la réf dans le texte : en fait, pour que cette liste soit plus lisible, les références complètes sont développées en bas de page, dans la section "Références" elle-même : le <ref name=blabla/> est donc normalement suffisant dans le texte (voir les autres réfs). Je viens d'ajouter le nom des 45 autres auteurs dans la réf. "en bas", je vais supprimer la réf dans le texte et donc regarder si ce coup-ci c'est bon ou si ça ne veut toujours pas. SenseiAC (discuter) 20 décembre 2014 à 11:24 (CET)

Ça ne fonctionne toujours pas … SenseiAC (discuter) 20 décembre 2014 à 11:26 (CET)

OK c'est bon, c'était juste un problème que mon mac avait remplacé automatiquement le "--" du <!-- V --> en un "tiret long"… Bonne journée ! SenseiAC (discuter) 20 décembre 2014 à 11:29 (CET)

Salut SenseiAC, j'ai corrigé une faute de frappe (après Pepe) et ajouté les identifiants arXiv et Bibcode. Cordialement, Olimparis (discuter) 20 décembre 2014 à 11:40 (CET)

OK merci — le "8" après Pepe était un résidu de copier-coller. SenseiAC (discuter) 20 décembre 2014 à 12:15 (CET)

Wiki-maintenance décembre 2014

	Wiki-maintenance décembre 2014 Votre équipe est arrivée 1re.
	Bravo ! Nous vous félicitons d'avoir contribué activement à vider la catégorie « Tâches non routinières — Infobox exoplanète sans statut » dans le cadre de la troisième édition de la Wiki-maintenance. Les jurys : Gratus (d · c), Scoopfinder (d · c) et Binabik (d · c).

Gratus, Scoopfinder et Binabik, merci !
Je tiens à féliciter l'équipe 9 (Olivier LPB), lauréate du concours « WIKI-maintenance décembre 2014 » dans la catégorie « tâches routinières ».
Je remercie SenseiAC dont la création de l'équipe 9 m'a fait connaître tant le concours que la WIKI-maintenance.
J'espère que les autres participants — en particulier Kumkum, uzu2009 et vaquins — ne seront pas (trop) déçus et surtout ne cesseront pas de poursuivre la WIKI-maintenance.
Bien à vous, --Olimparis (discuter) 11 janvier 2015 à 13:02 (CET)

Félicitations à toi aussi Olimparis !  Gratus, Scoopfinder et Binabik : et aussi à vous le jury d'avoir été la ! Olivier LPB (discuter) 11 janvier 2015 à 14:03 (CET)

Interview

Bonjour, en tant que vainqueur de la WIMA, vous avez droit à un interview sur le Wikimag. Si vous acceptez, vous devrez répondre à un questionnaire laissé sur cette page. N'hésitez pas à me notifier ! — Gratus (discuter) 13 janvier 2015 à 18:26 (CET)

Bonjour  Gratus :, j'accepte volontiers. --Olimparis (discuter) 13 janvier 2015 à 18:33 (CET)

Idem pour moi . SenseiAC (discuter) 13 janvier 2015 à 20:40 (CET)

Apostrophe

Salut Olimparis,
Merci pour tes corrections/compléments sur la géante gazeuse. Néanmoins j'ai vu que tu as remplacé toutes les apostrophes droites par des apostrophes typographiques dans cet article. Pour autant que je sache, la convention retenue depuis v'là longtemps était que les deux formes étaient acceptées, tant qu'il y avait uniformité au sein d'un article donné évidemment, et que le choix du "primo-rédacteur" (ou du "grand repreneur" dans le cas d'un réécriture importante de l'article) était celui qui devait être adopté par autres rédacteurs. Une nouvelle décision sur le sujet aurait-elle été prise, que je n'aurais pas vu ? Sur le fond, perso je me fiche que ce soit une apostrophe ou l'autre, j'utilise la droite par facilité d'accès, aucun doute à avoir là-dessus, mais c'était juste pour savoir.
Bonne soirée. SenseiAC (discuter) 25 janvier 2015 à 19:59 (CET)

Salut  SenseiAC : Je ne connaissais pas la convention. C'est bon à savoir ! En voyant les modifications apportées par des utilisateurs sur d'autres articles, j'ai cru que les apostrophes typographiques étaient à privilégier et que des utilisateurs s'étaient même spécialisés dans le remplacement des apostrophes droites par des typographiques. Cordialement, Olimparis (discuter) 25 janvier 2015 à 20:10 (CET)

Pas de problème ;) Le Wiktionnaire a pris la convention des apostrophes typographiques (y compris dans les titres d'articles), ici c'est plutôt tendance inverse (et convention "apo. droite" sans concession pour les titres, mais avec redirect depuis l'apo. typo.), mais bon ce sujet est un marron qui revient régulièrement : je te laisse voir Wikipédia:Conventions_typographiques#Apostrophes (bon par contre je ne pense pas utile de toute re-remplacer maintenant que tu as fait le changement, à toi de voir).

A+ ! SenseiAC (discuter) 25 janvier 2015 à 23:52 (CET)

Nova Delphini

Allo,
Un petit mot pour te dire d'éviter ce genre de manœuvre car cela détruit l'historique de développement du sujet (ici, c'est Pamputt qui a créé cet article).
Si tu veux renommer un article, il s'agit d'utiliser la fonction « renommer ». Si le titre vers lequel tu veux renommer est déjà pris par une redirection, tu peux faire une demande de renommage. Si tu veux fusionner les contenus de deux pages, il faut faire une demande de fusion.
Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 11 mars 2015 à 14:40 (CET)

Les articles Binaire à enveloppe commune et Étoile binaire à contact sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Binaire à enveloppe commune et Étoile binaire à contact. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Indeed ^{[knock-knock]} 23 mars 2015 à 12:55 (CET)

Invitation à la discussion pour la création du modèle VizieR

Bonjour, merci de votre invitation à cette discusion. La création de ce modèle est certainement fort utile. Malheureusement, je crains de ne pas avoir de compétence pour y apporter au débat. Juste une suggestion : ces recherches d'infos ne seraient-elles pas plus efficaces si elles étaient destinées à enrichir Wikidata, d'où les données seraient ensuite importables sur les différentes version de WP ? Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 mai 2015 à 18:37 (CEST)

Merci

Je n'avais pas vu l'homonymie, merci de l'observation ! Cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 11 mai 2015 à 19:40 (CEST)

Selon Ferdinand Lot, l'Empire romain a légalement disparu le 6 août 1806.

Bonjour Olimparis, et merci d'avoir pensé à mon anniv'. Pour ce qui est de l'empire romain, la continuité politique s'arrête en 1453 avec la chute de Constantinople. Les empires reconstruits par Charlemagne ou Othon se posaient en continuateurs et reprenaient le titre impérial, pour des raisons de prestige. Mais à mon avis, pousser jusqu'à l'identification du Saint Empire romain germanique et de l'Empire romain, ce n'est qu'une interprétation très personnelle d'un historien du XIXe, sans réalité historique. cordialement Ursus (discuter) 25 mai 2015 à 18:54 (CEST)

Ceintures de Van Allen

Bonjour,

Je souhaite déplacer Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Ceintures de Van Allen dans l'espace de noms principal. Quel titre lui donner ?

— CdlEst ^discuter 1 juin 2015 à 14:39 (CEST)

Bonjour Cantons-de-l'Est. Simon Villeneuve envisageait de demander la fusion (y compris celle des historiques) comme pour l'article relatif à la cosmologie observationnelle. Je lui ai proposé de transformer l'article de ses étudiants relatif aux ceintures de Van Allen en article relatif aux ceintures de rayonnement ou de radiations en général qui renverrait à l'article existant en tant qu'article détaillé. Comme Simon Villeneuve m'a, en quelque sorte, laissé la main, j'ai procédé à quelques adaptations de l'article de ses étudiants afin de la transformer en article général. Pour le déplacement, je vous propose d'intituler l'article Ceinture de radiations (expression qui me paraît la plus usuelle). Des redirections (Ceinture de radiation, au singulier ; Ceinture de rayonnement, etc.) pourront toujours être créées. Cordialement, Olimparis (discuter) 1 juin 2015 à 19:04 (CEST)

Analyse du 2 juin 2015

• HD 101930 Ab est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 2 juin 2015 à 15:17 (CEST)

Ratzebourg (principauté) et Principauté de Ratzebourg

Bonjour, j'ai vu que tu avais créé 2 articles, et il me semble qu'il s'agit de la même chose. Pourrais tu faire en sorte de les fusionner ? A moins que les 2 soient différents. Merci d'avance. JR (disc) 15 juin 2015 à 16:13 (CEST)

Déploiement de Flow

Bonjour. :) Je t'invite à laisser ton avis sur la discussion du projet Astronomie consacrée à une proposition de déploiement de Flow sur sa page de discussion. L'argumentation et la procédure y sont détaillées. N’hésite pas à y poser des questions avant si nécessaire. :) Si suffisamment de membres actifs du projet donnent leur accord, une fenêtre pour le déploiement serait possible pour demain à 17h. Jusque là, tous les intervenants sont d'accord pour au moins tester Flow. Cordialement, et désolé pour la froideur de ce message standardisé. ^^; -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 16 juin 2015 à 13:52 (CEST)

Foldscope

Bonjour,
Sais-tu où est passé l'anecdote ?
Merci.
Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2015 à 10:32 (CEST)

infobox

Bonjour Olimparis.

Sur (84922) 2003 VS2, dans l'infobox à rotation un "?" apparaît; je ne sais pas comment le retirer. Aurais-tu une idée?

--Io Herodotus (discuter) 4 août 2015 à 11:12 (CEST)

Salut Io Herodotus. C'est fait. En fait, il s'agissait d'un ? qui figurait sur la ligne concernant les notes. Rien de grave donc. Je constate qu'une période de rotation alternative (entre parenthèses) est indiquée dans l'infobox sans que l'unité ne soit mentionnée. Si tu la connais, merci de l'ajouter STP (en utilisant, semble-t-il, le modèle:unité)? Cordialement, --Olimparis (discuter) 4 août 2015 à 18:40 (CEST)

Information

Bonjour,

Pour information, le topic ban portant sur l'Algérie, dont les modalités sont consultables ici, a été reconduit pour une durée d'un an (décision collégiale).

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 28 août 2015 à 15:26 (CEST)

Un peu n'importe quoi

Bonjour, à propos de l'objet de la section précédente : c'était facile de sentir venir, mais je ne soupçonnais pas que ça irait aussi vite. Ennuyé pour toi, et d'avoir aussi involontairement qu'inutilement contribué à tout ça en appuyant la RA déclencheuse de la réactivation du machin. Bon, « tout ce qui est excessif est insignifiant », même si l'insignifiant peut être lourd. Amicalement, --Fanfwah (discuter) 30 août 2015 à 04:38 (CEST)

Les articles Archidiocèse d'Esztergom et Archidiocèse d'Esztergom-Budapest sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Archidiocèse d'Esztergom et Archidiocèse d'Esztergom-Budapest » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Archidiocèse d'Esztergom et Archidiocèse d'Esztergom-Budapest. Message déposé par Ydb2 (discuter) le 8 septembre 2015 à 17:41 (CEST)

Adaptation de la page de proposition des anecdotes

Salut Olimparis,

Si tu as 5 minutes, j’aimerais beaucoup ton avis sur la nouvelle version du bot : Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées/Améliorations#Nouvelle gestion des propositions d'anecdote (aka "la V2"). merci d’avance . --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 20 septembre 2015 à 19:42 (CEST)

Vous avez été sélectionné au hasard pour participer à un sondage très rapide réalisé par l’équipe Community Tech de la Wikimedia Foundation

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3aCuIsgvztqGaKF

Ce sondage a pour but d’évaluer la satisfaction de la communauté à propos du soutien technique apporté par la Wikimedia Foundation à Wikipédia en français. L’étude se concentre en particulier sur les besoins du noyau de la communauté. Pour en savoir plus, consultez la page Research:Tech support satisfaction poll.

Pour vous désabonner des notifications à propos de ce sondage, veuillez retirer votre nom d’utilisateur de la liste de diffusion.

MediaWiki message delivery (discuter) 15 octobre 2015 à 22:27 (CEST)

Je préfére discuter d'abord

Bonjour. Je vous ai toujours défendu car je trouve que le topic ban contre vous est injuste, mais il faut faire attention, c'est pour ça je vous demande de supprimer deux modifications dans l'article Frontière entre l'Algérie et le Maroc : ==> [1] - [2]. Vous ne l'avez pas fait expres mais vous n'avez pas le droit de le faire, alors j'ai confiance en vous et je vous propose de remettre Algérie française comme s'était avant. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 25 octobre 2015 à 23:00 (CET)

Bonjour Ms10vc. Avant tout, je vous remercie pour votre soutien ! Mais bon, je n'en fait pas (plus) une maladie. En revanche, votre remarque me fait prendre conscience que je n'ai pas compris grand chose à la restriction thématique ! En effet, j'ai cru que, comme la section concerne la période coloniale (titre de la section, je crois) et que le texte que j'ai modifié mentionné déjà Algérie française, je pouvais remplacer le lien interne vers Algérie par le lien interne vers Algérie française. En tout cas, vous avez raison de me faire confiance : je vais de ce pas faire la modification ! Et je vous remercie de m'avoir informé. Bien à vous, –Olimparis (discuter) 25 octobre 2015 à 23:15 (CET)

Voilà Ms10vc, c'est fait ! Cordialement, Olimparis (discuter) 25 octobre 2015 à 23:22 (CET)

Merci!! Bien à vous --Ms10vc (discuter) 28 octobre 2015 à 19:12 (CET)

Utiliser la prévisualisation

Bonjour Olimparis, pourquoi n'utilisez-vous pas la possibilité de prévisualiser un article ? Par exemple celui sur le décret Crémieux comprend des dizaines de modifications consécutives. La prévisualisation permet de travailler ses modifications et de les rendre plus lisibles et plus compréhensibles pour les autres utilisateurs. Merci d'avance de vos efforts pour aider la communauté. Cordialement, Sitanix (discuter) 1 novembre 2015 à 22:00 (CET)

Bonsoir Sitanix. J'utilise déjà la prévisualisation. Mais bon... il y a des ratés et, dans tous les cas, je peux mieux faire. Je rencontre hélas des problèmes de connexion (je suis connecté avec une clé 3G via un PC portable car mon vieux Mac a lâché) et cela m'incite à éditer peu rapidement. S'agissant du nombre de mes modifications sur le décret Crémieux (environ une centaine aujourd'hui), cela tient principalement au fait que j'ai passé près de dix heures sur cet article. Cordialement, Olimparis (discuter) 1 novembre 2015 à 22:59 (CET)

L'article Landgraviat de Brisgau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Landgraviat de Brisgau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Landgraviat de Brisgau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Verkhana (discuter) 7 novembre 2015 à 12:59 (CET)

Bonjour, Olimparis. Je suis content que vous ayez bien pris ma proposition. Il m'arrive de puiser dans le Wiki allemand (y compris pour les sujets moyen-orientaux) et il y a beaucoup à en tirer. --Verkhana (discuter) 7 novembre 2015 à 21:11 (CET)

Bonjour Verkhana. Pas de quoi . D'autant qu'en reprenant l'article sur le landgraviat dans celui sur le Brisgau, vous l'avez déjà sensiblement amélioré, notamment en ce qui concerne les liens internes. Cordialement, – Olimparis (discuter) 7 novembre 2015 à 21:17 (CET)

Banque d'Algérie

Bonjour, J'ai supprimé ton travail car tu as confondu Banque d'Algérie et Banque de l'Algérie...Bonne journée---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 novembre 2015 à 17:42 (CET)

Bravo

Je découvre l'article Décret Crémieux que je n'ai pas lu en détail mais dores et déjà, je vous dis bravo ! -- Olevy (discuter) 30 novembre 2015 à 20:06 (CET)

Bonjour Olevy. Votre message me touche car j'ai passé pas mal de temps sur cet arrêt article. Mais je ne suis pas le créateur de l'article et celui-ci est vraiment le fruit d'un travail collectif. En effet, en gros travail de mise en forme des références a été réalisé — et continue à l'être — par Daniel*D, THE MEF EXPERT. D'autre part, j'ai principalement contribué à l'article à la suite d'échanges entre — et avec — Daniel*D et Sitanix qui ont également récemment contribué à enrichir le contenu même de l'article. En outre, Ms10vc m'a incité à améliorer le sourçage, etc., etc. Je tenais à les citer tous les trois pour les associer à vos encouragements et à les remercier. Cordialement, – Olimparis (discuter) 30 novembre 2015 à 20:41 (CET)

Récompense

Pour l'ensemble de tes contributions sur Wikipédia !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 décembre 2015 à 08:13 (CET)

Bonjour Éric Messel. Je te remercie pour cette récompense qui me fait chaud au cœur ! PS : je me demande bien pourquoi tu ne te l'es pas encore auto-décernée ? Cordialement, – Olimparis (discuter) 11 décembre 2015 à 10:27 (CET)