Discussion utilisateur:Léon66/Archive 9
Bonjour !
Archivage modifier
Bonjour, il faut copier la partie des messages de l'année et la coller sur la nouvelle page Archive créée qui apparaît à droite (par exemple Archive 2014), avant de l'effacer sur la page discussion. Bonne chance, --Pierrette13 (discuter) à 10:34 (CET)
Vœux modifier
|
Meilleurs vœux pour 2015 ! | |
| Hello Léon66/Archive 9,Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! |
Bandeaux modifier
Bonjour, merci pour votre message, bonne année wikipédienne et à bientôt çà ou là, --Pierrette13 (discuter) à 07:36 (CET)
Portail, catégorie, article "Sciences humaines (et sciences sociales) + pb d'infobox modifier
Bonjour Léon66. Pourriez-vous aller voir au Café des psys pour dire si vous le voulez bien votre avis au sujet posé avec au départ ma propre prise de position : la psychanalyse n'est pas une science sociale! Cordialement. --Bruinek (discuter) à 11:21 (CET)
Betty Joseph modifier
Bonjour, j'ai vu les informations concernant Betty Joseph sur sa page, sur le site du QG et Géraldine Le Roy, mais celle-ci ne donne aucune source, notamment sur les rencontres avec Esther Bick et Winnicott. Il faudrait regarder d'autres sources, je regarderai si je trouve des éléments à ce propos. bonne journée, --Pierrette13 (discuter) à 09:05 (CET)
Discussions "Psychanalyse hors cure" et "psychanalyse appliquée" modifier
Bonjour Léon66. J'ai l'impression que tu n'est pas trop là en ce moment. Dommage! Si tu passes, pourrais-tu donner ton avis sur des propositions à la suppression qui se profilent à l'horizon dans les pages Discussion: Psychanalyse hors cure et Discussion: Psychanalyse appliquée ? Cordialement. --Bruinek (discuter) à 17:36 (CET)
Analyse du 10 mars 2015 modifier
- Kaushiki Chakrabarty est :
- un article en impasse
Psychanalyse modifier
Bonjour, je dois dire que je me suis un peu promenée sur Wikipédia ces jours-ci et je suis assez admirative du nombre de pages où vous avez contribué... bonne journée, --Pierrette13 (discuter) à 17:14 (CEST)
Suppression modifier
Bonjour, j'ai proposé la suppression de la page que vous avez créé "Modèle:Faux souvenirs induits". N'hésitez pas à intervenir
Les articles Liste des concepts de psychanalyse et concepts psychanalytiques sont proposés à la fusion modifier
|
Bonjour,
Les articles « Liste des concepts de psychanalyse et concepts psychanalytiques » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des concepts de psychanalyse et concepts psychanalytiques. |
L'article Liste des concepts de psychanalyse est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Liste des concepts de psychanalyse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des concepts de psychanalyse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) à 10:36 (CET) |
Bonne année ! modifier
|
Meilleurs vœux pour 2016 ! | |
| Hello Léon66/Archive 9,
Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia Cordialement, |
L'article Jean-Luc Tourenne est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Jean-Luc Tourenne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Tourenne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Jolek [discuter] à 14:23 (CET) |
L'article Henri Flournoy est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Henri Flournoy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Flournoy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) à 09:19 (CET) |
René Henny ? modifier
Bonjour et merci de votre message. On en reparle mais pas trop de sources... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) à 08:39 (CEST)
Carl Rogers modifier
Dans l'article Thérapie brève,
Carl Rogers est mentionné comme étant à l'origine de "la Thérapie brève centrée sur la solution"
Je pense que C Rogers est à l'origine de "l'approche centrée sur la personne"...
Vœux modifier
|
En route pour l'aventure ! | |
| Bonne année Léon66 !
En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, |
Et hop 2017 ! modifier
|
Un petit pas avec Gradiva vers la nouvelle année | |
| Et beaucoup de bonnes contributions wikipédiennes en 2017 ! --Pierrette13 (discuter) à 11:33 (CET)--Pierrette13 |
L'article Césura est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Césura (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Césura/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) à 00:22 (CET) |
Colette Chiland modifier
Bonjour Léon66 
, je n'oublie pas mais il faut que j'ai un peu de temps devant moi. Je vous dirai quand je lancerai l'ébauche, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) à 13:10 (CET)
- Merci, j'ai bien eu votre message, je vous dis dès que je peux m'y mettre (peut-être dimanche). Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) à 16:51 (CET)
L'article Liste des philosophes considérés comme majeurs est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Liste des philosophes considérés comme majeurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des philosophes considérés comme majeurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) à 00:30 (CEST) |
L'article Liste d'ouvrages de philosophie est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Liste d'ouvrages de philosophie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'ouvrages de philosophie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) à 00:54 (CEST) |
Avertissement suppression « Henri Rey (psychanalyste) » modifier
Bonjour,
L’article « Henri Rey (psychanalyste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) à 00:56 (CEST)
Henri Rey modifier
Bonjour, je m'adresse à vous car j'ai constaté que vous aviez contribué à la conservation de Henri Rey. Je souhaitais vous contacter par courriel mais ayant vu que ce n'était pas possible, je vous remercie de m'envoyer un courriel si possible pour échanger à son sujet. Bien à vous, --Sidonie61 (discuter) à 15:23 (CEST)
Psychanalyse profane en Argentine modifier
Bonjour Léon66 , est-ce que vous auriez une source sur le tournant de 1955, lorsque l'exercice de la psychanalyse est interdit aux non-médecins en Argentine ? Je me demande si cela peut être la raison du départ des Baranger pour l'Uruguay... C'est aussi le moment où Germaine Spira est rentrée en Suisse. Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) à 15:17 (CET)
- Un peu déçue : j'ai trouvé la fin de l'interdiction d'exercice de la psychanalyse par l'APA aux non-médecins (1986), dans Mijolla... mais rien pour la date de 1955... Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) à 20:45 (CET)
Haute fidélité : Jean Starobinski modifier
Bonjour Léon, un dossier sur Starobinski dans la revue Critique, [lire en ligne]... Bonne journée à vous, --Pierrette13 (discuter) à 06:58 (CEST)
José Bleger modifier
Bonjour Léon66 , j'avais oublié mon passage sur cette page, mais en effet, j'ai enlevé une partie considérable, qui m'avait sans doute semblé un copié-collé venu d'ailleurs, je dois dire que je ne me souviens plus si j'avais regardé l'historique en supprimant. Est-ce que ces ajouts étaient sourcés ? --Pierrette13 (discuter) à 11:36 (CEST)
Vos suppressions sont vraiment injustes ! La source c'est l'oeuvre de Bleger. Le "résumeur" moi. Le tableau je l'ai concocté avec l'aide d'un autre contributeur. L'article actuel sur Bleger : juste bon pour un annuaire téléphonique ! Je suis très fâché ! Mais ça me conforte dans ma position distante. Vous avez décrété un monopole ou quoi ? Au nom de quoi ?Léon66 (discuter) à 12:21 (CEST)
Bonjour Léon66, modifier
Bonjour Léon66, J'ai vu que vous avez contribué de manière très significative à des articles en psychanalyse et cela depuis de nombreuses années, et voulais vous demander si collaborer et nous aider à l'amélioration et la création des articles du portail psychanalyse pourrait vous intéresser... Bien cordialement, --Fifilolotte (discuter) à 12:44 (CEST)
Vœux modifier
|
Meilleurs vœux pour 2019 ! | |
| Hello Léon66/Archive 9,
avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, |
Bonjour, vous ne pouvez pas importer l'image, elle n'est pas libre de droits. Cordialement. huster [m'écrire] à 23:12 (CEST)
Bonjour, il existe un forum de relecture pour faire valider les articles. Par ailleurs, à l'aide de l'{{infobox biographie2}}, l'image s'insère automatiquement si elle existe sur {{Commons}}. Cordialement. huster [m'écrire] à 19:31 (CEST)
Les articles Pierre Briquet et Paul Briquet sont proposés à la fusion modifier
|
|
Bonjour,
Les articles « Pierre Briquet et Paul Briquet » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pierre Briquet et Paul Briquet. |
Avertissement suppression « Manuela Bastian » modifier
Bonjour,
L’article « Manuela Bastian (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) à 23:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article Varvara Myagkova est à prouver modifier
Bonjour Léon66,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Varvara Myagkova ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tartetat1 (discuter), le 1 août 2020 à 16:02 (CEST)
Blocage modifier
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.Bertrand Labévue (discuter) à 18:48 (CEST)
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
- Je trouve cette mesure et ces menaces complètement disproportionnées. Surtout si on la met en rapport aux multiples apports que je rédigé sur wiki. Par ailleurs, je suis peut-être un peu dur d'oreilles mais je persiste à ne pas comprendre la censure de Samyday sur l'article de Violaine Guérin, tout ce que j'ai écris est verifiable si on s'en donnea peine Léon66 (discuter) à 23:26 (CEST)
- Franchement ? Vous espériez que ça passerait inaperçu ?. Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec un autre contributeur mais en aucun cas à émettre de tels propos. Déblocage refusé bien évidemment. 'toff [discut.] à 14:23 (CEST)
- Bonjour Léon66
, j'espère que tu vas bien. Sur Wikipédia, il faut éviter d'employer le mot « censure » (mal-vu parce souvent employé par des contributeurs qui ne viennent ici qu'à seule fin d'imposer leur POV et parce que les désaccords ici sont courants, d'autant plus sur des sujets sensibles). Enfin, mais je pense qu'au fond tu le sais bien, il convient de commenter les propos et contributions, et non les participants, et d'éviter ainsi toute qualification péjorative à l'égard de ceux-ci. Cela n'empêche pas de manifester incompréhension et divergence. Je me permets de te conseiller de présenter tes excuses. Bien cordialement, — Jolek [discuter] à 10:45 (CEST)
- Bonjour Léon66
Merci Jolek, je vais faire au mieux pour suivre vos conseils bienveillants. Léon66 (discuter) à 18:35 (CEST)
- Content de votre retour.
N'hésitez pas à me faire signe au besoin en cas de doute, d'incompréhension ou de désaccord. 
. Bien cordialement, — Jolek [discuter] à 18:41 (CEST)
Une fois je devrais me renseigner sur cette question de "sources". Je croyais sincèrement que le fait de dire que Violaine Guérin avait participé à une vidéo YouTube avec des complotistes notoires, en donnant le lien et des articles de Conspiracy Watch devait suffire. Le fait que j'aie été reversé par SammyDay qui en plus affirmait que cette info n'intéressait que moi m'a énervé, il est vrai. Pour les sources je commets peut-être des erreurs, pour l'avis - de mon point de vue arbitraire, je l'acceptation mal. D'où la regrettable suite. Salutations. Léon66 (discuter) à 18:46 (CEST)
- Je ne vois pas le passage sur le fait que l'information n'intéressait que vous. De ce que je vois Sammyday se réfère in fine à Wikipédia:Biographie de personne vivante qui peut être résumé dans le fait que nous devons être prudents dans les qualificatifs que nous employons s'agissant de personnes en vie (les sources doivent être solides et nos formulations doivent leurs être fidèles). Conspiracy Watch est une source qui me semble admise sur Wikipédia mais peut-être a-t-il estimé qu'elle n'était pas suffisante pour cet article ou qu'elle ne soutenait pas assez la rédaction que vous avez proposé. Peut-être aussi le fait qu'il avait déjà fait un premier nettoyage a-t-il joué ?
- Quoi qu'il en soit, vous avez été trop prompt à le ranger comme un soutien alors qu'il semblait, de ce que je crois comprendre, juste chercher à ce que la page ne se déséquilibre pas trop. Dans tous les cas, vous n'y avez pas été de main morte dans vos qualificatifs, qui sont sans conteste une attaque personnelle. La situation se serait plus facilement éclaircie et un compromis trouvé sans cela . Pensez-vous pouvoir lui présenter vos excuses ? Ce serait un signe de bonne volonté bien reçu, même si rien ne vous y oblige.
- Bien cordialement, — Jolek [discuter] à 20:40 (CEST)
Bonne année à mes amis, tolérants et bienveillants. Jolek, j'ai beaucoup contribué à Wiki il y a des années. J'ai notamment débarrasssé wiki de deux malades(c'est un euphémisme) qui me sabotaient mes articles sur la psychanalyse, au passage sur Léon Chestov, etc. Ça m'a pris beaucoup de temps et d'énergie. Maintenant, sur la psychanalyse, il y a Pierrette qui fait un merveilleux job, (comme dirait Trump😀), plus rigoureuse et documentée que le mien. Comme dans la neige j'ai ouvert la piste sur de nombreux sujets et je suis heureux d'avoir contribué, participé et parfois initié des articles. Maintenant, wiki, est devenu une référence, c'est beaucoup plus formel et lorsque je souhaite avec sincérité faire découvrir un/e artiste, je le fais en catimini craignant les patrouilleurs qui vont venir me censurer au nom d'un beau règlement. C'est ainsi, la vie en société, je dois bien m'y plier et je fais au mieux. Pour mon ajout sur la complotiste, je ne comprends toujours pas au nom de quoi on a supprimé ma contribution. Je persiste à penser que le jugement de supprimer était subjectif et qu'il l'a emporté de part le statut de mon censeur plus que par le fond de la question. D'ailleurs, la suite m'a donné raison, cette fameuse généraliste s'est enfoncée dans son comptotisme jusqu'au bout, mais bon... Dans l'épisode auquel je me réfère, on m'a supprimé ma contribution, je me suis énervé et tout de suite il a fallu faire intervenir la Cour pénale avec menaces d'être définitivement banni. Et je devrais m'excuser... Désolé, ça ne me vient pas naturellement ! J'ai subi ma peine et si certains estiment que je dois être sous surveillance pour me jeter par dessus bord, et bien il faudra bien s'y soumettre. C'est le karma comme disent les jeunes aujourd'hui. Dites, encore merci pour votre gentillesse ! Tous mes voeux et comme cadeau : Léon66 (discuter) à 18:56 (CET)
Mozart. Fantasia c-moll.2020 : youtu.be/-lkTPbNeS0A Léon66 (discuter) à 19:00 (CET)
& Maryam Shakiba, Odissi Dance, Manglachar an Ganesh Vandana" : youtu.be/52bscmW8x80 Léon66 (discuter) à 19:02 (CET)
Avertissement suppression « Christian Tal Schaller » modifier
Bonjour,
L’article « Christian Tal Schaller » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— tyseria, le à 10:50 (CET)
A propos de la page "Syndrome de l'imposteur" modifier
Salut Léon !
Je viens tout juste de voir ton intervention sur la page de discussion dédiée à l'article. Sur le fond, je suis assez d'accord avec toi pour dire que le peu de sources fournies ne valent pas grand-chose (comme celle de BFM Business, par exemple, qui ne s'appuie sur rien, si ce n'est un simple questionnaire, sans définitions, sans méthodes).
Cela dit, que proposerais-tu comme amélioration (en dehors de la suppression de l'article, demande à laquelle personne ne semble avoir réagi) ?
En te souhaitant une bonne journée !
--TechAcquisitor (discuter) à 18:20 (CET)