Discussion:Liste des philosophes considérés comme majeurs/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Liste des philosophes considérés comme majeurs » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 avril 2017 à 00:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mai 2017 à 00:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Liste des philosophes considérés comme majeurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des philosophes considérés comme majeurs}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2017 à 00:30 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Bastien65 (On parle ?) 2 mai 2017 à 00:46 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Suppression immédiate Dire qu'un philosophe est majeur ou non relève des goûts et des couleurs. Toute liste ne peut qu'être un soi-disant TI (en bon français politically incorrect une opinion personnelle). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 avril 2017 à 04:44 (CEST)
Supprimer liste arbitraire, TI Windreaver [Conversation] 18 avril 2017 à 12:23 (CEST)- Arbitraire --Nouill 18 avril 2017 à 18:18 (CEST)
- Supprimer Choix en partie sourcé pour une trentaine de noms (deux ouvrages de référence dont un désuet), arbitraire pour le reste. --Verkhana (discuter) 18 avril 2017 à 20:07 (CEST)
- Supprimer liste arbitraire, TI. Cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2017 à 13:58 (CEST)
- Supprimer TI. Mon avis pourrait changer si l'on me montrait une étude des philosophes considérés comme majeurs selon les époque et les lieux, ce qui me semble peu probable. Un historien (discuter) 19 avril 2017 à 15:14 (CEST)
- Supprimer Considérés par qui, pourquoi, à quelle époque ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 avril 2017 à 09:12 (CEST)
- Suppression immédiate TI!!! Roverea (discuter) 27 avril 2017 à 14:29 (CEST)
- Supprimer choix arbitraire. --Mywiz (discuter) 30 avril 2017 à 18:24 (CEST)
- Supprimer liste arbitraire. Langladure (discuter) 1 mai 2017 à 07:44 (CEST)
- Supprimer Contre l'arbitraire de cette classification. Inde [👋⇉✉⇇💛] 1 mai 2017 à 18:23 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre --Éric Messel (Déposer un message) 18 avril 2017 à 01:55 (CEST)- Neutre La liste est sourçable et n'est pas forcément arbitraire. Mais je comprends qu'elle pose des problème de titrage, de maintenance, et qu'elle fasse pas très NPOV. C|-|ERRY discuter 19 avril 2017 à 09:40 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :