Hoggan

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

pourquoi poster en réponse se que je dit ? faut lire les commentaires avant de rajouter des rectifications ! Armes militaires ou pas .... C'est dit dans tous les commentaires plus haut ! Changement du ressort tous les 2500 tirs c'est dit ! pris trés élevé c'est dit aussi ! ........

Bonjour. Votre propos semble être difficilement compréhensible pour quiconque, fautes de grammaires et d'orthographe comprises. De plus ma réponse a été faites sur la page de discussion, vous n'aviez pas à la supprimer. Enfin merci de signer vos propos en utilisant quatre tilde "~". Merci. Hoggan (d) 3 juillet 2013 à 17:23 (CEST)

Bonjour

l'article travestissement fétichiste sur lequel vous êtes intervenu avait déjà fait l'objet d'une fusion, je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il n'est pas neutre, je redirige donc l'article (puisque fusionné sur l'article travestissement) sur travestissement cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 6 janvier 2014 à 13:54 (CET)

Bonjour. Merci pour votre intervention. je viens de lire l'article concernant le travestissement, il me semble contenir beaucoup de généralités et d'idées fausses. Il y a du boulot en perspective. Hoggan (discuter) 8 janvier 2014 à 11:03 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hoggan, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Hominisme ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Décision PàS ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 novembre 2017 à 10:45 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Hominisme

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Hominisme est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 26 novembre 2017 à 16:19 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Hominisme

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Hominisme a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 26 novembre 2017 à 21:54 (CET).

Distribué par ZéroBot, le 26 novembre 2017 à 22:00 (CET)

Passage en force sur Violences sexuelles faites aux femmes au travail

Bonjour. Avant de renommer et réorienter cet article sous le prétexte de neutralisation, un minimum serait de tenir compte d'autres avis. Merci de ne pas passer en force. --Pa2chant. (discuter) 21 janvier 2018 à 00:18 (CET)

Bonsoir. Le contenu actuel de l'article contient une définition non genrée, donc qui concerne les deux sexes. La suite de l'article contient nombre de passages qui n'attribuent pas un genre spécifique aux victimes. Pire même : certaines allégations parlent de "personnes" victimes en jouant sur l'ambiguité qu'elles puissent être hommes comme femmes, les victimes homme se voyant sous-entendues être des femmes vu le titre de l'article. Par souci d'égalité de considération sur nos pages communautaires, peut-être pourrions nous éviter de genrer un article concernant un fléau qui touche les deux sexes, qu'en pensez-vous ? Hoggan (discuter) 21 janvier 2018 à 00:32 (CET)

Que ce serait bien d'attendre d'autres avis avant de renommer par deux fois comme vous l'avez fait. Sur la méthode qui consiste à modifier le RI puis déclarer ensuite que la définition est non genrée, ce n'est pas une entrée en matière qui favorise la sérénité des débats. --Pa2chant. (discuter) 21 janvier 2018 à 00:53 (CET)

Comme précisé dans la discussion de l'article, plusieurs sources sont utilisées dans l'entête de l'article pour sous-entendre que ce fléau ne toucherait que des femmes (via le titre genré dudit article) alors que les sources elles-mêmes précisent, l'une dans le fond et l'autre dans la forme, que les hommes sont aussi touchés. Enfin vous avez vous-même procédé à une annulation où je précisais que les "personnes" victimes femmes et les hommes étaient affectés, vous-mêmes objectant que cet précision était inutile étant donné qu'elle était sous-entendue par la formulation. Par souci d'éviter toute discrimination liée au sexe réel ou supposé des victimes, discrimination liée au titre de l'article par rapport au contenu ambigüe, il m'a donc paru nécessaire de modifier le titre. Hoggan (discuter) 21 janvier 2018 à 01:26 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Violences sexuelles au travail »

Bonjour.

Vous venez de copier sur la page Violences sexuelles au travail un contenu (https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201711181033932414-homme-femme-harcelement-sexuel-travail/ http://hts66.org/index.php/harcelement-au-travail/78-les-consequences-psychosomatiques-du-harcelement-moral-au-travail http://www.officiel-prevention.com/protections-collectives-organisation-ergonomie/psychologie-du-travail/detail_dossier_CHSCT.php?rub=38&ssrub=163&dossid=394) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à contacter le forum des nouveaux.Mattho69 ^{me joindre} 22 janvier 2018 à 22:29 (CET)

Très juste ! Je corrige ceci dans les plus brefs délais. Je vous présente toutes mes excuses et merci pour votre intervention. Hoggan (discuter) 23 janvier 2018 à 01:18 (CET)

MERCI : Article Violences sexuelles au travail

Merci beaucoup pour votre job. Beau boulot (hélas trop souvent peu reconnu) Hoggan (discuter) 22 janvier 2018 à 03:01 (CET)

Merci  Hoggan :. Il y a des mots dans la vie font plaisir, et d'autres encore plus...

...et quand ils sont inattendus, ils ont autant plus d’impact . Alors merci pour ces encouragements et pour avoir pris le temps de les écrire . Bonne continuation — Ludopedia ^[Discu.] 24 janvier 2018 à 15:08 (CET)

Projet Hominisme/Masculinisme/Droit des Hommes

Bonjour, j'ai vu que vous aviez contribué à plusieurs reprises à des articles liés à la condition masculine. Il me semble que la version française de wikipedia est très en retard sur les autres langues (surtout l'anglais) sur ce sujet. Avez-vous pensé à créer un Projet ou un Portail dédié à la thématique ? Je pense que ça pourrait être un bon moyen de regrouper les articles liés et encourager les améliorations... Au plaisir de vous lire --MosMajorum (discuter) 22 février 2018 à 19:56 (CET)

Bonjour. Oui excellente idée. Pourriez-vous lister ci-dessous les sources WP dont vous disposez, ainsi que celles externes. En vous remerciant d'avance. Hoggan (discuter) 27 février 2018 à 11:25 (CET)

Bonjour  Hoggan :, la version anglaise dispose de Portal:Masculinism, ce qui selon moi justifie de l'acceptabilité du Projet/Portail.

En ce qui concerne la version française, les articles suivants pourraient y figurer : Masculinisme, MGTOW, Masculinité, Le Premier Sexe, Machisme, Proud Boys, Yvon Dallaire, Gynocentrisme, Misandrie, Condition masculine, Virilité, Misogynie, Viol des hommes, Inégalités homme-femme, Sexisme, Discrimination à l'embauche, Antiféminisme, Journée internationale de l'homme, Inégalités de revenus salariaux entre hommes et femmes, Violence_conjugale#Prise_en_compte_des_victimes_masculines, The Red Pill.

Et il me semble que de nombreux articles manquent, notamment Men’s studies, Effet "Women are wonderful" (En), Warren Farrell (En)... Au passage, c'est regrettable de voir une demande de suppression pour l'article Condition masculine.

Sources externes : il semblerait qu'il existe quelques associations liées au droit des hommes en France (SOS Papa, SOS Homme battu,...) et quelques sites internet francophones (Neo-masculin, Droitsdesgarçons, SOS Misandrie, Paternet, MGTOW, Homme libre) qui témoignent de l'existence d'un phénomène de société tangible.

Bien à vous ! --MosMajorum (discuter) 27 février 2018 à 19:45 (CET)

Ps : Je viens de créer une liste organisée sur une de mes sous-pages : Lien, en espérant que ce soit plus clair... --MosMajorum (discuter) 28 février 2018 à 13:58 (CET)

L'article Condition masculine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Condition masculine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Condition masculine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Exilexi [Discussion] 27 février 2018 à 12:04 (CET)

Merci pour l'information. Effectivement je n'étais pas au courant. Hoggan (discuter) 27 février 2018 à 12:46 (CET)

Propositions à suppression - Mars 2018

Bonjour  Hoggan : Je vous signale les deux discussions de suppression Discussion:La_Contraception_masculine_(livre)/Suppression et Discussion:Vade_retro_spermato/Suppression qui concernent vaguement la condition masculine, au cas où vous ayez une opinion sur leur admissibilité. Bonne soirée ! --MosMajorum (discuter) 29 mars 2018 à 16:55 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Condition Masculine

Bonjour Hoggan, Je me permets de vous signaler, dans le cadre de ce fameux article sur la condition masculine, que j'ai fait un travail de fond pour mettre en place une fact-sheet sur la condition des hommes disponible ici. Je pense que ce document vous intéressera et qu'il vous offrira des sources pour vos contributions. Amicalement, --MosMajorum (discuter) 9 novembre 2018 à 14:15 (CET)

Bonjour ! Merci pour cette information et bravo pour votre travail personnel qui a permis l'émergence de cette plaquette informative et d'aide aux victimes. Merci aussi pour votre implication précieuse sur le sujet ! Hoggan (discuter) 9 novembre 2018 à 15:52 (CET)

Tes remerciements

Salut,

La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour mes contributions sur les articles Liste d'affaires criminelles françaises, l'affaire Altobella Cappelleri, l'affaire Turan Bekar et l'affaire Manuela Gonzalez. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 30 juillet 2019 à 15:41 (CEST)

Merci à toi, et merci pour ton travail :) Hoggan (discuter) 30 juillet 2019 à 17:51 (CEST)

Merci pour ton message. Je me permet de te suggérer de créer les articles sur les affaires criminelles suivantes (mais peut être les as tu déjà en projet ?) : affaire Manuela Gonzalez, affaire Fatima Anechad, affaire Baudet, affaire Florence Féderlé, affaire Bettina Beau, affaire Altobella Cappelleri, affaire Louis-Vaze, affaire Nathalie Le Scrill, Affaire Geneviève Montillet, Affaire Liliane Paolone, affaire Senocq-Zimmer, affaire Fleury-Rolland, affaire Ducourneau-Villain, affaire Deprez-Leguillon-Hesry, affaire Simone Cambou, affaire Alessandri, affaire Alexandra Nicolas, affaire Lomoro. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 8 août 2019 à 03:34 (CEST)

Oh merci mille fois, tu m'apportes exactement ce que je recherchais ! Vraiment superbe. Je m'y colle :) Hoggan (discuter) 8 août 2019 à 06:09 (CEST)

Avec plaisir. N'hésite pas si tu as besoin d'aide. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 13 août 2019 à 00:13 (CEST)

Un de plus : Affaire Christophe Lejard ;) Hoggan (discuter) 26 août 2019 à 19:07 (CEST)

Super . Bonne continuation. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 2 septembre 2019 à 09:48 (CEST)

Coucou. Si ça t'intéresse : Affaire Turan Bekar ;) Hoggan (discuter) 11 septembre 2019 à 12:21 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hoggan, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Affaire Altobella Cepelleri ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur ALDO CP avec le commentaire : « Existe avec un autre titre : Affaire Altobella Capelleri ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 août 2019 à 13:04 (CEST)

L'article Liste d'affaires criminelles françaises est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'affaires criminelles françaises » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'affaires criminelles françaises/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2020 à 23:40 (CET)

L'article Androcide est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Androcide (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Androcide/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Braveheidi (discuter) 20 février 2020 à 19:42 (CET)

Prototype d'amélioration du bureau

Bonjour, Hoggan!

Merci de bien vouloir prendre le temps de participer en donnant votre avis sur notre prototype d'amélioration du bureau. Votre réponse est très importante pour nous car elle nous sert actuelement pour déterminer nos prochaines étapes. Nous avons publié un rapport regroupant les principales conclusions des commentaires et mis en évidence les modifications que nous allons faire en nous appuyant sur ces avis. Merci de le lire et de nous faire part de vos remarques sur la page de discussion du rapport. Pour en savoir plus sur l'ensemble du projet ainsi que sur les autres fonctionnalités que nous envisageons de mettre en place dans le futur, veuillez consulter la page principale du projet.

SGrabarczuk (WMF) (discuter) 6 avril 2020 à 03:55 (CEST)

Merci d'avoir tenu compte de mes remarques, ça fait plaisir. Hoggan (discuter) 6 avril 2020 à 11:07 (CEST)

Avertissement suppression « Affaire Bertrand Touchard »

Bonjour,

L’article « Affaire Bertrand Touchard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2020 à 21:41 (CEST)

Avertissement suppression « Affaire Valérie Drif »

Bonjour,

L’article « Affaire Valérie Drif » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2020 à 21:42 (CEST)

Avertissement

[1]. Si vous n'êtes pas capable de respecter la bonne foi de l'ensemble des participants à la discussion, merci de ne plus y intervenir. Les règles de savoir-vivre ne sont pas négociables, et vos interventions ne sont pas constructives. SammyDay (discuter) 10 août 2020 à 18:07 (CEST)

Bonjour. Je ne mets certainement pas en doute la bonne foi d'un contributeur, j'en informe simplement un autre qu'il n'a aucune chance de voir aboutir ses tentatives de neutralisation d'un article pilier d'une idéologie "de progrès". Pour qu'il y ait mauvaise foi il faut qu'il y ait conscience de mal agir, or je suis convaincu que les deux ou trois personnes interlocutrices du contributeur auquel je m'adresse n'ont aucune conscience de ce qu'elles commettent de néfaste sur l'article. Vu le temps conséquent consacré depuis des mois à tenter de leur faire comprendre à ceus deux ou trois personnes en quoi consiste la directive de neutralité, vu le nombre conséquent de contributeurs s'y étant attelé en vain, vu la posture d'autisme inconsciente auquel chacun a été contraint de faire face en retour, au point que tous ont été contraints de jeter l'éponge, je n'ai plus aucun doute sur les capacités cognitives des deux ou trois personnes auxquelles tous avons eu faire, il n'est donc nullement question de bonne ou de mauvaise foi. Je me suis simplement permis d'informer notre nouveau candidat sur ce qu'il risque de se passer, l'expérience de tous ses prédécesseurs aidant. Peut-être faudra-t-il donc à un moment en venir à éclairer officiellement ces deux ou trois consciences innocentes qui épuisent toutes nos bonnes volontés les unes après les autres ? Merci d'avance et bonne soirée. Hoggan (discuter) 10 août 2020 à 18:22 (CEST)

Blocage

Bonjour Hoggan,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

pour attaques personnelles ("néfaste", "autisme", "capacités cognitives"). SammyDay (discuter) 11 août 2020 à 11:40 (CEST)

Sauf que j'exprime bien qu'il s'agit d'un point de vue, le mien, concernant les actions de deux ou trois personnes (pas l'ensemble des contributeurs), et pas ces deux ou trois personnes elles-mêmes, et que lorsque ces deux ou trois personnes attaquent personnellement des contributeurs alors sauf avoir mal lu leur PDD elles n'ont pas le droit à ce même genre de "sanction". Cela confirme bien que ces deux ou trois personnes disposent (certainement sans le savoir) d'atouts, de droits, tacites, "poignants" pour pouvoir imposer leur façon de voir les choses sur les articles. Ce que j'expliquais, probablement très mal je le conçois. Merci de l'avoir confirmé par les actes. Hoggan (discuter) 11 août 2020 à 12:16 (CEST)

C'est un point de vue que vous avez interdiction d'exprimer. Au cas où vous ne l'auriez pas compris. SammyDay (discuter) 11 août 2020 à 12:18 (CEST)

Merci pour vos lumières, il serait toutefois bon que cet interdit vale pour tout le monde, même pour ces quelques deux trois personnes qui elles ne sont pas sanctionnées lorsqu'elles attaquent directement des contributeurs. Ou alors donnez leur un statut particulier de membre du staff, elles en détiennent visiblement certaines prérogatives. Tout le monde serait alors au courant et éviterait de passer des heures inutiles à se taper la tête contre un mur de par nature infranchissable. Merci. Hoggan (discuter) 11 août 2020 à 12:28 (CEST)

Plutôt que de parler dans l'absolu, n'hésitez pas à lister ici les différentes interventions qui ressembleraient à la vôtre - c'est-à-dire un amoncellement d'attaques personnelles. SammyDay (discuter) 11 août 2020 à 12:44 (CEST)

Vous vous doutez bien que si mon propos consiste à mettre en garde des contributeurs en leur expliquant qu'il existe des personnes qui disposent de sauf-conduits dans ce qu'ils écrivent, cela signifie qu'il y a eu des précédents déjà signalés, et surtout que ces propos ont été traités de manière discutable. Je suis naïf mais pas au point de penser une seule seconde qu'en exposant ici ces propos vous alliez à l'encontre de décisions déjà prises. Du coup cela me mettrait en position de douter de la bonne foi des personnes ayant traité ces cas, avec risque de sanction. Vue l'échelle des sanctions, c'est quoi maintenant que je risque si je tombe dans le panneau ? Pardon, mais sur votre PDD ma réponse constituait un message d'alerte concernant le comportement de 2 ou 3 personnes, c'était bien spécifié : un comportement, et vous l'avez interprété comme une attaque personnelle vis-à-vis de ces gens, et banni 3 jours sur ce fait. Je suis naïf, je sais : je suis un imbécile certes, toutefois je ne suis pas fou. J'ai compris la leçon : l'interprétation des propos qu'on tient est susceptible de se faire à géométrie variable. Proposez-moi plutôt quelque chose qui ne me mette pas en danger du simple fait que je vous expose un comportement discutable, un fait, un propos. Ou proposez-moi de l'exposer en terrain vraiment neutre, un mail par exemple, pas une PDD qui se révèle être un piège lorsqu'on s'y confit. Ou par exemple sur la page d'une personne qui ne soit pas susceptible d'interpréter ma prose autrement que comme elle a été écrite, et qui au passage me dit bonjour la première fois qu'elle m'écrit (règle de savoir-vivre oblige), même si c'est pour me coller un avertissement. Ca m'évitera de perdre 90% de mes moyen lorsque j'essaie de lui répondre sur sa PDD. Merci ! Hoggan (discuter) 11 août 2020 à 17:44 (CEST)

Donc en fait vous n'avez rien à montrer, ce serait tout de même ballot de prouver par vous-même que vous êtes le seul à franchir les bornes des règles de savoir-vivre. Merci donc de ranger tout ceci au fond de votre tiroir, je n'aimerai pas non plus le voir ressortir sans plus de justification. Je ne vous demanderai pas pardon non plus d'avoir estimé que traiter quelqu'un d'autiste ou d'avoir des capacités cognitives douteuses est une attaque personnelle : c'en est une, qu'importe ce que vous puissiez en dire (peut-être estimez-vous la liberté d'expression supérieure à toute forme de cordialité ? Manque de bol, sur Wikipédia ce n'est pas le cas). Oui, c'est compliqué les pages de discussion, tout ce qu'on y dit est lisible par tous, c'est un peu ça la transparence sur Wikipédia, et ça fait beaucoup de mal à ceux qui n'assument pas leurs propos déplacés.

Bref, faites-vous oublier, ça vaudra mieux si vous souhaitez contribuer encore. SammyDay (discuter) 11 août 2020 à 20:08 (CEST)

C'est bizarre, il y a quelques années je n'aurai jamais lu ce genre de propos, tout du moins pas formulés de cette manière, en plus on m'aurait amené sur le terrain de confiance que je réclame (Ca se faisait, garantir au contributeur la neutralité de son confident, des intermédiaires, et ainsi éviter le copinage interne et les éventuelles représailles). Wikipedia a décidément bien changé, et pas forcément en bien à ce que je lis. Après on s'étonne que notre Encyclopédie ne soit plus une référence, qu'elle soit critiquée ci et là pour son manque de neutralité, les anciens contributeurs toujours actifs se demandent pourquoi les copains sont partis, et quand on recontacte les potos ils nous expliquent soit brutalement que "L'esprit de Wikipedia est mort", que la politique, la conjoncture, le fric l'ont tuée, soit plus subtilement qu'ils se sont mis en retrait au bon moment. Wait & See. Bonne journée. Hoggan (discuter) 12 août 2020 à 06:08 (CEST)

Possibilité de voter

Bonjour,

À propos d'Anne-Sophie Beauvais, vous avez la possibilité de donner un avis en conservation, vu votre rajout de sources.

Cordialement,

— Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 6 mai 2021 à 08:10 (CEST)

Bonjour

Merci beaucoup pour votre message. Ça y est c'est fait !

Bonne journée Hoggan (discuter) 6 mai 2021 à 10:23 (CEST)

Blocage

Bonjour Hoggan,

Un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Passage en force et attitude insuffisamment collaborative. Cf. RA : spécial:lien permanent/183533976#Accusation_infondées_d'être_plusieurs_personnes_derrière_un_même_compte_+_POV-pushing. Cdlt, — Jules* ^Discuter 4 juin 2021 à 11:07 (CEST)

Bonjour. Je prends acte de cette décision administrative, merci. Ceci dit j'aimerai que l'on m'explique pourquoi lorsqu'un contributeur supprime manu-militari un passage sourcé sans chercher le moindre compromis on appelle ça de "l'éditorial" passible d'une invitation au Bistro, et lorsqu'un autre contributeur réintègre le passage sourcé en cherchant un compromis on appelle ça un "passage en force" passible de sanction. J'avoue ne pas être très fin et donc ne pas saisir cette subtilité, donc pour éviter de commettre deux fois la même erreur j'aimerai bien comprendre. Merci Jules* ^Discuter d'avance de bien vouloir éclairer ma lanterne. Hoggan (discuter) 4 juin 2021 à 15:55 (CEST)

Avertissement suppression « Affaire Floury »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire Floury » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Floury/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2021 à 22:36 (CEST)