Discussion utilisateur:Baguy/Archives 2015

L'article Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 janvier 2015 à 00:15 (CET)

Pour rebondir sur ta remarque sur Discussion:Bousculade du Nouvel An 2015 à Shanghai/Suppression

Salut !

J'ai le sentiment que, effectivement, il y a eu beaucoup de problèmes récurrents, ces derniers mois, avec les contestations de clôtures à répétition, et toujours dans le même sens, de Michel1961 (d · c · b). Puisque les administrateurs ont décidé qu'ils pouvaient infliger des topic-bans sur les PàS pour ce motif, et que je suppose que cela ne saurait s'appliquer de manière discriminatoire au seul PR, peut-être serait-il envisageable de faire une requête en ce sens. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, SM ** ようこそ ** 17 janvier 2015 à 23:05 (CET)

Bonjour SM. Je comprend ta remarque, mais vu comment les administrateurs traitent les requêtes ce n'est même pas la peine de se donner du mal, il suffit de regarder les dernières décisions. Ils trouveront toujours une excuse à Michel1961, car ce n'est pas la première fois qu'il conteste des décisions si ce n'est sur PàS c'est sur le Bistro, et tu as raison, toujours dans le même sens. Pour moi il n'y a que 3 ou 4 administrateurs neutres et impartiales, les autres c'est suivant le sens du vent. Au sujet de la Discussion:Bousculade du Nouvel An 2015 à Shanghai/Suppression, je serais toi je laisserais tomber les discutions inutiles, tu as clôturer une PàS conformément aux avis des personnes qui se sont exprimer, pour le reste laisse tomber. Bonne après-midi. Baguy (discuter) 18 janvier 2015 à 14:30 (CET)

L'article Modèle:Utilisateur Pédé est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Utilisateur Pédé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur Pédé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 19 janvier 2015 à 01:40 (CET)

PR et topic ban

Bonjour Baguy. Pour répondre à ton interrogation bistrotesque, et vu que ce n'est pas exactement le sujet de la section, je te dirais ici que Patrick Rogel a principalement subi le topic-ban parce que ce n'était pas la première fois que son comportement en PàS laissait à désirer. Nul doute que si cela avait été une première, aucun topic-ban n'aurait été prononcé par les admins, ce qui est très visible dans leur discussion : il s'agissait avant tout d'un problème de forme sur les interventions du contributeur, et pas sur le fait qu'il s'agissait des PàS. Bonne soirée.--SammyDay (discuter) 19 janvier 2015 à 23:20 (CET)

Désolé Baguy, je me permets de m'immiscer pour répondre à cette remarque : cette histoire comme quoi PR aurait été sanctionné pour des raisons de forme est du grand n'importe quoi. Ce n'est qu'un artifice monté de toutes pièces par certains admins parce qu'ils savaient très bien que ne pas prendre ce prétexte seraient ouvertement outrepasser leurs prérogatives. Les masques sont tombés à peine une semaine plus tard quand ces admins ont ouvertement parlé de « sevrage » sur l'admissibilité, nonobstant l'absence totale de « problèmes de formes ou de communication », ce qui montre très bien quel était le véritable objectif poursuivi. C'était un petit peu comme pour moi en 2011, quand un Comité d'arbitrage (composé d'ailleurs, notamment, d'un certain  Sammyday : ) m'avait interdit de PàS pour six mois dans le cadre d'un arbitrage qui ne portait absolument pas sur les PàS, et alors que strictement personne (ni la partie adverse, ni le moindre témoin) n'avait parlé des PàS. Je n'avais donc pas vu, à l'époque, comment interpréter cette sanction sortie du néant autrement que comme une tentative de museler un suppressionniste. C'est pareil avec PR, tout simplement ! Amicalement, SM ** ようこそ ** 19 janvier 2015 à 23:30 (CET)

Chacun son interprétation évidemment, mais je reste convaincu de la mienne (Patrick Rogel a d'ailleurs été l'occasion de plusieurs autres discussions entre admins durant 2014, et ce surtout sur des problèmes de communication [1]). Après, je ne lis pas dans les intentions non exprimées des admins.--SammyDay (discuter) 19 janvier 2015 à 23:48 (CET)

Miss départementales

Bonjour Baguy! Je vois que tu es particulièrement actif pour défendre les pages sur les Miss départementales et locales. Le problème est que, si les pages sur les élections de Miss de chaque pays sont admissibles, car retransmises à la télévision et suscitant beaucoup d'articles de presse nationale, les pages de Miss régionales (qui ne suivent d'ailleurs pas toujours les limites des régions administratives) sont déjà à la limite de l'admissibilité. J'en sais quelque chose, j'ai créé certaines de ces pages et les entretiens régulièrement... Beaucoup de wikipédiens considèrent qu'elles n'ont aucun intérêt encyclopédique. Un de mes arguments pour leur maintien était de dire qu'elles participaient au moins à l'élection de Miss France, événement considéré comme suffisamment important. Si l'on tolère la création de pages sur les Miss départementales et locales, j'ai peur que la communauté, effrayée par le nombre de nouvelles pages potentielles, décide de supprimer toutes les pages de Miss, y compris régionales. Wikipédia doit avoir des limites et ne peut pas devenir le bottin... amicalement.--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 21 janvier 2015 à 16:59 (CET)

L'article Michel Renaud (voyageur) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Renaud (voyageur) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 24 janvier 2015 à 11:41 (CET)

Attention

Bonjour,

Comme relevé par Schlum ici, la seconde partie de ton avis en PàS est particulièrement déplacée et inadéquate. Les comportements homophobes (et intolérants plus généralement) sont de la responsabilité des personnes homophobes (et intolérantes plus généralement) et non pas de leurs victimes. En effet, qu'une personne homosexuelle se nomme comme ceci ou comme cela, elle a le droit au même respect dans les deux cas. Cela ne saurait être de sa faute s'il y a des c****** intolérants.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 28 janvier 2015 à 11:14 (CET)

Le monde merveilleux du doublage

Bonjour,

une nouvelle bizarrerie liée au doublage : j'avoue être perplexe devant ceci. Un avis ? cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 janvier 2015 à 09:55 (CET)

L'article Sophie Gormezzano est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sophie Gormezzano ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Gormezzano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 février 2015 à 14:52 (CET)

Wikification

Bonsoir Baguy. Je suis revenu sur une partie de tes wikifications sur Louis-Gabriel Suchet par cohérence avec les recommandations sur les liens internes. Elles mettent en effet en avant la pertinence, rappellant qu'« il n’est pas indispensable de créer un lien pour une année, sauf si cela apporte un élément pertinent à l’article », ce qui n'est visiblement pas le cas ici. Il en serait bien entendu autrement si les LI renvoyaient vers un domaine précis, voire utilisaient un modèle. De plus, outre les doublons créés, l'article est déjà extrêmement chargé en liens bleus (tenant plus parfois du dictionnaire que de l'encyclopédie). Or « la surabondance de liens internes dans un article peut vite gêner voire fatiguer la lecture, et la rendre insupportable », ce qui serait dommage étant donné le travail fourni par les contributeurs. En revanche, il y a visiblement plein de liens rouges qui ne demandent qu'à bleuir... Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 23 février 2015 à 23:23 (CET)

Bonsoir Voxhominis. Je suis d'accord avec tes modifs sur les dates et sur les liens bleus, d'ailleurs j'ai supprimé pas mal de doublon mais il en reste encore. Bonne soirée. Baguy (discuter) 23 février 2015 à 23:34 (CET)

Tout va bien alors ! Bon courage pour ce travail de fourmi. --V°o°xhominis ^[allô?] 23 février 2015 à 23:46 (CET)

Jacques Henri Lefebvre de Ladonchamp

Bonjour Baguy, Merci à vous d'avoir créé l’article sur Jacques Henri Lefebvre de Ladonchamp, un personnage intéressant. Cependant, il y a un problème avec les sources données dans l’article :

• La première référence pointe bien vers "Jacques Henry Francois" Lefebvre de Ladonchamp, mais rien n'indique son lieu de naissance et les dates ne correspondent pas exactement (naissance 18 ou 19/10/1727, décès 8 juin 1814 ou 1815?).
• La seconde référence pointe vers "Rene-Louis" Lefebvre de Ladonchamp avec des dates. S’agit-il de son frère? Les sources anciennes font souvent ce type de d'erreur dans les lignées familiales.
• La troisième référence pointe vers Françoise Ravel!?.

Enfin, il est préférable de lier les références données dans le corps de l’article. Si vous avez des questions, n’hésitez pas à me contacter. Cordialement, Alto Solo (discuter) 7 mars 2015 à 12:53 (CET)

Bonjour. C'est exact il y avait bien une erreur de référence et j'ai corrigé je ne sais pas ce qui c'est passer. Je compléterais l'article plus tard. Bonne journée. Baguy (discuter) 7 mars 2015 à 13:56 (CET)

Bonjour Baguy, J'ai mis en forme l'article et j'ai trouvé une ou deux sources supplémentaires. J'ai renommé l'article "Jacques Henri Lefebvre de Ladonchamps", avec un "s", correspondant à la graphie de l'ancienne commune de Ladonchamps. Cordialement, Alto Solo (discuter) 8 mars 2015 à 13:36 (CET)

Merci pour votre intervention sur l’article. J’ai modifié la présentation en (date de naissance - date de décès), une forme plus claire, pour éviter d'alourdir inutilement le Chapeau de l'article. Les dates de vie et de mort d'une personnalité disparue sont des éléments biographiques indispensables, qu'il convient de donner clairement dès le résumé introductif. Mais il convient de le faire avec élégance et précision. Il faut donc préférer la forme ([ville], {date|jour|mois|année} – [ville], {date|jour|mois|année}), ou plus simplement, pour les biographies courtes, la forme ([année] – [année]) à la forme "né à" et "mort à". Cordialement, Alto Solo (discuter) 8 mars 2015 à 22:25 (CET)

Bonsoir. J'ai vu les modifications que vous avez faites sur l'article, et je ne pense pas que la présentation telle que vous l'avez corrigée soit très élégante. L'introduction ne doit pas être rédigé en style télégraphique, il n'y a pas de parenthèse, la personne est né le ... à et elle est morte le ... à. (et non décédé) voir toute les discussions se rapportant à ce sujet depuis des années. Mais bon après avoir créé un peu plus de 600 articles dans cette catégorie, je pense que vous allez avoir du travail pour tout rectifier. Je n'ai pas l'intention de reprendre l'article, faite comme vous voulez. Bonne soirée. Baguy (discuter) 8 mars 2015 à 22:54 (CET)

Bonjour Baguy (d · c · b), Ne vous formalisez pas. Votre présentation est conforme aux recommandations de Wikipédia. En revanche, ce sont ces recommandations qui ne sont pas assez explicites sur l’usage des différentes formes, en fonction des contextes. Je n’ai pas l'intention de reprendre vos articles... En revanche, il m’arrive de rectifier occasionnellement ceux que je vérifie. Bon courage pour la suite, Alto Solo (discuter) 9 mars 2015 à 13:47 (CET)

François Guillaume Barthélemy Laurent

Bonjour, Vous avez supprimé le grade de "Lieutenant général des armées" dans l'infobox du général Laurent. Certes, ce grade est équivalent à celui de général de division, qu'il portait sous l'Empire. Mais le lien général de division n'indique pas ce changement de désignation si bien que celui qui trouve le dernier grade sous lequel il est désigné, par la Commission d'enquête par exemple : Laurent, lieutenant-général des armées, ne peut pas savoir que c'est un grade équivalent. Faites comme bon vous semble mais cela ne me semble pas pertinent. Raionnier

Bonsoir. L'infobox c'est un résumé d'information contenu dans l'article. Le plus haut grade détenu par l'intéressé, figure donc dans celle-ci : Général de division. Quand au grade Lieutenant-général, il figure dans l'article et il suffit de cliquer sur le lien. L'infobox n'est pas un dictionnaire. Bonne soirée. Baguy (discuter) 13 mars 2015 à 21:17 (CET)

Général André Drut

Bonjour Pucesurvitaminee. Pourquoi a tu supprimer l'ajout de l'IP concernant le général André Drut. J'ai vérifié ce matin, et il y a bien un général de ce nom, né le 27 août 1764 à Lyon, et mort le 4 février 1818, promu général de brigade le 30 juillet 1793, et général de division le 3 septembre suivant, puis fait officier de la Légion d'honneur le 18 juin 1804. « Cote LH/808/63 », base Léonore, ministère français de la Culture. Cordialement. Baguy (discuter) 27 mars 2015 à 13:50 (CET)

Bonjour Baguy.

Je n'avais pas trouvé de trace de lui dans mes ouvrages (mais je n'ai pas le Six à la maison), et je pensais que depuis le temps, la liste était complète, au moins dans la première partie de l'alphabet. C'est donc une erreur de ma part, désolé. La prochaine fois, n'hésite pas à marquer comme relue une modification que tu as vérifiée, cela m'évitera une autre erreur. Cordialement, Puce Survitaminée (discuter) 27 mars 2015 à 14:28 (CET)

L'article Myriam Encaoua est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Myriam Encaoua » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myriam Encaoua/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

84.5.197.238 (discuter) 16 avril 2015 à 10:47 (CEST)

Richepanse

Bonjour, vous avez choisi d'annuler des références que nous avons proposé à propos de la révolte contre le rétablissement de l'esclavage, épisode fondamental de l'histoire. Pourtant, il aurait peut-être été plus judicieux de vous interroger sur ce genre de phrase que l'on trouve dans cet article : "Le général Richepanse pacifie donc rapidement l’île entière. Alors qu'il remettait l'administration de l'île sur pied [...]" Ces termes positifs ne sont pas neutres mais révèlent un parti pris. Il ne peut s'agir de "pacification" ni de remettre "l'administration de l'île sur pied" mais de rétablir l'esclavage et de contribuer à perpétrer un crime contre l'humanité. --Bnmanioc (discuter) 31 mai 2015 à 05:10 (CEST) Bonjour,

Bonsoir. Si j'ai annulé les références vers votre site c'est simplement que les liens n'avaient rien à voir avec le général Richepanse (je n'ai même pas entendu son nom). Si vous voulez mettre vos liens il suffit de les insérés sur les articles consacrés à l'esclavage. Bonne soirée. Baguy (discuter) 31 mai 2015 à 21:24 (CEST)

âge au décès

bonjour. Je suis en train de me rendre compte que lorsque vous renseignez l'âge au décès, celui ci est faux une fois sur deux car manifestement, votre calcul ne tient pas compte du mois de naissance. Aussi, le format date de mort permet d'indiquer en option la date de naissance et fait le calcul automatiquement et de façon exacte. Merci, Jmax (discuter) 8 juin 2015 à 10:36 (CEST)

âge au décès

Merci de consulter {{Infobox Personnalité militaire}}. Il est indiqué: "âge au décès : Âge au décès (uniquement le chiffre). Des robots se servent du fait que cela soit uniquement un chiffre et pas une fantaisie littéraire. Jmax (discuter) 14 juin 2015 à 14:46 (CEST)

Bonsoir Jmax. Je connais parfaitement l'infobox, et après avoir écrit plus de 750 articles sur les généraux je sais très bien comment cela fonctionne. Je ne suis pas un robot et le lecteur non plus, une indication de l'âge du décès, pour certaine personne (moi par exemple), représente simplement une indication par rapport à ses services et à sa vie. Le fait de savoir qu'untel est mort à 26 ans 3 mois et 25 jours (ce qui n'est pas prévu par le robot, malheureusement), n'a pas grande importance. Bonne soirée. Baguy (discuter) 14 juin 2015 à 21:18 (CEST)

Est ce vous connaissez tous les robots qui s'appliquent sur l'encyclopédie ? Je concois que vous ayez une notion très relative de l'âge au décès qui pour vous n'est qu'un indication, au point que vous l'indiquiez fausse dans la moitié des cas mais ce n'est pas le cas pour les autres lecteurs. Jmax (discuter) 15 juin 2015 à 06:04 (CEST)

Je ne critique pas du tout les corrections que vous avez faites sur les articles, et d'ailleurs je vais faire plus attention la prochaine fois, mais lorsqu'il n'y a que l'année de décès, l'âge, même approximatif du décès, m'intéresse. Baguy (discuter) 15 juin 2015 à 21:27 (CEST)

Le modèle demande précisément un nombre sinon, cela met un souk pas possible. De plus, si la personne est née en décembre, vous avez 11 chances sur 12 de mettre un chiffre faux. Jmax (discuter) 18 juin 2015 à 06:17 (CEST)

L'article Front démocrate, écologiste et social a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Front démocrate, écologiste et social » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 28 juin 2015 à 23:21 (CEST)

Claude Marie Carnot de Feulins

Page à fusionner

Bonsoir

Votre article Claude Marie Carnot de Feulins fait me semble-t-il double emploi avec Claude-Marie Carnot. Le vôtre, quoi que beaucoup plus récent, est très complet et rédigé, tandis que l'autre est beaucoup plus succinct mais présente quelques éléments intéressants et un historique assez long. Voudriez-vous intégrer votre texte afin de regrouper tous les éléments dans un même article tout en préservant votre contribution ? Nono314 (discuter) 9 juillet 2015 à 22:52 (CEST)

Bonsoir Nono314. En effet lorsque j'ai créé la page sur le général Claude Marie Carnot de Feulins, je n'ai pas fait attention si elle existait déjà, et bien entendu je ne vois aucun inconvénient à fusionner les deux articles. A part l'organigramme de la famille qui n'a rien à faire sous cette forme dans l'article. Baguy (discuter) 9 juillet 2015 à 23:15 (CEST)

Merci de votre réponse. Je vous laisse remanier l'article comme bon vous semble ? Merci par avance. Nono314 (discuter) 9 juillet 2015 à 23:22 (CEST)

Je verrai demain pour remanier l'article et faire une demande de fusion d'historique. Bonne soirée. Baguy (discuter) 9 juillet 2015 à 23:27 (CEST)

Merci à vous et bonne soirée également Nono314 (discuter) 9 juillet 2015 à 23:31 (CEST)

L'article Marie Louis de Varennes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie Louis de Varennes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Louis de Varennes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 11 juillet 2015 à 16:51 (CEST)

L'article Alex Newell est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alex Newell » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alex Newell/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 août 2015 à 18:41 (CEST)

L'article Lola Bessis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lola Bessis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lola Bessis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 août 2015 à 17:53 (CEST)

Ensemble Hypermoderne

Bonsoir, Nous sommes l'Hypermoderne ensemble voulez vous savoir qui nous sommes?! Ensemble Hypermoderne

Compléments

Bonjour Baguy. En complément de notre discussion, sachez que pour une question de pertinence il est déconseillé de wikifier les années car cela alourdit inutilement la lecture sans apporter de réel intérêt encyclopédique, sauf lorsqu'une date est considérée comme historiquement importante (dates de naissance et de décès, événements marquants). L'usage d'un modèle approprié ({{date}}, {{date de naissance}}, {{date de décès}}...) est alors préconisé.

D'autre part concernant l'introduction, l'usage est d'indiquer « en caractères gras le nom de la personne et son éventuel pseudonyme, puis sa qualité en rapport direct avec sa notoriété, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort (le cas échéant). Ces différents éléments peuvent être intervertis et placés — ou non — entre parenthèses mais on évitera par souci de lisibilité la juxtaposition de propositions trop nombreuses ou trop longues ». C'est exactement le cas pour Claude-Marie Canot. Le début de la phrase comprenant déjà un patronyme, une variante et un surnom, on se retrouve avec quatre propositions, deux parenthèses et deux notes qui entravent un peu trop la compréhension immédiate du sujet. Il est donc préférable d'écrire :

• « Claude-Marie Carnot ou Claude-Marie Carnot de Feulins, dit Carnot-Feulins, est un général et homme politique français né le 15 juillet 1755 à Nolay (Côte d'Or) et mort le 16 octobre 1836 ¹ à Autun (Saône-et-Loire). »

(la date du 17 juillet apparaissant seulement dans une source primaire non recoupée, elle peut sans grande conséquence être reportée en note, d'autant qu'elle est aussi présente dans l'infobox.)
ou

• « Claude-Marie Carnot de Feulins dit Carnot-Feulins (Nolay , 15 juillet 1755 - Autun, 16 octobre 1836 ¹) est un général et homme politique français. »

(vous noterez la suppression des départements, qui ne sont pas non plus obligatoires dans le premier cas ; d'autre part, la mention du seul « nom complet » peut suffire, sous réserves de conformité aux sources.)
plutôt que

• « Claude-Marie Carnot ou Claude-Marie Carnot de Feulins, dit Carnot-Feulins, né le 15 juillet 1755 à Nolay (Côte d'Or) et mort le 17 juillet¹ ou 16 octobre 1836 ² à Autun (Saône-et-Loire), est un général et homme politique français de la Révolution et de l’Empire. »

À noter que la wikification de « général et homme politique français de la Révolution et de l’Empire » par le lien liste des généraux de la Révolution et du Premier Empire est erronée car l'article cible se rapporte uniquement à la fonction de général et non à celle d'homme politique ni a la nationalité. Enfin la précision « de la Révolution et de l’Empire » est inutile à ce stade car un peu réductrice et inhabituelle. Les autres personnalités ne sont en effet pas décrites - sauf exceptions notables - par leur contexte historique (par ex. « homme politique de la Troisième République », peintre de la Régence, etc.). J'ai donc restauré les changements précédents allant dans ce sens, même si, comme indiqué ci-dessus, il est possible de les affiner encore. Il serait aussi intéressant de préciser pourquoi Claude-Marie est le seul à porter l'extension « de Feulins » et d'autre part quelle était la nature exacte du « brevet de lieutenant-général  », ce titre regroupant différentes fonctions. Cordialement, -- V°o°xhominis ^[allô?] 26 août 2015 à 02:56 (CEST)

Concernant la date de décès, je suis plus sur le 17 juillet 1836, que sur le 16 octobre. Les notices sur le site de l'Assemblée nationale sont remplies d'erreurs, donc pour moi ce n'est pas une source fiable, et sur l'histoire de la famille Carnot il est écrit : Claude-Marie Carnot ° 15/07/1755 (Nolay) + 17/07/1836 (Autun) humanités à Autun (1773), ép. 11/05/1790 (Saint-Omer, 62) Marie-Adélaïde du Pont de Moringhem dite «de Lierdt» ° 20/01/1766 (Saint-Omer, 62) + 11/07/1854 (Autun). Ensuite toutes les sources que j'ai mises donnent comme date de décès 17 juillet. Pour le reste pas de problème. Cordialement. Baguy (discuter) 26 août 2015 à 13:58 (CEST)

Si plusieurs sources de qualité s'accordent en effet sur le 17 juillet, il suffit de la substituer au 16 octobre dans le texte puis d'intervertir le texte de la note initiale de cette façon :

<ref>Base Léonore. Le site de l'Assemblée nationale donne quant à lui le 16 octobre.</ref>

et enfin d'ajouter à la suite, séparée par {{,}}, une note 2 (voire 3) contenant la ou les autres sources concordantes. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 26 août 2015 à 21:47 (CEST)

Pour info

Bonjour : juste pour vous informer qu'outre le sondage général sur le principe de l'ajout des infoboxes wikidata, il y a une consultation ici sur le cas particulier de l'ajout automatique de l'infobox Modèle:Infobox_Biographie2 (dont l'ajout nous conduirait à avoir partout des choses comme ça plutôt que comme ça). cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 août 2015 à 15:24 (CEST)

La Catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or est proposé à la suppression

Bonjour, La « Catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 1 septembre 2015 à 22:34 (CEST)

La Catégorie:Décès dans la Côte-d'Or est proposé à la suppression

Bonjour, La « Catégorie:Décès dans la Côte-d'Or » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Décès dans la Côte-d'Or/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 1 septembre 2015 à 22:34 (CEST)

L'article Maurice Vittenet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maurice Vittenet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Vittenet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 septembre 2015 à 16:19 (CEST)

L'article Tiffany Cooper a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tiffany Cooper » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 septembre 2015 à 10:52 (CEST)

L'article Sandrine Rousseau a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sandrine Rousseau » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 septembre 2015 à 11:20 (CEST)

L'article Nassim Si Ahmed a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nassim Si Ahmed » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 29 septembre 2015 à 10:57 (CEST)

Régiment de Béthune

Bonjour,
Lors de votre dernière modification de Maurice Gabriel de Riquet de Caraman, vous avez ajouté un lien vers régiment de Preissac cavalerie dont le libellé est « régiment de Béthune-dragons » ; ceci en relation avec un état de service de 1780. Or :

• le régiment de Preissac cavalerie n’existe plus après 1761 ;
• les État militaire de la France pour 1780 et 1781 ne répertorient aucun régiment de Béthune, dans quelque arme que ce soit ;
• une recherche de « régiment de Béthune » dans Google livres ne donne aucun résultat compatible avec l’année 1780 de l’état de service.

Il semble donc qu’aucun régiment de Béthune n’existe à cette époque (dans l’armée du Roi), et donc encore moins un « régiment de Béthune dragons ». Cordialement, Zapotek ✉ 30 septembre 2015 à 11:21 (CEST)

Bonjour. Je viens de retirer le lien vers le régiment de Preissac cavalerie sur l'article. En effet le régiment de Béthune-dragons n'existe pas en 1780, et je pense qu'il y a une erreur d'intitulée dans les sources, et en particulier dans le dictionnaire historique de Jean Baptiste de Courcelles. Bonne journée. Baguy (discuter) 30 septembre 2015 à 15:02 (CEST)

Modifications de certains des articles que vous avez créés

Bonjour,

Apparemment, vous ne comprenez pas que les modifications effectuées hier sur les articles — Nicolas Thomas de Sorlus-Crause, Denis Terreyre, Nicolas Philippe Xavier Spital — corrigeaient des erreurs de calcul ou autres erreurs de frappe et des insuffisances en matière de typographie. Je ne vais pas insister sur les améliorations de typographie car, étant donné votre fermeture au moindre dialogue (cf. l'absence de tout commentaire de diff. sauf un epsilon en dernière minute), il n'est pas utile de passer plus de temps sur le sujet.

Cordialement. --Gkml (discuter) 30 septembre 2015 à 14:48 (CEST)

L'article Sibyle Veil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sibyle Veil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sibyle Veil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 octobre 2015 à 18:37 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas…

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 octobre 2015 à 10:55 (CEST)

Petite question technique

Bonjour ! Comment fais-tu pour annuler plusieurs modifications (souvent le cas sur des vandalismes) en une seule fois ? Cordialement --Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 14 octobre 2015 à 16:07 (CEST)

Bonjour. Il suffit dans l'historique, de comparer entre la dernière version correcte et les derniers ajouts, et de faire annuler. S’il y a plusieurs modifs entre temps ils seront annulés. J’espère avoir répondu à ta question. Cordialement. Baguy (discuter) 14 octobre 2015 à 16:15 (CEST)

L'article Jean de Pingon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean de Pingon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Pingon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 1 novembre 2015 à 17:39 (CET)

L'article Guillaume de Rendinger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guillaume de Rendinger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume de Rendinger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 19 novembre 2015 à 15:16 (CET)

Lieu de naissance et de décès dans l'infobox

Bonjour. Concernant les lieux de naissance et de décès, tout expliqué dans Modèle:Infobox Personnalité militaire : Lieu de naissance/décès au format ville, pays. Je vous invite à annuler votre annulation. Cordialement. --Jeouit (discuter) 20 novembre 2015 à 22:43 (CET)

Bonsoir Jeouit. J'ai à ce jour écrit un peu plus de 830 articles et rajouter environ un millier d'infobox Personnalité militaire, et je sais comment l'utiliser. Vous pouvez consulter la liste des généraux de la Révolution et de l'Empire pour vous faire une idée (il y en à environ 2500). Merci et Bonne soirée. Baguy (discuter) 20 novembre 2015 à 22:55 (CET)

Bonjour. Je vous ai indiqué le lien précis vers la documentation Modèle:Infobox Personnalité militaire, qui parle précisément de ville, pays, mais je ne vais pas en faire une maladie si vous ne suivez pas la documentation. Cordialement. --Jeouit (discuter) 21 novembre 2015 à 12:36 (CET)

Louis Chouard

Vos deux messages montrent que vous n'avez pas lu la notice rectifiée, ni même celle d'avant puisque dans les sources figure la référence NDBA, pas mise par moi, mais que je reconnais comme incontestable car ce sont des historiens d'Alsace, les mieux placés pour trancher. Au surplus, j'ai assez de documents manuscrits indiquant Louis Chouard, mais il paraît que les sources manuscrites même d'époque sont mal vues sur wiki ! Je ne parle même pas de la famille qui confirme...--Anglo-norman (discuter) 26 novembre 2015 à 14:58 (CET)

Louis Chouard bis

Et en plus vous me supprimez un paragraphe en indiquant information non sourcée. Après votre collègue qui l'a fait au moment où j'étais en train d'écrire et m'apprêtais à mettre les notes !--Anglo-norman (discuter) 26 novembre 2015 à 15:09 (CET) Sauf que votre intervention s'est faite alors que les notes étaient en place !

Denis Joseph Demauroy

Bonjour.

Je tiens à vous signaler que vous faites une grossière erreur : Denis Joseph Demauroy ne peut pas être né, en 1726, dans le département de l'Aube qui n'a été créé qu'en 1790. J'attends vos explications. Cordialement. --Jeouit (discuter) 30 novembre 2015 à 18:45 (CET)

A propos d'Adrien Ramand

Bonjour Baguy,

Je viens de relire un article que tu as créé récemment, Adrien Ramand, et j'ai quelques remarques à ce propos.

Tout d'abord, serait-il possible que tu lie les sources utilisées aux différentes informations données dans l'article ? Cela m'aurait évité de devoir demander les références qui t'ont amenées à donner des dates qui sont contradictoires avec les sources dont je dispose. Au sujet des sources, je sais qu'il est souvent difficile de trouver des sources fraiches sur certains sujets, mais que ce soit sur les colonels ou les généraux de l'Empire, il existe des sources secondaires relativement récentes qui sont à privilégier face à des sources anciennes. Je t'invite à(re)lire cette page à ce propos.

Pour ce qui est de la forme, je te rappelle qu'il ne faut pas incorporer en direct un lien "interne" vers une version allophone de wikipédia, mais préférer le modèle {{lien}}.

Au plaisir de te relire, Puce Survitaminée (discuter) 4 décembre 2015 à 19:54 (CET)

Bonsoir Pucesurvitaminee. J'ai relié les sources que j'ai utilisées à tes demandes de Refnec. Je connais cette page, mais je n'ai pas le Quintin, alors si tu as des infos plus récentes, tu peux les mettre. Quand à son lieu de décès c'est ce qui est noté dans l'armorial du Premier Empire. Pour ce qui est du lien interne, c'est de ma faute, je l'ai mis par habitude alors que je sais qu'il faut privilégier le modèle {{lien}}. Merci pour tes corrections et si tu en vois d'autre n'hésite pas. Bonne soirée. Baguy (discuter) 4 décembre 2015 à 21:57 (CET)

Vair-sur-Loire et Loireauxence

Bonsoir,
Sur l'article consacré à la commune nouvelle de Vair-sur-Loire, vous avez annulé sans justification les contributions d'une IP qui elles étaient totalement justifiées. Comme Vair-sur-Loire, la commune nouvelle de Loireauxence (dont j'avais moi même créé l'article quelques heures auparavant) doit elle aussi voir le jour 1^er janvier prochain et il était donc tout à fait logique que les noms des anciennes communes limitrophes qui la constitue comme La Rouxière et Varades soient remplacés par celui de la nouvelle commune (comme c'est le cas pour Orée-d'Anjou et Mauges-sur-Loire). Lorsque j'ai créé l'article consacré à Vair-sur-Loire, la décision de créer la commune de Loireauxence n'avait pas encore été prise. Pour toutes ces raisons reverté vos modification sur ce dernier article. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 23 décembre 2015 à 03:20 (CET)

L'article Jovago a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jovago ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 décembre 2015 à 14:11 (CET)

L'article 6 mai dans l'animation et la bande dessinée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 6 mai dans l'animation et la bande dessinée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:6 mai dans l'animation et la bande dessinée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 décembre 2015 à 21:08 (CET)