Discussion:École d'ingénieurs des sciences aérospatiales/Admissibilité

L'admissibilité de la page « École d'ingénieurs des sciences aérospatiales » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 avril 2019 à 16:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mai 2019 à 16:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|École d'ingénieurs des sciences aérospatiales}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École d'ingénieurs des sciences aérospatiales}} sur leur page de discussion.

École d'ingénieurs des sciences aérospatiales

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 avril 2019 à 16:47 (CEST)

Un débat ancien ; une demande de restauration qui traîne ; un article dans la zone grise : à la communauté de trancher.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 avril 2019 à 16:46 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Ptitmouk (discuter) 30 août 2018 à 16:31 (CEST) Bonjour,

j'étais en train de regarder l'article sur cette école pour voir s'il n'était réellement pas admissible vu qu'il était dans la liste de suppression immédiate. Je n'ai pas pu continuer puisque j'ai malheureusement quitté la page avant d'y revenir alors qu'elle était supprimée. Il semble en tout cas y avoir un certain nombre de sources locales pour cette école qui délivre le diplôme d'ingénieurs : [Courrier picard 1], [Courrier picard 2], [Sud-Ouest 1], [Sud-Ouest 2], [Sud-Ouest 3], [France 3 (régional)], [la Voix/l'Etudiant] ... Et l'article pourrait rentrer dans les critères de WP:NEE.

Il me semble que le minimum aurait été de refaire passer l'article par une nouvelle PàS au lieu de le supprimer pour "contournement de PàS" sachant que celle-ci date de 2012 (C'est celle-ci), soit avant la reconnaissance de l'école par la Commission des titres d'ingénieur.

Cordialement. --Ptitmouk (discuter) 30 août 2018 à 16:31 (CEST)

 Ptitmouk : Bonjour; ce qui est demandé ici ce sont des sources d'envergure nationale, pas régionales comme celles que tu indiques (au moins 2 espacées de 2 ans) -- Speculos ^✉ 30 août 2018 à 16:45 (CEST)

WP:NEE n'est pas clair à ce sujet, c'est pourquoi je pense qu'il aurait été préférable de passer par une PàS. Sachant qu'en plus il n'y avait aucune raison pour une SI. Comme sources, j'ai trouvé pour l'instant : le journal des entreprises et Ecomnews. Je reviendrai compléter plus tard. Cdt. --Ptitmouk (discuter) 30 août 2018 à 17:01 (CEST)

Personnellement, on peut trouver une fiche sur un site gouvernementale qui indique le diplôme accrédité par la Commission des titres d'ingénieurs en 2015. l’habilitation semble confirmé sur le site de la CTI -- Xfigpower (pssst) 30 août 2018 à 18:33 (CEST)

Je ne trouve pas grand grand chose d'envergure nationale. Si on peut avoir d'autres avis sur la base des infos données ici : je résume mon point de vue :

- Cette école semble entrer dans les critères de WP:NEE grâce à la couverture régionale ;

- Pour la vérifiabilité des infos, la presse régionale ne devrait pas poser de problèmes particuliers ;

- L'article est passé en suppression immédiate alors qu'il n'entrait dans aucun critère de SI ;

- La dernière PàS pour cette école date de 2012, toutes les sources présentes dans l'article avant la SI et celles que j'ai présentées sont plus récentes et l'école ne délivrait pas de diplômes d'ingénieur en 2012 alors qu'elle le fait maintenant. Il me semble judicieux d'au moins repasser par une PàS plutôt que par une SI pure et dure, sans fondements.

Cdt. --Ptitmouk (discuter) 20 septembre 2018 à 16:54 (CEST)

 Ptitmouk : J'avais recréé la page pour cette école, n'ayant pas vu la décision communautaire. Il s'agit d'une école effectivement accréditée par la CTI. Je pense qu'elle Répond aux critères Notoriété des établissements d'enseignement maintenant.--EulerObama (discuter) 16 octobre 2018 à 13:22 (CEST)

8 mois après, je signale que je soutiens toujours cette DRP. Je rajoute deux sources : Ecomnews et Sud-Ouest en 2019. Cdt. --Ptitmouk (discuter) 16 avril 2019 à 10:42 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « École d'ingénieurs des sciences aérospatiales » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Quelques sources. Par ailleurs WP francophone peut bien disposer de 207 articles (sur plus de 2 millions) sur les 207 écoles d'ingénieurs françaises. Elles ne courent pas les rues et la sélection est sévère pour y entrer. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 21 avril 2019 à 12:59 (CEST)

   205 écoles d'ingénieurs en 2018. A cause des fusion-acquisitions... --EulerObama (discuter) 23 avril 2019 à 13:58 (CEST)

2.  Conserver J'ai cru comprendre qu'il existait un consensus sur l'admissibilité des écoles d'enseignement supérieur. Donc si cette école est habilitée à délivrer un diplôme d'ingénieur, l'article est admissible. Le problème est d'admettre qu'en dehors de la dizaine d'école classées en catégorie A (Polytechnique, Mines, Centrale, SupAéro, Supelec, SupTélécom, etc) qui font l'objet de publications spécifiques et régulières, les écoles de catégorie B et a fortiori les C et D ne font pas l'objet d'analyse et ne sont mentionnées dans la presse locale qu'à l'occasion du bal annuel des anciens élèves. Il n'existe donc pas de source primaire, et a fortiori secondaire, admissible. Je préfère autoriser cette école à mettre un lien sur son site "officiel" plutôt qu'inciter les contributeurs à fournir des références qui, en l'état, ne seront que des communiqués de presse publiés sur certains sites. Bien entendu cet article doit être particulièrement surveillé pour ne pas être transformé en publicité gratuite.--AnTeaX (discuter) 21 avril 2019 à 15:09 (CEST)
3.  Conserver Bonjour. Je mets à jour chaque année la Liste des écoles d'ingénieurs en France qui sont accréditées à délivrer le diplôme d'ingénieur, à partir de la liste qui parait chaque année au JO de la RF. Cette liste est on ne peut plus officielle et la notoriété de chacune de ces écoles (205 en 2019) est validée par la Commission des titres d’ingénieur dont il suffit de lire les rapports. Je ne vois donc aucun argument pour que notre chère fr.wikipédia fasse une sélection au sein de ces 205 écoles, après la sélection faite par les experts de la CTI. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 avril 2019 à 22:29 (CEST)

   Pour rappel : lors de la précédente discussion en 2012, cette école ne fasait pas partie des écoles accréditées par la CTI pour délivrer un diplôme d'ingénieur. AntonyB (discuter) 21 avril 2019 à 22:33 (CEST)

4.  Conserver Proposant à la DRP. Ecole accréditée par la CTI. --Ptitmouk (discuter) 23 avril 2019 à 08:55 (CEST)
5.  Conserver école d'ingénieurs accréditée CTI. Je suis d'ailleurs l'auteur de la recréation car c'était l'une des rares qui manquait. --EulerObama (discuter) 23 avril 2019 à 13:55 (CEST)
6.  Conserverça m'a rappelé des souvenirs. Maintenant, c'est tranchée, elle a l'habilitation CTI donc c'est bon (et surveillons plutôt les autres qui adopteront un ton nettement plus publicitaire) -- Xfigpower (pssst) 23 avril 2019 à 15:02 (CEST)
7.  Conserver et peut-être faudrait-il dire où elle se trouve : j'ai mis Saint-Quentin et Bordeaux... Sergio09200 (discuter) 26 avril 2019 à 23:49 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 avril 2019 à 16:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de juin 2012

Proposé par : 90.84.144.249 (d) 16 juin 2012 à 15:54 (CEST)

École privée sans aucune notoriété. Aucune reconnaissance officielle. S est vue refuser l'habilitation à délivrer le titre d'Ingenieur diplomé par la Commission des titres d'ingénieur. Perspectives encyclopédique quasi nulles.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 1 juillet 2012 à 01:18 (CEST)

Raison : Quasi unanimité.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
ELISA est une école privée concurrente de l'IPSA. Cette PàS est générée par une IP qui n'a jamais contribué à un article de WP et qui maîtrise parfaitement la procédure de suppression. La probabilité que cette IP soit un faux-nez d'une IP bloquée est proche de 100%. Cette IP, à travers une multitude de faux-nez, tente d'empêcher la neutralisation des éléments promotionnels figurant dans les articles des écoles du groupe IONIS dont fait partie l'IPSA. Un groupe travaille actuellement sur ce sujet et vous pouvez y participer sur Discussion:Groupe IONIS. Il serait regrettable que le programme de travail de ce groupe soit manipulé par une IP bloquée agissant par intérêt personnel.
Un vote de conservation ou, mieux, un vote en faveur de la suspension de cette procédure, permettrait de revoir l'admissibilité de cet article en fonction des critères qui seront définis et acceptés par concertation entre l'ensemble des projets concernés.
La suspension de la procédure de PàS ne pose pas de problème particulier, l'article en objet ne contenant aucune information promotionnelle ou, a fortiori, inexacte.--AnTeaX (d) 17 juin 2012 à 22:01 (CEST)

Tout cela est pour le moins sans rapport avec le sujet et surprenant. En creusant un peu, j'ai trouvé deux elements d'explication :http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3AGroupe_IONIS&diff=79840471&oldid=79836761 ou http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Journal/block&page=Utilisateur%3AAnTeaX. Bizarre... 90.84.144.18 (d) 17 juin 2012 à 23:25 (CEST)

Bonjour. Nous sommes quelque peu fatigués par ces polémiques ainsi entretenues, rappel : Wikipédia n'est pas un terrain de jeu. Cordialement. AntonyB (d) 18 juin 2012 à 09:14 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : suspension de la procédure de PàS en attendant les résultats du travail effectué sur les écoles du groupe IONIS.--AnTeaX (d) 17 juin 2012 à 22:04 (CEST)

   À nuancer avec les explications ci-dessus. Étonnant.90.84.144.18 (d) 17 juin 2012 à 23:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer création d'école trop récente et qui ne délivre aucun diplôme reconnu. Prométhée33 (d) 16 juin 2012 à 23:36 (CEST)
2.  Supprimer Pour moi, un sujet, quel qu'il soit, qui n'a jamais fait l'objet de publications indépendantes, fiables et vérifiables ne doit pas faire l'objet d'un article dédié, puisque celui-ci ne pourra pas être traité de manière encyclopédique (avec étude de l'histoire, du contexte, des perspectives, etc.) Concernant les discussions en cours, je ne vois pas pourquoi elles devraient suspendre les PàS. Si un consensus se dégage, en PàS ou ailleurs, en faveur de la conservation, il sera toujours possible de faire une demande de restauration. Pour l'instant, il n'y a à l'évidence aucun consensus, ni pour la conservation systématique de ces établissements ni contre, on peut donc légitimement demander à la communauté son avis au cas par cas. --Christophe Dioux (d) 18 juin 2012 à 00:56 (CEST)
3.  Supprimer Bonjour. Voilà plusieurs années que je lutte très activement contre les suppressionnistes, il est extrêmement rare que je vote pour une suppression, je trouve souvent les arguments pour la conservation. Mais ici, je plussoie tout à fait l'argument précédent. On demande l'avis de la communauté et on avisera ensuite. J'ai bien compris la stratégie de notre IP anonyme. Mais je prends de la hauteur de vue, cette consultation rentre dans le cadre d'une consultation relative aux établissements d'enseignement supérieur. Ils sont tellement nombreux qu'une réflexion est nécessaire pour déterminer des critères d'admissibilité. Cordialement. AntonyB (d) 18 juin 2012 à 09:21 (CEST)
4.  Supprimer Ecole non habilité. Wp n'a pas à faire du spam ! Mike Coppolano (d) 23 juin 2012 à 19:41 (CEST)
5.  Supprimer Admissibilité non démontrée. Ecole récente, pas trouvé de source secondaire. -- Kormin (d) 23 juin 2012 à 20:11 (CEST)
6.  Supprimer ne délivre aucun diplôme reconnu --Pic-Sou 23 juin 2012 à 23:33 (CEST)
7.  Supprimer Idem Mike Coppolano , en l'absence de sources indépendantes démontrant la portée encyclopédique du sujet, le contenu est de nature promotionnel. Kirtap^{mémé sage} 26 juin 2012 à 15:47 (CEST)
8.  Supprimer Pas de sources secondaires indépendantes qui permettent d'écrire l'article, pas de notoriété, ne délivre aucun diplôme. Michel Abada (d) 30 juin 2012 à 14:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer. Proposant, pour les raisons indiquées. 90.84.144.249 (d) 16 juin 2012 à 15:54 (CEST)