Ouvrir le menu principal

Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression

Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Institut Sup'Biotech de Paris » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Institut Sup'Biotech de Paris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Institut Sup'Biotech de Paris}} sur leur page de discussion.

Institut Sup'Biotech de ParisModifier

Proposé par : Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 décembre 2016 à 16:13 (CET)

Après deux demandes (insistantes) de restauration contenant l'affirmation de l'existence de sources nouvelles et un ancien élève connu (mais dont l'admissibilité est elle aussi remise en cause), une nouvelle consultation communautaire semble s'avérer nécessaire. Vos avis sont donc les bienvenus.

Il me semble pertinent de vérifier l'admissibilité de l'ensemble en ce cas, j'ai donc créé Discussion:Cyprien Verseux/Suppression. --Dereckson (discuter) 10 décembre 2016 à 16:41 (CET)
Sérieusement? 80.12.59.108 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:29 (CET)
Visiblement, oui, sérieusement, puisque la communauté s'est exprimée en faveur d'une suppression de cet article. --Dereckson (discuter) 24 décembre 2016 à 20:45 (CET)

  Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 25 décembre 2016 à 09:35 (CET)

Raison : Majorité d'avis pour la suppression : notoriété et sources insuffisantes

[Administrateurs : supprimer la page]


DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

RestaurationModifier

Corrections apportées à l'articleModifier

Bonsoir. Pour information je viens de retravailller l'article pour le rendre plus encyclopédique. Il s'agit d'une ébauche. 80.12.59.108 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:29 (CET)

Des deux procédures Institut Sup'Biotech de Paris / Cyprien VerseuxModifier

Je ne comprends pas. L'admissibilité de l'ancien élève n'était pas remise en cause avant que la suppression de sa page soit suggérée suite au commentaire "mais dont l'admissibilité est elle aussi remise en cause".

"Evaluer l'admissibilité de l'ensemble" ? Les deux pages sont indépendantes (la notoriété de l'ancien élève, et donc l'éligibilité de l'école, ne dépend pas de la page Wikipédia de l'ancien élève ; et, surtout, l'éligibilité de la page de l'ancien élève devrait rester indépendant de la conversation sur l'école). Remettre en cause l'éligibilité d'une page qui est clairement admissible pour faire pencher l'opinion sur une autre page me semble inapproprié.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Umpelsat (discuter), le 2016-12-14 16:35:40.

  Umpelsat : En effet, il y a lieu de se prononcer séparément sur l'admissibilité de chacun des articles, d'où le fait qu'il existe deux procédures distinctes, celle-ci et Discussion:Cyprien Verseux/Suppression. --Dereckson (discuter) 22 décembre 2016 à 15:27 (CET)

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

  1.   Conserver à la vue des sources fournies, l'école est bien admissible. Tiraden (discuter) 10 décembre 2016 à 20:36 (CET)
  2.   Plutôt conserver changement de vote, bien que ça reste un poil limite. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 11 décembre 2016 à 10:01 (CET)

AttendreModifier

  1.   Attendre Bonjour. Je tiens à jour depuis plusieurs années l'article Liste des écoles d'ingénieurs accréditées par la Commission des titres d'ingénieur, article qui reprend la liste publiée annuellement au JO de la RF des écoles délivrant un diplôme d'ingénieur. Je ne doute pas de l'information donnée dans l'article qui dit que la CTI a décidé lors de sa dernière réunion d'accréditer cette école, mais — en l'absence de toute référence à une information officielle de la CTI — je propose de surseoir et de ne prendre en considération cette école que lors de la prochaine publication de cette liste au JO (début 2017). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 décembre 2016 à 09:57 (CET)
    Bonjour AntonyB,
    C'est maintenant officiel : http://extranet.cti-commission.fr/recherche/rechercheFormation/ecole/585
    -Umpelsat

SupprimerModifier

  1. Transformer en redirection vers Groupe IONIS. Le contenu en 2013 était qualifié de « spam grossier », et rien n'a évolué de ce côté là ; quant aux critères des établissements supérieurs, il me semblait qu'ils étaient automatiquement admissibles, mais visiblement la PàS de 2013 indique que non. --Dereckson (discuter) 10 décembre 2016 à 16:19 (CET)
    Bonsoir. Si on résume, depuis 2013 : l'école est reconnue par L'état, elle est devenue une Ecole d'ingénieurs et un ancien célèbre est apparu. Cordialement. 80.12.59.108 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:20 (CET)
    La reconnaissance ou non par l'administration d'un pays en charge de l'enseignement supérieur ne semble pas être un critère d'admissibilité des établissements d'enseignement supérieurs. --Dereckson (discuter) 10 décembre 2016 à 21:10 (CET)
    Sur la version française de Wikipedia, pour les écoles d'ingénieurs françaises, si : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_écoles_d%27ingénieurs_en_France ; Par ailleurs, il y a les critères génèraux avec les sources centrées qui existent et les critères spécifiques de notoriété (ancien élève et éditeur d'ouvrage) qui sont atteints. D'où l'admissibilité de l'article, qui dispose d'un certain potentiel rédactionnel. 80.12.59.29 (discuter) 10 décembre 2016 à 21:21 (CET)
  2.   Supprimer Spam --Noelbabar (discuter) 10 décembre 2016 à 16:55 (CET)
    Bonsoir. Que fait-on des 209 autres écoles d'ingénieurs françaises qui ont un article sur Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_écoles_d%27ingénieurs_en_France ? Cordialement. 80.12.59.108 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:22 (CET)
  3. Transformer en redirection vers Groupe IONIS. C'est une des nombreuses écoles du groupe, rien de plus. Pas assez de sources centrées pour rédiger un article séparé. --Christophe Dioux (discuter) 10 décembre 2016 à 17:14 (CET)
    Bonsoir. Avez-vous consulté un moteur de recherche et êtes-vous au courant que l'école est également éditeur : http://www.pharmabeautemag.fr/biotechnologie.html ? Cordialement. 80.12.59.108 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:24 (CET)
  4.   Supprimer spam Mike Coppolano (discuter) 10 décembre 2016 à 17:16 (CET)
    Bonsoir. Pour information : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_écoles_d%27ingénieurs_en_France. Spam également? Cordialement. 80.12.59.108 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:25 (CET)
  5.   Supprimer rien n'a changé depuis 2013, et il est faux de dire qu'il s'agit d'une école d'ingénieurs (Arrêté du 19 février 2016 fixant la liste des écoles accréditées à délivrer un titre d'ingénieur diplômé) Tiraden (discuter) 10 décembre 2016 à 20:29 (CET)
    Cela est parfait exact depuis le6 décembre 2016 : http://www.studyrama.com/formations/filieres/ecoles-d-ingenieurs/actualites/l-ecole-sup-biotech-habilitee-par-la-commission-des-102908 ; http://www.letudiant.fr/educpros/actualite/sup-biotech-ecole-ingenieurs-integre-apb.html. 80.12.59.108 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:31 (CET)
    effectivement ... Tiraden (discuter) 10 décembre 2016 à 20:36 (CET)
  6.   Supprimer. En accord avec les avis ci-dessus. Spam à supprimer. Baguy (discuter) 10 décembre 2016 à 21:34 (CET)
  7.   Supprimer. Copier/Coller de ma raison lors du vote précédent: Pour les mêmes raisons citées par d'autres ici, pas de sources secondaires, publicité, ne répond pas aux critères de notabilité. --McSly (discuter) 10 décembre 2016 à 22:12 (CET)
    Bonsoir. La rigueur nous impose d'être factuel. Un « copier/coller » d'un vote datant de 2013 sous-entend que l'on ne prenne pas en compte la reconnaissance par l'état et l'habilitation CTI obtenues. Cela ne peut être pas le cas. Cordialement. 80.12.59.180 (discuter) 10 décembre 2016 à 22:37 (CET)
    J'ai pris en compte les changements. --McSly (discuter) 10 décembre 2016 à 22:40 (CET)
    Donc que fait-on des autres articles des écoles d'ingénieurs en France : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_écoles_d%27ingénieurs_en_France ? Car les règles nous imposent d'appliquer la même rigueur à tous les articles. 80.12.59.180 (discuter) 10 décembre 2016 à 22:47 (CET)
    Si tu considères que d'autres articles ne répondent pas aux critères d'admissibilité cités, rien ne t'empêche de proposer ces articles à la suppression. Je ne comprends pas vraiment ce que cet argument vient faire ici. --McSly (discuter) 10 décembre 2016 à 22:52 (CET)
  8.   Supprimer, pub, pas d'historique notable. Encore un article sur une école sans intérêt encyclopédique. Je ne crois pas qu'une école soit admissible simplement parce qu'elle est école d'ingénieurs, c'est confondre Wikipédia avec un annuaire et cette catégorie devrait être mieux surveillée afin de tendre vers un minimum de pertinence encyclopédique. Wikipédia est un projet encyclopédique, pas un site internet de renseignements. De plus, de multiples fiches de présentation insipides parsèment déjà Wikipédia, évitons celle-ci. Quant à transformer en redirection vers la page de pub du Groupe Ionis, je reste dubitatif vu l'état de cet article qui sert à faire la communication du groupe, et une redirection ne bloquerait pas alors une possible (re)création. --Arroser (râler ?) 11 décembre 2016 à 22:48 (CET)
  9.   Supprimer article à réserver pour les pages jaunes. Pas de source pertinente à ma connaissance. v_atekor (discuter) 12 décembre 2016 à 13:48 (CET)
  10.   Supprimer Relecture faite, je maintiens : ni sources secondaires spécifiques et fiables, ni conformité à WP:NEE. Cordialement, — Racconish 13 décembre 2016 à 08:47 (CET)
  11.   Supprimer Simple « Grande » école totalement inconnue. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 décembre 2016 à 20:12 (CET)
  12. Supprimer et transformer en redirection vers Groupe IONIS. Rien de pertinent. Pas de sources secondaires centrées (cf avis de Racconish) TABL–TRAI (disc.), le 21 décembre 2016 à 22:35 (CET).

QuestionsModifier

  1. Question: Quels sont-ils, les critères de notoriété concernant des écoles privées? CÉDRICA:CU 10 décembre 2016 à 20:32 (CET)
    Bonsoir. Il n'y a pas, à ma connaissance, de critères spécifiques pour les écoles privèes. Ce sont les mêmes que pour les écoles publiques, à savoir sources centrées (cas de tous les articles sur l'encyclopédie), et critères spécifiques : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Notoriété_des_établissements_d%27enseignement. Dans le cas présent, outre le fait que l'école soit éditeur, c'est surtout le fait qu'elle soit devenue une Ecole d'ingénieurs qui la rend admissible : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_écoles_d%27ingénieurs_en_France. Cordialement. 80.12.59.108 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:47 (CET)
    Il me semble en effet que l'on peut ignorer le caractère reconnu ou non des diplômes et se concentrer sur les sources secondaires indépendantes et fiables.
    80.12.59.108, vous savez que l'essai que vous citez n'a pas de critère « devenu une école d'ingénieurs » ? --Dereckson (discuter) 10 décembre 2016 à 22:43 (CET)
    Connaissez-vous cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_écoles_d%27ingénieurs_en_France ? 80.12.59.180 (discuter) 10 décembre 2016 à 22:47 (CET)

Avis non décomptésModifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Neutre Comme toujours. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 décembre 2016 à 16:13 (CET)
  2.   Neutre le fait qu'elle soit reconnue par l'État la rend-t-elle admissible ici ? S'il s'avère que oui, je change mon vote. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 10 décembre 2016 à 16:19 (CET)
    C'est surtout le fait qu'il s'agit désormais d'une école d'ingénieurs qui la rend admissible. Cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_écoles_d%27ingénieurs_en_France. Cordialement. 80.12.59.108 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:26 (CET)
  3.   Conserver. Évidemment. Article répondant aux critères d'admissibilité des établissements d'enseignement supérieur définis par l'encyclopédie grâce à un ancien élève notable, école reconnue par l'Etat, habilitée CTI et éditeur d'ouvrages, ce qui est rare en France. 80.12.59.108 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:28 (CET)
  4.   Conserver. La quasi-totalité des écoles d'ingénieur délivrant un diplôme reconnu par la CTI ont une page Wikipédia, et je ne vois pas ce qui rendrait celle-ci non éligible.

(Pour ceux qui douteraient encore que l'école soit reconnue par la CTI : http://extranet.cti-commission.fr/recherche/rechercheFormation/ecole/585)

Revenir à la page « Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression ».