Discussion modèle:Utilisateur pas homo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Utilisateur pas homo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Utilisateur pas homo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Utilisateur pas homo}} sur leur page de discussion.

Modèle:Utilisateur Pas Homo

Proposé par : Pikazwanghaft (discuter) 24 décembre 2013 à 17:11 (CET)

Je suis tombé par hasard sur cette boîte utilisateur. Je considère qu'elle est à caractère homophobe, étant donné qu'elle fait un gros sous-entendu dans un humour douteux. De la même manière que ce qui avait été fait pour cette page, Modèle:Utilisateur ethno-différencialiste, Wikipédia n'est pas une tribune pour étaler son intolérance. Quid de ce genre de choses qui n'apporte rien, si ce n'est la lassitude.

Conclusion

 Conservation traitée par FF 03.01.14 16:25 CEST. 3 janvier 2014 à 16:25 (CET)
Raison : admissible

Discussions

Bonjour. Je dois dire que cette BU est peu utilisée. Que faut-il penser d'utilisateurs qui utilisent certaines de ces BU en insistant (un peu) lourdement parfois ? Cordialement. AntonyB (discuter) 24 décembre 2013 à 18:13 (CET)

• une centaine d'utilisateurs

∇

Gay

Je suis gay, et fier de l’être.

• 80 utilisateurs

∇

hétérosexuel(le)

Je suis hétéro.

• une vingtaine d'utilisateurs

∇

Bisexualité

Je suis bisexuel(le).

• moins de 10 utilisateurs

∇

Homosexuel

J’aime les hommes et je n’en suis ni fier, ni honteux, c’est comme ça.

∇

Lesbienne

Je suis lesbienne, et fière de l'être.

∇

Pédé

J’aime les hommes et je n'en suis ni fier, ni honteux, c’est comme ça.

Étant donné que je suis concerné, je vais essayer de vous répondre le plus précisément possible. Tout d'abord, merci d'avoir pris du temps sur cette page. Il y a un très important nombre de boîtes sur ce site. Personnellement, je trouve le concept ingénieux. Il permet d'apporter sa patte personnelle à son profil dans le parfait respect de ses convictions. Si j'ai proposé la suppression de celle-ci, ce n'est pas parce que je veux me faire l'opposant de l'humour, mais c'est parce que ce n'est pas de l'humour. Dans les BU que vous avez soulevées, on ne voit qu'une revendication bon enfant, une forme d'affirmer son identité sexuelle, sans pour autant tomber dans un exhibitionnisme obscène. Elles sont justes là pour satisfaire les utilisateurs, compléter leur profil... Hormis la dernière, "Pédé", qui, je trouve, a une connotation un tantinet provocatrice, les autres respectent la personne qui les utilise sans attaquer les autres. Il n'y a aucune attaque dissimulée. Ce n'est pas le cas de la BU "Pas homo". Elle a ce tacle malsain inadapté et qui se cache sous les traits de l'humour pour exprimer un sentiment qui s'en prend, involontairement, volontairement, implicitement ou explicitement, aux possibles utilisateurs ou personnes concernées par le problème. Ainsi, c'est l'aspect "j'attaque l'autre", qui me dérange, plutôt que l'aspect, comme avec les boîtes suscitées, "je me revendique". Bien chaleureusement. Pikazwanghaft (discuter) 24 décembre 2013 à 18:24 (CET)

Analyse de l'utilisation de la boîte par participant

5 contributeurs utilisent cette boîte.

Chez un premier contributeur, ça me semble problématique :

1. Utilisateur:Gérard — La page utilisateur contient des propos de militantisme sur des questions liées à l'homosexualité. Ces propos peuvent passer pour être d'opinion et difficilement compatibles avec un travail collaboratif, mais sont cependant cohérent avec l'activité récente si je regarde la dernière PàS à laquelle il a participé. Mis en rapport avec le contenu de la page, qui contient une citation sur les premières noces d'or en 2063 par exemple, on peut y voir un militantisme contre certains aspects de l'homosexualité, en tout cas contre le mariage pour tous.

Je n'ai pas d'avis sur son utilisation chez un quatrième contributeur :

1. Utilisateur:Juanes852 - La PU est une collection de boîte, dont agnostique, laïque, pas de sexe avant le mariage, accompagné d'une note comme quoi il est plutôt contre le mariage, mais y participe.

   Je suis sincèrement désolé que certains aient pu se sentir agressé. Je pense également que la phrase « Je ne suis pas homosexuel(le) et je n'en ai pas honte. Est-ce grave, docteur ? » n'est pas tolérable car certains l’interprètent comme une insulte envers les homo — cette page-ci en témoigne. Je sais que les « sales pédé » qui fusent dans les cours de récré en poussent plus d'un au suicide. Wikipédia se veut une encyclopédie collaborative : ici, personne ne devrait se sentir agressée — à tord ou à raison — pour ce qu'il est.

   @ Utilisateur:Dereckson suite à la modification de Modèle:Utilisateur_Pas_Homo et de Utilisateur:Juanes852, merci de revoir ton opinion à l'encontre de ma page. D'ailleurs, je propose plus bas que cette BU soit modifiée en ce sens.

   Bien cordialement --Juanes852 (me contacter) 28 décembre 2013 à 12:35 (CET)

A contrario, chez d'eux d'entre eux l'utilisation ne m'apparaît pas comme problématique :

1. Utilisateur:Scarbeuh - La page utilisateur contient un grand nombre de boîtes, celle-ci est contenue dans une boîte déroulante « Que ça reste entre nous » au côté de propos comme « Je suis complètement fou », « Malgré les ressemblances, je n'ai aucun lien de parenté avec Brad Pitt. » ou encore « Attention ! Ne mets pas tes mains sur les portes, tu risques de te faire pincer très fort. ». Clairement ici l'utilisation n'a pas un but de propagande, mais est utilisé dans une salve humoristique directement identifiable comme telle.
2. Utilisateur:Mahlerite - Professeur d'université en Cristallographie. La BU est utilisée pour donner ses positions politiques (non à l'anarchie, non au communisme, non au mariage homosexuel, non au rap, oui à l'euthanasie, quelques positions écologistes). Le propos est cohérent et fait partie d'un ensemble de positions politiques, ça me semble admissible.

Enfin, il ne me semble guère pertinent de tenir compte du dernier compte, vu qu'il ne s'agit pas d'un contributeur régulier :

1. Utilisateur:Micka681 - Compte avec 10 contributions, 4 contributions identifiées comme modifications mineures dans l'espace encyclopédique, 6 éditions de sa PU. Assemblage rapide de boîtes pour positions politiques rappelant le choix de Mahlerite, sans en atteindre l'exhaustivité (pas homo, anti religion, non au SMS).

Cette analyse me semble appeler une question méta et regarder la méthodologie suivie : celle de prendre en compte le contexte d'utilisation de la boîte. Ce ne serait donc pas tant la boîte que le ton d'une page utilisateur qui peut devenir problématique. --Dereckson (discuter) 27 décembre 2013 à 00:22 (CET)

Donc : Faire passer des tests psychanalytiques avant d'autoriser toute création ou toute poursuite d'utilisation de compte utilisateur. Créer un groupe de travail dont les membres devraient être rigoureusement sélectionnés (en fonction de leur ligne politique, de leur position philosophique, de leur intégrité au niveau du politiquement correct) qui serait en charge d'examiner toutes les utilisations de toutes les boites utilisateurs présentes dans Wikipedia. Ce comité aurait le pouvoir discrétionnaire de permettre la création de boîtes utilisateurs, et attribuerait à chaque Wikipédien la liste exhaustive de celles qu'il serait en droit d'utiliser. On pourrait l'appeler "Comité de Salut Public". Mettre en oeuvre tout cela de façon urgente. Gérard 27 décembre 2013 à 06:16 (CET)

« Chez un premier contributeur, ça me semble problématique : » moi, c'est votre intervention et la méthode même de vos investigations qui me semblent problématiques, et exhalant fortement l'attaque personnelle, l'argument ad hominem. Vous distribuez allègrement bons et mauvais points, sans jamais vous poser la question de votre légitimité pour le faire. Et en quel nom et en vertu de quoi ? Pour le coup, c'est moi qui me sens attaqué de façon gratuite et absolument inadmissible. Vos méthodes sont dignes du KGB ou de la Stasi. Gérard 27 décembre 2013 à 19:04 (CET)

Cette BU n'exprime nullement une quelconque discrimination mais plutôt le ras-le-bol contre la pensée unique qui est en train de s'installer de façon plus ou moins sournoise. Dans les année '70 j'habitais en Italie, pays catholique par tradition et qui à l'époque était encore sous je joug de l'église. Se déclarer non catholique était à l'époque un acte qui demandait du courage. Les homosexuels étaient vraiment discriminés, le « coming out » était quasiment inconcevable. À cette époque j'affichais tout mon soutiens aux homosexuels, véritables victimes innocentes d'une société oppressive et bigote. Les jeunes qui blatèrent aujourd'hui de défense des droits des homosexuels n'ont aucun idée de ce que cela signifiait il y a quelques années : les moqueries, les violences parfois qu'on devait subir pour le simple fait de déclarer que c'est injuste et inadmissible de juger et discriminer quelqu'un à cause d'un trait de sa personnalité. Aujourd'hui on a basculé dans l'extrême opposé. On est arrivé à l'absurde d'afficher une « fierté » homosexuelle à travers un spectacle indécent comme la gay pride. Fierté de quoi? De son orientement sexuel? On croit rêver! On est fier d'un choix raisonné et basé sur un code éthique, sur une prise de conscience, pas de son orientement sexuel! La vraie libération, la vraie intégration, la vraie évolution sera réalisée le jour personne n'aura aucun intérêt vers l'orientement sexuel de l'interlocuteur mais le jugera digne de son amitié – ou pas – sur la base de ses idées, de son comportement social, de son honnêté, qu'il soit homo-, hétéro-, trans-, bi- ou a-sexuel. Aujourd'hui on se doit de se déclarer « gay-friendly » : et bien non, je ne suis pas « gay-friendly », pas plus que « gay-unfriendly » : je n'ai rien à foutre de l'orientement sexuel des autres, ça ne m'intéresse pas et je n'accepte pas qu'on essaie de m'imposer une étiquette, je n'accepte pas les manifestations de fierté de sa propre nature non choisie. Son orientement sexuel doit rester dans la sphère privée et individuelle, ce n'est pas un argument de discrimination, de fierté ou de revendication. Il faut arrêter de voir la discrimination dans chaque phrase qui nous plaît pas, dans les yeux de tous ceux qui ne sont pas comme nous ou ne pensent pas comme nous. À force de crier aux quatre vents « je suis A » on crée la réaction et l'envie de dire « je ne suis pas A et je n'ai pas honte », surtout quand le caractère « A » n'a rien d'un choix mais concerne la nature de notre être. La BU en question exprime très bien, je trouve, ce ras-le-bol, avec une touche d'ironie qui est parfaite. Elle doit rester dans l'état et échapper à la censure des promoteurs de la pensée unique. --Mahlerite | 語 28 décembre 2013 à 16:29 (CET)

Cette "analyse de l'utilisation de la boîte par participant" effectuée par un administrateur est en effet très instructive et fait froid dans le dos.--Albergrin007 (discuter) 28 décembre 2013 à 16:57 (CET)

Ah oui, parce qu'il est admin, en plus ! Bravo ! Il a une vision vraiment extensive de son rôle ! Ça fait plus de dix ans que je suis sur WP mais je n'avais encore jamais compris que la fonction d'administrateur impliquait ce genre de sale boulot. Merci de me l'apprendre aujourd'hui. Gérard 28 décembre 2013 à 17:37 (CET)

Ceci dit un administrateur a parfaitement le droit de s'exprimer en tant que contributeur lambda qu'il est aussi et je ne sais pas du tout à quel titre il a fait cette analyse ci-dessus.--Albergrin007 (discuter) 28 décembre 2013 à 18:08 (CET)

À titre de contributeur de cette PàS, dans le but d'explorer si c'était le contenu ou l'usage qui est fait de la BU qui peut poser problème. --Dereckson (discuter) 28 décembre 2013 à 19:25 (CET)

Solution intermédiaire

Puisqu'apparemment une tolérance plus grande est accordée sur les PU que dans le reste des pages (et vu les résultats de vote présents, ce n'est apparemment pas près d'évoluer), on pourrait envisager (si ça peut contrebalancer ceux qui s'estiment lésés) la création d'une boîte avec un texte du style : « T'aimes pas les homos, moi j'aime pas les cons. » Selon les critères exposés par de multiples personnes ci-dessous, elle ne saurait être discriminatoire, ni insultante (après tout, on a aussi une boîte « cet utilisateur est con et le sait très bien ») et pourrait tout-à-fait être rangée dans le cadre de l'« humour » que l'on a également évoqué plus bas. Même si, à titre personnel, je ne suis pas sûr que balancer des petites piques par boîte de PU interposées sur Wikipédia soit le meilleur moyen de passer son temps libre. Mais bon ... Melancholia (discuter) 28 décembre 2013 à 22:33 (CET)

Plus bas, j'avais proposé une modification totalement fidèle à l'actuelle, mais sans ambiguïté :

∇

Je ne suis ni homosexuel

ni homophobe et je n'en ai pas honte. Est-ce grave, docteur ?

. J'ai l'ai adopté sur ma PU, et je pense que l'actuelle devrait être supprimée. Bien cordialement --Juanes852 (me contacter) 28 décembre 2013 à 22:53 (CET)

J'ai annulé vos ajouts sur Modèle:Utilisateur Pas Homo. Svp pour la clarté et le respect du débat merci de ne pas modifier la page tant qu'il n'est pas terminé.--Albergrin007 (discuter) 28 décembre 2013 à 23:13 (CET)

La solution de Juanes déforme complètement le sens de cette BU qui n'a pas d'intention homophobe mais exprime le ras-le-bol de ceux qui en ont marre d'être forcés d'écouter l'étalement de la sexualité de Pierre et de Paul. Comme dit plus haut, on est passé d'une époque caractérisée par une discrimination inadmissible basée sur l'orientation sexuelle à une époque dans laquelle le seul fait de ne pas aimer un spectacle indécent comme la gay pride nous transforme automatiquement en homophobes. L'ironie exprimée dans cette BU reflète exactement ce ras-le-bol et la modification politiquement correcte proposée finirait pour la vider de toute signification. --Mahlerite | 語 29 décembre 2013 à 00:07 (CET)

@ Albergrin007 (d · c · b). Primo La procédure du PàS n'interdit pas les tentatives d'amélioration de la page concernée, bien au contraire. Deuxio vous n'avez pas à détruire unilatéralement un modèle. Tercio votre destruction détruisait la présentation de ma PU et mon argumentation présente sur cette page-ci, choses interdites si je ne m'abuse. En plus, il vous suffisait de détruire la doc si vous craignez pour la clarté. Bien cordialement --Juanes852 (me contacter) 29 décembre 2013 à 07:36 (CET)

Vos modifications n'amélioraient pas la page et le modèle en débat mais en perturbaient la lecture et la compréhension en y ajoutant un second modèle différent du 1er et en "déformant le sens" (cf contributeur ci-dessus). Rien ne vous empêche de créer un nouveau modèle sur une autre page si celui en débat ne vous convient plus.--Albergrin007 (discuter) 29 décembre 2013 à 09:53 (CET)

@ Albergrin007 (d · c · b), je vous informe que les BU sont paramétrables afin de leur donner différent tons. Contrairement à Mahlerite (d · c · b) et à Gérard (d · c · b), je ne souhaite pas expliquer ce que j'aimerais faire entendre derrière cette BU. En revanche, vous pourrez constater sur cette page-ci que certains y voient un simple clin d'œil rigolo, d'autres de l'humour noir mal placé, d'autres une position politique, d'autres de l'homophobie déguisée non tolérable, etc. : les interprétations sont multiples et toutes respectables. Ma proposition permet d'en accentuer certaines au détriment d'autres, mais elle reste totalement conforme au titre donné au modèle : « Pas Homo ». Votre censure semble non acceptable. Bien cordialement --Juanes852 (me contacter) 29 décembre 2013 à 10:49 (CET)

Je ne parle pas du fond et n'ai rien du tout contre votre proposition que je n'ai en aucun cas censurée puisqu'elle figure clairement ci-dessus. Par contre, je parle de la forme, et je me répète donc : vos modifications sur la page du modèle en débat Modèle:Utilisateur Pas Homo n'amélioraient pas la page et le modèle en débat mais en perturbaient la lecture et la compréhension en y ajoutant un second modèle différent du 1er et en "déformant le sens" (cf contributeur ci-dessus) et c'est pour cela que j'ai enlevé vos ajouts. Ce me semble un minimum de respect du débat en cours. Dès à présent, rien ne vous empêche par contre de créer un nouveau modèle sur une autre page si celui en débat ne vous convient plus.--Albergrin007 (discuter) 29 décembre 2013 à 11:00 (CET)

Perso, la solution de paramétrisation me convient, si l'option reste inactive par défaut. Créer une nouvelle boite ou paramétrer celle existante ça revient au même mais la solution proposée par Juanes évite de multiplier les boites. Je suis toutefois d'accord avec Albergrin007 qu'il aurait été préférable, du point de vue de la procédure, de proposer cette modification dans une page temporaire - par exemple, une sous-page de son espace perso - et la soumettre au vote, avant d'effectuer la modification. --Mahlerite | 語 29 décembre 2013 à 11:08 (CET)

Wikipédia:N'hésitez_pas_!. Également, ce n'est pas parce que une page est en PàS qu'elle doit resté figée, le modèle Modèle:Suppression à revoir en est la preuve. Maintenant, si vous êtes deux à penser que j'ai mal agis, je vous prie de m'excuser.
En revanche, je maintiens, Albergrin007 (d · c · b), ta destruction unilatérale de mon argumentation et de ma PU est clairement abusive et violente. La procédure veut que tu crées toi-même une sous-page contenant le nouveau modèle et que tu corriges la syntaxe de ma PU et de cette page-ci, ou à défaut que tu me fasses une remarque pour que je corrige moi-même le tire.
Bien cordialement --Juanes852 (me contacter) 29 décembre 2013 à 12:04 (CET)

Je n'ai absolument pas touché votre PU. Cf son historique des modifs. Ne me serait pas permis. Cdlt.--Albergrin007 (discuter) 29 décembre 2013 à 12:09 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Utilisateur pas homo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate Je la trouve aucunement choquante. De plus cela pourrait créer une jurisprudence sur les BU Humour.Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 24 décembre 2013 à 18:00 (CET)

   Le problème, c'est que ce n'est pas de l'humour. Pikazwanghaft (discuter) 24 décembre 2013 à 18:03 (CET)

2.  Conserver Je ne vois pas où est le problème. Les gays ont le droit de s'afficher comme fiers d'être gays, je ne vois pas pourquoi les non homos n'auraient pas le droit d'être fiers de ne pas être homo. Bon, le "est-ce grave, docteur?" est, je le reconnais, pas forcément du meilleur goût, et ne me paraît pas indispensable, mais ce bout de phrase ne me semble pas dépasser la ligne jaune.Thémistocle (discuter) 24 décembre 2013 à 18:26 (CET)

   Mais pourquoi vouloir pousser le vice à y mettre ce sous-entendu ? "Hétéro et fier de l'être", pourquoi pas. Mais "Pas homo, et fier de l'être". C'est quand même assujetti à la discorde. Bien cordialement. Pikazwanghaft (discuter) 24 décembre 2013 à 18:36 (CET)

   Il a été argué que le contenu des boîtes utilisateur devait être libre, sous réserve de respecter les limites légales. Se déclarer "non homo et fier de l'être" ne me paraît pas franchir les barrières de la loi.Thémistocle (discuter) 24 décembre 2013 à 18:54 (CET)

   On peut être hétéro sans en éprouver une quelconque fierté ... ni d'ailleurs aucune honte Gérard 24 décembre 2013 à 21:22 (CET)

   C'est vrai, mais quand je vous vois proposer cette BU à la suppression, sans pour autant proposer à la suppression les BU de "gay et fier de l'être", j'ai un léger doute sur la sincérité de cette démarche.Thémistocle (discuter) 25 décembre 2013 à 16:21 (CET)

3.  Conservation immédiate Idem que ci-dessus. Mieux vaut, par ailleurs, éviter de prêter le flanc aux accusations d'hétérophobie... Jean-Jacques Georges (discuter) 24 décembre 2013 à 18:32 (CET)

   Voir ci-dessus. Cependant, je ne comprends pas votre remarque par rapport à l'hétérophobie. Bien cordialement. Pikazwanghaft (discuter) 24 décembre 2013 à 18:36 (CET)

   C'est pourtant assez clair, me semble-t-il. Comme je trouve cette demande franchement abusive, ou du moins très très excessive, je vais même passer mon avis à "conservation immédiate". Faut quand même pas pousser... Jean-Jacques Georges (discuter) 24 décembre 2013 à 19:02 (CET)

   Non, monsieur, ce n'est absolument pas clair. Quand vous parlez d'hétérophobie, un néologisme d'une notion qui n'existe même pas, vous devriez expliciter ce que vous voulez dire, parce que je ne vois pas où quiconque a fait de l'hétérophobie ici sur cette page. Pikazwanghaft (discuter) 24 décembre 2013 à 19:06 (CET)

   Il y a une différence entre être fier d'être hétérosexuel et être fier de ne pas être homosexuel. Il y a une nuance. Et c'est cette nuance, assez malavisée (surtout quand on voit la première rédaction de la boîte!!), qui pose problème. Il ne s'agit nullement d'hétérophobie, m'enfin! Titanicophile (discuter) 24 décembre 2013 à 19:17 (CET)

   Il y a aussi une différence entre « être fier » et « ne pas en avoir honte ». --le sourcier 24 décembre 2013 à 19:25 (CET)

   Il suffit de regarder pour ça, la première version de la boîte. Pikazwanghaft (discuter) 24 décembre 2013 à 19:27 (CET)

   J'ai vu l'historique mais c'est de la suppression de la boite actuelle dont nous discutons, avec le texte du 2 mars 2012. S'il y a quelque chose d'illégal dans l'historique, il faut demander un masquage des versions illégales. --le sourcier 24 décembre 2013 à 20:44 (CET)

4.  Conserver L'aspect homophobe ne m'a pas apparu. Ça ne semble être qu'une bête boite que certains utilisateurs estiment utile à leur présentation. --le sourcier 24 décembre 2013 à 19:25 (CET)
5.  Conservation immédiate aucune homophobie. Mais si on peut être homo et "fier de l'être", on peut aussi ne pas être homo et donc se demander si on n'a pas raté quelque chose... Gérard 24 décembre 2013 à 21:17 (CET)
6.  Conservation immédiate demande de suppression ridicule. -- Guil2027 (discuter) 25 décembre 2013 à 11:58 (CET)
7.  Conserver. Je ne suis pas un gros con et je n'en ai pas honte. Est-ce grave, docteur ? C'est insultant envers les gros cons ? Sérieusement qu'on arrête le pseudo-manichéisme et le pseudo-politiquement correct. J'ai l'impression d'entendre le gouvernement français. TiboF® 25 décembre 2013 à 16:29 (CET)
8.  Conservation immédiate. BU humoristique. Et comme l’a dit Desproges, on peut rire de tout, on doit rire de tout. Le reste n’est que politiquement correct. Et je vomis sur le politiquement correct.--Chollux ^{[viens batailler]} 25 décembre 2013 à 16:35 (CET)
9.  Conserver. Si certains utilisateurs éprouvent le besoin impérieux de s'affirmer sur leur PU... en s'y catégorisant... pourquoi pas de cette façon... qui a au moins le mérite de pointer un "ridicule"...--Albergrin007 (discuter) 26 décembre 2013 à 10:40 (CET)
10.  Conserver et  Supprimer cette PaS hétérophobe.--CUBALIBRE2 (discuter) 26 décembre 2013 à 11:03 (CET)

    Homophobe, hétérophobe, islamophobe, cathophobe etc... Retrouvé sur une autre page cette appel de AF : "Que l’on cesse d’employer à tort et à travers les termes qui se terminent en « phobe »" Alain Finkielkraut. --Albergrin007 (discuter) 26 décembre 2013 à 11:16 (CET)

    WP:FOI. Pikazwanghaft (discuter) 31 décembre 2013 à 12:43 (CET)

11. Conserver : cette BU ne transgresse, a priori, aucune loi, et on ne voit pas pour quelle raison il faudrait supprimer celle-là et pas d'autres qui sont moins anodines. La Terreur a ses limites, il me semble. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 26 décembre 2013 à 17:32 (CET)
12.  Conserver - BU ne transgressant pas les critères... Par contre il faudrait créer une BU « Utilisateur en ayant marre du lobby gay qui crée ou supprime des articles sur Wikipédia pour satisfaire ses opinions politiques »... C'est une encyclopédie pas une tribune pour militants homos !!!!!!!!!!! Vanoot59 (discuter) 26 décembre 2013 à 20:54 (CET)
13.  Conserver Tout a été dit. Puce Survitaminée (discuter) 27 décembre 2013 à 15:39 (CET)
14.  Conserver C'est évident, j'utilise cette BU et je déteste le politiquement correct (comme déclaré dans une autre BU). --Mahlerite | 語 27 décembre 2013 à 19:09 (CET)
15.  Conserver. Car la supprimer créerait un précédent dommageable.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 28 décembre 2013 à 21:35 (CET)
16.  Conserver Bien que je ne partage pas du tout le message qui s'exprime au travers de cette boîte et la philosophie sous-jacente, je déteste encore plus le "politiquement correct" qui revient à vouloir formater tout mode d'expression. Je pense donc que cette boîte peu être conservée et il appartiendra de considérer en fonction des circonstances s'il y a éventuellement usage abusif de la part de certains de ses utilisateurs qu'il conviendra alors d'avertir voire de sanctionner en dernier recours si cela devait s'avérer indispensable à la protection de l'encyclopédie. --Lebob (discuter) 28 décembre 2013 à 21:38 (CET)
17. Conserver. Je fais mienne, mot pour mot, la formulation d'Hégésippe Cormier (d · c · b). SM ** ようこそ ** 28 décembre 2013 à 22:17 (CET)
18.  Conserver Tout simplement ridicule cette PàS... --SB (discuter) 29 décembre 2013 à 00:31 (CET)
19.  Conserver En accord avec Hégésippe et Lebob. La BU n'est pas homophobe en soi, elle peut le devenir sur une PU en fonction du contexte, mais c'est un autre problème. Le proposant devrait être très rassuré par le fait qu'elle est très peu utilisée, alors que les hétéros sont certainement très majoritaires sur wp. Hadrianus (d) 29 décembre 2013 à 00:40 (CET)

    Je n'ai rien contre le fait que les utilisateurs soient hétéros si c'est ce que vous supposez... Je ne comprends pas l'intérêt de la dernière remarque. Pikazwanghaft (discuter) 31 décembre 2013 à 12:43 (CET)

    Où voyez-vous que j'aurais fait une telle supposition ? …Je ne comprends pas l'intérêt de cette réponse. Hadrianus (d) 1 janvier 2014 à 22:25 (CET)

20.  Conserver De la même façon que « Non hétéro » serait admissible… Celette (discuter) 30 décembre 2013 à 18:25 (CET)
21.  Conservation immédiate Alors dans ce cas la supprimer aussi la boite utilisateur homo, non mais vraiment on sait tout de suite ce que pense le proposant, encore une fois aucune neutralité Wil63

    WP:FOI. Pikazwanghaft (discuter) 31 décembre 2013 à 12:34 (CET)

    Commencez par ne pas lancer des procès d'intention, cela détendra sûrement l'atmosphère et donnera peut-être envie d'appliquer WP:FOI à votre égard. Jean-Jacques Georges (discuter) 31 décembre 2013 à 15:54 (CET)

    C'est effarant la manière dont quelques-uns d'entre vous se permettent de me parler. Calmez vos ardeurs. Je ne recherche nullement la confrontation. Vous prenez les armes seuls. À mon sens, cette BU est une BU homophobe. Si ce n'est pas votre avis, vous en avez le droit. Mais aucun contributeur n'a le droit d'être agressif envers quiconque. Cessez de me tenir vos remarques absconses de sens. Ce n'est pas une croisade que l'on mène. Pikazwanghaft (discuter) 31 décembre 2013 à 16:12 (CET)

    À votre sens, cette BU est une BU homophobe. SVP ceux ci-dessus qui souhaitent la conserver seraient-ils donc selon vous également homophobes?--Albergrin007 (discuter) 31 décembre 2013 à 16:16 (CET)

    "Je ne recherche nullement la confrontation" : pourtant, avec cette proposition et surtout avec votre RA contre Gérard, c'est vous qui l'avez lancée. " Ce n'est pas une croisade que l'on mène" : si, au contraire, vous me donnez tout à fait l'impression de mener une croisade, et c'est peu dire que je trouve cela exaspérant. Jean-Jacques Georges (discuter) 31 décembre 2013 à 16:20 (CET)

    @Albergin007 : Non, du tout. Chacun pense bien ce qu'il veut de cette boîte utilisateur. Cependant, j'ai le droit de la considérer homophobe comme le considèrent d'autres contributeurs. Je n'ai jamais attaqué ni présumé l'homophobie des contributeurs ci-dessus qui ont exprimé la volonté de la conserver. @Jean-Jacques Georges : Hors-sujet. Pikazwanghaft (discuter) 31 décembre 2013 à 18:00 (CET)

    Je pense qu'il serait bon que vous vous absteniez d'intervenir pour la sérénité des débats. Je pense que tout le monde a compris votre point de vue, et qu'il n'est pas nécessaire de multiplier les interventions. Chacun est suffisamment grand, à mon avis, pour se faire une idée.Thémistocle (discuter) 31 décembre 2013 à 18:06 (CET)

    Mais, si vous remarquez attentivement, je ne participe plus aux débats. Je suis intervenu sur ce vote "Conserver" parce qu'il me critiquait explicitement en omettant tous les principes évoqués dans WP:Foi. Je ne vais pas me laisser attaquer sans réagir, ce serait futile et inutile. Pikazwanghaft (discuter) 31 décembre 2013 à 18:13 (CET)

    Ce qui rend peut-être furieux Pikachose, en fait, c'est que tout le monde ne dise pas : "Oui, oui, oui, supprimons vite cette BU qui est scandaleusement homophobe !" - mais autrement, si vous remarquez attentivement, il ne participe plus aux débats, sauf bien sûr quand ... et quand ... et quand ... Bonne année à tous, homos ou pas homos, fiers ou pas~, et même à ceux qui s'en fichent Gérard 31 décembre 2013 à 18:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer peut-être pas illégale mais le texte « Pas homo Je ne suis pas homosexuel(le) et je n'en ai pas honte. Est-ce grave, docteur ? » n'est pas de l'humour mais tout simplement de l'homophobie à peine déguisée. J'ajoute à la vue de certains commentaires que transformer les pages utilisateurs en tribunes militantes me semble contrevenir au principe de neutralité cher à wikipedia, même si ces pages ne sont pas dans l'espace encyclopédique. --Quoique (discuter) 24 décembre 2013 à 22:50 (CET)
2.  Supprimer Boîte exprimant par sous-entendu à peine voilé une opinion homophobe, donc contraire à la règle selon laquelle les BU ne doivent pas exprimer de la haine envers certains peuples, religions ou ici, orientations sexuelles. Benji m'écrire 24 décembre 2013 à 23:24 (CET)

   « Je suis homo et fier de l'être » : puisque on est dans les sous-entendus cela peut (doit) aussi s'interpréter comme une supposée "supériorité ", et supériorité par rapport à quoi ? par rapport à ceux qui ne le sont pas, bien évidemment. Donc en poussant ce type de raisonnement vicié, tendancieux, très orienté, marque d'une "hétérophobie" non masquée. La simple équité, si l'on s'attaque à la formulation de cette boite, c'est de faire de même pour celle qui proclame "Homo et fier de l'être". "Je suis homosexuel" suffit amplement, et libre ensuite à chacun de se faire son propre jugement.

   Gérard, n'oubliez pas de signer vos messages. Il y a une différence fondamentale entre prendre le parti d'affirmer son orientation sexuelle qui n'a lieu a aucun jugement péremptoire de l'autre, à créer la BU que vous avez faite, qui s'en prend implicitement à l'homosexualité comme homophobie. Cette PAS n'existerait même pas si vous aviez mis "Je suis hétéro et fier de l'être". Non. Il a fallu qu'il y ait le vice de tacler sur ce sujet. Ça crée des crispations. Et cessez de faire intervenir votre mot "hétérophobie". Cela n'existe pas. Il n'y a pas eu de prétendu hétérophobie quelque part ici. Pikazwanghaft (discuter) 25 décembre 2013 à 01:52 (CET)

3.  Supprimer Et tant qu'on y est, je vote moi-même pour la suppression. Ou alors, une modification par "Je suis hétéro, et fier de l'être". En tout état de cause, il n'est pas acceptable qu'à quelconque moment, on se sente lésé sur cette encyclopédie. De la même manière qu'on avait supprimé une BU raciste, il ne convient pas, ici ou là, d'attaquer les autres plutôt que de se défendre soi. Nous ne sommes pas sur un site qui tacle ou qui se fait la tribune d'une homophobie passive. Pikazwanghaft (discuter) 25 décembre 2013 à 01:52 (CET)

   Les homosexuels voient de l'homophobie partout - c'est même à ça qu'on les reconnaît. Leur conception du droit à la différence et de la libre expression, c'est : "je suis homosexuel - de plus je suis fier de l'être et j'ai droit de le dire". Très bien, s'ils ne poursuivaient pas par "Vous n'êtes pas homosexuel, de plus vous n'en avez pas honte mais vous n'avez surtout pas le droit de le dire, car c'est de l'homophobie". Le droit à la différence, oui, mais seulement pour eux. Bravo pour la police de la pensée. Vous voulez imposer vos vues et vos façons de penser, formatter les esprits et les consciences (et c'est aussi à ça qu'on vous reconnaît). Mais je n'ai pour ma part aucune envie et aucunement l'intention de me dire "hétérosexuel et fier de l'être", car je ne le suis pas (fier). Mais je ne me sens pas non plus anormal. Et je signe : Gérard, pas homo, et pourtant je n'en ai pas honte.

   "Les homosexuels voient de l'homophobie partout - c'est même à ça qu'on les reconnaît." Vous commencez à tomber dans l'attaque personnelle. Ce ne sont pas les orientations sexuelles qui comptent, ce sont les individus. Seulement les individus. C'est à dire, leur caractère, leur existence propre et ce qu'ils font de cette existence. Ce n'est pas de la paranoïa. Vous avez une intolérance à peine décomplexée. Regardez comment, en quelques heures, vous nous avez ressorti le champ lexical de la Manif pour Tous. "police de la pensée" ; "imposer vos vues" ; " formater" ; "esprits" ; "consciences". La fixette que vous faites sur le sujet est symptomatique du malaise qui a conduit à la création de cette page. Vous avez voulu faire penser qu'il existait une norme doxique à l'homosexualité alors qu'il n'en est rien. Qu'on "imposait" l'orientation sexuelle. Vous le reconnaissez, vous le dites ci-dessus sans complexe, sans détour. De ce fait, peut-être vous êtes-vous pensés investis d'une mission pour contrecarrer ça : mais il n'en est rien. Personne ne cherche à imposer quoi que ce soit. Et sur une encyclopédie par surcroît, je ne considère pas que ce soit le lieu et l'endroit pour attaquer des gens à raison de leur orientation sexuelle. Vous avez vraisemblablement regardé mon profil pour me balancer ces "vous". Oubliez ça. Je ne me suis pas servi de vos phrases extrêmement tendancieuses sur votre page personnelle pour critiquer cette BU que vous avez créé, et j'aurais pourtant largement de quoi. Pikazwanghaft (discuter) 25 décembre 2013 à 11:50 (CET)

   Il me semble, à lire vos propos, que l'intolérance n'est pas du côté que vous suggérez. « Personne ne cherche à imposer quoi que ce soit. » : eh bien, justement, si : vous cherchez à faire supprimer une BU qui ne vous concerne pas mais qui ne vous plaît pas, sous les prétextes les plus fallacieux, en vous imaginant "attaqué", ce qui est évidemment absurde et issu de vos fantasmes. Cette BU a été créée bien avant que je n'entende parler de vous, vous dont je me fiche éperdument des tendances et du ressenti. A bon entendeur, salut et continuez à vitupérer sans moi. Et je signe : Gérard, pas homo, et pourtant je n'en ai pas honte (bien au contraire).

   Votre propos et votre signature confirment le caractère totalement militant et non humoristique de cette BLU. Ce qui me fera nettement douter de votre partialité si je vous retrouve sur un article--Quoique (discuter) 30 décembre 2013 à 17:42 (CET)

4.  Supprimer ou virer le "et je n'en ai pas honte" qui est vraiment tendancieux. Et je précise que j'aime bien l'humour noir sous toutes ses formes, donc quand il vise aussi les homosexuels. Mais là, le but originel de la boîte n'était clairement pas de faire de l'humour. L'utilisation que font les utilisateurs de la boîte (autres que le créateur) ne me semble pas préjudiciable (ils y voient vraiment de l'humour) mais je ne pense pas que celui qui l'a créée voulait faire rire, surtout quand on voit la première rédaction de la boîte, et encore plus quand on voit ce que contient la page dudit créateur... Titanicophile (discuter) 28 décembre 2013 à 19:09 (CET)
5. Suppression immédiate : le « Est-ce grave, docteur ? » renvoie, même s'il ne s'agit peut-être pas de l'intention originelle, à une médicalisation tout-à-fait malsaine de l'homosexualité (des « malades à guérir ») qui a amplement prouvé par le passé être responsable de ravages, et qui laisse encore de très vives traces aujourd'hui. Me semble aussi choquant que si quelqu'un s'amusait à faire des jeux de mots finaux renvoyant à un passé douloureux du type : « Je suis pas Juif, et ia pas l'feu ». Melancholia (discuter) 28 décembre 2013 à 22:14 (CET)
6.  Supprimer Dèja que j'abhorre les BU par opinion quelle qu'elles soient, alors celle ci est bien gratinée pour que je sois assez d'accord avec plusieurs des avis de supression. Si cette boite ne pue pas l'homophobie, elle en a l'odeur. Imaginons le même genre de boite pour les juifs je ne suis pas juif et je n'en ai pas honte. Est-ce grave, docteur ? bien imprudent celui qui n'y verrait pas de l'antisémitisme. Le caractère stigmatisant sous forme d'humour douteux (et comme disait Desproge On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui) est dificile à nier d'autant plus quand on lit un certain avis plus haut : Les homosexuels voient de l'homophobie partout - c'est même à ça qu'on les reconnaît (piteuse paraphrase d'Audiard les cons ça ose tout c'est même à ça qu'on les reconnaît qui laisse peu de doute sur les opinions de son auteur). A ce que je sache Wikipédia n'est pas un lieu pour exprimer son homophobie, ni l'inverse non plus ni par l'intermédiaire de BU ou de profession de foi dans sa page utilisateur. Kirtap^{mémé sage} 29 décembre 2013 à 02:24 (CET)

   Mh, un je ne suis pas juif et je n'en ai pas honte. Est-ce grave, docteur ? ne pourrait que difficilement être vu comme antisémite, vu que l'histoire de la discrimination du judaïsme, bien réelle, n'a pas la connotation malsainement médicale de celle de l'homosexualité : il semble passer au-dessus de la tête de tout le monde que jusqu'il n'y a pas si longtemps, des parents envoyaient leurs enfants voir des pseudo-médecins pour thérapie par électrochocs afin de les « guérir » ... Quiconque a en tête ce pan de l'histoire LGBT ne peut que déplorer ce genre d'amalgame, même si l'on voit bien que certains utilisateurs, à l'instar de Juanes, ont bien précisé qu'ils ne souhaitaient absolument pas qu'on associe cette BU avec cela (et je les en remercie). Mais si on voulait y aller franchement, et faire des blagues douteuses sur le passé (comme le renvoie effectivement, que ce soit ou non la volonté de départ, le c'est grave docteur ? associé à l'homosexualité), on pourrait effectivement considérer comme de (très) mauvais goût et franchement antisémite un « je ne suis pas juif et je n'en ai pas honte. Est-ce grave, docteur ?  »

   Mais il apparaît que malheureusement, peu voient ce lien choquant, par ignorance de l'histoire de l'homosexualité sûrement, et du mal implacable que lui a infligé la communauté médicale. Pourquoi ne pas tout simplement virer ce « est-ce grave, docteur ? », extraordinairement ambigu, comme je viens de le montrer ? Melancholia (discuter) 29 décembre 2013 à 11:52 (CET)

   Melancholia (d · c · b), je te remercie d'avoir remarqué mon soucis. Remarque : aujourd'hui encore des charlatants proposent des thérapies pour « soigner » l'homosexualité, alors que tout le monde, même les catholiques admettent qu'on ne choisit pas. J'aimerais savoir ce que pense Mahlerite (d · c · b) de ce problème spécifique ? Bien cordialement, --Juanes852 (me contacter) 29 décembre 2013 à 12:33 (CET)

   La référence me semble vraiment tirée par les cheveux. Cette boit, ironique, vise à l'auto-défense des personnes qui ne se plient pas à la pensée unique qui voudrait imposer des manifestations comme la gay pride comme quelque chose de normal et à laquelle tout le monde devrait adhérer (je dis adhérer, pas participer), faute de quoi on est rejeté comme homophobe. Y voir un attaque est vraiment un contre-sens. --Mahlerite | 語 29 décembre 2013 à 13:12 (CET)

   Non, c'est juste une connaissance basique de l'histoire de la communauté concernée ... En suivant votre logique, s'amuser à faire un bon mot qui mettrait en parallèle fours et Juifs ne pourrait déclencher des réactions négatives qui ne découleraient que d'une référence à l'histoire qui serait « tirée par les cheveux. » Mouais ... Si ce n'est pas l'intention, alors que cela y renvoie évidemment lorsque l'on y réfléchit un peu, pourquoi ne pas supprimer cette phrase plus que tendancieuse en guise de bonne foi ? Et au fait, qui a jamais mentionné la gay pride dans cette boîte ? Rien ne l'indique. Melancholia (discuter) 29 décembre 2013 à 17:58 (CET)

   La phrase est parfaite telle quelle. Marre de ces communautés qui veulent nous imposer les "soit avec nous soit contre nous". Le seul fait de ne pas s'intéresser à la bataille pour les droits LBGT (bataille qui n'a plus beaucoup de sens dans notre société, mais c'est un autre discours) est suffisant pour se faire accuser d'homophobie. La BU en question, avec la phrase qui ne vous plait pas, exprime précisément ce ras-le-bol. Quant à la gay pride, c'est bien une expression de cette communauté et à nouveau le seul fait de la désapprouver suffit pour se faire accuser d'homophobie. Tiens, ça donne envie de créer une boite "non à la gay pride" - je vais y réfléchir --Mahlerite | 語 29 décembre 2013 à 18:20 (CET)

   Eh bien, faites, il n'y aura rien de particulièrement choquant, sauf si je venais moi-même à créer une boîte « la marche des Beurs est une aberration. » Enfin, visiblement vous ne voulez pas entendre que le problème ici vient de l'association malsaine, au regard de l'histoire, entre homosexualité et médicalisation. Mais puisque je parle à un mur ... Melancholia (discuter) 29 décembre 2013 à 19:17 (CET)

   Marre de ces communautés qui veulent nous imposer les "soit avec nous soit contre nous". (???)  Mahlerite : j'aimerai bien savoir à quel exemple concret tu fais référence, et surtout en quoi cela impacterait l'encyclopédie ? J'ai l'impression d'une paranoïa générale, qui relève de l'irrationnel et du ridicule, à ce titre je suis d'accord avec l'avis de Manuel Menal au dessous. A ce que je sache nous ne sommes pas dans la Russie de Poutine et surtout en quoi cela concerne wikipédia et une lutte contre le politiquement correct ? Le politiquement correct on le combat en appliquant la neutralité, pas en affichant des BU provocatrices qui peuvent être interprété par certains contributeurs comme une marque de stigmatisation. Kirtap^{mémé sage} 30 décembre 2013 à 16:17 (CET)

7. Honnêtement, le contenu de la BU me choque. Elle correspond à un discours ambiant sur le fait qu'il y aurait une « hétérophobie » et un « lobby gay » qui résulterait en une « honte d'être hétéro », discours qui a été beaucoup utilisé dans des mouvements récents. Si la BU faisait référence au « lobby gay », je ne doute pas qu'elle serait supprimée. Ici, c'est plus subtile, mais le fond est le même. Manuel Menal (discuter) 29 décembre 2013 à 13:21 (CET)
8.  Supprimer Idem Manuel et Kirtap, inadmissible. J'ajouterai que ce modèle est la porte ouverte à toutes les boites nauséabondes. Ou alors rajouter le "ni homophobe" proposé par Juanes pour enlever toute "ambiguïté" dont se défendent certains partisans de la conservation... Et encore un de ces 4 on risque de voir apparaitre des boites style "Je ne suis pas musulman ni islamophobe et je n'en ai pas honte. Est-ce grave, docteur ?" ou "Je ne suis pas noir ni raciste et je n'en ai pas honte. Est-ce grave, docteur ?". Malaise et honte à wikipedia. Apollofox (discuter) 29 décembre 2013 à 19:43 (CET)
9.  Supprimer J'étais partagé car le contenu stricto sensu n'est pas choquant mais l'utilisation peut l'être, sous entendant comme le dit Mmenal qu'il y aurait un « lobby gay » qui imposerait ses vues à la majorité, discours qu'on retrouve dans la bouche d'homophobes. Ce que je lis dans la discussion me convainc de souhaiter la suppression, car le contexte que je craignais semble bien être celui de l'utilisation de la boîte. Entre autres phrases choquantes : « Les homosexuels voient de l'homophobie partout - c'est même à ça qu'on les reconnaît. » et tout le reste sur « les homosexuels » considérés comme groupe homogène aux pratiques détestables ce qui aboutit à un « marre de ces communautés ». --Superbenjamin ^{| discuter |} 30 décembre 2013 à 22:38 (CET)
10.  Supprimer, comme Kirtap, et hors cas humoristiques, toutes les BU qui ne décrivent pas le contributeur mais l'être humain derrière (notamment : religions, opinions politiques, orientation sexuelle) qui n'apportent rien au projet et le font passer pour un vrai réseau social (il faudra qu'on m'explique l'utilité de Catégorie:Utilisateur Gay ou Catégorie:Utilisateur anti sarkozy...). Elfix ↝ ^discuter 31 décembre 2013 à 11:03 (CET)

    D'accord avec vous, mais si certains utilisateurs éprouvent le besoin impérieux de s'affirmer sur leur PU... en s'y catégorisant... pourquoi pas de cette façon ?... qui n'est ni pire ni mieux que d'autres et qui a au moins le mérite de pointer un "ridicule" (ce besoin de tout catégoriser y compris soi-même), voire plus ...--Albergrin007 (discuter) 31 décembre 2013 à 12:24 (CET)

11.  Supprimer cette BU dans son état actuel par défaut, voir mon argumentation sur cette page. Bien cordialement --Juanes852 (me contacter) 1 janvier 2014 à 18:38 (CET)
12.  Supprimer me semble un bon outil pour l'organisation de discrimination, et ne rien apporter à l'encyclopédie Nohky (discuter) 3 janvier 2014 à 11:27 (CET)

Neutre

1.  Neutre Le docteur répondra que ce qui est grave surtout c'est ne pas comprendre que l'homophobie est une pensée criminelle et criminogène.Littlejazzman (discuter) 28 décembre 2013 à 22:03 (CET)
2.  Conserver car je ne vois clairement pas en quoi cette BU est insultante, contre la loi ou tout simplement problématique. Pas plus que les règles et recommandations qui n'auraient pas été respectées... --Fanchb29 (discuter) 26 décembre 2013 à 22:04 (CET) après réflexion, je pense que cette BU peut poser souci suivant l'utilisation qui en est faite. Donc je préfère changer mon vote en neutre voir suppression. --Fanchb29 (discuter) 28 décembre 2013 à 22:29 (CET)
3.  Neutre prise isolément et à froid, la BU fait surtout preuve d'humour. Mal comprise ou mal utilisée, elle peut poser problème. La variante est sans ambiguité. Ma confiance en l'intelligence des gens me ferait voter  Conserver, ma peur de leur bêtise me ferait voter  Supprimer. Posture de Salomon donc. --MathsPoetry (discuter) 29 décembre 2013 à 10:16 (CET)
4.  Neutre Je n'aime pas cette boîte, je n'aimerai pas la voir sur une page utilisateur. Je pense que la fierté revendiquée par telle ou telle minorité fait écho à la honte que les normes sociétales imposaient (ou imposent encore) à ladite minorité et aux discriminations qu'elle subit. Ainsi l'homosexualité a longtemps été considérée dans les sociétés occidentales comme un crime et/ou une maladie mentale. Se dire homo et fier de l'être a donc véritablement un sens. La réciproque de cette affirmation affichée cette boîte (« il/elle est fièr(e) de se dire homo veut dire que je devrais avoir honte d'être hétéro ») me semble un sophisme de première. Toutefois j'estime aussi que chacun doit être libre de mettre ce qu'il veut sur sa page, c'est pourquoi je ne peux me résoudre à pencher pour sa suppression. Kartouche (discuter) 31 décembre 2013 à 01:29 (CET)
5. Cette BU est une boîte polémique comme nous en avons tant. Maintenant, il est vrai que l'homophobie qui se cache derrière est assez répugnante. Si certains utilisateurs veulent afficher leurs convictions puériles sur leur PU, c'est leur problème. - Bzh⁹⁹(discuter) 31 décembre 2013 à 16:48 (CET)

Autres

1. Ca serait pas beaucoup beaucoup plus simple de remplacer le "Pas Homo" par "Hétéro", le "Je ne suis pas homosexuel(le)" par "Je suis hétérosexuel(le)", enlever "Est-ce grave, docteur ?" et on en parle plus ? Sinon pour ce que je pense des boîtes utilisateurs en général, surtout quand c'est être bordeline (voir l'historique), je trouve cela effectivement très moyen, mais bon... --Nouill 24 décembre 2013 à 18:36 (CET)

   Ce serait un excellent consensus. J'y suis tout à fait favorable. Ce que je critique, moi, c'est la connotation homophobe marquée qu'il y a. Du moment qu'on reformule la boîte, pas de problèmes. Bien cordialement. Pikazwanghaft (discuter) 24 décembre 2013 à 18:38 (CET)

   Vous décrétez le consensus, mais - pour ma part - je n'ai aucunement l'intention de me dire "hétérosexuel et fier de l'être" car je n'en éprouve aucune fierté - et je trouve d'ailleurs absurde de se proclamer fier de son orientation sexuelle. On est comme on est, point barre. Gérard

   Il me semble assez malvenu de modifier la page d'autrui. Cette reformulation peut détourner de l'intention initiale. Autant créer une autre boîte et la proposer en alternative. --Dereckson (discuter) 27 décembre 2013 à 00:26 (CET)

   de toutes manières, une BU qui dirait "je suis hétérosexuel et fier de l'être" supposerait qu'être hétérosexuel est un motif de fierté, donc (attaquerait - diminuerait - rabaisserait - stigmatiserait) implicitement ceux qui ne possèderaient pas ce supposé motif de fierté : homophobie caractérisée, patente, indéniable et pour tout dire, inadmissible. Des esprits particulièrement tordus et peu soucieux du politiquement correct auraient alors beau jeu d'argumenter que la réciproque devrait être considérée. Mais ce serait un raisonnement spécieux puisque "l'hétérophobie n'existe pas", qu'il s'agisse du mot ou du concept lui-même ... A l'aide, docteur, je ne sais plus ou j'en suis ! Gérard 27 décembre 2013 à 05:57 (CET)

2. Reformulation (même si un sabordage serait largement préférable) : j'appuie des deux mains la proposition de Nouill, qui devrait espérons-le permettre d'apaiser le débat (tout en considérant, toujours comme Nouill, que certaines boîtes sont effectivement « borderline » et « très moyen »). Et si alors le débat ne s'apaisait pas, ce serait a posteriori la preuve expérimentale que cette boîte n'était pas de l'humour un peu gras et une manifestation de mauvais goût qu'il eût été judicieux d'éviter, mais bel et bien de l'ironie intentionnelle et de la provoc plus ou moins masquée. Pour le moment, ne tombons pas dans le piège du procès d'intention, même s'il est légitime d'avoir son opinion personnelle et même si la lecture de l'historique est plus qu'inquiétante, mais restons vigilants. Le résultat de cette PàS sera hautement emblématique et riche d'enseignement ! (Notons le piège, banal : se dire favorable à la suppression de cette boîte reviendrait à risquer de se faire passer pour intolérant, et à inverser les rôles aux yeux des témoins pressés. Un grand classique, que je vous invite à identifier et analyser la prochaine fois que vous lirez un journal, écouterez des infos, ou scruterez d'autres PàS ou des PdD : au nom de la liberté, les uns ont le droit d'agresser — quitte le cas échéant à prétendre qu'il n'y a pas de mauvaise intention : ça aussi, c'est un très grand classique — et, au nom de cette même liberté, les autres n'ont même pas le droit de se sentir blessés ! Sur ce point, Wikipédia est à l'image fidèle et attentive du monde extérieur, encouragée de surcroît par l'anonymat. La simple et bien regrettable existence de cette boîte en est la pénible illustration.) Bon Noël à tous ! Lord O'Graph (discuter) 25 décembre 2013 à 09:20 (CET)

   Ce que vous dites est très intéressant. Cependant, étant donné que l'on considère cette demande comme "ridicule" (rien que ça), je doute qu'il y ait un autre aboutissement que le statu quo. Pourtant, sans pour autant être partisan de la suppression, une simple reformulation éliminerait tous les sous-entendus insidieux et suffirait à contenter un maximum. Comme je le disais, nous ne sommes pas sur une encyclopédie pour attaquer les autres. Les BU sont une option, que l'on met dans son profil. Qu'il y en ait qui froisse les autres, ce n'est pas le lieu pour... Pikazwanghaft (discuter) 25 décembre 2013 à 12:08 (CET)

   Comme dit supra, il me semble assez malvenu de modifier la page d'autrui. Cette reformulation peut détourner de l'intention initiale. Autant créer une autre boîte et la proposer en alternative. --Dereckson (discuter) 27 décembre 2013 à 00:26 (CET)

3. Juste pathétique : on n'est plus dans une encyclopédie mais dans un espèce d'espace improbable, à mi-chemin entre un blog et face-book. Personnellement je me fous éperdument de la sexualité des autres contributeurs, qu'ils soient hétéros, homos, triolistes, partouzeurs, échangistes, chastes, eunuques, trans ou hermaphrodites. A quand un lien vers sa sex-tape sur sa page perso ? Ah, au fait, pendant qu'on y est, joyeux noël à tous ! --Licorne37 (discuter) 25 décembre 2013 à 10:08 (CET)

   À ceci près que se pose cependant la question du respect de la neutralité de point de vue d'une personne affichant des positions fortes sur les articles concernés par ce sujet. --Dereckson (discuter) 27 décembre 2013 à 00:26 (CET)

4. Je propose plutôt de « Je ne suis ni homosexuel ni homophobe et je n'en ai pas honte. Est-ce grave, docteur ? ». Cette formulation évite que certains prennent cette BU comme une attaque du type « sale pédé », et contrairement à la proposition de Utilisateur:Nouill elle ne déforme rien.
   Merci de voir également mon argumentation plus haut.
   Bien cordialement --Juanes852 (me contacter) 28 décembre 2013 à 13:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :