Discussion Wikipédia:Administrateur/Aboubacarkhoraa

Discussions actives

Questions de BédévoreModifier

Bonjour @Aboubacarkhoraa

Les fonctions disponibles aux administrateurs servent à la maintenance et pour patrouiller contre les vandalismes. Cela se matérialise assez souvent par des requêtes déposées sur WP:DPH - WP:DPP - WP:SI - WP:VC - WP:DRP - WP:DIPP ainsi que d'autres opérations de maintenance - il y a aussi l'option pour les fusions et scissions d'historique.

Certains administrateurs visitent régulièrement le bulletin des patrouilleurs (WP:BP) où remontent des problèmes potentiels ou réels.

Par ailleurs, il est relativement fréquent que les contributeurs écrivent sur la page WP:RA pour signaler des infractions aux PF, règles, recommandations et autres conventions.

De quelle manière comptez-vous utiliser les fonctions avancées ?

Cordialement, — Bédévore   [plaît-il?] 17 juin 2021 à 00:51 (CEST)[]

Bonjour Bédévore et Jean-Mahmood,
Je me concentre déjà sur WP:DRP, WP:DPP et surtout le vandalisme qui est plus fréquent dans mes suivie du portail d'article et portail que je métrise le mieux. Dire que je métrises ses outils avec perfection no Jean-Mahmood mais je me débrouille. Aboubacarkhoraa (discuter) 17 juin 2021 à 01:49 (CEST)[]
Votre seule demande de protection est celle-ci. La quasi-totalité de vos demandes de restauration ont été refusés([1]). Comment est-ce que vous pouvez assurer un juste traitement de ces demandes ? Cordialement. Jean-Mahmood [converser] 17 juin 2021 à 02:43 (CEST)[]

Bonjour @Aboubacarkhoraa,
Je partage les mêmes interrogations que Bédévore et Jean-Mahmood, d'autant plus que je ne vous ai jamais croisé à ma connaissance : qu'attendez-vous précisément des outils admins que vous ne puissiez pas faire aujourd'hui (donnez-nous quelques exemples concrets SVP) ?
D'autre part, quand je regarde vos contributions, je vois surtout des ajouts de catégories ou d'images, et aussi quelques traductions à partir de l'anglais.
Mais je vois peu de participation aux discussions communautaires qui montreraient un intérêt pour des tâches d'admin, et encore moins de contributions qui s'apparenteraient à des opérations de maintenance (en dehors de quelques suppressions d'ajouts contestables, qui ne nécessitent pas les outils).
Du coup, je ne vois vraiment pas l'intérêt pour vous de cette candidature admin... Pouvez vous nous éclairer, par des exemples aussi concrets que possible ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 juin 2021 à 07:47 (CEST)[]

Merci Azurfrog,

Je travaille pas sur tous les domaines et je discute peut avec les communautés que je ne connais pas donc ont ses pas rencontré ni en ligne ni physiquement lors de la wikiconvention francophone à Bruxelles si tu étaient.

Maintenant comment veut tu que je fais ce que je connais pas, si je l'utilise pas.

Je suis concentré sur la Guinée et les pays limitrophes que je connais plus, et avec nos sensibilisation il ya déjà et il va y avoir plein de novice qui voudront aider et sans le savoir il vont tous mélanger et là là il faut une connaissance de la zone pour intervenir sinon vous supprimé pour supprimé et vous allez décourager le peut de volontaires sans le savoir.

J'ai moi même été victime à mais début et cela est normal du moment qu'on vise l'excellent boulot. Nous avons besoin de plus de bénévole et en plus d'un seul chapitre pour toute l'Afrique ont à besoin d'administrateur.

NB: je n'interviendrai que sur des questions que je maîtrise ou ce rapporte à l'Afrique et l'ouest Afrique surtout donc même après l'obtention de ce statut je pense pas trop parlé dans les communauté de discussion, j'agis. Aboubacarkhoraa (discuter) 17 juin 2021 à 10:24 (CEST)[]

Merci de ces réponses, Aboubacarkhoraa.
Je suis sûr que vous faites de l'excellent travail, et qu'il faut plus de bénévoles sur l'Afrique en général ; simplement, je ne vois pas trop l'intérêt des outils admins pour améliorer la situation, si cette demande ne s'appuie pas déjà sur une forte expérience de WP:SI, WP:DRP, WP:VEC ou encore WP:DPP, qui me semble absente pour le moment.
Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 juin 2021 à 10:42 (CEST)[]

Merci Un plaisir de te croiser maintenant 😁 Aboubacarkhoraa (discuter) 17 juin 2021 à 10:44 (CEST)[]

Questions de Jean-MahmoodModifier

Bonsoir Aboubacarkhoraa  , Vous n'avez que 74 contributions sur les pages méta. Avez-vous une connaissance suffisante des procédures(comme: WP:VEC, WP:SI, WP:DRP) et de quel manière voulez-vous vous servir des outils d'administrateur. Cordialement.--Jean-Mahmood [converser] 17 juin 2021 à 01:09 (CEST)[]

CommentairesModifier

Aboubacarkhoraa nous fais savoir qu'il est dyslexique (si j'ai bien compris). Si c'est effectivement le cas ne ne comprends pas bien qu'on lui reproche un niveau de français insuffisant, ses propos me semblent tout à fait compréhensibles, et je pense que l'on peut accepter, en dehors de l'espace principal, une orthographe approximative. - p-2021-06-s - Couarier 17 juin 2021 à 16:16 (CEST)[]

Oui, +1. Si on pouvait éviter les commentaires sur l'orthographe, le niveau de langue, etc., ça ne serait pas plus mal (cf. WP:PAP : « Exemple d'attaque personnelle : les reproches à propos des fautes d'orthographe, de style ou de typographie destinés à discréditer quelqu'un aux yeux de la communauté »). Je suis pourtant d'ordinaire maniaque de l'orthographe... à mes propres coquilles près. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 juin 2021 à 19:24 (CEST)[]
-1. Quand on candidate et qu on a largement le temps de relire son texte voire de le passer au correcteur orthographique ou même de le soumettre à quelqu un, je trouve que ce n est pas très respectueux de poster un texte difficilement lisible. Il s agit du respect de ses lecteurs. Une maîtrise de la langue et une capacité à s exprimer clairement en français sont amha nécessaires pour contribuer et plus encore pour intervenir en tant qu administrateur ; déjà que le dialogue peut ne pas être facile, autant mettre toutes ses chances de son côté en ne prêtant pas le flanc à des accusations de propos peu clairs ou de procès en légitimité. Je suis bien conscient que c est plus difficile pour certains que pour d autres, mais l interlocuteur risque de juger au résultat. --Thémistocle (discuter) 17 juin 2021 à 21:35 (CEST)[]
  Thémistocle : Je suis plutôt d'accord avec JohnNewton8 (d · c · b), de plus cela peut arriver à tout le monde de faire des erreurs qui compliquent la lecture (à titre d'exemple dans votre réponse ci-dessus, il n' y a aucune apostrophe). De plus la dyslexie est un vrai trouble moteur et taxer une personne dyslexique d'avoir un « niveau de français complètement insuffisant » est, je trouve, irrespectueux de la personne et de son handicap. Si le fond est peut-être vrai (relecture, correcteur ect), et encore, la formulation me semble réellement déplacée. Bien à vous Yhaou (discuter) 18 juin 2021 à 07:26 (CEST)[]
C est vraiment pénible de ne pas pouvoir s exprimer librement sans que l on vienne nous casser les pieds en dénigrant notre avis (aucune apostrophe car j écris sur mon telephone). Donc, a) je me moque éperdument de ce que vous pensez b) je maintiens et réitère mon avis. Si on n a pas le droit de s exprimer en opposition, que les bureaucrates sysopent directement les candidats, ce sera plus simple. --Thémistocle (discuter) 18 juin 2021 à 08:42 (CEST) et puisque vous commentez l absence d apostrophe, sachez que "les demandes" s écrit avec un "s" à demande. Et pour finir si l idée de prolonger cette "discussion" sans intérêt vous passe par la tête merci de ne PAS me notifier, je me remettrai de ne pas lire votre réponse. --Thémistocle (discuter) 18 juin 2021 à 08:46 (CEST)[]
Une attaque personnelle portant sur le handicap d'une personne n'est pas un avis m'enfin bon (quant à l'argument du téléphone, ça marche aussi comme ça: le candidat fais des fautes parce qu'il est dyslexique). Yhaou (discuter) 18 juin 2021 à 12:48 (CEST)[]
Effectivement quand on candidate, on peut faire tous les efforts nécessaires en vue de son élection, et ensuite....... on connaît ça c'est de saison. Mais je préfère savoir à qui j'ai affaire : Aboubacarkhoraa, se présente à nos suffrage tel qu'il est, et ça ne me pose aucun problème. Le quatrième principe fondateur ne nous incite-t-il pas à être ouvert, accueillant et amical ? - p-2021-06-s - Couarier 18 juin 2021 à 13:58 (CEST)[]
Bonjour Thémistocle, ta page d'utilisateur nous annonce que tu t'es retiré de Wikipédia !? Qu'en est-il ? Merci par avance de ta réponse. Amicalement. - p-2021-06-s - Couarier 19 juin 2021 à 09:31 (CEST)[]
pfffffff...Smiley lève les yeux au ciel. FOUTEZ MOI LA PAIX ET ARRETEZ DE ME NOTIFIER POUR ME SIGNALER VOS QUESTIONS À LA CON SANS INTERET. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thémistocle (discuter)
On dirait que vous avez oublié de passer votre dernière phrase au correcteur orthographique.
Puis l’excuse du téléphone, franchement… — Thibaut (discuter) 27 juin 2021 à 19:28 (CEST)[]

Pluralité des points de vues, vraiment ?Modifier

Bonjour @Aboubacarkhoraa, dans la page du vote en cours, la pluralité des points de vue est mise en avant comme argument en votre faveur. Pourtant dans votre présentation et vos réponses aux questions, je ne lis aucun point de vue original sur le fonctionnement du projet Wikipédia. Je trouve votre présentation décevante de trivialité.

Je ne lis pas que vous proposez de mettre votre expérience et vos idées au service de la communauté et du développement du projet. Vous affirmez seulement : « le but de ma candidature est de me faciliter les tâches de maintenance grâce aux outils spécifiques ». Le statut d'admin ne servirait, selon vous, qu'à rendre plus confortable votre pratique de maintenance. Tout le monde a donc besoin de ce statut, car tout le monde aspire à plus de confort dans l'accomplissement des tâches de maintenance.

Dans vos réponses aux questions, vous réduisez le projet à votre localisation géographique.
Les admins interviennent dans l'étendue du projet qui se situe sur le web (monde virtuel). Les admins n'ont aucun pouvoir en dehors du périmètre web du projet. Si vous obtenez le statut d'admin, vous aurez affaire à des internautes, indépendamment de leur localisation géographique, et vos actions concerneront toute la communauté wikipédienne.

Vous ne dites rien sur votre vision du projet et aucunes de vos contributions ne permettent d'en dégager une. Quelle est votre vision du projet Wikipédia ?
Adhérez-vous à ses principes de fonctionnement ? Lesquels en particulier ? Avez-vous des critiques à présenter contre des aspects du fonctionnement du projet ?
Que pensez-vous de l'administration actuelle du projet ?
Envisagez-vous de promouvoir des objections ou des idées nouvelles pour améliorer la réglementation communautaire, les conditions de travail des admins et la participation collaborative du plus grand nombre ?
En quoi votre expérience wikipédienne peut apporter du mieux dans l'administration du projet ?
Quelle(s) responsabilité(s) administrative(s) pensez-vous ne pas pouvoir ou vouloir assumer ? --ContributorQ() 18 juin 2021 à 12:26 (CEST)[]

Bonjour,
Je croyait pas être triviale j'ai juste dit ce que je pense et ferais avec ce statut mais si cella te déçois je m'excuse et j'assume mes points de vue.
Je suis dans une zones extrêmement pauvre en source écrite sur les sujet que je veut crée et si je le fait souvent je suis recaler pour des simple geste. Avoir un administrateur parmi nous n'est pas que mondiale mais je vais dire claire je souhaite ce statut pour travailler sur des sujet que je métrise plus donc la Guinée et ses pays limitrophe en premier.
Je ne compte pas utiliser mes statut si je les sur des pays du Maghreb ou d'Europe que je connais pas. Mais cette zone géographique je suis plus intéresse a son évolution.
Il faut regardez mes contributions pour savoirs les sujets et les surveillances que je mène depuis deux ans sur le portail du Sénégal et de la Guinée en particulier.
Donc je n'intervient que sur cette zones pour commencer que ce soit des sujet lier a NoircirWikipedia, Les SansPages, etc... mais ont verra l'appétit vient en mangeant peut être je vais intervenir sur d'autres zones. Aboubacarkhoraa (discuter) 18 juin 2021 à 14:19 (CEST)[]
Rebonjour Aboubacarkhoraa,
Je rebondis sur cette discussion avec ContributorQ, qui m'amène à me demander quelle serait votre utilisation des outils sur les articles du secteur qui vous intéresse le plus, notamment la Guinée. Je m'intéresse en particulier à la phrase « ...les sujet que je veut crée et si je le fait souvent je suis recaler pour des simple geste », dont je me demande si je dois en déduire que vous envisageriez de restaurer vous-même ou de protéger de tels articles (mais sinon, alors je ne comprends pas la phrase).
Dans la mesure où vos réponses sur l'utilisation des outils que vous envisagez sont restées jusqu'ici très vagues, les hésitations ou les oppositions de beaucoup de votants tournent autour de la nécessité que vous précisiez ces points, en particulier en répondant à la question que je viens de poser. Car cette question est en fait, je pense, au cœur des avis donnés par Xfigpower, Laurent Jerry, Jules*, Bédévore, ou encore JohnNewton8.
Cordialement, et bonne continuation quoi qu'il en soit. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 juin 2021 à 16:57 (CEST)[]
Bonjour, en ce qui me concerne, je confirme : c'est la question centrale. Avant d'être admin, j'ai passé beaucoup de temps à observer les modifs récentes et à signaler des problèmes dans des pages de requêtes - celles qui sont indiquées ci-dessus comme WP:DPH - WP:VC - WP:SI - WP:DPP etc. Ces activités conduisent à renseigner de nouveaux rédacteurs. — Bédévore   [plaît-il?] 18 juin 2021 à 17:22 (CEST)[]
Je comprends aussi qu'Aboubacarkhoraa veut le statut d'admin pour pouvoir régenter les contributions dans la partie de l'espace des articles consacrée à l'Afrique. Il semble vouloir utiliser les outils d'admin pour faire valoir l'expertise qu'il s'attribue sur les thématiques liées à l'Afrique.
Le statut d'admin ne confère aucune autorité de compétence éditoriale. il ne certifie aucune qualité rédactionnelle ou expertise thématique. --ContributorQ() 18 juin 2021 à 22:05 (CEST)[]
Ok, y’a une difficulté dans l’expression des idées/besoins mais moi quand je lis «  Je suis concentré sur la Guinée et les pays limitrophes que je connais plus, et avec nos sensibilisation il ya déjà et il va y avoir plein de novice qui voudront aider et sans le savoir il vont tous mélanger et là là il faut une connaissance de la zone pour intervenir sinon vous supprimé pour supprimé et vous allez décourager le peut de volontaires sans le savoir. J'ai moi même été victime à mais début et cela est normal du moment qu'on vise l'excellent boulot. Nous avons besoin de plus de bénévole et en plus d'un seul chapitre pour toute l'Afrique ont à besoin d'administrateur. » je ne me pose plus de question. Certes, quelque peu maladroit dans la formulation quand on isole un bout par ci par là mais si on reprend l’ensemble des réponses cela me semble très clair. Il a très probablement appris de ses erreurs et souhaite éviter à d’autres (potentiels) nouveaux de prendre le même chemin. C’est ma vision à cette heure. Malik (discuter) 18 juin 2021 à 22:27 (CEST)[]
Hmmm.... Est-ce qu'il ne serait pas mieux de laisser Aboubacarkhoraa répondre lui-même, plutôt que de présumer de ce qu'il a en tête ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 juin 2021 à 23:34 (CEST)[]
En effet... Mais cette section illustre parfaitement le problème pointé plus bas (cf. section Commentaires suite au vote de Juste Juju).--Albergrin007 28 juin 2021 à 20:25 (CEST)[]

Question de GLecModifier

Bonjour Aboubacarkhoraa. Est-ce que votre candidature et motivation a un rapport quelconque ou non avec le Projet:Noircir Wikipédia ? Merci d'avance de votre réponse éventuelle. Cordialement, GLec (discuter) 18 juin 2021 à 12:47 (CEST).[]

Bonjour GLec,
Je participer déjà au Projet:Noircir Wikipédia, depuis ses début et je suis régulièrement ses actions. Aboubacarkhoraa (discuter) 18 juin 2021 à 13:57 (CEST)[]
Merci pour votre réponse rapide et précise. Je note en importance "je suis régulièrement ses actions". Cordialement, GLec (discuter) 18 juin 2021 à 14:00 (CEST)[]

Remarques de Malik2MarsModifier

Bonjour Aboubacarkhoraa  , afin de sortir un peu de positif de cette demande, permettez moi qlq suggestions pour la suite. Il me semble utile :

  1. Participer plus au travail communautaire tel PàS, SI, discussions, etc.
  2. Bénéficier d’une approche en douceur et si possible accompagnés par qlq admins expérimentés
  • Pour le #2, par exemple, @Laurent Jerry, @Moumou82, @Bédévore, @JohnNewton8 et @Jules*etc.. En gros, pour les suivi des différents projets thématiques où vous contribuez, il me semble nécessaire de participer au PàS, SI, DRP, discussions et probablement en demandant conseils, avis, remarques sur les démarches « administratives », communautaires. Ceci afin d’apprendre en « imitant » dans un premier temps. Je parle par expérience sur un autre projet  . Bonne suite, Malik (discuter) 18 juin 2021 à 14:31 (CEST)[]
Bonjour Malik
Je tient compte des remarque et j'ai plus ou moins informez d'autre par télégramme et les groupe francophones que je suis régulièrement, je reste optimiste mais si cette fois ca marche pas je vais continuez a contribuer et postuler encore dans 6 mois voir l'année prochaine. Aboubacarkhoraa (discuter) 18 juin 2021 à 14:38 (CEST)[]

Remarque de Eihel : Un chemin tout tracéModifier

Bonjour Aboubacarkhoraa  , Ce que l'on voit plus fréquemment : un individu se passionne pour Wikimedia. Elle•Il devient contributrice•eur et s'inscrit. Au fil du temps, cette personne remarque du vandalisme sur certaines pages et se met à patrouiller. De plus en plus, ces vandalismes deviennent fastidieuses et, pour l'aider dans sa lutte, elle•il demande le statut de rollbacker. Puis, cette personne remarque qu'elle passe beaucoup de temps sur le 4e espace de noms (je vous laisse chercher où se trouve l'espace de noms). Alors que ces manipulations pourraient être faites plus rapidement, elle pose sa candidature en tant qu'administrateur.

N'est-ce pas un moyen d'obtenir le status que vous convoitez ? Les remarques portées à votre attention par les votants ne font-ils pas échos avec cette hypothétique personne ? Cordialement. —Eihel (discuter) 18 juin 2021 à 15:10 (CEST)[]

Bonjour Eihel  
J'ai pas bien compris ton message, si tu pouvait être un peut plus claire.Aboubacarkhoraa (discuter) 18 juin 2021 à 15:23 (CEST)[]

Bonjour. Pour ma part aussi, je n'ai pas compris là cette envolée cryptique et demande à user Eihel de dire : qu'est qu'un chemin tout tracé ? Merci, Eihel pour votre réponse éventuelle pour éclairer ici en évitant toute attaque. Cordialement, GLec (discuter) 18 juin 2021 à 17:03 (CEST)[]

  Ce que dit   Eihel, c'est que la plupart des administrateurs ont suivi le chemin suivant :
  1. ils ont commencé par des contributions à des articles du main
  2. puis ils se sont intéressés aux échanges, aux discussions dans les coulisses de Wikipédia : l'élaboration des recommandations, les décisions, la vie communautaire
  3. puis ils se sont investis dans la chasse aux vandalismes, nécessaire à la préservation de l'encyclopédie : ils ont participé aux Mois anti-pub, ils patrouillent, etc. Ils ont ainsi demandé et obtenu le statut de Patrouilleur
  4. enfin, et enfin seulement, ils ont demandé les outils d'administrateurs.
Le message implicite,   Aboubacarkhoraa, est que vous êtes à l'heure actuelle entre l'étape 1 et l'étape 2 de ce processus (qui n'a, de fait, rien d'obligatoire) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 juin 2021 à 18:48 (CEST), traducteur.[]
 . GLec (discuter) 18 juin 2021 à 19:21 (CEST)[]

Question de MsbbbModifier

Bonjour @Aboubacarkhoraa,

merci de votre enthousiasme pour donner accès à plus de personnes à la connaissance de votre région. J'aimerais mieux comprendre pourquoi vous pensez que les outils d'admin vous aideront dans ce but.
Vous écrivez plus haut : « avec nos sensibilisation il ya déjà et il va y avoir plein de novice qui voudront aider et sans le savoir il vont tous mélanger et là là il faut une connaissance de la zone pour intervenir sinon vous supprimé pour supprimé et vous allez décourager le peut de volontaires sans le savoir. ». Comment les outils d’admin peuvent-ils aider? En quoi sont-ils préférables à l’ouverture de discussions et à une implication dans les portails de votre région?
Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 18 juin 2021 à 17:00 (CEST)[]

Bonjour Msbbb,
En fait, je viens de poser pratiquement la même question ici, en ciblant simplement plus précisément les deux outils qui me semblent le plus pouvoir jouer un rôle ici, c'est à dire l'outil de restauration d'un article supprimé, et l'outil de protection d'un article pour en éviter les modifications ou le blanchiment (mais j'aurais pu aussi mentionner, c'est vrai, l'outil permettant de bloquer un contributeur intervenant sur un tel article, par exemple)... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 juin 2021 à 17:09 (CEST)[]
(: Bonjour Azurfrog (d · c · b), je n'avais pas vu votre intervention, je ne rédigeais pas directement sur la page, et j'ai posté sans vérifier la dernière version de cette discussion.--Msbbb (discuter) 18 juin 2021 à 17:18 (CEST))[]
Pas grave du tout : ça permet au contraire de souligner vis-à-vis d'Aboubacarkhoraa l'importance de ces questions, tout en lui apportant, j'espère, un début de réponse à ses propres interrogations sur ces fameux outils qu'il ne connait pas, comme il l'a dit ici. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 juin 2021 à 17:25 (CEST)[]

Nouvelle question de GLecModifier

Bonjour Aboubacarkhoraa. Comme chacun ou chacune le sait ici dans l’hexagone, la France est un pays de castes où la maîtrise de sa langue fait la différence (voyez ceux ou celles qui dirigent au plus haut niveau privé ou publique). Aussi, je vous suggère sans chercher à rabaisser ou quoi que ce soit, à revoir votre candidature sous l’angle technique (il y a du boulot). Vous contribuez surtout dans le domaine des articles liés au grand Continent africain, domaine de création et de développement d’articles au moins dans l’espace de la Wikipédia francophone. Pensez-vous que ma suggestion est honnête, bonne, ou encore bienvenue, voire clairvoyante ou non ? GLec (discuter) 25 juin 2021 à 09:56 (CEST)[]

Commentaires suite au vote de Juste JujuModifier

Commentaires déplacés pour faciliter la lecture de la page -- Litlok (m'écrire) 27 juin 2021 à 21:15 (CEST)[]

Le vote en question :   Ne serait-ce que pour que compenser les votes des ayatollahs de l'académie française... — Juste Juju, le 20 juin 2021 à 12:06 (CEST)[]

Bonjour, par une telle sortie vous prétendez sans doute dénoncer une condescendance que vous pensez déceler dans certains avis, mais votre sortie injurieuse ferme toute possibilité de débat et ne parle que de vous.
Contribuer au développement du projet WP nécessite d'être capable de mobiliser de multiples compétences. La première d'entre elles est la maîtrise d'une expression écrite correcte en langue française. Une telle maîtrise est loin cependant de lever toute ambiguïté dans les échanges, mais un défaut de cette maîtrise favorise les malentendus. En outre, une expression écrite par trop défectueuse est une forme d'impolitesse.
Votre bienveillance surjouée et qui n'a finalement pour but que de vous situer dans le « camp du bien » est déplacée. Dans le projet WP, sans compétence, la bonne volonté reste vaine. --ContributorQ() 20 juin 2021 à 15:04 (CEST)[]
+1 Excellente mise au point. Tout est dit et bien dit.--Albergrin007 20 juin 2021 à 16:05 (CEST)[]
Contribution d'une IP supprimée : seuls les comptes enregistrés peuvent donner leur avis ici.Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 juin 2021 à 11:33 (CEST)[]
Sauf erreur, le commentaire de l'IP est par contre admissible en Pdd --Albergrin007 28 juin 2021 à 12:12 (CEST) :[]
@Juste Juju Fatiguant, c'est par ce genre de raisonnement que le niveau de grammaire (mais pas que) n'a cessé de chuter. Il faut arrêter de niveler par le bas et favoriser une personne car elle répond à des critères de "minorités" ("racisé", LGBT, handicap quelconque...). Moi je vois le candidat en tant qu'individu égal en dignité qui nous apporte ses qualités sur l'encyclopédie. Là, visiblement, en plus de l'orthographe (qui àmha n'est pas la chose majeure), il n'y a pas un réel besoin des outils. Qu'il essaie de faire des efforts au niveau de l'orthographe, de participer au fonctionnement du cœur de l'encyclopédie et je pense que ce sera un peu différent. Bref, utiliser ce qualificatif est franchement déplacé. --193.51.159.250 (discuter) 23 juin 2021 à 14:39 (CEST)[]
@193.51.159.250 : l'orthographe n'est pas la chose majeure, mais l'appartenance à l'une des "minorités" ("racisé", LGBT, handicap quelconque...) si, pour ne pas niveler par le bas, c'est bien cela qu'il faut comprendre ? — Bob Saint Clar (discuter) 26 juin 2021 à 01:45 (CEST)[]
@ContributorQ : une expression écrite par trop défectueuse est une forme d'impolitesse, vous êtes vraiment sérieux en écrivant une hénaurmité pareille ? — Bob Saint Clar (discuter) 26 juin 2021 à 01:45 (CEST)[]
Je suis vraiment sérieux.
Dans toute société, un élément essentiel de la cohésion sociale est le respect par tout le monde de certaines formes (ex. : décence commune, politesse/courtoisie, code de la route, etc.). L'expression écrite correcte est un forme de ce respect des formes communes. Que vous qualifiez celui-ci d'« hénaurmité » est certainement révélateur du niveau de dégradation du respect des formes communes et donc des rapports sociaux.
Quand tout le monde respecte les formes, tout le mode est respecté.
NB : savoir compter, lire et écrire forment les fondamentaux de l'éducation. --ContributorQ() 26 juin 2021 à 10:48 (CEST)[]
Ce qui est hénaurme, c'est confondre une société fermée avec une communauté ouverte.
Une certaine société française, en effet, considère comme impoli de ne pas adhérer à ses valeurs et ses usages, ce qui vise précisément à l'homogénéiser par exclusion de tout élément allogène. Une communauté ouverte, comme l'est la francophonie, rassemble au contraire toutes ses diversités autour de valeurs communes, qui s'enrichissent des apports respectifs de chacune de ses composantes, dont aucune n'est supérieure aux autres. Cela dérange ceux qui se voient toujours tout en haut et au-dessus de tous les autres, c'est certain, mais vous allez vous y faire, vous verrez  
Pour en revenir à Wikipédia, une pratique aléatoire du français académique n'a jamais entravé le discernement, de même qu'une parfaite maîtrise du français écrit n'a jamais prévenu la malhonnêteté intellectuelle — ni le trollage et les vandalismes ! Ce qui en fait un non-argument par excellence. Tant qu'on reste dans un mode de communication qui s'efforce de demeurer intelligible de Port-au-Prince à Port-Louis en passant par Ouagadougou et Beyrouth, il n'y a juste aucun problème  Bob Saint Clar (discuter) 26 juin 2021 à 13:01 (CEST)[]
J'ajoute à ce qu'écrit @Bob Saint Clar que la mauvaise (ou défectueuse) orthographe résulte rarement, voire jamais, d'un choix. Je vois mal en quoi une mauvaise orthographe, qu'elle résulte d'un handicap (dysorthographie, problèmes de vue, etc.) ou d'une connaissance insuffisante de la langue (à tout le moins sous sa forme écrite), pourrait relever de l'impolitesse !
Quel rapport avec le « respect des bonnes manières, des règles de la bienséance », ou avec une « bonne éducation » (TLFi) ?
Que « contribuer au développement du projet WP nécessite d'être capable de mobiliser de multiples compétences », oui, évidemment, mais je m'inscris en faux vis-à-vis de la qualification d'impolitesse.
Cdlt, — Jules* Discuter 27 juin 2021 à 22:59 (CEST)[]
S'adressant à une assemblée de ses semblables, que fait une personne, par exemple, dysorthographique ? Elle demande que les membres de l'assemblée l'excuse pour son orthographe défaillante. Qui dès lors lui en tiendra rigueur ?
La politesse n'est pas une exigence de discipline rigoureuse, mais un moyen d'institutionnalisation de la confiance minimale nécessaire pour faire société/communauté. Elle n'exclut pas la bienveillance et son usage ne présuppose justement rien de ce que sont les gens, puisqu'il s'agit de respecter des formes et non des personnes. --ContributorQ() 28 juin 2021 à 19:27 (CEST)[]
+1 ContributorQ A nouveau excellente mise au point face à la confusion la plus totale. Tout est dit et bien dit.--Albergrin007 26 juin 2021 à 14:10 (CEST)[]
@193.36.116.93, qui m'a notifié avant d'être effacé (passer sous IP n'a pas que des avantages  ) : discrimination positive qui est en fait négative pour les concernés, vous leur avez demandé, aux concernés, s'ils préféraient ne pas bénéficier des portes ouvertes délibérément à leur intention plutôt que rester éternellement sur le pallier faute de pouvoir franchir le gatekeeping insidieux qui les écarte systématiquement de tout ce qui ressemble à une filière susceptible ... de les tirer vers le haut, justement ? Gatekeeping insidieux sous forme d'excellence orthographique exigée pour utiliser des outils de sysop sur un wiki, par exemple — dans l'esprit de l'ordonnance de Villers-Cotterêts d'il y a tout de même cinq siècles !
Alors on ne va pas épiloguer ici, il serait intéressant de développer ma malhonnêteté intellectuelle, mais sur ma page de discussion — et avec votre compte habituel, ce sera tout de même plus simple ! Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 26 juin 2021 à 20:44 (CEST)[]
frWiki est la version en langue française du projet Wikipédia. Sa langue commune d'expression est donc le français, ce qui est nécessairement excluant.
J'ai précisé « par trop défectueuse » et je n'établis aucune hiérarchie — votre réplique anti-élistisme est hors sujet. J'explicite la nécessité communautaire de respecter des formes communes.
De nombreuses pcW consacrent leur participation à mettre en forme correcte le contenu de l'encyclopédie. Pour ce faire, elles se réfèrent à un corpus réglementaire qui fixe les formes communes à respecter. Celles-ci correspondent, pour la plupart, aux formes traditionnelles en vigueur dans l'espace francophone (ex. : « Les articles suivent les règles d'orthographes de la langue française » (recommandation à propos de l'orthographe)).
Une expression écrite correcte, celle qui respecte les formes communes, est évidemment aussi nécesaire dans les débats communautaires dont la bonne tenue nécessite une compréhension mutuelle.
Le « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil » est fort sympatoche, mais cela ne produit pas de contenu de valeur encyclopédique, dans un français correct et conforme aux exigences éditoriales du projet.
Le principe d'ouverture du projet est affirmé dès la page d'accueil : « Wikipédia - L'encyclopédie libre que chacun peut améliorer ». Il est précisé : « à condition de respecter les règles essentielles établies par la Fondation Wikimedia et par la communauté » (« règles essentielles » = formes communes). On peut formuler ce principe ainsi : l'encyclopédie libre que chacun peut améliorer, à condition de respecter les formes communes.
Contribuer au développement du projet est affaire de compétence. En pratique, une bonne partie de l'activité communautaire quotidienne consiste à rectifier ou supprimer les contributions incompétentes. --ContributorQ() 27 juin 2021 à 10:02 (CEST)[]
Et c'est donc sur la base d'incompétents de passage qui se contentent de jeter quelques approximations vues à la télé qu'il faudrait écarter toute personne de bonne volonté qui exprime son souhait d'être utile au motif qu'elle ne maîtrise pas encore tous les codes du (mi)lieu ?
Le truc à ne pas perdre de vue, c'est que la charge de maintenance du wiki ne peut que croître avec le temps, et, pour l'absorber, notre communauté se doit de se renouveler et de s'élargir. Faute de quoi, le contenu, quelle que soit sa qualité acquise, est condamné à dépérir faute de main d'œuvre pour l'entretenir et le cultiver. Rien ne serait pire que se replier sur son nombril et tenir pour « impolie » toute personne qui ne s'exprimerait pas façon Janson de Sailly / SciencesPo.
Dans la mesure où le français est une langue essentiellement africaine, il n'est pas déconnant d'ajuster un chouïa ses standards pour éviter cet entre-soi germanopratin qui est un tantinet étouffant par moments. Croire que cette ouverture ne peut conduire qu'à une baisse du niveau — car c'est bien ce qui transparaît en filigranne de toutes ces interventions — fait juste l'impasse sur tout ce qui est aujourd'hui hors du champ de vision communautaire et qui ne demande qu'à compléter ce wiki très blanc, très universitaire, très urbain, très « occidental », comme je l'indiquais il y a quelques temps lors d'un autre échange de même nature : il n'est pas interdit d'imaginer que les nouveaux venus adoptent, au contact de la haute élite wikipédienne ( ), une expression plus conforme à celle qui prévaut généralement entre nous. Encore faudrait-il commencer par ne pas leur fermer d'emblée la porte au nez.
Bonne journée, — Bob Saint Clar (discuter) 27 juin 2021 à 13:30 (CEST)[]
"Niekompetentny"? ContributorQ słusznie powiedziałby : „Taka zniewaga mówi tylko o tobie”. --Albergrin007 27 juin 2021 à 14:10 (CEST)[]
  ContributorQ, Albergrin007 et Bob Saint Clar : 嗯? 难道没有讨论页吗 ?  Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 juin 2021 à 14:19 (CEST)[]

En sinon ?Modifier

Vous avez imaginé juste deux secondes, pas plus hein, comment toutes ces discussions, ces octets, sur l’orthographe peuvent être perçues ? Comme si derrière le pseudo y’avait pas un être humain. Profond dégoût qui ne fait que grandir … voilà ce que moi ça m’inspire   ! bye ! Malik (en vacances !) (discuter) 27 juin 2021 à 23:12 (CEST)[]

Pour infoModifier

Y’a qlq centaines d’années y’a un être humain qui a écrit un truc que vous pouvez lire ici, première section. Bonne lecture. Malik (en vacances !) (discuter) 27 juin 2021 à 23:18 (CEST)[]

Sur la richesse des fautes (interlude)Modifier

En codicologie, l'analyse des fautes d'orthographe du scribe qui a recopié Pline sont une manne inestimable pour comprendre l'évolution du latin sur un millénaire et l'apparition des langues romanes modernes. En 2021, on s'amusera à repérer en un coup d'œil la prose d'un Français hexagonal à travers ses « fautes d'orthographe » (confusion du conditionnel et du futur simple, accord des participes passés féminins, « emprunt/empreint », etc.) qui traduisent, plus qu'une impolitesse, la disparition de phénomènes phonologiques (qui sont pourtant conservés dans les variantes « périphériques » de la langue). Certains Congolais écriront « une attitude réfracteure » non pas par manque d'éducation mais par le même phénomène qui fait que le Parisien confond « j'aurais » et « j'aurai » : parce qu'ils n'entendent pas ou plus la différence. Quant à savoir si la richesse de ces mécanismes, de cette diversité et des processus évolutifs de notre lingua franca tirent l'encyclopédie vers le haut, vers le bas ou en travers, c'est une question sociologique et philosophique (veut-on un mausolée ou une pépinière ?) que je vous laisse résoudre  . Belle journée — Tricholome et par saint Georges ! 28 juin 2021 à 11:20 (CEST)[]

Retour à la page du projet « Administrateur/Aboubacarkhoraa ».