Projet:Psychologie/Café des psys

Ajouter un sujet
Annonces du projet psychologie (suivre "Projet:Psychologie/Annonces")
Annonces du projet psychologie (suivre "Projet:Psychologie/Annonces")

Questionmark.png Débats d'admissibilité (suivre)

  • Aucun article actuellement
Merge-short arrows.svg Pages à fusionner (suivre)

Emblem-question.svg Admissibilité (voir plus - suivre)
Les 5 derniers articles sur lesquels {{admissibilité}} a récemment été ajouté.

Unbalanced scales.svg Neutralité (voir plus - suivre)
Les 5 derniers articles sur lesquels un problème de neutralité de point de vue existe.

ConstructionClock.svg Maintenance (voir plus - suivre)
Les 15 derniers articles sur lesquels un bandeau de maintenance "secondaire" ou une catégorie à préciser a été ajouté.

Filing cabinet icon.svg Cette page est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 100 jours sont automatiquement déplacées.

Bienvenue au café des psys, la page de discussion du projet « Psychologie ».

  • Vous êtes un nouvel arrivant ? Soyez le bienvenu ! Posez vos questions et obtenez des réponses.
  • Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~).
  • Ajoutez cette page à votre liste de suivi afin d'être informé de l'évolution des discussions et des réponses données.
  • Pour démarrer une nouvelle discussion, cliquez sur le bouton ci-dessous.

Les réponses se font sur cette page, Pensez donc à la mettre dans votre liste de suivi !

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : GlossophobieModifier

Une anecdote fondée sur l'article Glossophobie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 novembre 2021 à 09:48, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Maïeutique (philosophie)Modifier

Une anecdote fondée sur l'article Maïeutique (philosophie) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 novembre 2021 à 16:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : SynesthésieModifier

Une anecdote fondée sur l'article Synesthésie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:25, sans bot flag)

Proposition nouvel article - Effet GourouModifier

Bonjour,

Je débute sur Wikipédia dans le cadre du "projet : séminaire Mensonge, bêtise et Foutaise". A travers ce projet, j'ai pu étudier la notion d'"Effet Gourou", théorisée par le psychologue Dan Sperber, qui me semble être un mécanisme psychologique intéressant et qui n'est pas encore mentionné sur Wikipédia. Pour cette raison, je souhaiterais créer un nouvel article intitulé "Effet Gourou". Je vous renvoie à mon brouillon de l'article que je souhaite publier, ainsi que la bibliographie qui l'accompagne : Brouillon.


Est-ce selon vous un article pertinent ? Vaudrait-il mieux l'intégrer à un article préexistant ?


Merci d'avance de vos retours et avis,

Cordialement,

--LJeandupeux (discuter) 4 janvier 2022 à 17:40 (CET)LJeandupeuxRépondre[répondre]

Bonjour, un article distinct de Dan Sperber ne me semble pas justifié : la notion est liée à celui-ci. Créez plutôt (à mon sens) un paragraphe sur la page de celui-ci avec des sources secondaires de qualité, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2022 à 19:58 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour @Pierrette13, merci pour votre réponse. J'avais pensé à inclure mon article sur celui de Dan Sperber, mais il m'a semblé que ce n'était pas la meilleure solution pour les raisons suivantes :
- l'effet gourou est un mécanisme intéressant en soi et ne me semble pas avoir besoin d'être directement relié à celui qui l'a théorisé
- l'effet gourou n'est pas une notion fondamentale chez Sperber, elle apparaît dans un seul de ses articles. Il me semble donc qu'ajouter une section effet gourou sur la page de Sperber ne serait pas adapté, puisqu'il n'y a aucune autre section qui développe des notions plus importantes de sa théorie. (Mais je pourrais créer un lien sur la page Dan Sperber qui renvoie à la page Effet gourou)
- Il y a des concepts et des développements qui peuvent être faits sur l'effet gourou, sans rapport direct avec Dan Sperber. Par exemple, un autre étudiant qui travaille sur le même projet va aussi développer la notion d'"effet gourou inverse" théorisé par Sebastian Dieguez.
Il me semble que l'on peut justifier un article distinct de Dan Sperber, mais je reste ouverte à d'autres commentaires et suggestions de votre part,
Cordialement,
LJeandupeux (discuter) 5 janvier 2022 à 11:55 (CET)Répondre[répondre]
Attendez d'autres avis, mais en l'état la page serait vraisemblablement supprimée dès sa création, de même qu'une page anti gourou. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2022 à 11:58 (CET)Répondre[répondre]
D'accord, la page serait supprimée pour quelles raisons ? Elle ne respecte pas certains critères ? Je peux essayer de l'améliorer. Cordialement, LJeandupeux (discuter) 6 janvier 2022 à 10:48 (CET)Répondre[répondre]
Je donne mon avis de contributrice, je pense qu'en l'état, c'est un travail inédit : il me semble que vous théorisez une notion qui n'est pas encore établie, théorisée, alors que WP s'appuie sur des notions déjà établies, pas sur des travaux d'étudiants. Vous pouvez attendre d'autres avis, celui-ci n'engage que moi. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 6 janvier 2022 à 11:41 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : ObusiteModifier

Une anecdote fondée sur l'article Obusite a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2022 à 15:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : TocophobieModifier

Une anecdote fondée sur l'article Tocophobie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 février 2022 à 22:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Excitation sexuelleModifier

Une anecdote fondée sur l'article Excitation sexuelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 avril 2022 à 09:16, sans bot flag)

Les articles Leader et Leadership sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Leader  » et « Leadership » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Leader et Leadership.

Message déposé par Laszlo Quo? Quid? le 21 avril 2022 à 12:07 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Michel Marie-Cardine » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Michel Marie-Cardine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Marie-Cardine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 mai 2022 à 03:12 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Eli ToddModifier

Une anecdote fondée sur l'article Eli Todd a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 juin 2022 à 17:46, sans bot flag)

Re-direction "Auto-analyse" et autres problèmes dans le registre des liens internes, d'homonymie, la confusion etc.Modifier

Par exemple, une page de redirection a été récemment créée pour Auto-analyse [1] sur un article qui porte un titre différent et dont le sujet est différent, car il s'agit du livre de Didier Anzieu. Elle ne convient pas. En outre, le thème en soi de l'"auto-analyse" concerne aussi une autre page → un livre de Bourdieu. Je demande au contributeur concerné sur sa p. de discussion [2] de bien vouloir consulter [3], ce qu'apparemment il a oublié de faire avant sa création de redirection. Pour l'instant, ce qui manque c'est tout au plus une page d'homonymie sur "auto-analyse" indiquant les 3 sujets dont un éventuellement en lien rouge d'article à créer sur le seul thème en psychanalyse d' "auto-analyse". De toute façon il ne faut pas induire le lecteur en confusion, càd ne pas lui faire confondre l'auto-analyse de Freud qui correspond principalement à la période des Lettres à Fliess, l'auto-analyse de Freud de Didier Anzieu, et le sujet "auto-analyse" en soi + l'application possible du modèle par des auteurs comme Bourdieu etc. Je ne sais plus comment on casse une redirection, et je n'ai pas trop le temps de m'en occuper d'autant que, dois-je dire, la discussion avec ce contributeur est très problématique et décourageante pour moi (guerres d'éditions à l'horizon). J'ai en effet dans ma liste de suivi la plupart des articles de psychanalyse, où ont lieu ces derniers temps ses modifications hors consensus concernant l'ajout de palettes, les liens d'homonymie, la confusion, etc. (cf.[4] et [5]) Merci de prendre connaissance de ce problème qui amha nuit au projet psychologie qu'il désorganise. Je ne suffis pas à la tâche pour espérer le régler. Cordialement --Bruinek (discuter) 17 juin 2022 à 22:01 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir, je viens de rédiger une première mouture de la page d'homonymie Auto-analyse et je vous invite à y apporter votre touche personnelle. Qmmfqjopz (discuter) 17 juin 2022 à 23:15 (CEST)Répondre[répondre]
Pour l'article "Auto-analyse" (homonymie) [mais homonymie ne se trouve pas dans le titre:?) récemment créé, merci, cela me paraît correct. Mais je ne sais pas très bien ce qu'il faut faire en cas de création de l'article général "Auto-analyse" pour lequel il faut un lien rouge au terme indiqué et non pas du gras: l'article général à créer qui ne concerne pas que la psychanalyse. Il faut selon moi renommer la page d'homonymie comme suit: "Auto-analyse (homonymie)" car pour l'instant on ne peut pas créer je crois l'article général Auto-analyse (cqfd) qui se confondrait avec la p. d'homonymie même si le symbole précise, enfin je ne sais pas, ce n'est pas clair pour moi. --Bruinek (discuter) 18 juin 2022 à 10:42 (CEST) ; j'ai fait qc en attendant pour avoir le lien rouge afin de pouvoir créer l'article général, mais il faudrait casser la redirection, j'ai oublié comment on fait, help @Lomita ? ! --Bruinek (discuter) 18 juin 2022 à 12:06 (CEST)Répondre[répondre]
Restent les autres problèmes semés (liens homonymiques et de confusion) dans nombre d'articles de psychanalyse qui induisent une confusion sous prétexte de "ne pas confondre". Alors que les titres sont différents et qu'il faut un malin esprit pour les confondre et inviter à l'ignorance du contenu des articles cités seulement parce qu'on y trouve un terme comme "psychologie"! Les liens d'homonymie ne me semblent pas justifiés + idem pour les palettes ajoutées et "garées en double piste" : dès qu'on supprime,   Qmmfqjopz : réverte, et expose / répète éventuellement en pdd et en le réitérant, son POV sur lequel il n'y a pas consensus, et il continue de passer outre, c'est à dire "en force" jusqu'à bloquer l'article visé pour les autres du fait, exemple: de la R3R apposée [6] qui lui, ne le dérange pas, au contraire, voir [7]: il passe alors à des modif. dites "mineures" sur les liens internes qui mènent entre autres à des créations de redirection comme celle sur "Auto-analyse" (maintenant corrigée) et sur "Déterminisme psychique" en psychanalyse, qui est une section seulement de l'article général "Déterminisme", le lien interne doit aller seulement sur "déterminisme" dans le texte et non pas sur "déterminisme psychique". Amha la confusion est d'abord dans l'esprit de ce contributeur qui la projette sur le chaland / lecteur: c'est un POV personnel et non pas encyclopédique. Son entreprise de tout vouloir relier - tout est dans tout et réciproquement - entre par ex. "psychologie" et psychanalyse", pour "naviguer" librement dans WP me semble épistémologiquement / objectivement faux et nuisible à l'encyclopédie, entre autres pour le projet psychologie. Cordialement --Bruinek (discuter) 18 juin 2022 à 10:42 (CEST)Répondre[répondre]
Bien, je compte répondre prochainement point par point à tous les problèmes que vous évoquez. Mais d'abord, concernant Autoanalyse/Auto-analyse, voulez-vous que je crée dès maintenant l'ébauche du nouvel article, actuellement rouge, ou préférez vous attendre pour cela ? (Pour une ébauche il faut un minimum de substance, et je ne sais pas précisément comment vous souhaitez que ce soit présenté) Qmmfqjopz (discuter) 18 juin 2022 à 13:43 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour, je demande seulement que ce soit possible pour moi ou d'autres contributeurs, donc il faut casser la redirection sur la page d'homonymie si ce n'est déjà fait. Dans l'immédiat, je n'ai pas le temps de m'en occuper, et je ne peux pas non plus "diriger les travaux" en fournissant "la substance", bref servir d'intermédiaire pour quelqu'un d'autre, car j'irai beaucoup plus vite moi-même : j'ai l'habitude et j'ai les docs qu'il faut en sources tertiaires pour commencer. Cordialement --Bruinek (discuter) 18 juin 2022 à 16:10 (CEST)Répondre[répondre]
Voilà, la redirection est à présent cassée pour Auto-analyse, et j'ai apposé sur le nouvel article les deux bandeaux ébauche et en-travaux. Cela devrait vous permettre d'y travailler à votre rythme, et quand ce sera prêt il suffira de rediriger Autoanalyse pour qu'il devienne bleu. Je n'ai pas encore catégorisé, je vous laisse le faire puisque vous avez l'habitude. Qmmfqjopz (discuter) 18 juin 2022 à 17:52 (CEST)Répondre[répondre]
Merci d'avoir cassé la redirection;   après travaux avancement BD proposé, j'ai enlevé "en travaux" et le bandeau ébauche. Cordialement --Bruinek (discuter) 18 juin 2022 à 20:29 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir, j'ai pu mesurer sur cet exemple le sérieux et l'efficacité de votre travail. En parcourant l'historique de vos contributions sur ces quinze années, je suis admiratif face à l'ampleur de votre apport, malgré les déboires que vous avez eus en étant vous-même confrontée, en 2012 je crois, au problème du travail inédit.
Je peux vous assurer que je ne me permettrais jamais de modifier quoi que ce soit sur le fond, sans vous en parler préalablement. En lisant vos articles je me mettrai plutôt dans la peau d'un éditeur qui corrige quelques coquilles avant de mettre sous presse.
Concernant les liens internes, qu'ils soient en bandeau de tête ou dans le corps des articles et palettes, si je les crée c'est avant tout pour m'en servir moi-même, et je peux alors penser que s'ils m'ont été utiles, ils pourront plus tard servir à d'autres. Ces modifications mineures que je sème un peu partout comme vous dites, sont rarement contestées, et je reçois même régulièrement des remerciements qui me surprennent lorsqu'ils tombent sur mon tableau de bord. Bonne nuit. Qmmfqjopz (discuter) 19 juin 2022 à 03:08 (CEST)Répondre[répondre]
Voilà une "réponse" subtile, raffiniert dirait-on en allemand, qui ressemble fort à de la wp:wikitraque enrobée dans du papier cadeau. Je vois que vous avez visité ma page avec attention en tenant compte de ce qui est dit de la catégorie du Mégacéros à laquelle j'appartiens dans Wikipédia  : « Si un Mégacéros vous embête, ressortez-lui ses vieilles casseroles en remontant à ses premières contributions » : en examinant mes contributions depuis "15 ans" à la loupe tout en vous attardant plus spécialement sur une certaine année dont on peut se demander pourquoi vous, Qmmfqjopz, l'aviez retenue plus spécialement. --Bruinek (discuter) 19 juin 2022 à 10:01 (CEST)Répondre[répondre]
PS: je ne tiens pas à ce que vous me parliez « préalablement » de vos modifications. Je souhaite en rester là de nos échanges qui de mon côté ont été forcés par la situation. --Bruinek (discuter) 19 juin 2022 à 11:28 (CEST)Répondre[répondre]
Je souhaite moi aussi en rester là. Le bandeau R3R sur psychanalyse peut donc être retiré. Avant de partir je restaure juste la dernière version de mon lien vers psychologie analytique, lien qui ne parle plus de confusion mais seulement de courant dissident, en accord avec ce qui est dit dans la section « dissidences » de l'article. Qmmfqjopz (discuter) 20 juin 2022 à 18:18 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bouton placeboModifier

Une anecdote fondée sur l'article Bouton placebo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 juillet 2022 à 22:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Roger Ermiane » est à prouverModifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Roger Ermiane ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 21 juillet 2022 à 13:12 (CEST)Répondre[répondre]

Les articles Dysmorphophobie et Trouble dysmorphique corporel sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Dysmorphophobie  » et « Trouble dysmorphique corporel » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Dysmorphophobie et Trouble dysmorphique corporel.

Message déposé par Misc (discuter) le 24 juillet 2022 à 01:35 (CEST)Répondre[répondre]

Que faire de la page d'homonymie ?Modifier

Bonjour à tous. Je vois que Qmmfqjopz viens de créer la page « Psychologie (homonymie)   », dont Bruinek conteste la pertinence. Je suis d'accord avec ce dernier, ce n'est pas une page d'homonymie, juste une liste — sans classement évident — d'articles dont le titre contient le mot Psychologie. Sauf meilleure idée, je pense qu'il faut :

  • soit la transformer en une liste utile (avec par exemple un découpage entre sous-disciplines, lieux d'exercice et sujets d'étude) ;
  • soit la supprimer et reporter les items ou une partie d'entre eux dans les sections « Articles connexes » des divers articles où ce sera pertinent (c'est sans doute largement fait, je n'ai pas été vérifier) ;
  • soit la supprimer sans autre forme de procès, la section « Sous-disciplines académiques et objets d'étude » de l'article principal semblant faire le boulot.

Il me semble que le troisième choix est le bon mais je me suis immiscé dans un domaine qui ne m'est pas familier, je vous laisse juges. — Ariel (discuter) 29 août 2022 à 05:58 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour  , +1 pour la suppression pure et simple, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 29 août 2022 à 09:00 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour  , +1 pour la suppression pure et simple, à l'instar de la suppression de la page psychanalyse (homonymie) que   TigH : a supprimée récemment suite à la discussion sur la page de discussion:psychanalyse [8], à ce sujet de liens d'homonymie apposés, voire imposés (?), dans un assez grand nombre d'articles, alors qu'il n'y a pas homonymie [9] ! Cordialement --Bruinek (discuter) 29 août 2022 à 16:24 (CEST)Répondre[répondre]
Même avis - Je supprime après respect du délai pour une réponse, mais cette incompréhension assumée du concept d'homonymie dans WP commence à être problématique ; à rapprocher de semblables créations gratuites de redirections comme si le moteur de recherche et les catégories n'existaient pas. TigH (discuter) 29 août 2022 à 17:19 (CEST)Répondre[répondre]