Discussion Projet:Harry Potter/archive/2018

Archives

• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023

• Rumeurs

Propositions d'articles à créer ou développer

Bonjour . J'ai fait une petite sélection d'articles dont la création / traduction me semble envisageable sur le long terme. N'hésitez pas à donner votre avis sur ces propositions en vue de les ajouter à la liste des tâches du projet, ou à ajouter d'autres propositions au fur et à mesure. Cordialement. Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 11 janvier 2018 à 11:43 (CET)

1. Harry Potter Muppets voir Potter Puppet Pals

   Plutôt pour. Peut-être sous un autre nom… The Mysterious Ticking Noise a fait un carton en 2007. À voir si la création d'un article peut être pertinente. Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 11 janvier 2018 à 11:43 (CET)

2. Voldemort : les origines de l'héritier (-> créé par Arthusse le 21 janvier 2018 )

   Plutôt pour. On en a pas mal entendu parler… Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 11 janvier 2018 à 11:43 (CET)

   Plutôt pour s'il y a des sources sérieuses. --Huguespotter (discuter) 11 janvier 2018 à 12:04 (CET)

3. The Leaky Cauldron voir The Leaky Cauldron (website)

   Plutôt pour. Une source majeure. Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 11 janvier 2018 à 11:43 (CET)

4. The Harry Potter Lexicon voir The Harry Potter Lexicon (-> créé par Leomazel le 29 décembre 2018 )

   Pour. Une source majeure. Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 11 janvier 2018 à 11:43 (CET)

   Pour. --Huguespotter (discuter) 11 janvier 2018 à 12:04 (CET)

5. Mangemort voir Death Eater (-> page spécifique créée le 28 juillet 2018 )

   Pour. À développer selon moi. Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 11 janvier 2018 à 11:43 (CET)

   Pour C'est assez important pour avoir son propre article.--Huguespotter (discuter) 11 janvier 2018 à 12:04 (CET)

6. Horcruxe (=> fait le 29 septembre 2018 )

   Pour. La section actuelle semble assez développée pour en faire un court article détaillé et alléger l'article objets magiques. Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 11 janvier 2018 à 11:43 (CET)

   Pour --Huguespotter (discuter) 11 janvier 2018 à 12:04 (CET)

7. Les Animaux fantastiques (série de films) (-> créé le 9 juillet 2018 )

   Pour. Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 11 janvier 2018 à 11:43 (CET)

   Pour --Huguespotter (discuter) 11 janvier 2018 à 12:04 (CET)

8. Bataille de Poudlard

   Pour. On s'y réfère souvent et un développement me semble pertinent d'un point de vue « historique » de l'école. Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 11 janvier 2018 à 11:43 (CET) (plutôt en faveur de « Batailles du monde des sorciers », voir ci-dessous)

   Pour --Huguespotter (discuter) 11 janvier 2018 à 12:04 (CET)

9. Batailles du monde des sorciers

   Pour. Regrouperait l'ensemble des batailles majeures. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 9 juillet 2018 à 10:26 (CEST)

10. Minerva McGonagall (-> créé le 9 décembre 2018 )

    Pour. Création déjà envisagée il y a quelques temps pour son importance dans HP (+ de nombreux compléments d'informations sur le personnage apportés par J. K. Rowling sur Pottermore [1]). Il semble que McGonagall sera également présente dans les AF [2]. Personnage sans doute intéressant à développer d'un point de vue analyse. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 3 novembre 2018 à 16:44 (CET)

    Pour évidemment ! --Huguespotter (discuter) 3 novembre 2018 à 18:40 (CET)

L'article Mangiamorte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mangiamorte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mangiamorte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 20 janvier 2018 à 22:36 (CET)

évaluation

Bonjour,

Je vais mettre à jour le récapitulatif de l'évaluation ici : Projet:Harry Potter/Évaluation/Comité si je fais une erreur, révertez moi ...

Bien à vous tous !--Marilouw (discuter) 28 mars 2018 à 19:01 (CEST)

Bonjour Marilouw . C'est une bonne idée. Merci à toi . Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 28 mars 2018 à 19:55 (CEST)

Nouvelle proposition de scission pour Poudlard

Bonjour . Pour information, j'ai lancé une proposition de scission sur la page de discussion de l'article Poudlard (BA), afin d'alléger un peu celui-ci. Cordialement.
— Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 31 mai 2018 à 23:19 (CEST)

Après discussion sur la PdD de l’article, le projet partirait sur trois nouveaux articles détaillés d'ici 3 / 4 jours, s'il n'y a pas d'opposition (dans le cas contraire, répondez plutôt là-bas ) :

1. « Lieux de Poudlard »
2. « Tournoi des Trois Sorciers » (faisant suite également à la discussion du projet entamée en 2017)
3. « Maisons de Poudlard »

Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 3 juin 2018 à 22:27 (CEST)

 Fait. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 21 juin 2018 à 20:02 (CEST)

Albus Dumbledore et articles personnages

Bonsoir .
Comme l'article sur Albus Dumbledore risque d'être un peu plus consulté ces prochains mois avec la sortie des AF2, j'en ai profité pour le retravailler un peu dans sa présentation et dans le développement des paragraphes plus « encyclopédiques » (étymologie, analyse, conception, etc) en me basant sur les conventions de style (qui datent un peu…) et les articles sur les personnages du SdA. Que pensez-vous de cette présentation ? Si vous êtes d'accord, on pourrait peut-être l'indiquer comme exemple concret pour la présentation des autres articles personnages du projet ? Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 4 juillet 2018 à 21:40 (CEST)

Bonjour . Beau travail. Je trouve que la page est précise, bien faite, claire et donc facile à lire. Qwerty1999 (discuter) 5 juillet 2018 à 14:02 (CEST)

Super ! Merci à toi  Qwerty1999 de l’avoir relue . — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 5 juillet 2018 à 15:17 (CEST)

pour ce travail !  Suzelfe : --Marilouw (discuter) 9 juillet 2018 à 11:47 (CEST)

Merci pour ce boulot, --Huguespotter (discuter) 9 juillet 2018 à 11:49 (CEST)

Avec plaisir . J'espère pouvoir faire de même d'ici quelques semaines sur Hermione Granger et Severus Rogue, pour lesquels il y a aussi pas mal à dire . Amicalement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 10 juillet 2018 à 00:45 (CEST)

Renommage sauvage d'une série de titre d'article

Bonjour,

Hier soir,  WalvenKillian a renommé une série de titres d'articles liés à ce portail. Il a mis comme résumé de modification : « Le nom de J.K. Rowling a été enlevé de la nouvelle mouture du branding du Wizarding World » et à mon interpellation sur sa page de discussion, il indique que ce renommage a eu lieu sur le wiki en anglais. Effectivement, le titre est Wizarding World sur ce wiki là. Monde des sorciers de J. K. Rowling et donc devenu Monde des sorciers.

Mais il ne s'est pas contenté d'un article.
Les articles

• Chronologie du monde des sorciers de J. K. Rowling
• Liste des personnages du monde des sorciers de J. K. Rowling
• Liste des créatures du monde des sorciers de J. K. Rowling
• Liste des sortilèges du monde des sorciers de J. K. Rowling

ont également vu le nom de l'auteure disparaître du titre, sans que cela ne puisse être justifié par le wiki anglais.

Et, si Wizarding World est effectivement la marque (brand) de la franchise en anglais, je ne sais pas ce qu'il en est en français. La traduction exacte du titre anglais n'est d'ailleurs pas Monde des sorciers mais plutôt Monde enchanté.

Je suis d'avis qu'il faut revenir à l'état antérieur et titres. Qu'en pensez-vous?

--H₂O^(discuter) 22 juillet 2018 à 07:28 (CEST)

Bonjour,
Voici une première version du logo du « monde des sorciers » et la version actuelle où l'on peut constater que le nom de J. K. Rowling a effectivement été retiré. Je ne sais pas si la marque a une influence sur le nom des articles. L'intervention de  WalvenKillian a l'avantage de simplifier les titres des pages, mais reste à savoir si « monde des sorciers » seul — qui est la traduction officielle d'après les sources [3], [4], [5] — est assez précis, s'il n'existe pas d'autres univers pouvant s'y apparenter… Je ne saurais dire, même si « Monde des sorciers » semble aujourd'hui clair pour un grand nombre. Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 22 juillet 2018 à 10:37 (CEST)

Bonjour, je pense que le changement de marque ne devrait pas être une raison suffisante pour justifier le changement. Après effectivement le nouveau titre est plus simple. La question pour moi doit être, est-ce que c'est évident pour un grand nombre que le monde des sorciers désigne le monde d'Harry Potter ? Si oui le nouveau titre est bien. Si non alors on peut revenir à l'état antérieur des titres.--Huguespotter (discuter) 23 juillet 2018 à 09:06 (CEST)

Harry Potter est bien connu, mais le Monde des sorciers, sans autre précision, l'est-il ? Même s'il reste les redirections, la question est selon moi encore plus vrai pour la chronologie et les listes. --H₂O^(discuter) 23 juillet 2018 à 09:27 (CEST)

Oui, je pense que si l'on remet le titre complet pour l'article principal, il faut le remettre sur tous les articles concernés. Mais même si « monde des sorciers » peut sembler assez vague, il semble que ce soit devenu le nom courant pour désigner la franchise et l'univers étendu : si l'on tape simplement « Monde des sorciers » sur les moteurs de recherche, tout semble rapporter à l'univers de Rowling. J'hésite donc pour ma part à annuler ces modifications pour l'instant.
 Patangel,  Marilouw, un avis ?
— Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 23 juillet 2018 à 10:40 (CEST)

Bonjour Bonjour ,

J'ai passé vu les renommages dans ma liste de suivie, mais je n'y est pas trop fait attention ; en fait je crois que les deux titres me conviennent, que ce soit "Monde des sorciers" ou "Monde des sorciers de J.K Rowling" ... S'il n'y a pas d'homonymes ou de risques de confusion, je ne vois pas d'inconvénients à avoir un titre plus court (en gardant le titre long en redirection). Bon du coup mon avis n'est pas très utile, parce que finalement, les deux possibilités me conviennent tout autant --Marilouw (discuter) 23 juillet 2018 à 14:56 (CEST)

Bonjour.

Je pense que le monde des sorciers n'est pas suffisamment parlant pour une encyclopédie. Autant le logo avec ce nom dans le générique d'un film ou sur une affiche avec du contenu explicite suffit, autant comme titre d'article, cela ne me semble pas assez explicite. Je suis donc pour un retour aux anciens titres (car oui les titres doivent être homogènes). Cordialement, Patangel (discuter) 23 juillet 2018 à 17:03 (CEST)

Nous pouvons donc rétablir , si quelqu'un souhaite s'y coller… Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 23 juillet 2018 à 17:21 (CEST)

j'ai rétabli les titres longs --Marilouw (discuter) 23 juillet 2018 à 18:16 (CEST)

Merci  Marilouw . — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 23 juillet 2018 à 18:17 (CEST)

Redirection Monde des sorciers

Bonjour . Souhaitez-vous rétablir la redirection « Monde des sorciers » ? (voir discussion). Bien cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 25 juillet 2018 à 11:19 (CEST)

1. Plutôt pour. Puisque le nom est pour le moment d'usage courant pour désigner l'univers et peut faciliter les recherches. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 25 juillet 2018 à 11:58 (CEST)
2. Pour Oui pour ! pour l'instant il n'y a pas d'homonymie, donc cette redirection est pertinente et utile aux lecteurs de wikipédia. --Marilouw (discuter) 28 juillet 2018 à 20:07 (CEST)

(Redirection rétablie par Hughuespotter). — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 26 août 2018 à 19:58 (CEST)

Oups je n'avais pas vu la discution ici. Mais j'étais bien Pour --Huguespotter (discuter) 27 août 2018 à 08:30 (CEST)

Lexicon ou Encyclopédie ?

Bonsoir à tous ǃ Je rédige ce message simplement pour vous demander vos avis. Je compte publier la page sur The Harry Potter Lexicon mais je ne sais pas si je laisse le titre anglais comme titre de la page et on mentionne le nom en français dans une rubrique spécifique ou je mets le nom de la version française "Encyclopédie Harry Potter" et différencie bien dans les paragraphes les deux versions. Dites-moi ce que vous en pensez, merci d'avance --Leomazel (discuter) 1 septembre 2018 à 00:12 (CEST)

Par défaut, je suis plutôt en faveur de The Harry Potter Lexicon , trouvant ce nom plus parlant que le second. J'ai l'impression que les sources se raccrochent davantage à ce nom (sans doute à cause de la poursuite ayant eu lieu en 2007). De plus, il y a déjà, si je ne me trompe pas, des mentions de ce site anglais (avec son nom original) sur plusieurs articles du projet. Mais si d'autres participants (y compris toi,  Leomazel) préfèrent le nom français, je ne m'y opposerai pas. Amicalement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 1 septembre 2018 à 21:34 (CEST)

Intention de proposer Albus Dumbledore au label BA

Bonjour,

… Et notamment si vous jugez préférable d'attendre la sortie des AF2. Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 6 septembre 2018 à 01:34 (CEST)

Ernie Macmillan

Bonjour, Bonsoir, Après vérification sur Pottermore notamment, j'ai trouvé que la véritable orthographe du nom d'Ernie est Macmillan avec le deuxième "m" en minuscule. Est-il nécessaire de garder deux pages de redirection différentes pour le même personnage sachant que l'une a une mauvaise orthographe ? : Ernie Macmillan et Ernie MacMillan. Cordialement --Zengyl (discuter) 8 septembre 2018 à 10:03 (CEST)

Bonjour Zengyl . J'ai corrigé les deux redirections (qui étaient toutes les deux erronées d'ailleurs). Oui, il y un certain nombre de pages de redirections inutiles sur le projet HP qui mériteraient sans doute d'être supprimées. Nous devrions établir une liste afin de les proposer toutes en mêmes temps à la suppression immédiate. Je vais d'ailleurs entamer cette liste de ce pas… Merci pour la remarque. Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 8 septembre 2018 à 10:37 (CEST)

Pages de redirections à supprimer (liste à compléter)

Bonjour,

Suite à la discussion ci-dessus, à celle ayant eu lieu en mai dernier sur la PdD de Poudlard (fin de discussion), ainsi que le hors sujet de cette discussion de 2017, voici un début de liste des pages de redirection a priori inutiles à proposer à la suppression immédiate. Si vous en avez aperçu d'autres  Huguespotter,  Patangel,  Marilouw,  Leomazel, ou si vous pensez au contraire qu'une ou plusieurs de ces pages ci-dessous devrai(en)t être conservée(s)… Ceci dans le but de respecter le mieux possible les recommandations WP et de faciliter dans un même temps le travail de maintenance (après scissions notamment). Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 8 septembre 2018 à 11:14 (CEST)

MàJ : À la suite d'une discussion sur la PdD de WP:CSI concernant les redirections mal orthographiées, il convient de consulter au préalable les consultations de ces pages mal orthographiées via cet outil, et de conserver uniquement les pages obtenant plus d'une consultation par mois (sans tenir compte des mois où ces redirections ont été mises à jour). — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 9 septembre 2018 à 21:02 (CEST)

Personnages :

1. « Fleur Delacourt » (graphie erronée => WP:CSI#Critères spécifiques aux redirections)
2. « Alberforth Dumbledore » (graphie erronée)
3. « Famille Dumbledore (Harry Potter) » (homonymie inexistante et déjà une redirection depuis Famille Dumbledore)
4. « Justin Finch-Fletchey » (graphie erronée)
5. « Ernie MacMillan » (graphie erronée)
6. « Walden MacNair » (graphie erronée)
7. « Scorpius Malfoy » (graphie erronée) ( Conserver => entre 1 et 17 consultations par mois sous cette orthographe depuis 1 an)

Autres :

1. « Les fondateurs de Poudlard » (présence d'un article grammatical déconseillé => WP:TITRE#Recommandations syntaxiques)
2. « Les maisons de Poudlard » (présence d'un article grammatical déconseillé)
3. « La chambre des secrets » (présence d'un article grammatical déconseillé)

Pages de Redirection à Fusionner

Bonjour, en lien direct avec le sujet au dessus, j'ai fait ma propre recherche de diverses pages de redirection dont je ne sais pas trop quoi faire. Je ne sais pas si elles sont à supprimer, à fusionner ou à conserver. Les noms en gras sont les noms qui à ma connaissance sont les noms qui devraient être utilisés.

Albus Severus Potter:

• Albus Potter
• Albus Severus Potter

Abelforth Dumbledore:

• Alberforth Dumbledore
• Abelforth Dumbledore

Famille Dumbledore:

• Dumbledore
• Famille Dumbledore
• Famille Dumbledore (Harry Potter)

Justin Finch-Fletchley:

• Justin Finch-Fletchey
• Justin Finch-Fletchley

Walden Macnair:

• Walden MacNair
• Walden Macnair

Bellatrix Lestrange

• Bellatrix Black
• Bellatrix Lestrange

Scorpius Malefoy

• Scorpius Malfoy
• Scorpius Malefoy

Gregory Goyle

• Gregory Goyle
• Goyle

Famille Malefoy

• Malefoy
• Famille Malefoy

Narcissa Malefoy

• Narcissa Malefoy
• Narcissa Black

Je ne sais pas si cela va être utile mais n'hésitez pas à compléter cette liste Cordialement --Zengyl (discuter) 8 septembre 2018 à 11:44 (CEST)

Ce n'est que mon avis, mais parmi ces pages, je crois qu'il n'y a rien à fusionner (les simples pages de redirection n'ayant pas de contenu). Il y a quelques pages à supprimer et à ajouter donc à la liste au-dessus (croix), et la plupart à conserver. Globalement, il faut selon moi supprimer les noms mal orthographiés ou les noms de pages inutiles du fait de ne pas avoir d'homonymie (il n'y a qu'une seule famille Dumbledore ou famille Malefoy par exemple). Sans supprimer les noms susceptibles d'être recherchés ou écrits de cette manière dans le texte d'une page WP (les femmes nées Black ou Albus Potter par exemple). Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 8 septembre 2018 à 12:08 (CEST)

Je réponds au deux sections ici. Pour moi, si le nom existe, en anglais ou en français, on doit garder la redirection. Donc Scorpius Malfoy (nom anglais) ne doit pas être supprimer pour moi ! Pour les fautes de frappes et les graphies erronées, je ne voix pas vraiment l’intérêt de les supprimer ? Car dans la règle, on dit : Cependant, les redirections créées pour répondre à des erreurs typographiques ou des erreurs de noms fréquentes sont généralement pertinentes et utiles, comme le sont parfois des redirections dont le titre est dans une autre langue que celui de la page cible. C'est toujours difficile de voir ce qui est fréquent ou pas. Après je ne m'oppose pas non plus à leur suppression. Pour les articles, s'est déconseillé dans les titres mais je ne sais pas quel est la politique des redirections! Mais je garderais d'office La chambre des secrets. Bonne journée à tous,--Huguespotter (discuter) 10 septembre 2018 à 08:31 (CEST)

Oui, j'ai demandé à avoir plus de détails par rapport à cette tolérance éventuelle directement sur la PdD des critères de suppression (voir MàJ section du dessus). Effectivement, les pages de redirections portant le nom anglais peuvent être conservées (comme Scorpius Malfoy), et c'est même conseillé. En revanche, pour les noms mal orthographiés (intentionnellement ou non), il n'y a pas lieu de les conserver inutilement, c'est à dire si leur consultation est insignifiante => il y a l'outil permettant de consulter les fréquentations. Pour les noms comportant des articles devant, il faut les supprimer car ils doublonnent et compliquent inutilement les travaux de maintenance. La règle a appliquer est celle des titres (s'en est un). Si nous étions autorisés à créer pour chaque article une page de redirection avec le même nom précédé d'un article grammatical, on n'en sortirait pas… De plus, si l'on tape actuellement dans le moteur de recherche de WP « Le tournoi des trois sorciers », la première page suggérée est la bonne, sans que la création d'une page de redirection ait été nécessaire. Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 11 septembre 2018 à 01:22 (CEST)

Nom du portail

Bonjour  Huguespotter  Patangel  Marilouw  Leomazel (et  Jmh2o qui avait précédemment donné un avis).
La question d'un renommage avait été abordée en avril 2017, mais le nom de l'univers global n'était pas encore vraiment reconnu. Je profite du relancement des votes concernant l'apposition du bandeau portail sur les pages des acteurs pour vous (re)consulter et savoir si vous étiez toujours globalement Contre le renommage du portail en « Monde des sorciers » ?
Je trouve étrange à présent d'apposer un bandeau nommé « Harry Potter » sur certains articles du projet dont ce n'est pas vraiment le sujet (je pense notamment aux articles sur les AF, ou à certains acteurs qui ont un rôle notable dans le monde des sorciers, mais sans lien direct avec Harry Potter). Sachant que les sources elles-mêmes parlent à présent du « monde des sorciers », ce nom me semble le plus naturel à faire figurer sur la totalité des articles liés. Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 14 novembre 2018 à 21:07 (CET)

Bonjour. Je continue à penser que, pour le commun des moldus, le « monde des sorciers » n'est pas assez connu et du coup pas assez parlant comme nom de portail. Pour information, sur Wikipdédia en anglais, le nom du portail est toujours « Harry Potter ».

Cordialement, Patangel (discuter) 15 novembre 2018 à 08:21 (CET)

« Terre du Milieu » ne l'est pas davantage, à y repenser, pour ceux qui ne sont pas déjà instruits sur le sujet. Ce portail a plutôt favorisé le nom le plus représentatif de l'univers dont il est question. Je ne sais pas quel est le rôle premier d'un nom de portail : être le plus représentatif du sujet ou le plus parlant pour tous (sachant que le plus parlant restera toujours de se rendre sur le portail). Je ne sais pas trop ce qu'attendent les autres wikis pour renommer… peut-être qu'un autre wiki se décide à le faire . Si je me souviens bien, l'article en anglais « Wizarding World » a été créé trois mois après l'article francophone. Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 15 novembre 2018 à 08:54 (CET)

Moi je pense que Harry Potter reste le plus clair et le plus proche du principe de moindre surprise car je pense que dans la tête de beaucoup de personnes les animaux fantastiques sont des nouveaux opus de Harry Potter même si le personnage n'apparait pas ! Alors que le monde des sorciers serait trop vague pour la plupart des non-initiés. Bonne journée --Huguespotter (discuter) 15 novembre 2018 à 09:47 (CET)

Ils confondent justement les deux lorsqu'ils sont mal informés. Le nom du portail devrait sans doute être le plus représentatif de l’univers global lorsqu'il comprend plusieurs sous-univers/histoires, avant même d'être le plus parlant. Avec le monde des sorciers, on est vraisemblablement sur un cas particulier au même titre que l'univers de Tolkien. Je ne suis pas sûre par ailleurs que le principe de moindre surprise (qui concerne a priori la lecture des articles) s'applique aux noms des portails. C'est assez particulier et je n'ai pas vu beaucoup d'infos à ce sujet. Il conviendrait peut-être de poser la question sur le bistro. Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 15 novembre 2018 à 10:29 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je pense à ça, en discutant en parallèle sur le bistro d’aujourd'hui : il s'agit bien de renommer uniquement le nom abrégé du portail (celui figurant sur le modèle Portail Harry Potter et le nom simplifié de la page du portail). Le nom complet du portail peut bien entendu rester « Portail de Harry Potter et du monde des sorciers de J. K. Rowling » ou évoluer vers « Portail du monde des sorciers de J. K. Rowling » . Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 15 novembre 2018 à 14:20 (CET) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Plutôt pour Bonjour ǃ Personnellement, je trouve qu’à minima la question de Suzelfe est pertinente, compte tenu de l’importance grandissante que prend la saga des Animaux Fantastiques. Clairement signifier que l’on ne se cantonne pas à la seule saga originale Harry Potter mais qu’il s’agit d’un portail sur l’univers dans sa globalité ne me semble pas une mauvaise idée. Bien entendu, la seule appellation « Monde des sorciers » n’est peut-être pas encore éloquente pour le grand public mais s’il ne s’agit que du nom abrégé, je ne vois pas de problème. Qui plus est, si on garde le même logotype, je pense que cela restera assez reconnaissable.--Leomazel (discuter) 16 novembre 2018 à 16:47 (CET)

Oui, il s'agit surtout de renommer le bandeau qui figure sur les articles (et de ce fait, le nom simplifié des pages liées au projet). Mais le nom complet peut rester le même. Il est d'ailleurs plus précis sur le portail-même de Terre du Milieu (le nom complet, comme l'a rappelé  Guise sur le bistro, est « Portail de la Terre du Milieu et de l'œuvre de J. R. R. Tolkien »). Concernant l'icone, j'avais aussi pensé à une baguette magique (celle-ci ou celle-là, ou peut-être une plus « actuelle » si une personne s'y connaît), ou au symbole des reliques. Les deux sont assez représentatifs (le deuxième peut-être davantage encore) et peuvent faire le lien entre les deux « sous-univers » . — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 16 novembre 2018 à 17:13 (CET)

L'icone et le nom sont deux choses différentes. On peut changer l'un sans changer l'autre et on ne doit pas lier les deux je pense. Pour le logo, il faut aussi que ce soit un svg sinon le rendu n'est vraiment pas top.--Huguespotter (discuter) 18 novembre 2018 à 10:24 (CET)

Ça ne me dérange pas de conserver la tête de Harry, sans compter que c'est sans doute l'icône le plus sympa que nous ayons à disposition pour le moment .  Huguespotter Quand tu dis que l'icône et le nom sont deux choses différentes et qu'on ne doit pas les lier, que veux-tu dire ? — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 18 novembre 2018 à 11:39 (CET)

Qu'on peut garder le nom et changer le logo ou qu'on peut changer le log et garder le nom. Qu'on ne doit pas nécessairement garder les deux ou changer les deux. --Huguespotter (discuter) 18 novembre 2018 à 11:48 (CET)

Ce n'est affectivement pas nécessaire de changer l'icône tout en restant envisageable (peut-être plus tard, si on trouve encore mieux).  Huguespotter Tu serais d'accord pour le changement de nom « abrégé », de ton côté ? — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 18 novembre 2018 à 11:54 (CET)

 Patangel : Idem, est-ce que le fait qu'il s'agisse de changer le nom abrégé uniquement change quelque chose à ta décision (ou non) ? . Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 6 décembre 2018 à 12:31 (CET)

Bonjour à tous. C'est amusant car je suis venu sur cette page ce matin pour voir un petit peu où la discussion en était, n'étant plus revenu voir depuis mon dernier message (15 novembre). Et je me suis posé la question...que tu me poses ! Globalement, je me suis dit que je ne voyais pas l'intérêt de renommer le nom abrégé et de ne pas renommer le nom complet. Et je reste (pour l'instant) sur ma position de laisser le portail en l'état.

Cordialement, Patangel (discuter) 6 décembre 2018 à 12:51 (CET)

Moi je ne m'oppose pas à un changement si il y a un consensus pour lui mais si je dois voter, je votes pour laisser le statu quo pour le terme abrégé quite à être plus précis dans le titre long. --Huguespotter (discuter) 6 décembre 2018 à 14:20 (CET)

 Patangel L'important selon moi est que « Harry Potter » n'apparaisse pas sur des articles dont ce n'est pas le sujet. C'est surtout, en somme, pour conserver une cohérence sur l'ensemble des articles, et cela ne représenterait que peu de changements. Je garde l'exemple de « Terre du Milieu », qui bien que n'étant pas un nom parlant pour les non initiés, reste court et en lien avec tous les sujets des articles qui lui sont liés. Avec le nom abrégé de notre portail tel qu'il est actuellement, tout visiteur (aussi bien initié que non initié) est amené à penser avant même de s'y rendre que le portail traite exclusivement de Harry Potter. Le nom abrégé n'est plus représentatif de son ensemble, et ça me semble donc important d'en changer. C'est aussi une manière de montrer que le portail se tient relativement à jour.

Je ne sais quoi proposer comme compromis pour un consensus… Le titre complet me semble suffisamment précis et le titre abrégé proposé me semble le plus court et le plus utilisé par les sources. Mais si tu as une idée pour nous mettre tous d'accord  Huguespotter (comme tu en as souvent), je suis preneuse .

Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 6 décembre 2018 à 18:28 (CET)

Univers Harry Potter ?

Patangel (discuter) 6 décembre 2018 à 18:56 (CET)

Même problème, c'est le « Harry Potter » qui ne colle pas selon moi . Puisque le sous-univers des Animaux fantastiques (histoire, personnages, acteurs, lieux - à quelques exceptions près) n'est pas celui de Harry Potter. David Yates parle d'une « extension » (Making-of des AF) et David Heyman dit précisément que pour Les Animaux fantastiques, « ce n'est pas de l’univers de Harry dont il s'agit » (Première, n° 490,‎ novembre 2018). — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 6 décembre 2018 à 18:59 (CET)

Certes, mais comme disait très bien  Huguespotter, le principe de moindre surprise me fait encore préférer faire une petite approximation plutôt de d'utiliser un terme qui pour beaucoup ne sera pas assez signifiant. --Patangel (discuter) 6 décembre 2018 à 19:23 (CET)

 Patangel, on ne changera pas le nom abrégé si tous les membres du projet ne sont pas d'accord. J'espère juste que le projet ne restera pas bloqué sur le nom « Harry Potter » indéfiniment et qu'un compromis pourra être trouvé . Je ne vois pas trop quoi dire de plus pour convaincre. Mais si le PMS vient s'en mêler (alors qu'on est ici sur un nom abrégé de portail et non d'un titre de page à proprement parlé), ça me semble être une voie sans issue. Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 6 décembre 2018 à 20:02 (CET)

Je ne disais pas cela dans le but de bloquer quoi que ce soit, mais simplement pour expliquer que mon analyse se base sur le fait d'essayer de prendre en compte la majorité des lecteurs et non pas seulement les initiés comme toi et moi. --Patangel (discuter) 6 décembre 2018 à 20:13 (CET)

Oui, je comprends.

Après, ça peut aussi être « Monde des sorciers de J. K. Rowling », comme cela avait déjà été envisagé. C'est un peu plus long pour un nom abrégé, mais je vois que le nom figurant en bas des pages liées à Terre du Milieu est « Tolkien et Terre du Milieu ». Ce serait plus pertinent que « Harry Potter » seul. On perdrait un peu en concision mais on gagnerait en moindre surprise et précision comme Huguespotter et toi le souhaitiez (d'autant que le nom de J. K. Rowing est pour ainsi dire aussi connu et parlant que celui de Harry Potter). Qu'en pensez-vous ? Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 6 décembre 2018 à 20:24 (CET)