Leomazel

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Leomazel !

---

Bonjour, je suis Kelson, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 576 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Kelson 26 octobre 2013 à 19:32 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Didier Guillaume

Bonjour Leomazel,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante sur la page Discussion:Didier Guillaume^(diff) et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 3 janvier 2016 à 01:37 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Sanfourche à Talence

Bonjour Leomazel ,

Pourquoi avoir effacé le nom Sanfourche sur la page de la ville de Talence regardez mieux avant effacer il s'agit des Personnes célèbres ayant vécu à Talence et Sanfourche en est un ? --88.140.18.77 (discuter) 4 juin 2018 à 17:50 (CEST)

Bonsoir 88.140.18.77, Je décline toute responsabilité dans cette révocation de la modification que vous avez effectuée. Il s’agit de Tomybrz qui devrait avoir ses raisons puisqu’il s’agit d’un patrouilleur, mais je vous invite plutôt à vous entretenir directement avec lui sur sa propre page de discussion. --Leomazel (discuter) 4 juin 2018 à 21:11 (CEST)

 Vu Je regarde. Cdt Tomybrz Bip Bip 4 juin 2018 à 21:13 (CEST)

Bonjour 88.140.18.77 (u · d · b), toutes mes excuses, la confusion "y a vécu" m'a perturbé, j'ai remis l'ancienne version. Cdt Tomybrz Bip Bip 4 juin 2018 à 21:16 (CEST) (Merci pour le poke  Leomazel

Tout le plaisir est pour moi ! Bonne soirée à vous --Leomazel (discuter) 4 juin 2018 à 21:27 (CEST)

Blocage pour vandalisme ?

L'utilisateur Leomazel (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

J’ai été bloqué par l’utilisateur Do not follow (d · c · b) pour vandalisme d’après ce que j’ai pu comprendre et je ne vois pas pourquoi... J’ai régulièrement contribué pour des modifications mineures avec le plus de rigueur possible donc je suis étonné que cela se produise et aimerais au moins savoir ce que l’on m’en reproche...

Bonjour, vous n'êtes pas bloqué et ne l'avez jamais été.

Par contre, il est possible qu'une IP flottante que vous utilisez actuellement ait été bloquée, elle, en conséquence en ouvrant Wikipédia, un blocage était alors signalé.

Pourriez-vous retrouver le message que vous avez lu ? --d—n—f (discuter) 7 juillet 2018 à 14:05 (CEST)

Le message ne s’affiche plus ǃ Je vous prie d’excuser le dérangement... Ça m’avait plutôt étonné mais c’est surtout parce qu’un motif de vandalisme était affiché que cela m’avait perturbé... Bonne journée et merci ǃ --Leomazel (discuter) 7 juillet 2018 à 16:02 (CEST)

Traduction sur Mangemort

Bonjour Leomazel . Penses-tu que je peux passer l'avancement de la traduction de "en cours" à "terminée" ? Il s'agissait surtout de traduire les premiers paragraphes, et tu as bien travaillé ǃ Pour le reste de l’article, il suffira pour l’instant de déplacer les contenus déjà existants en français sur les autres articles. Je pars en vacances la semaine prochaine, mais je m'en occuperai à mon retour si tu n'as pas le temps de le faire d'ici là . Je pense que les lignes du tableau seront retirées au fur et à mesure des déplacements, sauf pour les mangemorts « secondaires » comme Selwyn ou Rosier où les infos les concernant se résumeront en trois ou quatre lignes. Merci à toi . Amicalement, — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 15 août 2018 à 20:22 (CEST)

Bonsoir Suzelfe ǃ Oui si tu veux... Je t’avoue que je n’ai plus de temps en ce moment donc je n’aurai plus trop l’occasion de m’y atteler de toute façon. Je vais peut-être prendre 5 minutes pour m’occuper des Mangemort datant leur section ailleurs. Je le fais pour tous les Mangemorts ou seulement les principaux ? Bonne soirée, bien à toi --Leomazel (discuter) 15 août 2018 à 20:52 (CEST)

Ok. Tu peux faire les principaux si tu veux (les mêmes que ceux ayant leur paragraphe détaillé sur l’article en anglais), et je m'occuperai des secondaires . Bonne soirée. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 15 août 2018 à 21:17 (CEST)

Commentaires

Bonsoir, Je vous remercie pour les modifications que vous avez apporté à cet article. Je vois que vous avez ajouté des commentaires concernant les cantons et je trouve cela très enrichissant. Je suis actuellement en train de modifier tous les articles traitants des cantonales de 2011 (mise en forme des tableaux des résultats + sourçages). Pourriez-vous ajouter les commentaires pour chaque canton comme vous l'avez fait pour ceux de l'Allier ? Je vous remercie par avance, bonne soirée. --Terre08 (discuter) 28 août 2018 à 20:01 (CEST)

Bonsoir Terre08 ǃ Je vous remercie de me solliciter pour m’occuper de faire tous ces petits commentaires. Je vous promets de m’efforcer d’en faire un maximum possible mais je ne vous garantis pas un résultat rapide car cela représente bien des heures de travail. Encore merci pour la demande et le compliment ǃ Bonne soirée et bon courage--Leomazel (discuter) 28 août 2018 à 20:37 (CEST)

Je vous en prie c'est bien normal. Je vous comprend, prenez le temps qu'il faut ce n'est pas un problème. En tout cas, c'est très enrichissant pour l'encyclopédie, ce serait dommage de devoir s'en passer. Bonne soirée à vous également. --Terre08 (discuter) 28 août 2018 à 20:41 (CEST)

Résultats électoraux

Bonjour, je viens de voir que vous procédez à des modifications concernant les résultats des élections législatives de 1993. Par conséquent, je pense que cette source [1] pourrait vous aidez. Vous avez tous les résultats des législatives 1993 par circo. Bonne journée. --Terre08 (discuter) 13 septembre 2018 à 08:46 (CEST)

Merci beaucoup ǃ Jusqu'ici, je me servais du site data.gouv.fr où les données sont largement moins bien présentées et plus difficilement lisibles... Bonne soirée à vous --Leomazel (discuter) 13 septembre 2018 à 17:29 (CEST)

Dumbledore

Albus Dumbledore a été promu « Bon article ». Merci pour ton vote, Leomazel . Amicalement, — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 28 septembre 2018 à 10:08 (CEST)

L'article Liste des maires des grandes villes françaises est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des maires des grandes villes françaises » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires des grandes villes françaises/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 novembre 2018 à 02:02 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Leomazel]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 30 novembre 2018 à 12:50 (CET)

Analyse du 30 novembre 2018

• Jorge Santos (homme politique) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 30 novembre 2018 à 12:50 (CET)

Commentaires sur des élections

Bonjour, vous introduisez des commentaires sur des élections sans mentionner de sources : de tels commentaires doivent être des synthèses de sources qui doivent être précisées en référence. Si ces commentaires sont des travaux inédits, ils n'ont pas leur place dans Wikipedia. Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 21 avril 2019 à 15:38 (CEST)

Bonsoir, vous avez raison, je me réfère généralement aux résultats publiés sur le site du ministère de l'intérieur ou à quelques sources externes que je considère fiables. Je tâcherai de sourcer ces commentaires. Merci de me le signaler. Bonne soirée. --Leomazel (discuter) 22 avril 2019 à 01:18 (CEST)

Besoin de vous envoyer un message privé

Bonjour Leomazel. J'ai besoin de vous envoyer un message privé concernant le comportement abusif d'un contributeur qui nous affecte tous. Merci de me donner une adresse pour que je puisse vous écrire. Cordialement. Selenite Selenite 22 juin 2019 à 10:50 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Selenite, je vous laisse mon mail si vous souhaitez : leooomazel@gmail.com. Bonne journée,--Leomazel (discuter) 22 juin 2019 à 15:02 (CEST)

Tête d'enfant de trois quarts à droite BA

Bonjour Leomazel, L'article sur Tête d'enfant de trois quarts à droite vient d'être promu Bon Article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif ! Crijam (Discussion) 7 juillet 2019 à 13:10 (CET)

Bonne année 2020 !

Je te souhaite une très belle et heureuse année 2020, Leomazel . Amicalement, Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 2 janvier 2020 à 09:19 (CET)

Merci beaucoup Suzelfe. J’espère également que tu passeras une excellente année ! --Leomazel (discuter) 3 janvier 2020 à 00:01 (CET)

Avertissement suppression « Helen Doron »

Bonjour,

L’article « Helen Doron ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2020 à 23:44 (CET)

Résultats sur les articles de communes

Salut, sinon ce que tu peux faire, c'est indiquer les résultats sous forme de texte comme je l'ai fait pour Lallaing ou Rieulay par exemple. Je ne suis pas intervenu sur la page du projet parce qu'à chaque fois quelques uns y vont sur leur petite opinion concernant ce que devrait être Wikipédia et tentent de l'imposer à tout le monde... Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 15 avril 2020 à 14:20 (CEST)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : merci beaucoup pour cette suggestion, Jérémy ! Je t'avoue que mon but était seulement de faire simple et à grande échelle parce que cette rubrique pose problème pour beaucoup trop d'articles où elle est vide ou non mise à jour... Il a été suggéré d'automatiser le processus mais je ne saurais comment faire, ça me dépasse un peu. Je vais garder mon idée initiale de tableau, moins chronophage. Ta façon de présenter les élections municipales pourra être développée dans un second temps - je pourrais m'y intéresser une fois cette histoire de tableaux achevée... Merci encore --Leomazel (discuter) 16 avril 2020 à 01:20 (CEST)

Avertissement suppression « Amixem »

Bonjour,

L’article « Amixem » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Sebk ^(discuter) 20 juin 2020 à 22:59 (CEST)

Tendances politiques et résultats

Bonjour. Vous insérez dans plusieurs municipalités des tableaux sur les résultats électoraux récents (plus précisément depuis 2014). Si la pertinence encyclopédique de ces tableaux est indéniable, le choix de 2014 m'interpelle. Pourquoi cette date et pas une plus ancienne qui montrerait la véritable évolution de la sociologie électorale de ces municipalités ? A-t-elle été décidé sur le Projet:Communes de France ? Salsero35 ^☎ 27 juin 2020 à 00:18 (CEST)

Bonsoir Une discussion avait été lancée ici quand j’avais commencé à rédiger ces tableaux pour des municipalités de grandes et moyennes villes. Toutefois, la discussion avait été un peu chaotique et n’avait pas abouti pour vraiment savoir quel était le consensus... J’ai donc pris le parti de faire ses tableaux à partir de 2014 pour ne pas créer des tableaux trop chargés comme évoqué dans cette même discussion. Dans mon idée, si des élections antérieures devaient être spécifiées, elles le seraient sur une page à part ou un tableau séparé déroulant... Je vous laisse choisir mais les tableaux tels que je les ai conçus me satisfont dans la mesure où ils rendent compte d’une évolution récente. Merci pour votre remarque et navré pour ma réponse un peu tardive. --Leomazel (discuter) 29 juin 2020 à 00:56 (CEST)

Merci pour le renvoi vers la discussion de Projet:Communes de France, effectivement un peu chaotique . Je vois un triple problème : ce choix de 2014 n'est pas conforme au WP:1er PF intangible. Les sections sur les résultats électoraux doivent faire « la synthèse des connaissances sur ce sujet donné », donc pas la synthèse depuis 2014, mais la synthèse depuis les élections municipales sous le Second Empire, c'est-à-dire depuis le milieu du XIX^e siècle. Donc, il ne s'agit pas de « si des élections antérieures devaient être spécifiées » ou de noter que l'évolution récente : le premier principe fondateur de WP exige que toutes les élections soient mentionnées, sauf si une source qui fait autorité déclare que les élections municipales depuis 2014 sont plus importantes que les 32 autres précédentes (vous êtes-vous appuyé sur une telle source pour décider de 2014 ?). Deuxième problème : l'argument du choix de 2014 pour ne pas créer des tableaux trop chargés, oublie que les tableaux sont voués à devenir très chargés, puisqu'y figureront les élections municipales de 2026, 2032, 2038, etc… Dernier problème : ces tableaux sont construits sur des sources primaires (simples comptes rendus de faits bruts) sans s'appuyer sur des sources secondaires qui apportent la vraie plus-value encyclopédique (analyse de l'évolution de la participation électorale, de la sociologie électorale de la commune…). Connaissez-vous des ouvrages de synthèse et de qualité sur une commune qui réalisent de tels tableaux sans les accompagner de telles analyses ? Salsero35 ^☎ 4 juillet 2020 à 13:34 (CEST)

Bonjour  Salsero : Excusez-moi, je ne voulais pas faire de ma décision unilatérale un argument d'autorité. Le principe de ma démarche était de présenter les résultats électoraux "récents" donc mon choix des municipales de 2014 comme première élection présentée est quelque peu arbitraire, il est dû au fait que ce tableau est issu d'un article sur les municipales de 2020 dans une grande ville - je ne sais plus quel article exactement, il faudrait que je le retrouve. Une idée qui se trouvait dans la discussion que je vous avais mentionnée était de spécifier les élections antérieures dans un article spécialisé. Je suis tout à fait d'accord sur le principe d'accompagner la présentation de résultats de commentaires, qui se trouve sinon un peu austère. Mais ce que je voulais faire, c'était simplement apporter une base de travail pour la présentation des résultats électoraux dans les grandes villes car j'avais fait le constat que la taille des sections consacrées était très changeant, de rien, on pouvait avoir des paragraphes entiers de présentation politique. Donc, 1, je ne m'oppose pas à la présence des élections antérieures à celles que j'ai "choisies", je voulais simplement spécifier les élections "récentes", 2, l'idée de ce tableau est de ne pas être trop chargé à l'avenir et donc de supprimer les lignes sur les élections trop anciennes pour les reporter dans un autre tableau ou une page spécialisée sur la politique dans la ville en question par exemple, et 3, des commentaires je suis totalement d'accord, pas par moi je pense ou alors dans un deuxième temps après que j'ai rédigé ces tableaux pour les villes pour lesquelles je voulais que ce tableau apparaisse... Que proposez-vous concernant ces choix ? Souhaitez-vous un tableau unique qui supprimerait la notion "récente" ? En créer un à part comme je l'ai suggéré ? Des pages spécialisées ? Enfin, voulez-vous vous charger de commenter ces résultats vous-mêmes, pour apporter une plus-value encyclopédique au-delà du résumé de résultats ? En ce qui me concerne, je continue de créer les tableaux sous leur forme actuelle et je vous laisse libre des les modifier à la suite... --Leomazel (discuter) 4 juillet 2020 à 14:11 (CEST)

Élections départementales de 2021 en Dordogne

Bonjour Leomazel. Un grand merci pour n'avoir pas laissé subsister plus longtemps sur l'encyclopédie ma bourde, qui a quand même tenu 13 jours . Père Igor (discuter) 19 juillet 2021 à 17:40 (CEST)

Bonsoir  Père Igor : ! Pas de soucis, je connais ça, j'ai un certain passif de mon côté... Cette coquille était même plutôt amusante ha ha ! Bonne soirée ! --Leomazel (discuter) 19 juillet 2021 à 19:39 (CEST)

Oups

On bossait tout deux les mêmes résultats, après la Sarthe. :/ Ceci dit, cela m'a permis de corriger une erreur de 10,000 voix dans le Var. Festina lente, etc. :D SashiRolls (discuter) 13 avril 2022 à 14:37 (CEST)

Bonjour @SashiRolls ! Oui, erreur de recopie de ligne... Je suis généralement prudent mais on n'est pas à l'abri... Je m'étais bien rendu compte que je n'étais pas seul à travailler là-dessus donc c'est pour ce genre d'erreurs que je m'attendais à être relu donc merci à vous ! Bien à vous. Leomazel (discuter) 13 avril 2022 à 14:41 (CEST)

Relecture faite jusque dans les Vosges! Je voulais vous laisser les 2 derniers, puisque vous en avez fait tant, mais vous avez disparu... en tout cas, c'est bien d'être à la fin de l'entrée des données ! :) SashiRolls (discuter) 13 avril 2022 à 14:58 / 20:35 (CEST)

Commentaire

Bonjour !

Je voulais vous remercier, vous féliciter et vous encourager pour ces magnifiques commentaires que vous faîtes pour les élections législatives. Je pourrais vous lire pendant des heures ! Je vous en prie : continuez, c'est génial ! Quatre départements ont été fait, allez-vous faire les autres, si vous avez le temps/l'envie ?

De tout coeur avec vous. 2A01:CB18:94:8200:ECBB:78F9:A943:FF69 (discuter) 6 juillet 2022 à 17:25 (CEST)

Bonsoir ! Je vous remercie pour vos encouragements. J’en suis flatté. Je serais ravi de poursuivre le travail que j’avais engagé mais des utilisateurs se sont plaints que l’article ne soit trop long et lourd si je devais continuer à faire ces commentaires. Pour le moment, je ne compte pas m’opposer à eux. J’ai donc pour projet de poursuivre l’écriture de ces commentaires sur les diverses pages spécifiques dédiées aux départements où le problème ne devrait pas se présenter.

Encore merci à vous pour votre message ! — Leomazel (discuter) 6 juillet 2022 à 23:57 (CEST)

Bonjour, je me permet également de participer à cette discussion, pour vous adresser moi aussi mes félicitations sincères. Je prends plaisir à lire vos commentaires (très bien écrits, au passage), et je regrette de voir qu'ils ont été supprimé. Fort heureusement, l'utilisateur ci-dessus les a rajouté en vous identifiant (j'ignore si vous l'avez vu). Pour ma part, je me permets de réfuter les thèses des utilisateurs en question opposés à vos commentaires. Je m'explique : sur la page Résultats par département des élections législatives françaises de 2017, vous pouvez voir que chaque département est pourvu de son propre commentaire ! Pourquoi ne pas le faire pour les résultats de 2022, alors que tous les 5 ans, de nombreux utilisateurs participent à nourrir ces pages internet ? Voilà pourquoi je ne comprends pas que les utilisateurs s'y opposent, et que je vous soutiens totalement. Vous avez librement le choix, cher Leomazel. Mais sachez que si vos commentaires sont écrits, soit sur la page Résultats par département des élections législatives françaises de 2022, soit sur les diverses pages spécifiques dédiées aux départements, je prendrais plaisir, comme à mon habitude, à lire vos petits florilèges tapuscrits.

Amicalement vôtre. Arnaud.97423 (discuter) 7 juillet 2022 à 14:25 (CEST)

Bonjour  Arnaud.97423 : Je suis ravi que vous soyez aussi enthousiaste à propos de mes commentaires. J'avais déjà effectivement écrit les commentaires sur la page de 2017 et c'est l'argument que j'ai voulu opposer aux utilisateurs qui n'ont pas apprécié mes commentaires. Je n'ai cependant pas votre combattivité pour balayer leur opinion. Mais en attendant, je vais continuer à écrire sur les pages spécifiques et j'espère que vous aurez tout autant de plaisir à me lire à l'avenir. En espérant ne pas succomber à la pression. Merci pour vos encouragements chaleureux. Bien à vous. — Leomazel (discuter) 7 juillet 2022 à 15:17 (CEST)

Il n'y a pas de soucis :)

Tant pis pour vos détracteurs, ils ne savent pas ce qu'ils ratent. Quant à vous, je viens de lire votre commentaire haut-alpin. Un bonheur. Je pense que ces lectures participeront à mon plaisir quotidien.

Encore merci.

Bien à vous, et à très vite ! Arnaud.97423 (discuter) 8 juillet 2022 à 01:04 (CEST)

Moazagotl

Bonjour,

Où-ce que que vous voyez les lenticularis dans la photo? Le seul endroit me semblent être au-dessus des montagnes visibles dans la trouée de nuages, elle même une arche de foehn.

Pierre cb (discuter) 18 juillet 2022 à 14:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fred et George Weasley » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fred et George Weasley » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fred et George Weasley/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

(et coucou ) • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 28 décembre 2022 à 21:03 (CET)

Cantonales 2011

Bonjour @Leomazel, Je te remercie pour les modifications que tu apportes concernant les différents articles sur les cantonales de 2011. Il y a énormément de travail dessus pour uniformiser ces pages avec les élections plus récentes. Je ne parlerai même pas des pages manquantes pour les élections de 2008. Si je peux aider dans ce domaine, n'hésites pas. Bonne journée. Terre08 (discuter) 29 mars 2023 à 14:38 (CEST)

Bonjour @Terre08 ! Je t'en prie, je lis ces pages de temps à autre et le travail de modernisation de ces pages qui a été accompli est déjà très impressionnant. Je ne me suis contenté que de modifications mineures. Concernant les élections cantonales de 2008, j'ai noté que plusieurs pages par département étaient en train d'être créées. Je travaille moi-même sur la page pour la Haute-Garonne mais je suis assez lent, je dois le reconnaître. Pour la suite, je pensais me pencher sur les pages des régionales de 2021. J'ai déjà remarqué que plusieurs régions n'ont pas les résultats par département. Enfin, de nombreux départements ont désormais leur palette "Politique dans *le nom du département*" mais pas tous. Je pense que ce serait une bonne idée de s'assurer que tous les départements ont cette palette qui me semble utile, peut-être en lien avec l'utilisateur Charpek qui semble avoir créé un certain nombre de ces palettes. Je ne sais pas si l'un ou l'autre de ces sujets t'attire mais c'est ce qui a retenu mon attention dernièrement. Bien à toi. Leomazel (discuter) 4 avril 2023 à 16:55 (CEST)

Bonjour @Leomazel,

Effectivement, il y a encore énormément de travail à effectuer concernant les différentes élections, y compris les plus récentes comme les régionales 2021. Je suis totalement d'accord avec toi concernant la palette "Politique dans "nom du département"", il y a des manquements assez importants. J'ai d'ailleurs mis à jour Politique en Vaucluse et je m'en sers de modèle afin de créer Politique dans l'Ariège actuellement. N'hésites pas à me dire ce que tu en penses à l'occasion. Bonne journée. Terre08 (discuter) 4 avril 2023 à 17:55 (CEST)

Rebonjour @Terre08,

Ce que tu as fait dans la page "Politique en Vaucluse" me paraît être une présentation intéressante. Je ferai une relecture attentive, peut-être plus tard. Je pense que cela pose la question des élections antérieures. Le parti pris de ne présenter en détail que les deux-trois dernières élections me paraît raisonnable. Je me demande s'il serait judicieux d'ajouter systématiquement une sous-partie "élections antérieures" où on regrouperait dans un tableau, par exemple, les anciens résultats. (peut-être 1958 serait un bon point de départ) Il faudrait peut-être y réfléchir mais en l'état, je suis satisfait de la forme de l'article et j'imagine que cela représente déjà une quantité de travail certaine. Leomazel (discuter) 4 avril 2023 à 18:33 (CEST)

Résultats par département des élections législatives françaises de 2022

Joli boulot effectué que cet ajout des commentaires pour chacun des départements dans l'article Résultats par département des élections législatives françaises de 2022. Merci ! LucasD / ^M'écrire 25 juillet 2023 à 15:33 (CEST)

Merci beaucoup du compliment ! J’avais essayé de prendre en compte les remarques qui m’avaient été faites en PdD sur leur longueur. Je me suis reporté sur les articles détaillés pour y faire des commentaires plus longs. Leomazel (discuter) 25 juillet 2023 à 16:34 (CEST)

Il est jamais trop tard !

GIF 2024 année les sans pagEs

Nattes à chat (discuter) 3 février 2024 à 21:55 (CET) PS merci d'avoir ajouté tes articles aux articles récents des sans pagEs en 2023 !