Discussion:Pont de Crimée

https://twitter.com/sputnik_fr/status/996357563368267776 a priori les russes l'appelle le pont de crimée ... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 16 mai 2018 à 11:12 (CEST)

Affaissement ?

Les Ukrainiens parlent d'affaissement et prédisent l'effondrement du pont, ce que réfute les russes. Est ce qu'on en parle car je ne trouve guère de sources neutres ? Mascarponette (discuter) 26 novembre 2018 à 01:31 (CET)

De façon générale, ne pas se précipiter à rapporter des faits d’actualités, voire de propagande des uns et des autres. WP est une encyclopédie. Golfestro (discuter) 26 novembre 2018 à 11:25 (CET)

ok, s'il y a des fissures visibles, nul doute que des sources fiables en reparlerontMascarponette (discuter) 26 novembre 2018 à 13:49 (CET)

Pays – Nommage

L'infobox, indique comme seul pays la Russie, cependant, l'une des rives, la Crimée, est revendiquée par l'Ukraine et un projet de pont similaire avait été accepté en 2010 par l'Ukraine et la Russie. Dans ces conditions, faudrait il indiquer aussi l'Ukraine ? Je préfère en discuter, la question pouvant être sensible. La doc https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Infobox_Pont dit que la section Pays ne concerne pas les ponts frontaliers. Cependant, dans de tels cas, on voit souvent les 2 pays, par exemple Pont sur l'Oyapock. Qu'en pensez-vous ? on met les 2 pays, on laisse seulement la Russie, on ne met rien, on met que l'Ukraine a une revendication dessus ? Par exemple, les versions anglaises et allemandes ne mettent pas de drapeaux dans l'Infobox, la version espagnole dit qu'il y a une revendication ukrianienne sur la Crimée. Mascarponette (discuter) 26 novembre 2018 à 13:49 (CET)

Il faudrait adapter le code de l'infobox pour rappeler au minimum qu'il y revendication territoriale par l'Ukraine, afin de respecter WP:NdPV. --Bouzinac (discuter) 26 novembre 2018 à 14:53 (CET)

Le pont a été construit par la seule Russie et une autre mention dans l’infobox ne me semble pas justifiée. Certes des projets antérieurs ont été discutés entre la Russie et l’Ukraine avant 2014, mais ils n’ont pas abouti, et l’Ukraine est mentionnée à ce titre dans les portails. Golfestro (discuter) 26 novembre 2018 à 14:56 (CET)

Le pont se trouve dans le détroit de Kertch. L'infobox du détroit précise la contestation de l'Ukraine quant à sa possession. Du coup, j'aurais tendance à harmoniser. Mais pas forcément dans un sens ou un autre : l'article détroit de Kertch ne contient aucune information sur la contestation de sa possession - l'infobox exceptée, et ce sans source réelle. C'est également le cas avec le pont. Rien ne dit d'ailleurs que si la péninsule de Kertch revenait à l'Ukraine, il en serait de même pour le pont et le détroit. Donc si sources présentant une revendication précise pour le pont, alors mention dans l'infobox. Si pas de source, alors pas de mention. SammyDay (discuter) 29 novembre 2018 à 12:51 (CET)

Le pont lui-même a été décidé, financé et construit par la Russie, et l'Ukraine a, je crois, protesté contre sa construction. Il n'y a donc aucune raison de mettre un drapeau ukrainien dans l'infobox, surtout si on ne peut mettre de source mentionnant une revendication. Mais expliquer la situation politique dans l'article est souhaitable. La situation du détroit est différente. Hadrianus (d) 29 novembre 2018 à 13:20 (CET)

Le modèle {{Infobox Pont}} propose de mentionner la localisation de l'ouvrage (pas qui l'a décidé, financé, construit, etc.) : si on veux compléter cette ligne, alors il faut mentionner la Russie et l'Ukraine (avec « revendication » entre parenthèses), cette dernière revendiquant la moitié occidentale du détroit (les eaux territoriales). Cette solution de la double mention a été adoptée pour les articles Crimée, Mer d'Azov, Kertch, Péninsule de Kertch, détroit de Kertch, etc. Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 29 novembre 2018 à 13:42 (CET)

1°) Réponse à la question posée : Que l'infobox de l'article Détroit de Kertch mentionne l'Ukraine – avec mention « (contesté) » – dans les pays côtiers semble normal mais, s'agissant de l'article Pont de Crimée (détroit de Kertch), toute mention de l'Ukraine dans l'infobox semblerait illogique, puisque le financement et la réalisation de l'ouvrage n'ont à aucun moment été pris en charge, fût-ce de façon infinitésimale (mais il n'est pas interdit de vérifier mon allégation), par l'Ukraine.

2°) Pertinence du nom de l'article :

• En passant, je conteste formellement le renommage, intervenu le 12 août 2018, depuis l'emplacement Pont de Crimée (transformé en fausse page d'homonymie) vers l'actuel titre Pont de Crimée (détroit de Kertch) : il n'existe aucune homonymie stricte « pont de Crimée », le pont levant de la rue de Crimée, celui-ci n'étant, comme son nom l'indique parfaitement, qu'un pont situé dans la rue de Crimée, à Paris. On monte en épingle, ici, une vague homonymie partielle, d'ailleurs fortement influencée par une particularité française, sans se soucier du fait que depuis la réalisation du pont de CRimée (le seul et unique), on trouverait très difficilement une source secondaire (en français ou dans une autre langue) qui le désignerait comme « le Pont de Crimée sur le détroit de Kertch » ou « le Pont de Crimée enjambant le détroit de Kertch » ou toute autre construction qui associerait les quatre mots « pont », « Crimée », « détroit » et « Kertch ». D'une certaine manière, la désignation actuelle frise le travail inédit.
• Je demande donc :
  • le retour à la situation antérieure, soit vers le titre normal « pont de Crimée » et une conformation à un usage probablement parmi les plus ancien sur Wikipédia (c'était déjà en usage en février 2004, lorsque j'ai débarqué sur le wiki) : « Le titre idéal d'un article permet d'identifier immédiatement et précisément le sujet : il est court et naturel. » (la formulation ayant varié au cours des années, mais pas le sens général) ;
  • la suppression pure et simple de la page d'homonymie, qui est une fausse page d'homonymie, et n'a pas grande utilité, puisque quiconque cherchera, dans un moteur de recherche,
    • pont crimee d'un côté,
    • pont rue crimee ou sinon pont levant rue crimee, de l'autre côté,
    est assuré de trouver rapidement ce qu'il cherche.

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 novembre 2018 à 14:04 (CET)

Le nom de l’article Pont levant de la rue de Crimée est à discuter dans la page de discussion de cet article ; pour moi, il me parait clair. La page Pont de Crimée était à l’origine une redirection sur le Pont levant de la rue de Crimée. Elle a ensuite été transformée en homonymie à la création du présent article, faute de mieux. Certes cette page d’homonymie n’est pas vraiment justifiée (voir Aide:Homonymie#Homonymies_bifides), et on pourrait simplifier le nom de la présente page, mais ce renommage nécessitant la suppression préalable de la page d’homonymie relève d’un administrateur ; j’y suis favorable. Sur l‘infobox, la situation actuelle me parait logique. Golfestro (discuter) 29 novembre 2018 à 14:33 (CET)

J'ai en effet écrit une bêtise, pour cause de lecture inattentive de l'historique de Pont de Crimée (détroit de Kertch) et de Pont levant de la rue de Crimée, en parlant de « retour à la situation antérieure ». Cela ne retire en rien l'absurdité du critère d'homonymie, ni celle de la présence, depuis le 12 août, à la place de l'absurde ancienne redirection ayant existé du 12 juin 2009 au 26 avril 2018, dans pont de Crimée, entre le pont franchissant un détroit et la désignation d'un pont permettant le franchissement d'une voie navigable par la rue de Crimée, ce pont ne pouvant certainement pas être un « pont de Crimée » (bien qu'il y ait un boulevard de Sébastopol à quelques encablures de la rue de Crimée . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 novembre 2018 à 15:23 (CET)

Absurde certes, mais confusion possible [1]. C'est du parisianocentrisme, répandu dans tous les sites de tourisme. Pas sûr qu'on puisse s'en passer (ce qui n'empêcherai pas d'utiliser pont de Crimée comme titre pour l'article actuel, et pont de Crimée (homonymie) pour la page existante). SammyDay (discuter) 29 novembre 2018 à 15:51 (CET)

Impact sur le trafic maritime... au profit de quel(s) port(s) ?

Proposition de développement de ce chapitre : il serait intéressant d'ajouter quels ports ont repris le volume perdu par les ports Ukrainiens de la mer d'Azov : autres ports d'Ukraine ? Autre pays ? Et peut-être d'indiquer l'impact en chiffre d'affaire/PIB, si l'info est publiée. Gfombell (discuter) 19 janvier 2019 à 10:27 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 août 2020 à 19:16, sans bot flag)

Pont transfrontalier

La catégorie:Pont transfrontalier a été retirée, c'est en effet la Russie des deux côtés; pourtant la communauté internationale en majorité ne reconnait pas cet état de fait. Il n'y a pas d'eau internationale contrairement au Bosphore par exemple. Peut-on trouver une catégorie qui remplacerait celle qui a été supprimée? --Io Herodotus (discuter) 1 septembre 2020 à 14:02 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 octobre 2022 à 15:17, sans bot flag)