Discussion:Nantes

Archives

Archives 2004-2008 / 2009

Proposition Bon Article

J'y crois sans y croire, j'espère dumoins que cette proposition attirera l'attention des participants aux differents projets liés, afin d'elaborer un plan qui permetterai d'y aboutir.

Gageons que Certains contributeurs ne doivent pas avoir cette Pdd dans leur suivi...Gab44 (d) 31 décembre 2009 à 02:05 (CET)

Je suis aussi fasciné par le nombre de réactions. Ils ont du croire à une blague --79.95.233.86 (d) 18 avril 2010 à 15:46 (CEST)

images supprimés sur commons

Je suis outré ! Déja cet article doit se contenter quotidiennement d'une serie de petites modifications nécéssaires à son avancement, voici que maintenant suite à un nettoyage peu cordial des photos sur commons (ce n'est pas gentil et j'en ai référé au responsable de ce malentendu avec une politesse des plus exquises) son interêt se rapproche encore un peu plus de la désuétude ! Que diable, j'ecris cela en ne perdant pas de vue que pas grand monde n'a cette Pdd en suivi, ayant pour preuve le très peu de réactions suite à une proposition en BA , certes j'éspere que quelques un me soutiennent dans ma démarche de ré-illustration et soient aussi déçus que moi que soit éffacé ainsi le travail d'autrui certainement dû je le repette, à un simple malentendu. Le brave monsieur qui fait office d'administrateur sur commons est prevenu je ne trouve pas ça très chouette, et j'éspere que ce gentillhomme aura de nouveau l'occasion de me faire part des ses impressions dans la plus grande convivialité

Gab44 (d) 4 janvier 2010 à 19:29 (CET)

Je vais essayer un week-end ou il fera meilleurs et quand les couleurs seront plus belles grâce à un peu de soleil de faire une tournée photo de l'agglo, enfin de l'intra-muros, ça évitera ce genre de problème. H'hésitez pas à indiquer des lieux, j'ai déjà une petite idée du tour que je pourrais faire mais il y a tout de même de quoi faire.

Zup Arkhen (d) 13 janvier 2010 à 20:46 (CET)

Pour ma part j'ai déja commencé. N'hésitons pas à mettre nos contributions en commun ça ne sera que bénéfique. Merci en tout casGab44 (d) 14 janvier 2010 à 01:02 (CET)

Et personne n'as reposté d'images depuis ?--79.95.233.86 (d) 18 avril 2010 à 15:47 (CEST)

contribution limite

j'ai envie de reverter cette contribution : cause chiffres incorrect et soupçon de TI. Qu'en pensez-vous ? -- Nias ^[meuuuh] 15 janvier 2010 à 22:21 (CET)

Moi aussi je me posais la même question.

• Pour l'L'architecture polycentrique de la métropole Nantes c'est totalement TI : donc à supprimer je pense.
• Pour l'intro il faudrait vérifier que notre 283025 correspond bien au chiffres de 2007. il faut aussi supprimer les sources (pas de sources en intro).
• La fin du paragraphe rayonnement grandissant en Europe c'est beaucoup moins neutre que la version précédente.

Donc résultat l'ensemble des ajout ne me semble pas extrêmement pertinent Cyril5555 (d) 15 janvier 2010 à 22:47 (CET)

283025 c'est correct ça vient de l'insee -- Nias ^[meuuuh] 15 janvier 2010 à 23:11 (CET)

Bon, je crois qu'on peut supprimer, je te laisse la main comme tu as soulevé le problème sur cette page. Cyril5555 (d) 15 janvier 2010 à 23:31 (CET)

Climat

Bonjour, y-a-t'il un moyen de resserrer la section « climat », gros pavé qui consomme beaucoup trop d'espace et perturbe la mise en page (apparition d'un ascenseur horizontal) ? Il ne s'agit pas de supprimer de l'info, mais d'améliorer la mise en page. Merci.

Par ailleurs, je trouve la photo du château mal choisie pour l'infobox : Nantes est née autour de son fleuve et de son port, pas autour de son château (à l'inverse de nombreuses autres villes, que l'on nomme castelnau dans le sud ouest). Le château a été construit quelques siècles plus tard... et c'est donc un monument parmi d'autres. Je trouve que la photo utilisée avant collait mieux au sujet et montrait un point de vue plus large sur la ville (fleuve, quai de la fosse, Notre-dame de bon port, la tour Bretagne) que les simples abords du château. Autre remaque, elle a été déplacée plus bas pour illustrer la réappropriation du fleuve, mais pas d'bol, à mauvais escient : cette partie du fleuve est déjà en centre ville, les efforts portent sur l'île de Nantes juste en face... Je replace donc cette image en infobox et déplace celle du château plus bas. Concernant l'accueil des paquebots de croisière, je trouve beaucoup de verbiage, je ne vois pas en particulier en quoi l'enquête de satisfaction (non sourcée) des passagers de croisière est une info encyclopédique... Je regarderai ça.

Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 30 janvier 2010 à 12:15 (CET)

Bonjour,ce sont les dates de la partie record qui alourdissent la boite climat. Créer une balise note pourrait réduire leur taille, mais la notion de record est d-quand même très liée à sa date. (sur mon écran je ne vois pas d'ascenseur horizontal). Suite à la suppression de beaucoup de photos sur Commons au contenu non libre, il a fallu rechercher une photo pertinente pour illustrer Nantes. L'actuelle risque aussi d'être aussi supprimé car elle contient une vue de la Tour Bretagne. C'est complètement absurde, mais se sont nos lois françaises sur les copyrights de l'architecture qui sont ultra restrictives. Même avis pour « accueil des paquebots de croisière » cette section est disproportionnée. Cordialement Cyril5555 (d) 30 janvier 2010 à 12:40 (CET)

Oui, j'ai moi-même vécu la chose, en voyant une de mes photos de la tour supprimée. Mais la loi ne s'applique pas lorsque ces mêmes monuments ne sont pas les sujets principaux, mais un simple élément du panorama, ce qui explique que celle-ci ait été conservée... Pour le climat, je n'ai pas d'idée de la solution technique, mais la présentation actuelle est lourde et pataude, avec (je confirme) un ascenseur horizontal pour les écrans de taille moyenne. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 30 janvier 2010 à 13:30 (CET)

Non, la loi sur le panorama ne s'applique pas en France Commons:Freedom of panorama, mais certaines photos passent à travers les mailles du fillet. Cyril5555 (d) 30 janvier 2010 à 13:45 (CET)

heu... en fait les 2 premiers paragraphes de la section France sont contradictoire « le droit d'auteur s'étend incontestablement à la reproduction de l'œuvre installée dans un espace public » et « la représentation d'une œuvre située dans un lieu public n'est licite que lorsqu'elle est accessoire par rapport au sujet principal représenté ou traité » Cyril5555 (d) 30 janvier 2010 à 13:53 (CET)

Oui, t'en fais pas, commons a déjà tranché. Mais le sujet n'est pas là. --J i b i--⁴⁴ 30 janvier 2010 à 13:56 (CET)

Pour le climat... à part la solution des dates de records en notes, je vois pas quoi faire d'autre pour réduire l'énorme boite. tu peux toujours poser la question chez le projet communes de France. Cyril5555 (d) 30 janvier 2010 à 14:28 (CET)

Concernant la photo de l'infobox cette philosophie est ridicule. Paris ne s'est pas faite autour de la Tour ni de la Defense pourtant c'est l'image d'infobox. La tournure que prend le débat sur le Memorial sur l'abolition de l'esclavage montre bien aussi que les Nantais ne souhaitent plus vraiment se tourner en permanence vers le passé. Et enfin pour l'anecdote faut pas oublier qu'avant le château avait les pieds dans les eaux de la Loire. Zup Arkhen (d) 7 février 2010 à 06:50 (CET)

Oui, et ? --J i b i--⁴⁴ 7 février 2010 à 10:40 (CET)

Admissibilité du graphique climat

Bonjour,

je doute de l'intéret et l'admissibilité du graphique climatique ajouté par l'utilisateur Nantesmeteo (d · c · b). La première raison est que l'article a déjà des relevés météos provenant d'un site fiable reprenant les données Météo-France. La deuxième est que les données de ce graphique proviennent de la station perso de l'utilisateur et celui ci en profite pour faire de la promo pour son site perso. Vos avis ? Merci, Cyril5555 (d) 5 mai 2010 à 17:47 (CEST)

Je suis de ton avis, même si visuellement un graphique peut-être agréable et étoffer la section. Mais si chacun amène sa propre soupe on en finit pas, or les données de météo-france fournissent des sources amplement suffisantes, pas besoin d'en faire trop (d'ailleurs cette section en dit bien assez) moi je serais ok pour un revers--Gab44 (d) 5 mai 2010 à 19:33 (CEST)

D’autant que les relevés persos dans son jardin sont comparables uniquement aux relevés persos du même jardin, puisqu’ils ne sont pas réalisés dans des conditions standard. Épiméthée (d) 5 mai 2010 à 20:41 (CEST)

WP:TI donc  Supprimer -- Nias ^[meuuuh] 5 mai 2010 à 23:11 (CEST)

bon, on est tous d'accord là-dessus. Merci Nias pour le ménage. Cyril5555 (d) 5 mai 2010 à 23:24 (CEST)

Même problème ici--Gab44 (d) 6 mai 2010 à 18:20 (CEST)

Même punition. -- Nias ^[meuuuh] 6 mai 2010 à 21:21 (CEST)

Nantes prépondérante etc.

Dans le chapo, j’ai annulé ces mentions. D’une part, Nantes est 2e ville de la façade atlantique ; d'autre part, elle ne serait que le 3e port de cette même façade, et le 4e port français, à vue de nez selon le ministère, 2008. Du coup, la phrase, surtout placée dans le chapeau, paraît très laudative et peu neutre et documentée. Épiméthée (d)

Nantes seconde ville de la façade atlantique? quelle est la première alors?! Zup Arkhen (d) 23 août 2010 à 17:38 (CEST)

Bordeaux, peut-être : selon Principales aires urbaines de France, l’intercommunalité, l’agglomération et l’aire urbaine sont plus peuplées. Actuellement, surtout quand on utilise le terme « ville », ça n’a pas de sens de se référer à la population communale, l’importance d’une ville dépendant de son agglomération. Exemples avec Paris et Lille, qui comptent pour

20-22 % seulement de la population de leur agglomération/aire urbaine. Épiméthée (d) 23 août 2010 à 17:50 (CEST)

Oui mais des chiffres nous pouvons leur faire dire n'importe quoi, car je peux parler d'espace urbain et Nantes repasse dans ce cas devant. Autant parler de métropole sinon.Zup Arkhen (d) 23 août 2010 à 21:17 (CEST)

En fait, dans une intro, mieux vaut être prudent, et ne pas vouloir faire dire n’importe quoi à des chiffres. D’autant qu’en matière d’espace urbain, Bordeaux était en 1999 aussi devant Nantes. Mais là on discute de ce que j’ai mis en page de discussion, et ce n’est pas le but de la page.

Avant la modif, il y avait ça :

occupant une place prépondérante sur la façade Atlantique et jouant un rôle majeur dans le commerce maritime français.

et j’ai remplacé par ça :

important port de la façade atlantique française et du commerce maritime français.

Rappel : prépondérant selon l’ATILF : « Qui a plus de poids, de pouvoir, d'importance qu'autre chose. ». Et quel que soit le critère retenu, Nantes n’a rien de prépondérant sur la côte atlantique ou dans le commerce maritime français. Après, si tu veux jouer sur les mots. Épiméthée (d) 23 août 2010 à 21:50 (CEST)

Urbanisme (Re)

Après avoir pas mal cherché des sources pour le paragraphe Urbanisme, je viens de me rendre compte via une recherche Google (désolé j'ai pas lu toute cette PDD très indigeste) que ce paragraphe a été signalé TI il y a moins d'un an (voir plus haut paragraphe 40 Urbanisme), déplacé ici puis remis tel quel dans l'article sans guère plus de source. Je compte donc supprimer la quasi-intégralité de ce qui est actuellement rédigé pour repartir de sources que je pourrai rassembler, ce qui est un travail moins démotivant et fastidieux que de rechercher en vain des sources à partir d'un texte existant. Des avis contraires ?--Rehtse (d) 5 juin 2010 à 20:54 (CEST)

En cherchant un peu les sources existent bel et bien, en voici la liste :

• Histoire de la ville de Nantes. Auteurs Alfred Lescadieu, Auguste Laurant. Éditeur Laffitte, 1975
• Revue urbanisme, Numéros 359-361 Éditeur Publications d'architecture et d'urbanisme, 2008
• Histoire de Chantenay [archive], sur www.nantes.fr, consulté le 16 décembre 2009.
• http://www.maisonradieuse.org/ [archive]
• 1000 et un documents sur Nantes et les pays de la Loire: bibliographie économique et sociale, Auteurs : Chambre de commerce et d'industrie de Nantes, Observatoire économique de l'ouest, Bibliothèque municipale de Nantes Éditeur Le Observatoire
• http://www.samoa-nantes.fr/fr/samoa_html.html [archive]
• http://www.euronantes.com/ [archive]
• a, b et c Les projets urbains sur Nantes [archive] sur www.nantes.fr Consulté le 7 août 2009
• Les projets urbains sur Nantes - Bottière Chénaie [archive] sur www.nantes.fr Consulté le 7 août 2009
• Les projets urbains sur Nantes - Saint-Joseph de Porterie [archive] sur www.nantes.fr Consulté le 7 août 2009

Cordialement--Gab44 (d) 6 juin 2010 à 17:39 (CEST)

C'est bien de copier les 10 refs qui ont sourcés l'urbanisme, mais ce n'est pas assez, sinon cette section serait déjà au point question sources. Or il y a de sérieux manques. Je ne doute pas que Rehtse puisse pondre un texte completement sourcé donc non TI, Cyril5555 (d) 6 juin 2010 à 17:54 (CEST)

10 refs ce n'est pas assez ? tu penses qu'il vaut mieux repeter inlasssablement et à la fin de chaque phrarse la même ref bibliographique ou le même lien web. De plus je me doute bien que Rethse et en mesure de pondre un texte sourcé alors pas besoin de fayotter en Pdd tout en dénigrant au passage mon travail --Gab44 (d) 6 juin 2010 à 18:06 (CEST)

Attends 2 secondes ! si les 10 refs pouvaient sourcer la totalité de la section urbanisme, ça se saurait. Et c'est pas mon genre de fayotter... j'ai juste vu ce que Rehtse est capable de faire pour un sourçage de qualité en vue d'un label ; donc j'approuve son plan de travail, point barre. Ca fait plus de 6 mois que tu as pondu un texte, certe bien tourné, mais insourçable en totalité (sinon, ça serait fait depuis longtemps, je te le garanti). Cyril5555 (d) 6 juin 2010 à 18:22 (CEST) ps : à toi de voir si tu as envie de voir Nantes en BA dans quelques mois ou quelques années)

Droop m'a réclamé des sources, ce que j'ai pu faire apres avoir remis la main sur certains ouvrages. Aujourd'hui les sources sont là, ce n'est toujours pas suffisant. On parle même de faire table rase de la section, ce qui est un gros manque de considèration pour mon travail, non ? Alors je veux bien laisser la main à ton "pote" sur la question, si il peut nous faire un texte à la hauteur d'un BA. Perso je n'ai pas encore envie de discuter pendant des lustres, on risque encore de ne pas en voir la fin --Gab44 (d) 6 juin 2010 à 18:57 (CEST)

C'est pas la peine de s'énerver et de se lancer dans des attaques personnelles. Le paragraphe urbanisme ne date pas d'hier. Une partie de ce qui existe aujourd'hui a commencé à être rédigé au moins le 10 avril 2005. Gab44, peut-être en étais-tu le rédacteur, mais comme c'est écrit sous IP et que sur ta page utilisateur que j'ai pris la peine de consulter tu signales une ancienneté de trois ans sur wiki ce n'était pas évident de considérer que tu était l'auteur du paragraphe entier. Ensuite, pour le sourçage : aucun rédacteur de wiki n'est supposé être une référence suffisante donc on ne peut pas se comporter comme sur une encyclopédie classique. Il faut fournir au lecteur les références nécessaires à une vérification relativement facile des sources. On ne peut pas se contenter de signaler qu'on a lu un ouvrage, il faut citer la page ou les quelques pages d'où est puisé chaque passage dans un article wiki, ou au moins chaque paragraphe. Ça peut paraître redondant, mais il ne s'agit qu'une petite note en exposant, ça ne gêne pas la lecture. Et on peut utiliser les ref name="". Ça me semble aussi un peut léger de mettre juste la page d'accueil d'un site (comme le SAMOA par exemple) comme référence. Il faut pointer sur la page ou le document concerné. Alors peut-être que je me goure, mais comme un des buts de notre action commune est de mener l'article au label BA, je vois mal comment procéder autrement. Donc dites moi si je suis la bonne démarche, dans le cas contraire j'arrêterai de perdre mon temps. Dernière chose, c'est au moment où on rédige qu'il faut sourcer précisément, même si rédige une ébauche. Le caractère d'ébauche n'est pas lié au sourçage, puisque tout ce qui est publié sur wiki doit être sourcé. J'avoue, je suis nul en urbanisme, et écrire « en cherchant un peu les sources existent » c'est bien gentil, mais il faut réussir à se les procurer pour ce qui est des sources papier, et rechercher dans les sources les passages qui ont servi de base à la rédaction du chapitre urbanisme qui est très bien rédigé, et, excusez la faiblesse de mes capacités, je trouve ça difficile, plus difficile que de rédiger un article à partir d'une source que j'ai sous les yeux. Pour finir, si vraiment le chapitre Urbanisme est bien sourcé et convenable pour le BA, alors il faut mettre à jour la liste de suivi en PdD Loire-Atlantique, ça m'évitera à passer du temps là-dessus pour rien. D'autant que ça avance quand même. On se fixe septembre comme objectif ? Ça nous laisse le temps de nous engueuler de temps en temps d'ici là .--Rehtse (d) 7 juin 2010 à 11:38 (CEST)

Petite question pratique : la note 19 renvoie à la Revue d'Architecture n°359 à 361, ces publications sont accessibles en ligne, au moins pour le sommaire. Or je ne trouve aucune référence à Nantes. Donc avant de rechercher les publications papier pour préciser la référence, as-tu un souvenir des articles qui décrivent ce que référence cette note 19, à savoir les ensembles typiques de l'urbanisme de Nantes.--Rehtse (d) 7 juin 2010 à 16:35 (CEST)

J'ai supprimé les phrases suivantes dans Urbanisme-Logement, faute de source :

• La forte hausse des prix de l'immobilier ces dernières années pourrait en partie expliquer cette tendance. Par exemple de nombreux « primos-accédants » préfèrent se reporter sur les communes limitrophes pour l'acquisition d'un logement.
• Nantes compte 139 500 ménages en 2004.

   * 47 % des ménages sont constitués d'une personne.
   * 27 % des ménages de deux personnes.
   * 11,4 % des ménages de trois personnes.
   * 8,7 % de quatre personnes.
   * 5,4 % de cinq personnes et plus.

Et ce n'etait pas sur le site de l'INSEE tu en est sur ?

Pour le reste je ne souhaite pas que les choses tournent au vinaigre plus longtemps, alors je te propose à nouveau de re-travailler les choses ensemble étant donné que la majorité (2 sur 3 quoi) pensent que ça manque de sources. Mais je rappelerai tout de même 2 points :

• aucun interêt, pour ma part en tout cas, de publier des infos éronnées sur wp. Donc même si je ne source pas à tout va, ce n'est pas pour autant que j'irai ecrire des ânneries et ainsi induire le lecteur lambda en erreur. Oui, J'ai autant conscience que vous que wp constitue un outil formidable sur lequel il est possible de partager son savoir, sans toutefois devoir se justifier pour un oui ou pour un non. Je reconnais néanmoins qu'un minimum me parrait indispenssable dans le but de donner un fondement à l'article .
• Les conditions pour un BA parlent d'un sourçage raisonnable et non d'une redondance de refs.

Bref, point positif, tu sembles assez diplomate et volontaire pour mener les choses à bien sans toutes les prises de bec et autres condèscendances (à bon entendeur) auxquels je commence à m'habituer ici.Cordialement--Gab44 (d) 8 juin 2010 à 21:47 (CEST)

Gab, il faudra que tu comprennes quelque chose : ça m'amuse pas de dire que l'urbanisme n'est pas assez sourcé. Que ce soit toi ou un autre qui l'ai majoritairement rédigé. depuis 1 ans j'ai présenté 4 articles au label, je vais te dire, ça rigole pas avec les sources (tant sur la qualité que la quantité) ! Oui, il faut pouvoir se justifier de tout lorsqu'on passe au grill de la labélisation, c'est chiant mais c'est comme ça (demande dont à Rehtse pour Rezé). Donc si tu veux que lors du vote on se paye 3/4 d' Attendre et que le vote soit un échec, alors oui, ne faisons rien. Les fameux critères sur le "sourçage raisonnable" sous totalement dépassé, le BA est devenu beaucoup plus dur depuis 1 ou 2 ans. Donc please, arrête de croire que je critique juste pour le plaisir, mais j'ai juste pas envie qu'on propose l'article 10 fois au BA pour qu'il obtienne l'étoile. Cyril5555 (d) 8 juin 2010 à 22:57 (CEST)

La source 19 <ref<Revue urbanisme, Numéros 359-361 Éditeur Publications d'architecture et d'urbanisme, 2008</ref< était placée pour sourcer tout le passage sur la description de l'historique de l'urbanisme. J'ai consulté les numéros en question à la médiathèque de Nantes : je n'ai trouvé qu'un article sur Nantes dans le n°360, il concerne le GPV du nouveau Malakoff. Je remplace donc la source par un ouvrage sur l'urbanisme nantais, et j'utilise la Revue Urbanisme pour les projets urbains.--Rehtse (d) 10 juin 2010 à 08:51 (CEST)

Garnison : historique

J'ai un problème pour sourcer ce passage, alors je le mets là en attendant de trouver comment le référencer.

Unités militaires ayant tenu garnison à Nantes:

• État-major de la 11^e région militaire, 1939
• État-major du 11^e corps d’armée, (avant) 1906 - 1913 (jusqu'à ?)
• État-major de la 21^e division d’infanterie, (avant) 1913 - 1939 (jusqu'à ?)
• État-major de la 22^e division d’infanterie, 1913
• 65^e régiment d’infanterie, (avant) 1906 - 1939 (jusqu'à ?)
• 3^e régiment de dragons, 1906
• 355^e régiment d’artillerie lourde portée, 1939
• 11^e légion de gendarmerie, 1906

Cette fois c'est la bonne ?

Nous avons l'intention de proposer prochainement la page « Nantes » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez nous contacter (PdD du projet Loire-Atlantique oui ici bien sûr !) pour nous faire part de vos arguments. Toute aide est bienvenue, merci, Rehtse (d) et Cyril5555 (d) 29 août 2010 à 11:21 (CEST)

Passages non sourcés

Malakoff

Une partie du quartier Malakoff/Pré-Gauchet est en cours de gentrification^{[réf. nécessaire]}

Cette phrase a été ajoutée dans Urbanisme en 2008, voir ce diff. L'utilisateur qui l'a écrite n'est plus actif (tout du moins sur ce compte). Les recherches que j'ai effectuées n'ont rien donnée. Le terme gentrification n'étant pas vraiment neutre, je mets la phrase au placard, si quelqu'un trouve quelque chose sur le thème de la gentrification des quartiers concernées...--Rehtse (d) 30 août 2010 à 01:27 (CEST)

D’après les quelques articles consultés, on a plutôt une « classe-moyenn-isation », avec départ des plus pauvres et des plus riches. Merci. Épiméthée (d) 30 août 2010 à 09:10 (CEST)

Économie, Dans la sous-section CCI

La métropole Nantes-Saint-Nazaire possède assez d'atouts pour continuer d'attirer tant les grandes entreprises internationales en quête d'implantations nouvelles que de têtes « bien faites ». La diversité de ses industries, la santé de ses services, la multiplicité de ses PME bien connectées à l'international et les progrès de son enseignement supérieur alimentent une croissance économique dont l'équilibre d'ensemble est aujourd'hui reconnu.

La proximité de la mer et la cohésion sociale d'un territoire où, selon l'économiste Laurent Davezies, « la pauvreté est inférieure à celle que connaissent d'autres grandes villes françaises », assoient cet équilibre au-delà des seuls critères économiques. Comme les nombreux événements qui jalonnent l'année culturelle nantaise et la qualité de l'environnement, elles renforcent aux yeux des cadres franciliens l'attrait d'une ville métropole en passe de devenir, selon le géographe Jean Renard, Nantes est le « pivot » de trois régions : Bretagne, Pays de Loire et Poitou-Charentes

Avec 852 sièges sociaux d'entreprises de plus de 50 salariés en 2007, Nantes est la quatrième agglomération française sur cet indicateur derrière Paris, Lyon et Toulouse

[réf. souhaitée]

.

Je considère ce contenu hors sujet, on ne parle pas de la CCI mais de l'économie nantaise, de plus avec un style promotionnel mal venu. Enfin, ce n'est pas sourcé (le deuxième paragraphe qui aurait plus sa place ailleurs évoque des auteurs, je pense pouvoir sourcer pour Jean Renard). Je conserve ici avant recyclage. J'ai refondu le paragraphe CCI, auquel il manque une (des) source(s) secondaire(s).--Rehtse (d) 31 août 2010 à 15:22 (CEST)

La 2e phrase du 1er paragraphe pourrait devenir une liste d’entreprises. La dernière phrase pourrait être conservée, en sourçant. Épiméthée (d) 31 août 2010 à 16:53 (CEST)

Démographie

Autres éléments

Le 6^e rang dans le classement des villes françaises atteint grâce à une croissance démographique très dynamique depuis les deux derniers recensements, qui suit une baisse continue entre 1968 et 1982. À en croire la hausse sensible de la population dans l'Aire urbaine à la même période, on pourrait en déduire qu'une partie du dépeuplement du centre se fait au profit des communes périurbaines suivant ainsi un phénomène observé dans la plupart des grandes agglomérations du pays^{[réf. souhaitée]}.

Entre 1990 et 2006 la ville semble connaître un regain d'attractivité puisque elle gagne à nouveau des habitants. On dénombre sur cette période 40 000 personnes supplémentaires et cette hausse confirme à son tour la tendance qui voit l'augmentation de la population des villes-centres de la plupart des métropoles françaises^{[réf. souhaitée]}.

Transports automobiles

À l’échelon national

C'est pour cette raison que le projet d'un second franchissement de la Loire entre Nantes et Saint-Nazaire est envisagé d'ici à 2025. Il supporterait à terme le deuxième périphérique de Nantes.

Je n'ai pas trouvé de source là-dessus. Il me semble que les sites web qui reprennent cette phrase puisent leur source dans Wikipédia (y compris ce site, qui ne cite pas l'origine des infos publiées, même si ça semble très cousin de l'article Nantes de Wikipédia). Si quelqu'un peut trouver une source...--Rehtse (d) 11 septembre 2010 à 11:02 (CEST)

Si c'est entre Chevirer et St-Nazaire, ça ne regarde pas vraiment la commune de Nantes mais plutot Nantes Métropole. Si c'est dans l'optique des projets de transbordeurs modernes sur le territoire de la commune : ok. Les sources pourrait se trouver dans les Ouest-France où il y a des articles sur les différents projets de franchissement. Cyril5555 (d) 11 septembre 2010 à 11:12 (CEST)

Oui j'ai trouvé un autre projet pour 2025 qui concerne un pont sur le territoire de la commune, mais aucune trace de celui entre Nantes et Saint-Nazaire.--Rehtse (d) 11 septembre 2010 à 11:19 (CEST)

Il y a Le pont transbordeur, « patrimoine du futur » - Nantes et Transbordeur du futur uniquement sur le projet des "transbordés" et Loire : un pont en plus à l'ouest de l'île de Nantes ? qui lui est plus exhaustif sur les possibilités. Cyril5555 (d) 11 septembre 2010 à 11:34 (CEST)

Comme dans nombre d'articles sur les villes, les modes de transports (de--->vers), les moyens de locomotions (air-rail-route-navigation-voies randonnées) ne sont jamais vraiment bien décrites et je me suis toujours posé la question de savoir pourquoi cela n'était jamais pris en ligne de compte dans la description des usages de circulation d'une ville vers son environnement extérieur.

Économie

L'agglomération est dépourvue de très grande entreprise ayant un rôle de locomotive et son tissu économique diversifié permet donc à la métropole d’afficher de belles performances.

Non sourcé.--Rehtse (d) 25 septembre 2010 à 08:58 (CEST)

Et à reformuler. Le lien entre absence de TGE et les belles performances n’est pas toujours évident. Épiméthée (d) 25 septembre 2010 à 10:24 (CEST)

Médaille de la Libération

Suite aux incertitudes, le mieux est d’attendre la mise à jour de cette page : http://www.ordredelaliberation.fr/fr_doc/medaille.html. Épiméthée (d) 30 août 2010 à 15:45 (CEST)

Améliorations demandées

Comme demandé au sein du Projet:Communes de France et afin de préparer l'éventualité de la mise au vote de la labellisation BA, j'ai commencé à améliorer cet article. Travaillant depuis plusieurs années au sein du Projet, je commence à avoir un peu d'expérience. J'ai commencé par des améliorations de forme et de corrections de fautes d'orthographe, de syntaxe wiki... Du point de vue du fond, je pense qu'il y a beaucoup d'améliorations à apporter en élaguant cet article de tout ce qui ne concerne pas directement la commune de Nantes. Cet article est en effet un article consacré à la commune, et non pas à l'agglomération, la métropole... Cordialement. AntonyB (d) 2 septembre 2010 à 23:57 (CEST)

Ah ? Il me semblait pourtant avoir lu un avis diamétralement opposé ailleurs. mais comme je ne me souviens plus où, je dois me tromper.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 00:10 (CEST)

Dans l'absolue, on doit parler de la commune plutot que la métropole. Or pour beaucoup de sujet on ne peu se contenter de cela. Comment parler tansport sans évoquer l'aéroport de nantes... à Bouguenais, de gastronomie nantaise sans le beurre blanc Concellois etc... bref, il faut un juste milieu, et c'est vrai que l'on ai à un peu plus du milieu donc à voir quoi transferer vers des article plus ciblés Nantes Méropole. Cyril5555 (d) 3 septembre 2010 à 00:44 (CEST)

Je suis repassé sur les modif du plans, il y avait quelques petits soucis. Avec la nouvelle organisation apparaît un manque pour le paragraphe « cultes ». De même on a un paragraphe « Garnison » qui n'a rien à voir avec le patrimoine militaire. Je ne sais pas s'il faut développer ça. PS : Est-ce que « Ports de plaisance et accueil des paquebots » est à sa place dans « Manifestations culturelles et festivités » ?--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 01:46 (CEST)

"Ports de plaisance et accueil des paquebots" plutôt dans "tourisme" ? Cyril5555 (d) 3 septembre 2010 à 02:04 (CEST)

Bonjour. Merci d'avoir poursuivi, il était tard hier soir et j'avais suspendu ma contribution. L'article commence à prendre bonne tournure. Quant à la remarque que j'avais faite sur ce qui ne concerne pas directement la commune, je suis bien sûr d'accord avec ce qui précède : le tout est de garder juste mesure. Il faut aussi avoir toujours présent à l'esprit que « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » (Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939). Quelques paragraphes pourraient être ainsi élagués sans que cela nuise à la compréhension de l'article, voire - au contraire - l'améliore. Cordialement. AntonyB (d) 3 septembre 2010 à 07:51 (CEST)

Merci Antony, j'espère que mes modifs du plan n'ont pas entravé ce que tu avais entrepris. J'ai également déplacé une partie de ce qui avait été mis dans Manifestations culturelles vers Patrimoine, il me semble que cela correspond à ce qui se fait en général et paraît cohérent avec le titre des paragraphes, à voir. Tout à fait autre chose : il y a un paragraphe en Démographie qui n'est pas sourcé, qui n'apporte pas grand-chose et que je vais déposer dans la page de discussion pour un éventuel recyclage.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 10:41 (CEST)

Jumelages

Je viens de mettre à jour le chapitre Jumelages. Pour information : la seule référence officielle relative aux jumelages est la base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes. C'est pourquoi je veille à l'indiquer dans chaque article de commune, car il s'avère que bien souvent les sites « officiels » édités par les mairies fournissent des informations fantaisistes : anciens contrats de jumelages terminés depuis longtemps, voire « oubli » de contrats de jumelages signés par une municipalité précédente dont les options politiques sont différentes de la municipalité actuelle... Cette révision systématique que je fais du chapitre « Jumelage » amène en effet des wikipédiens à demander des explications à leur mairie. Si jamais la mairie estime que la base de données du ministère est erronée, il lui convient de faire modifier cette base : cela a été fait et c'est très rapide. Cordialement. AntonyB (d) 3 septembre 2010 à 10:49 (CEST)

Merci. Pour cette section j'avais pointé pour comparer ce que la ville de Nantes annonce avec le site du Ministère, et j'avais indiqué les différences dans l'article. Perso je ne vais pas contacter la Ville de Nantes. Si vraiment l'info telle qu'elle était mentionnée ne suffisait pas et était rédhibitoire pour le BA, ta modif est parfaite.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 14:41 (CEST)

Bonjour. Et merci, j'essaye defaire de mon mieux. Cordialement. AntonyB (d) 3 septembre 2010 à 18:11 (CEST)

Bonjour, une seule question me viens à l’esprit : Qu’est-ce qui permet d’affirmer que les sources du Ministère des Affaires Étrangères sont ici plus fiables que celle d’une mairie ? Ce n’est pas parce qu’il eu des erreurs par le passé avec d’autres municipalités que forcément toutes les informations fournies par elles sont érronnées et que seul celles divulguées par le MAE doivent être prises pour argent comptant ! (il n’y a pas en France, UN Ministère basé à Paris qui sait tout mieux que les autres, notamment face aux 38 000 communes françaises qui racontent n’importe quoi sur leurs sites officiels !) En regardant sur le site de la ville de Cardiff, celui-ci affirme lui aussi que Nantes est jumelé avec leur cité (alors que le Ministère français des Affaires Étrangères affirme le contraire !). Idem pour le site de la ville de Qingdao. Trois villes (dont deux étrangères qui se trompent face aux allegations du MAE, ça fait quand même beaucoup, non ? Je seras donc très dubitatif sur ce genre de sources, à moins que ce ne soit le rédacteur de l’article qui se soit trompé… Cordialement. Pj44300 (d) 7 septembre 2010 à 14:15 (CEST)

Re-Bonjour, en revérifiant le site du MAE, on peut constater qu’à chaque page consacrées au villes jumelées avec Nantes, sur le cartouche du haut à droite, à la question « Jumelage », il est répondu par "oui" ou par "non". La réponse est à l’affirmative pour Cardiff, pour Tbilissi, pour Qingdao et Shenyang, et pour Saarbruck. Pour les autres villes, les réponses sont négatives. Hors ces informations fournies étant en parfaite contradiction celles du tableau de présentation de ce même site, où on affirme par exemple que Jacksonville et Seattle sont jumelés, alors que sur les cartouches, on affirme le contraire (pour Jacksonville et pour Seattle. Par très clair tout ça… Cordialement. Pj44300 (d) 7 septembre 2010 à 15:05 (CEST)

Je ne suis pas très sûr de que j'écris, j'ai juste fouillé un peu, disons que juridiquement les Mairies n'ont à priori pas besoin de l'État. Ce sont des accords à l'amiable de commune à commune (si on peut parler de commune en dehors de France...). Donc le ministère des affaires étrangères ferait juste un recensement. Mais bon tout ça à vérifier, je suis loin d'être spécialiste. Mais l'avantage de prendre l'info au ministère, c'est qu'on part d'une source secondaire, ce qui n'est pas vraiment le cas pour le site des mairies, qu'on utilise déjà abondamment alors que comme source c'est pas très secondaire quand on parle de la commune en question. Je n'ai « vérifié » que pour un cas : la commune de Rezé. Les accords affichés par la ville et non recensés par le ministère sont, c'est un euphémisme, un peu à l'abandon.--Rehtse (d) 7 septembre 2010 à 15:13 (CEST)

Pour ce qui est de « prétendus » accords avec les villes de Shenyang (Chine) et Cité Soleil (Haïti) que nous cite le ministère, la site de la ville de Nantes n’en fait absoluement pas mention ! (par contre Nantes nous parle de liens avec les villes haïtiennes de Pétionville et Desdunes que ne cite pas le MAE). Quand on pense que les modifications des données du MAE peuvent, à priori, être effectuer par n’importe quel quidam, et non pas en exclusivité par les communes elles-mêmes (ce qui serait la moindre des choses), on peut raisonnablement se poser de sérieuses questions sur la fiabilité de telles sources, surtout lorsqu’il y a des informations contradictoires sur un même site d’une page à l’autre. Comme mon père me le disait souvent : « Il vaut se référer au bon Dieu qu’a ses saints ! » Pour ce qui est de pérénnité des accords de jumelage entre villes, les communes françaises sont libres de leurs « politiques étrangères » et n’ont donc pas de compte à rendre au MAE qui, dans ce cas, n’est certainement pas habilité à en juger … Cordialement. Pj44300 (d) 7 septembre 2010 à 16:30 (CEST)

@Pj44300 : voir intro de cette discussion par AnthonyB. Et dans tous les domaines, il vaut mieux croiser les sources (et tenir pour certains les jumelages annoncés par 2 ou 3 sources différentes) que se tenir à une seule (qui en oublie peut être, volontairement ou non, et c’est valable pour la ville de Nantes comme pour le MAÉ, qui peuvent toutes les deux charger de rédiger le contenu à des stagiaires ou des informaticiens qui n’y connaissent rien). Cordialement, Épiméthée (d) 7 septembre 2010 à 20:54 (CEST)

Si l’on tient vraiment à rechercher des sources secondaires concordantes avec la source « principale » (le site de la ville de Nantes), encore faut-il que celles-ci soient fiables et qu’elles ne se contredisent pas d’une page à l’autre comme j’en ai fait la démonstration plus haut avec le site du MAE. Sinon cela ne rime à rien. Il faut qu’en même après cela, avoir un certain aplomb pour affirmer que « la seule référence officielle relative aux jumelages est la base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes », comme si c’était le Ministre des Affaires Étrangères qui signait les accords de jumelages au nom des villes et communes françaises ! Cette base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes n’a absolument rien d’officielle (ce terme n’apparait dailleurs aucunement sur la page de présentation de cette base de données), puisque les politiques de jumelage entre villes sont du ressort exclusif des municipalités qui n’ont donc pas de compte à rendre au MAE à ce sujet.
Je persiste néanmoins à croire que ne sont certainement pas des fonctionnaires, stagiaires ou autres informaticiens basés à Paris, n’y connaissant peut-être rien (et n’en ayant probablement rien à faire dans la mesure où la ville de Nantes n’est pas leur employeur), qui peuvent être plus au fait de la politique locale de la « Cité des Ducs » que leur homologues nantais (ce qui serait quen même un comble) parce que ces derniers ont, ne l’oublions pas, le grand avantage d’habiter sur place. Cordialement. Pj44300 (d) 7 septembre 2010 à 22:30 (CEST)

Paragraphes

Comme il est indiqué dans les annonces sur la page Communauté (22 août), des règles d'accessibilités ont été ajoutées dans les critères des articles AdQ (5ème point des critères). J'ai donc appliqué la règle sur les titres de section sur Nantes, sachant que ce qui est bon pour un AdQ ne devrait pas être mauvais pour un BA. Ceci ne modifie pas l'apparence du sommaire (utilisation du modèle:Sommaire limité au niveau 3). Avant de revenir sur ce type de modif, merci d'en discuter.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 11:10 (CEST)

Accessibilité de Wikipédia et handicap

Bonjour, cette ville est fière d'être n°1 en France pour son accessibilité. L'article sur la ville de Nantes ou le Football Club de Nantes, par exemple, ne douvent pas être en reste ! Voir comment améliorer les articles sur Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques et merci d'ajouter une petite section à propos de la prise en compte des handicaps dans l'article. C'est l'occasion pour les nantais de sensibliser les projets concernés en servant de bon exemple, ici tout comme dans leur belle ville ! --amicalement, Salix ( converser) 3 septembre 2010 à 11:52 (CEST)

Merci pour la suggestion, je me penche là-dessus.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 11:57 (CEST)

Comme ça vite fait je pense que l'article est pas trop mal selon les préconisations énoncées, un effort à faire sur les images. Aspect à surveiller. Pour les éléments concernant la prise en compte des handicaps, je cherche des sources.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 13:57 (CEST)

Voilà, j'ai amorcé le sujet, en espérant que je l'ai placé correctement dans l'organisation de l'article. À améliorer sans doute.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 14:36 (CEST)

C'est un bon début. Et n'oublie pas le sport ! --amicalement, Salix ( converser) 4 septembre 2010 à 00:22 (CEST)

patrimoine social ?

J’ai été surpris par le contenu, que j’aurai plutôt placé en Anecdotes. On le conserve, on le déplace, on renomme le chapitre ? Épiméthée (d) 3 septembre 2010 à 12:05 (CEST)

J'ai déjà failli enlever, par respect pour celui qui a placé l'info j'aurais mis ça en anecdotes au mieux, mais comme ce n'est pas suffisamment sourcé... je vais essayer de retrouver l'auteur pour lui demander s'il peut sourcer--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 13:08 (CEST).

Section "Anecdote"... je pense pas. Pas de telle section pour un article labelisable. Ca aurait sa place dans la section histoire, et plutôt même dans l'article détaillé Histoire de Nantes vu l'importance très moyenne de l'« anecdote ». Ok avec ça ? Cyril5555 (d) 3 septembre 2010 à 13:17 (CEST)

Bon, l'auteur est Utilisateur:Cnsm dont les initiales pourraient venir de centre national du scoutisme marin et qui n'a contribué que pour des infos sur le scoutisme et qui ne contribue plus depuis un an. L'info est reprise dans les articles sur le scoutisme. Ok pour déplacer dans Histoire détaillée.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 13:37 (CEST)

<conflit d’Édith>On peut le placer dans la section histoire si Emmanuel Chastand y apparaît : ça fait deux actions à lui créditer. Comme ce n’est pas le cas, ça fait un lien rouge de moins à bleuir. Donc OK pour le déplacement. L’auteur de la modif est Cnsm (d · c · b), voilà le diff et ça fait un an et des brouettes que le contributeur ne contribue plus. Épiméthée (d) 3 septembre 2010 à 13:38 (CEST)

, Cyril5555 (d) 3 septembre 2010 à 13:48 (CEST)

Cimetières

Bonjour. je viens de retirer le paragraphe qui suit. En quoi ces informations sont-elles spéifiques dee nantes ? Il me semble qu'on pourrait dire la même chose de toutes les villes de la taille de Nantes ? Cordialement. ~~

Texte retiré :

Il existe deux « maisons » disposant de chambres funéraires (funérarium) sur la commune : au nord près du cimetière paysager, et au sud à côté du cimetière Saint-Jacques. Une chambre mortuaire comportant quatre salons funéraires existe au CHU de Nantes. Toute personne décédée à Nantes et toute personne domiciliée à Nantes venant à décéder a la possibilité d'être inhumée en terrain commun dans un cimetière de la ville pour une durée de cinq ans au terme desquels les restes sont déposés dans l'ossuaire commun, à moins que des proches acquièrent une concession. Celle-ci peut être acquise également dès le décès. Dans les deux cas, les concessions dans les cimetières nantais sont achetées pour quinze ans ou trente ans. Il existe des concessions individuelles, familiales et collectives. L'attribution d'un emplacement est soumis au règlement intérieur de chaque cimetière. Dans le respect des croyances, il est possible dans certains cimetières<ref group="N">La source ne précise pas dans quels cimetières.</ref> d'inhumer les défunts dans des espaces réservés aux différentes communautés religieuses. Outre l'inhumation, il existe la possibilité de recourir à la crémation (incinération). Il n'y a qu'un crématorium à Nantes, au cimetière-parc. Les cimetières suivants : Cimetière-parc, Bouteillerie, Miséricorde et Saint-Jacques disposent d'un « jardin du souvenir » permettant la dispersion des cendres ou le dépôt de celles-ci dans une urne placée soit dans un colombarium (elles peuvent également être conservées par les proches).

Effectivement, la plus grande partie du paragraphe est triviale. Par contre, les maisons à chambres funéraires sont pour ceux qui ne souhaitent aucun rite religieux un espace funéraire agnostique. Ça concerne les 20-25 % d’athées/agnostiques, et c’est donc important, AMHA, pour cette partie-là de la population.

Un deuxième passage mérite d’être conservé : la mention de carrés confessionnels, qui va à l’encontre de l’interprétation commune des tribunaux de la loi de 1905. Épiméthée (d) 5 septembre 2010 à 07:25 (CEST)

Bonjour. Pour le premier point, je ne suis pas sûr que cela soit spécifique de Nantes, car ces endroits se rencontrent dans bien des cimetières. Cela dit, je ne suis pas Nantais, et peut-être y a-t-il quelque chose de spécifique à conserver.

Pour le second point, c'est effectivement contraire à l'ancienne interprétation, mais de plus en plus fréquent dans les cimetières. Cela dit, même remarque que précédemment.

Cordialement. AntonyB (d) 5 septembre 2010 à 10:10 (CEST)

Je ne voulais pas dire : « c’est unique », mais simplement, c'est particulier. On n’a pas ça dans les 40 000 cimetières français, loin de là. Si on peut le sourcer, c’est mentionnable. Épiméthée (d) 5 septembre 2010 à 12:55 (CEST)

Après avoir relu plusieurs fois, la partie « Toute personne décédée à Nantes et toute personne domiciliée à Nantes venant à décéder a la possibilité d'être inhumée en terrain commun dans un cimetière de la ville pour une durée de cinq ans au terme desquels les restes sont déposés dans l'ossuaire commun, à moins que des proches acquièrent une concession. Celle-ci peut être acquise également dès le décès. Dans les deux cas, les concessions dans les cimetières nantais sont achetées pour quinze ans ou trente ans. Il existe des concessions individuelles, familiales et collectives. L'attribution d'un emplacement est soumis au règlement intérieur de chaque cimetière. » peut être enlevée, sauf la partie en italique. Pour le reste, je ne vois pas ce qu'il y a de plus trivial que d'expliquer qu'il y a des accès routiers à Nantes. L'intérêt dans l'article n'est pas forcément de dire qu'il y a un funérarium à Nantes, mais dans quel cimetière de la ville il se trouve. Il n'y a pas non plus de funérarium dans toutes les communes. Idem pour le fait d'inhumer selon les différents rites. D'autre part il n'y a pas de concession perpétuelle à Nantes, ce qui n'est pas le cas à Bordeaux par exemple. Mais encore une fois, si ce genre d'info est à ce point nuisible à l'obtention du BA, enlevons.--Rehtse (d) 7 septembre 2010 à 15:35 (CEST)

Lieux de culte

Je viens de réécrire en partie le chapitre « Cultes ». Les informations étaient parcellaires, en désordre, voire erronées. N'hésitez pas à corriger encore si nécessaire. J'ai également ajouté plusieurs références de sources qui manquaient. Cordialement. AntonyB (d) 5 septembre 2010 à 00:10 (CEST)

Je viens de corriger une information erronée, j'ai détaillé un peu, je ne sais pas si c'est trop, mais il me semble que cela évite les confusions sur les paroisses catholiques à Nantes.--Rehtse (d) 10 septembre 2010 à 13:04 (CEST)

paragraphe 1.7.3.2

Sur les transports en zone périurbaine : plusieurs allusions à des achèvements en 2009 et 2010, « dans le futur ». S’il y a des spécialistes de la SNCF ou des transports en commun, il faudrait sourcer et modifier. Épiméthée (d) 5 septembre 2010 à 08:35 (CEST)

J'ai modifié, ajouté 2 sources, je pense que c'est à suivre très prochainement, selon le calendrier exposé la presse locale devrait sortir des éléments susceptibles de sourcer cette section. (merci à Épiméthée pour les corrections).--Rehtse (d) 8 septembre 2010 à 13:41 (CEST)

OK pour moi.

contradiction

Il y a une contradiction à lever dans la partie Héraldique/avec ornements extérieurs : il est fait mention d’une « couronne comtale », puis l’explication indique que la couronne « ducale » rappelle l’appartenance au duché. Je n’ai pas corrigé de moi-même parce que :

• Nantes est effectivement capitale du comté de Nantes ;
• le rappel de l’appartenance se ferait deux fois (et même trois fois avec les voiles), ce qui peut faire beaucoup sur ce petit espace ;
• il me semble bizarre de voir une couronne comtale imitant des murailles... 5 septembre 2010 à 20:50 (CEST)

Aujourd'hui, s'agit bien d'une couronne ducale (sur le site officiel de la ville , ici et là) ). Pour l'évolution, voir Historique des armoiries de la ville de Nantes, Armorial du Pays Nantais.--Jimmy44 (d) 10 septembre 2010 à 07:52 (CEST)

Euh... je dois pas être bien réveillé mais sur le site de la ville (y compris sa section archives municipales) on ne parle que de couronne comtale, seul le site kreabreizh (qu'il serait bon d'étudier avec soin quant à sa pertinence comme source) parle de couronne ducale, avec la mention à vérifier « La Couronne ducale de Bretagne. Rappelle que Nantes est la cité des ducs et capitale de l’état breton depuis l’an 945 jusqu'à son annexion en 1532 ». Par contre, pour la couronne-muraille on a donc une explication--Rehtse (d) 10 septembre 2010 à 08:39 (CEST)

Le problème est que le le site de la ville (y compris sa section archives municipales), annonce une couronne comtale, mais représente une couronne ducale ! C'est bien le site de la ville qui est à l'origine de la contradiction. (site officiel de la ville)--Jimmy44 (d) 22 septembre 2010 à 06:17 (CEST)

peut-être parce qu'après avoir été ville comtale (des comtes de Nantes), elle a été ville ducale (des ducs de Bretagne) ? - Bzh-99(d) 19 octobre 2010 à 14:50 (CEST)

Relecture par le comité

Détail

Bonjour à tous, et merci d'avoir sollicité le Comité de Relecture. Je rappelle que si je me suis porté relecteur, d'autres volontaires peuvent se manifester, ainsi, en croisant nos avis, l'article pourra évoluer favorablement.

Premier constat : le plan me paraît sensé et rigoureux. Je vois qu'il s'est inspiré d'Agde (d · h · j · ↵ · BA · Ls) ou Antony (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)… qui ont l'air de ne pas poser problème et d'avoir fait leurs preuves…

L'article est assez volumineux (283 ko), ce qui est effrayant pour un lecteur pas trop familier des communes.

J'avance, je pose et j'ordonne au fur et à mesure…

• Page de discussion très longue, presque autant de ko que l'article. On archive ? 2006-2008. 2009. etc. ?

. Merci Épiméthée (d · c · b). Cela devient plus facile d'éditer, de sauvegarder. Ouf ! Dd (d) 16 septembre 2010 à 22:48 (CEST)

• Introduction :

Des Francs, un royaume franc. Des Namnètes, des Gaulois namnètes ?

Témoignages essentiels de cette histoire bretonne : la mémoire de la duchesse Anne, à deux reprises reine de France; …. Aucun verbe n'est présent dans la phrase.

Le paysage urbain monumental est cependant surtout marqué par les siècles postérieurs, en particulier le XVIIIe siècle, durant lequel le port de Nantes fut un pôle majeur, à l’échelle européenne, du commerce international et particulièrement de la traite négrière. La phrase est longue et difficile à comprendre.

Des reformulations sont proposées.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 00:10 (CEST)

Merci. Dd (d) 15 septembre 2010 à 00:15 (CEST)

• Première partie

Relecture

Hydrographie # L'ancien réseau hydrographique nantais

Nantes a d'ailleurs longtemps été surnommée la Venise de l'Ouest'. Refnec. Ajout d'une source. Ou si vous avez autre chose.

L'ancien réseau hydrographique nantais...

Aucune source appuie l'affirmation, «  La plupart des canaux et rivières de la rive nord ont été comblés  » .

C'est une bonne question je ne vous remercie pas de l'avoir posée . Il n'y a qu'une rivière au nord, c'est l'Erdre dont l'ancien lit est comblé, et le nouveau cours canaliser et souterrain en partie ; ça c'est sourçable. Pour les canaux aussi, ça concerne l'île de Nantes. Les ruisseaux (Cens...) sont canalisés et souterrains mais je n'ai pas trouvé de sources (jeu de mot...) Si quelqu'un en a...--Rehtse (d) 16 septembre 2010 à 23:12 (CEST)

«  La dernière inondation plus conséquente date de janvier 1995  » . Cela a bien été lu ou vu sur un livre. Source svp ?

sourcé par un organisme gouvernemental : crue de niveau 3, le niveau max est 4.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 20:24 (CEST)

• Le projet d'aéroport international de Notre-Dame-des-Landes

J'actualise, l'appel d'offres est lancé et obtenu par Vinci.

• île de Nantes :

Île de Nantes est la nouvelle dénomination administrative de ce quartier insulaire historiquement appelé Beaulieu, cependant un grand nombre de Nantais continuent d'employer ce terme.[réf. nécessaire] Affirmation à sourcer svp. Ou à reformuler.

Reformulé et sourcé, du mieux que j'ai pu, avec l'interrogation suivante : est-ce bien utile de garder, est-ce pertinent ici ? Personnellement je glisserais ça dans l'article détaillé si ça n'y figure pas déjà.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 00:10 (CEST)

• histoire

On dit pays de Galles, donc pays nantais.

doublon époque en deux lignes.

lien vers saint Donatien et saint Rogatien.

lien vers la maison d'Anjou.

Noël ??? voir Liste des comtes de Nantes et donner le lien; lequel ? Hoël III de Bretagne,Hoël Ier de Bretagne, plutot Hoël II de Bretagne et donc Hoël ? Dd (d) 16 septembre 2010 à 22:46 (CEST)

Grosse boulette de Noël. C'est Hoël II. J'ai un peu reformulé, c'est compliqué à résumer en une phrase ces guerres de succession.--Rehtse (d) 16 septembre 2010 à 23:17 (CEST)

• sport

Les « dont, où, participes présents, on » ne fluidifient pas la lecture. 3 aussi sont présents en deux lignes. Le texte est long, il vaut mieux faire des phrases simples, aérées sans être simpliste.

Matches est acceptable mais plutôt anglais, matchs est le terme français plus fréquent.

Le centre Arribas n'est pas à Nantes ! On n'en parle pas. Et on cite moins de monde en regardant l'intro du FC Nantes futur BA… On peut toujours aller vers le lien du club pour connaître la riche histoire du Football Club de Nantes. On ne pourra pas citer tous les joueurs fameux.

La voile et le cyclisme sont aussi des sports d'équipe !!! Individu + équipe.

• Patrimoine culturel

Relecture; RAS. Barbara et la musique sont évoquées plus bas dans la pdd.

J'aime bien les photos et j'ai envie de connaître la ville en lisant ce passage, de me rendre sur place...

• • Nantes et la littérature

Je vois sur la toile le livre « Nantes dans la littérature : Anthologie » de Patrice Locmant qui doit être disponible dans une biblithèque municipale et présente (enfin j'ai cru comprendre) Nantes à travers certains auteurs ([1])... pour n'oublier aucun grand auteur.

• • Nantes et le cinéma

C'est un domaine que je ne maîtrise pas; je relis seulement lecture et orthographe.

• spécialités culinaires

3 aussi sont présents en trois phrases. Quelques reformulations sont proposées, vous pouvez toujours reverter; des majuscules sont présentes, qui ne sont pas justifiées. Une phrase ne comporte pas de verbe.

Le paragraphe est bien écrit et intéressant. Il donne envie d'aller plus loin. Et de déguster.

• Personnalités liées à la commune
  • Les Nantais d'origine

Ce n'est qu'une liste sans même une phrase. Agde et Limoges vont un peu plus loin; je préfère Le Havre qui offre un texte. Comme le passage traitant du sport (et le sport, ce sont pourtant des résultats ), le paragraphe peut être plus rédigé. Si vous le voulez bien.

Après consultation d'un autre rédacteur, je me lance dans une rédaction plus fournie, et un élagage de la liste sachant qu'un article détaillé existe et qu'il est exhaustif, on peut donc se passer de certains noms ici. Pour ce qui est de la réécriture sous forme d'un paragraphe (donc sans liste) je suis contre (c'est du POV bien sûr) donc je ne le ferai pas, si vous avez des avis différents bien sûr on en cause . J'ai lu pas mal de très bons articles de commune avec une liste pour ce genre de paragraphe, et ça me paraît beaucoup plus lisible comme ça.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 00:10 (CEST)

Choix respectable. Dd (d) 15 septembre 2010 à 00:14 (CEST)

• • Les Nantais d'adoption

Voilà, c'est déjà mieux.

Tant mieux c'est un peu sous cette forme que je compte transformer le paragraphe précédent.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 00:10 (CEST)

• références

Uniformiser la présentation. Pas de « consulté le 13/05/2010 ».

Pour le consulté le xx xx, c’est une norme ISO, donc c’est correct. Ce n’est pas la seule, mais la suivre assure un minimum de similarité dans la présentation des notes W avec les notes hors-W. C’est très utile quand un site affiche la date de dernière modification : si elle est antérieure à la date de consultation, aucun risque que le contenu auquel on se réfère ait changé, donc le sourçage est toujours valide (de ce côté-là du moins). Épiméthée (d) 15 septembre 2010 à 08:45 (CEST)

Je crois que la remarque de Dd porte sur le format de la date : 13 mai 2010 et pas 13/05/2010. J'écris juste pour savoir si on parle bien de la même chose.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 18:51 (CEST)

Oui c'est le format qui doit être identique ( plutôt«  13 mai 2010 » et pas « 13/05/2010 avec 13 mai 2010 » ailleurs... Dd (d) 16 septembre 2010 à 21:05 (CEST)

Je considère l'avancement de la relecture suffisant pour un passage au vote du label BA.

• Actualiser le todo.

Dd (d) 17 septembre 2010 à 22:22 (CEST)

Avis

relecture très rapide effectuée (survol). Il me semble que le fond y est mais attention c'est un avis qui ne repose pas sur une lecture approfondie...faute de temps. Prosopee (d) 17 septembre 2010 à 08:20 (CEST)

Première relecture faite. Bon article je pense en l'état sur le fond. Je relis et j'invite d'autres personnes à le faire pour éliminer fautes d'orthographen de syntaxe, étourderies possibles, malgré les nombreux passages de relecteurs. Mais l'article est dense; et les ajouts apportent leur lot de nouvelles erreurs... Des coquilles peuvent subsister sur la forme. Rien de bien grave. Dd (d) 17 septembre 2010 à 12:26 (CEST)

Jumelages (suite)

Bonjour. Compte tenu des avis contraires donnés ci-dessus, j'ai préféré arrêter de palabrer et j'ai appelé directement la personne en charge du sujet à la mairie. J'ai obtenu par courriel sa réponse. Nantes est officiellement jumelée avec les 6 villes suivantes : Cardiff (1964), Sarrebruck (1965), Seattle (1980), Jacksonville (1985), Qingdao Chine (2005), Niigata Japon (2009). J'attends maintenant la mise à jour de la base du ministère. Cordialement. AntonyB (d) 13 septembre 2010 à 19:52 (CEST)

Bonsoir. Cela confirme tout simplement ce que je disais plus haut : les informations fournies par le Ministère des Affaires Étrangères en manière de jumelage intercommunal sont tout simplement de la foutaise ! J’espère simplement que cette base de données qui manque donc singulièrement de fiabilité cessera d’être considérée comme une référence « incontournable » dans cette encyclopédie. Cordialement. Pj44300 (d) 15 septembre 2010 à 00:40 (CEST)

Bonjour. Je viens de recevoir un courriel complémentaire de la responsable de la mairie de Nantes pour m'informer qu'elle avait oublié le jumelage avec Tbilissi (Géorgie) en 1979. Quant à la remarque précédente,c'est à la mairie de demander la mise à jour de la base de données comme cela est indiqué sur le formulaire ad-hoc. C'est ok avec la responsable de la mairie de Nantes, la balle est maintenant dans son camp. Cordialement. AntonyB (d) 15 septembre 2010 à 08:55 (CEST)

Nantes et la musique

Bonjour, ne faut-il pas ajouter ceci à l'article :

La chanteuse française Barbara a écrit de 1959 à 1963 une chanson intitulée Nantes. Elle évoque la mort de son père, le 20 décembre 1959 dans cette ville.

« Il pleut sur Nantes / Et je me souviens / Le ciel de Nantes / Rend mon cœur chagrin. »

Je ne suis pas de cette ville, et quand je pense à Nantes j'ai toujours cette chanson qui me vient.--Mélanie Huguet (d) 15 septembre 2010 à 10:20 (CEST)

Oui, chanson renommée. Dd (d) 15 septembre 2010 à 18:27 (CEST)

J'ai pas de sources pour l'instant, et l'article Barbara n'aide pas beaucoup (pas de sourçage précis).--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 18:43 (CEST)

Nantes de barbara, les prisons de Nantes, Nantes de Renan Luce... voir ceci. Cyril5555 (d) 15 septembre 2010 à 18:55 (CEST)

[2] Voici le texte et une explication. Je sais que « l'aigle noir » de sa chanson phare est la présence de ce père, qui avait abusé d'elle... = intentions réelles de Barbara, (rapport à son père, viol !!! ... ) [3], [4], [5]... Mais Barbara a donné son pardon à son père dans la chanson NANTES [6]... Dd (d) 16 septembre 2010 à 20:30 (CEST)

Bien trouvé le lien sur le site de la ville Cyril! C'est vrai qu'il y a beaucoup de chansons où Nantes est mentionnée... Et oui, je confirme la signification de la chanson de Barbara.--Mélanie Huguet (d) 17 septembre 2010 à 20:55 (CEST)

Je sens que l'article Barbara va bientôt s'enrichir...--Rehtse (d) 18 septembre 2010 à 09:22 (CEST)

Labellisation en cours

Boujour à tous,

Nantes est désormais en piste pour obtenir son label BA ici. Cordialement, Cyril5555 (d) 18 septembre 2010 à 12:55 (CEST)

Industrie

Pour tout ajout d'infos dans la partie industrie, il faut s'atteler à la création d'un article détaillé sur la sujet. Le passage suivant pourrait y être ajouté, avec une source.
De grandes entreprises installés en dehors de la commune demeurent des employeurs non négligeables pour une partie de la populaton active Nantaise. On peut citer notamment le constructeur Airbus implanté à Bouguenais mais également Arcelor Packaging International ou bien encore la DCNS propulsion tout deux situés sur la commune d'Indret à l'ouest de la ville.^{[réf. nécessaire]}--Rehtse (d) 28 septembre 2010 à 08:08 (CEST)

Un autre passage sur Saunier Duavl a été synthétisé dans l'article principal, et pourrait être placé en entier dans un article détaillé. --Rehtse (d) 28 septembre 2010 à 08:08 (CEST)--Rehtse (d) 8 octobre 2010 à 08:42 (CEST)

Quartiers/Cantons

Le découpage des quartiers ne correspond pas au découpage cantonal. J'invite le/les rédacteurs à mieux regarder les cartes des découpages cantonaux et par quartiers. Par ailleurs, les numéros d'arrondissements cantonaux sont indiqués sur la plupart des plaques de rues de Nantes comme à Paris, Lyon ou Marseille. À ceci près que ce ne sont pas des arrondissements postaux, mais cantonaux. Paris, Lyon et Marseille sont à la fois des arrondissements postaux ET cantonaux. J'invite les nantais contributeurs à regarder par eux mêmes les plaques de rues. D'autant plus qu'il y avait une contradiction à 2 lignes d'interval qui aurait pu être évitée avec un minimum de relecture : "Quartier Doulon-Bottière Nantes 10" "Quartier Nantes-Sud Nantes 11" "Tous sont constitués exclusivement d'une partie de Nantes, sauf le 10e canton qui inclut également la commune de Saint-Sébastien-sur-Loire."

Grand ouest

Bonjour. "[...] et la première commune tant de la région Pays de la Loire que du Grand Ouest". Nantes est bien la première commune de la région Pays de la Loire ; facilement vérifiable avec les chiffres de l'INSEE. Cependant, il faudrait tout de même préciser que cette première place est en terme de population. Mais cela n'est pas le sujet. Tout d'abord, l'affirmation "Nantes est la première commune du Grand Ouest" n'est pas référencée. Cette affirmation aurait pu, à la rigueur, être référencée par ce liens "http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Ouest_fran%C3%A7ais". Mais, ce liens ne délimite en rien les frontières du "Grand Ouest" et ne permet pas d'affirmer que Nantes est la première commune du "Grand Ouest". L'INSEE délimite clairement la zone "Ouest" (http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/zone-etude-amenagement-territ.htm). Ainsi, il serait plus judicieux d'écrire que Nantes est la première commune de l'Ouest en terme de population. Il faudrait donc, soit :

• Trouver une référence délimitant la zone "Grand Ouest" (compliqué ...) permettant d'affirmer que Nantes est la première commune du "Grand Ouest"

ou

• Changer le terme "Grand Ouest" par "Ouest" avec la référence suivante : http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/zone-etude-amenagement-territ.htm

Cordialement, Broken72 (d) 31 mai 2011 à 12:02 (CEST)

Petit detail apres lecture de l'article de la Rochelle et un commentaire pose en discussion... "L'Ouest" ou le "Grand-Ouest" n'etant rien de vraiment defini (quid de la Normandie? et de feu la Basse-Normandie... tirage de cheveux chez Ouest-France sans doute hihi... bah oui, le redecoupage en cours a de forte chance de rendre caduque cette expression), si on fait de l'hexagone un quatre-quart, Nantes est au nord-ouest de la France. Le "complexe nordiste" est deja assez ridicule (cf le departement 22), une encyclopedie se doit d'etre precise. Merci :) (qwerty; desole)

Si Nantes est au Nord-Ouest de la France, qu'en est-il pour la Normandie? Elle est au Nord-Nord-Ouest de la France? Soyons sérieux. Cramos (discuter) 14 août 2014 à 13:23 (CEST)

La Normandie est au nord de la France evidemment. Nord-nord-ouest comme vous dites si on veut etre precis. Paris est dans le nord de la France. Le nord, ce n'est pas que la region Nord-Pas-de-Calais. Une encyclopedie comme wikipedia, mondiale, la plus consultee, se devrait d'etre capable de faire la difference entre les pures donnees geographiques et les projections culturelles qui en sont faites, d'autant plus quand elles sont franco-francaises. Wikipedia.fr est la version francophone, pas francaise de l'encyclopedie. Dans ce cas precis de la definition de "l'Ouest", on ne peut pas negliger la communication marketing qui a tendance a rejeter le qualificatif "nord", synonyme de froid, de pluie. Sous nos latitudes evidemment. Il existerait en France un sud-ouest mais pas un nord-ouest? Etonnant. A l'est, rien de nouveau non plus. On pourrait aussi aborder l'exemple des PQR comme Ouest-France 9pour qui la Haute-Normandie n'est pas assez a l'ouest) ou Sud-Ouest (la Rochelle ;). Mon intervention sur ce qui est certes un detail est cependant motivee par la recherche de la plus grande neutralite (sans parler de sa simplicite). Cette dimension n'a pas l'air assez serieuse pour cette encyclopedie semble-t-il.

section "manifestations culturelles et festivités"

Bonjour, je suggère une réorganisation de cette section qui présente divers sujets très disparates, mais je ne vois pas très bien comment m'y prendre au niveau de la forme (puces ? subdivisions ? ...). Par ailleurs je serais tenté de supprimer le bandeau "article détaillé : royal de luxe" qui n'a à mon avis rien à voir avec une bonne partie du paragraphe, mais je voudrais avoir votre avis là-dessus.

Qu'en pensez-vous ? --Western-island (d) 13 juin 2011 à 17:37 (CEST)

Bonjour, désolé j'ai modifié l'article pendant l'écriture de ce message. J'ai proposé une réorganisation. Le bandeau article détaillé sur le Royal de Luxe est justifié, il peut permettre d'alléger le paragraphe sur le Royal de Luxe (l'article Nantes enfle un peu trop...). Pour les photos, je suis en train de me renseigner sur les droits, il faut sans doute élaguer un peu (5 photo sur le Royal de Luxe, c'est beaucoup).--Rehtse (d) 13 juin 2011 à 18:07 (CEST)

Toponymie

J'ai supprimé la mention : « Condivienum », en raison d'un doute qui m'est venu en relisant la page originale de l’Encyclopédie : je pense que ce Condivienum, que l'on ne retrouve nulle part ailleurs apparemment, est simplement une coquille pour Condivicnum (c confondu avec e). Dominique Fournier ✍ 9 septembre 2011 à 18:07 (CEST).

Création d'articles connexes

J'ai épuré des paragraphes de cette article concernant l'Enseignement à Nantes et l'Économie de Nantes en ne concervant qu'une simple introduction, puisque les paragraphe en cause ont été mis repris textuellement dans les articles connexes ainsi créés. Si certains n'apprécient pas la méthode, j'aimerais alors savoir qu'elle est la finalité de créé une article connexe en se bornant à effectuer un copier-coller tout en gardant l'article principal en l'état.
Je ne suis pas à seul s'être plaint de longueur de l'article sur Nantes. Et avec ces méthodes on risque de se retrouver avec un article complètement indigeste.
Dommage pour ceux qui comme moi s'investissent énormément dans sa rédaction pour le rendre attrayant. Pj44300 (d) 2 octobre 2011 à 15:10 (CEST)

Je suis d'accord avec le fait que l'on puisse élaguer, par contre le faire sans en discuter, c'est pas top. Merci de passer par la pdd cette fois ci. Bon, 1er point : on ne remet pas de listes. il faut laisser un article rédigé. Cyril5555 (d) 2 octobre 2011 à 15:28 (CEST) ps: tu n'es pas le seul à t'être investi sur cet article

Créer des articles connexes sans discussion préalable, surtout si cela n'apporte pas la moindre amélioration à l'article principal en matière de visibilité, c'est pas top non plus. On ne créer pas d'article uniquement pour se faire plaisir (au risque de créer des doublons qui, dans ce cas, n'ont aucun intérêt), il faut au moins que cela apporte quelque chose… Pj44300 (d) 2 octobre 2011 à 15:42 (CEST)

C'est moi qui ai créé les deux articles connexes en question, désolé qu'ils ne soient pas "top". J'espérais qu'il pourraient se développer par la suite. Par contre je t'engage à aborder la discussion un peu moins abruptement. Je sais qu'elle a mal commencé, par des reverts, mais je te demande de considérer que je n'ai pas créé des articles connexes pour me faire plaisir. Ces article ont contribué, au moment de la labellisation BA (qui a été obtenu), afin de diminuer la taille de l'article. Il est vrai que ce travail n'a pas été mené à son maximum, je n'ai rien contre le faire maintenant. Je suis content de savoir que tu fait partie de ceux qui s'investissent énormément dans sa rédaction pour le rendre attrayant ; moi aussi, de même que Cyril, la rédaction n'a d'ailleurs pas été remise en cause lors du BA, la taille oui.

Pour ce qui est de la section enseignement, j'ai commencé à rétablir quelques infos notables, peut-être que ça suffit pour l'article Nantes. Comme je te l'ai écrit dans ta PdD, les articles sur les communes labellisés ont quelques points "incontournables", y compris en économie, je vais tenter de présenter bientôt ici les éléments qui me paraissent avoir leur place dans l'article principal.--Rehtse (d) 2 octobre 2011 à 21:21 (CEST)

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de passer systématiquement par une PdD pour savoir s'il faut élaguer des paragraphes que l'on à copier-coller pour créer des articles connexes, alors que l'on est tous d'accord sur le principe. Dans ces conditions, la question ne doit alors même pas se poser. Maintenant qu'on y est, disons les choses clairement.
Je dirais même que la légitimité de ces articles connexes s'en retrouve renforcés lorsqu'ils ne rentrent pas en concurrence avec le paragraphe de l'article principal par le fait ils en sont une copie conforme.
Je ne suis pas de ceux qui cherche à « casser » le label dont bénéficie l'article (ce serait idiot de ma part dans la mesure où j'ai contribuer à cette rédaction), au contraire si il y a matière à améliorer sa lisibilité pour le rendre encore plus attrayant et agréable à lire, c'est en réduisant la longueur. Soyons le plus précis et concis possible, car même si ce sont des ébauches, les articles connexes sont là pour développer des sujets qui n'ont pas leur place dans l'article principal, parce qu'étant trop volumineux.
En procédant, comme on l'a fait jusqu'ici, le risque était grand de voir les paragraphes de l'article principal s'enrichir d'informations nouvelles aux dépends de l'article connexe parce ce que les contributeurs n'y auraient vu aucune différence entre les deux versions (et pour cause…) : comme toi je suppose, je ne souhaite pas l'hypertrophie de cet article par des informations annexes qui n'ont pas a y être. Réduire de 16 000 octets un article qui en comptait 240 000 hier, rien qu'en procédant à de l'élagage c'est déjà énorme. Cordialement. Pj44300 (d) 2 octobre 2011 à 23:05 (CEST)

Pour le point sur les articles connexes, Rehtse t'as (bien) expliqué ce qui s'est passé. En ce qui concerne le label, je comprends bien que tu ne veuilles pas le "casser", mais en réintroduisant des listes, c'est la porte ouverte à la contestation. Et comme tu le dis toi-même : "Réduire de 16 000 octets [...] c'est déjà énorme" d'où l'intérêt de passer par ici en discuter. On enlève pas prêt de 10% d'un article sans en discuter, ça me parait évident. Cordialement Cyril5555 (d) 3 octobre 2011 à 12:55 (CEST)

Je me prononce sur le fond : je suis tout à fait favorable à l'opération réalisée par Pj44300, c'est-à-dire la suppression de texte de cet article au profit des article connexes. Cette opération ne fait rien perdre à cet article, puisque le contenu est accessible en un clic. Cordialement, Freewol (d) 3 octobre 2011 à 13:26 (CEST)

J'y suis également favorable. Je sais également que tout déplacer dans les articles connexes n'est pas forcément l'idéal. Puisque Pj a évoqué le fait que l'article n'est pas encore AdQ, je pense qu'il faut aussi veiller à l'équilibre des sections. J'ai fait une proposition d'ajout de quelques éléments dans la section économie, en observant ce qui s'est fait dans des articles AdQ.--Rehtse (d) 3 octobre 2011 à 14:28 (CEST)

À titre de comparaison en matière de nombre d'octets, l'article sur Paris compte 10 000 octets de plus que celui de Nantes, mais l'essentiel de ce que l'on trouve sur la capitale se situe au niveau des article connexes (heureusement d'ailleurs ! sinon ça serait intenable ! et bonjour le temps de chargement ). Pour Marseille ou Toulouse, on tourne à moins de 200 000 octets, et pour Bordeaux moins de 150 000. Donc je crois que l'on n'est encore au dessus de ce que l'on pourrait faire sur Nantes. Pj44300 (d) 3 octobre 2011 à 18:45 (CEST)

Attention dans les comparaisons, Bordeaux et Marseille ne sont pas labellisés et bourrés de listes. Toulouse et Paris sont de vieux AdQ avec des sections vides et de gros passages non sourcés (les refs, ça prend des octets). Pour Nantes, on s'est inspiré de Lille (230 000 octets) labellisé fin 2009 --Cyril5555 (d) 3 octobre 2011 à 19:13 (CEST)

« On s'est inspiré de Lille », c'est toi qui le dit ! pour ma part je ne l'ai jamais pris en matière exemple pour effectuer un quelconque travail de rédaction sur cet article. En tout cas, si on veux prendre la préfecture du Nord en exemple, je n'y vois pas d'inconvénient, car eux au moins font un bon usage des articles connexes pour les sujets spécifiques, cela évite d'en mettre des tonnes sur l'article principal. Pj44300 (d) 3 octobre 2011 à 20:15 (CEST)

Redimensionnement de l'article

J'ai fait des propositions de "compactage" de certaines sections : patrimoine architectural (sachant que tout ce qui a été enlevé figure dans l'article détaillé), urbanisme (idem, l'article détaillé existe), démographie (création d'un article détaillé).

Il y a sûrement encore à faire. De même j'ai enlevé un certain nombre d'image. Toutes se justifiaient, mais je pense que réduire la taille de l'article est une bonne stratégie, si on fait en parallèle un bon suivi des articles détaillés. Ceux qui ont été créés à partir de sections de l'article ont une bonne tête (patrimoine architectural par exemple) et je pense qu'on peut en faire de très bons articles à part entière.

Pour la section économie, je pense qu'elle n'est pas équilibrée par rapport aux autres, il faut se pencher sur sa rédaction.

Voilà, tout ça, ce ne sont que des avis et propositions, bien sûr on peut revenir en arrière ou modifier (j'ai fait en sorte de faire des grosses modif mais en petit nombre, plus facile à reverter).--Rehtse (d) 6 octobre 2011 à 09:47 (CEST)

Désolé, mais l'article à perdu énormément en attractivité de puis ce "dégraissage". Ne serait t-il pas possible de remettre en place quelques illustrations sous forme de galeries notamment (au moins autant que sur d'autres articles BA bien plus fournis) ?

Aussi quelques passages meriteraient d'être étoffés car le visiteur lambda n'a pas toujours la démarche de se diriger vers les articles détaillés, articles qui bien souvent ne sont que de pâles copiés/collés de la section d'origine.

Cordialement. Ewann

Je trouve que non, ajouter des images n'est pas judicieux. Il y en a déjà pas mal. Certains paragraphes mériteraient peut-être d'être développés (économie et personnalités liées à Nantes par exemple), mais je suis aussi persuadé qu'on peut encore être un peu plus concis par endroits ; le manque de concision a été le principal reproche lorsque l'article a été proposé pour le label "bon article" (qu'il a obtenu). Le but n'est pas d'écrire un livre sur Nantes dans un seul article. Je prends l'exemple des cimetières de Nantes : développer un article détaillé peut donner des choses très intéressantes. Et pour y accéder, il y a un clic à faire : c'est la base de la navigation sur le net, quand même... Par contre, les pages aussi longues que les articles sur les communes de wikipédia, il n'y a pas beaucoup d'équivalent ailleurs. Je pense donc que plus un article est long, moins il a de chance d'être lu en entier. D'où l'intérêt de développer les articles détaillés, et je serai ravi de tenir compte de tes remarques et de corriger les articles qui ne sont que des "copiés/collés de la section d'origine" (ce qui tendrait à réduire la section d'origine, si c'est le cas).--Rehtse (d) 15 juillet 2012 à 02:21 (CEST)

Bonsoir, après rapide recompte des illustrations sur des Adq tels Lyon ou bien Lille il apparait bien que celui de Nantes en compte bien une dizaine de moins ... c'est tout de même dommage ! Il y'a t-il un inconvénient à y remédier ?

Sinon OK avec le reste de tes explications, cela-dit quelques articles comme le patrimoine de la ville mériteraient d'être sensiblement développés car trop minimalistes en comparaison à d'autres BA ou ADQ.

Enfin (petit HS) sur la question du nom Naoned en intro, je resterais inflexible et au passage je tiens à dire que j'en ai ras-le-bol de votre acharnement, pour certains, anti-Breton limite primaire. Préciser le nom Breton de Nantes dans l'intro, comme il est de coutume sur certains panneaux d'entrée de la ville, n'est en rien un élément de désinformation pour le lecteur. Pour tout dire je pense qu'il s'agit uniquement d'un jugement de valeur de votre part.

Cldt. Ewann

Pour ce qui concerne les illustrations, pas de problème, il faut proposer. Pour la suite, ce point a été plusieurs fois discuté ici et dans le projet:communes de France, jusqu'aujourd'hui le consensus (pour l'ensemble des communes françaises, y compris Nantes) est de ne pas indiquer le nom entre une autre langue que le français. Je peux (comme les autres contributeurs qui suivent cette page) en re-discuter éventuellement. Mais je ne discute pas avec quelqu'un qui m'insulte. Mis à part qu'il est absurde de m'imaginer anti-breton (je suis breton), ces manières de procéder ne sont pas acceptables. J'attends des excuses, et également des excuses envers Lefringant (d · c · b), qualifié de nom d'oiseau dans un commentaire de modification (voir WP:Pas d'attaques personnelles). Merci de ne pas atteindre le point Goldwin à peine la discussion entamée. Quant à la phrase « je resterais inflexible et au passage je tiens à dire que j'en ai ras-le-bol de votre acharnement », elle dénote une incompréhension du fonctionnement de wikipédia : personne n'a le droit de veto à titre individuel. Le « je » face au « vous » (quand il désigne plusieurs personnes) a peu de chances d'imposer quoi que ce soit.--Rehtse (d) 15 juillet 2012 à 07:53 (CEST)

Bonjour quand même (et qu'on ne vienne pas ensuite me donner de leçons de politesse...)

Je ne vois pas en quoi un nom d'oiseau est à ce point outrageant -surtout quand on a idée de la richesse du vocabulaire actuel en matière d'insulte- je n'ai donc manqué de respect à personne. A vrai dire tu semble avoir une définition très galvaudée de l'insulte.

Je ne présenterais donc aucune excuses et je préférerai reprendre la discussion plus tard sur des bases plus saines.

Toujours cordialement. Ewn

Bonjour,

Si, et je doute pas que cela soit votre volonté, vous voulez reprendre la discussion plus tard sur des bases plus saines, peut être faudrait il, comme il vous a été indiqué plus haut, venir ici pour discuter de cette modification de l'introduction plutôt que de procéder à des revers intempestifs. Quand à la manière dont vous m'avez qualifié, je n'en prends pas ombrage mais cela ne peut en aucun cas aider à faire passer votre point de vue de manière sereine. Le principe ici étant collaboratif, une modification unilatérale discutable et non discutée peut toujours avoir vocation à être annulée. Cordialement.--Lefringant (d) 15 juillet 2012 à 15:35 (CEST)

Bonsoir à tous (oui, nous n'avons pas tous les mêmes horaires ...). Tout d'abord : PEACE !!!

Je viens me mêler par hasard à cette discussion car elle apparaît en gras dans mon suivi. J'aimerais savoir pourquoi ne faut-il pas écrire les toponymes dans une autre langue que le Français. Je sais que nous n'en sommes pas au stade de l'Espagne qui a droit aux noms de villes dans deux langues, mais Naoned est quand même son nom Breton, l'a été pendant de très nombreuses décennies et fait donc partie de l'Histoire. De plus, si je ne m'abuse, le Breton n'est pas une langue étrangère mais un "patois" bien de chez nous et, si ça a été "interdit" à une époque par un de nos ex-dirigeants, la politique actuelle, dans toute la Bretagne, met effectivement les deux noms sur les panneaux. Si Nantes ne peut pas être considérée, actuellement, comme la capitale de la Bretagne, le Duché en a quand même été le siège pendant quelques temps (si je me rappelle bien ce que l'on m'a enseigné, il y a une bonne trentaine d'années, en cours d'histoire). Nantes a été conquise par les Bretons à la fin du I° siècle (851), donc n'est pas Bretonne par ses racines. La ville a tantôt été Bretonne, tantôt Angevine ... Elle n'a donc été la capitale que par intermittence et surtout parce qu'Anne de Bretagne y était installée.

Je vous invite à consulter la page consacrée à Nantes dans ce site rédigé par un historien à plein temps (un vrai, sans vous vexer) pour essayer de mettre tout le monde d'accord (chose peu aisée ...) : http://www.infobretagne.com/nantes.htm.

Oui, je sais, j'arrive comme un cheveux sur la soupe, mais je débute ici et je ne demande qu'à apprendre, partager et contribuer.

Dans tous les cas, merci à vous de vous pencher si sérieusement sur ma ville natale ;)

P.S. : Existe-t'il un "dico" de tous vos termes (reverter ...) ?

P.S.2 : Qui peut me dire comment annuler une modification de page lorsque la modification est fausse ? J'ai créé la page du Chemin de Croix de Callac et une personne a modifié une section sur la chapelle attenante et il m'a fallu tout réécrire parce qu'elle a confondu deux chapelles du même nom sur la même commune (pffff ... ça prend du temps !!!) car je ne savais pas comment annuler. A ce propos, toutes vos critiques seront les bienvenues pour me faire avancer. Merci d'avance :)

P.S.3 (pas la console bien sûr !) : Comment savoir si une des photos que j'ai partagée sur Commons a été supprimée, comme le disait ... (heu, désolé, je n'ai pas retenu le nom ...) un peu plus haut ?

P.S.4 : Je sais que mes 3 P.S. précédents ne sont pas à leur place ici, masi il y a tellement de choses à lire dans les forums et les discussions ...

Wikipédiquement --Week-et-pédia (d) 30 septembre 2012 à 01:41 (CEST).

Bonsoir.

• Il a été choisi par un certains nombre de contributeurs collaborant au projet communes de France d'éviter, dans l'introduction des articles sur les communes, la mention du nom des villes françaises dans d'autres langues (le breton est une langue, pas un patois). Ce choix est une convention, comme toute convention sur wikipédia elle peut être changée à condition d'en discuter et de se mettre d'accord.
• Infobretagne est une collection de textes, certains datant du XIXè siècle. Quelle que soient les mérites de la personne à l'origine de ce site, il convient d'être prudent avec ce qui y figure. Si la source des infos est indiquée, c'est vérifiable, mais si aucune source n'est mentionnée, il vaut mieux chercher ailleurs à mon avis. Il existe de nombreux ouvrages publiés sur Nantes, il me paraît plus sûr de se référer à ceux-là.
• Reverter signifie supprimer une modification en revenant à la version précédente (ou une version antérieure). Je ne connais pas de dico recensant tout le jargon wikipédien. Peut-être existe-t-il.
• Pour revenir sur une version de page, il faut aller sur l'historique de cette page pour supprimer la ou les versions indésirables ("défaire"). Il faut envisager, si possible, d'avertir la personne dont on défait la modification.
• La publication de photos sur commons est soumise à la loi française. Il n'est par exemple pas possible de publier une photo d'un ouvrage dont l'auteur (architecte, sculpteur, etc.) ne soit pas mort depuis 70 ans, sauf autorisation expresse.

Bon courage.--Rehtse (d) 1 octobre 2012 à 01:03 (CEST)

Bonjour.

Merci pour les précisions.

Infobretagne cite ses sources "en général" (voir page sur l'auteur : http://www.infobretagne.com/auteur.htm) et ne fait pas de référencement systématique comme pour Wiki.

Donc, ce n'est QUE dans l'intro qu'il ne faut pas mentionner le nom dans une langue étrangère. Ok, je n'avais pas saisi la nuance ... Merci encore. --Week-et-pédia (d) 1 octobre 2012 à 17:31 (CEST)

Traitement des liens rouges (avril 2012)

Articles créés à partir de liens rouges dans celui de Nantes :

• Place du Pont-Morand
• Didier Guyvarc'h
• Rue de l'Hôtel-de-Ville (Nantes)
• Rue Saint-Léonard (Nantes)
• Rue Garde-Dieu
• Mosquée Osmanli
• La Bouche d'air
• Monique Bermond-Roger Boquié

À suivre.--Rehtse (d) 29 avril 2012 à 15:54 (CEST)

Nantes/Bretagne Historique

Suite à une guerre d'édition depuis hier, suite à la publication de la phrase : "Nantes fait partie de la Bretagne Historique" de l’utilisateur anonyme : I.P. 90.50.165.23, il est demandé à tous de bien vouloir s'exprimer ici sur la pertinence ou non de cette phrase. Merci d'adopter un point de vue neutre et d'argumenter vos propos de sources. Mattho69 21 août 2012 à 00:27 (CEST)

Panneau installé à l'entrée du département.

(…photo insérée par Gab44 (d) 21 août 2012 à 00:32 (CEST))

Bonjour, Premier à avoir reverté cette modification j'ai été ensuite moi reverté par un utilisateur à qui j'ai laissé le message suivant expliquant rapidement ma position. J'en fais donc copie ici.

"Bonjour si dans l'absolu je n'ai aucun problème avec le terme de bretagne historique ni avec celui de flandre historique, il y a pour moi plusieurs petits problèmes avec cet ajout dans l'introduction. S'agit il d'une notion géographique ou historique?, il n'existe pas d'article bretagne historique sur WP et enfin cette modif me parait redondante avec la suite de l'intro et le développement dans le paragraphe histoire de l'article.--Lefringant (d) 20 août 2012 à 15:47 (CEST)"--Lefringant (d) 21 août 2012 à 09:22 (CEST)

… Nantes est la (une des) « capitale(s) historique(s) » de la Bretagne, le sujet est développé dans l'article et dans Bretagne. Mais qu'est-ce que la « Bretagne historique » ? Est-ce la période où Nantes en était la capitale ? Est-ce la période de l'ancien duché de Bretagne ? Comme le dit Lefringant, je crois qu'il faudrait définir avec un vrai article Bretagne historique (là, ce n'est qu'une redirection vers Bretagne) avant d'insérer cette phrase. — Hautbois ^[canqueter] 21 août 2012 à 09:58 (CEST)

Cette phrase n'a pas sa place dans cet article puisque c'est un raccourci simpliste d'une situation décrite dans le chapitre histoire et surtout dans le chapitre « Nantes et la Bretagne » ; il n'y a qu'à lire l'article… Pour un article spécifique à la Bretagne historique, je crois que WP contient de suffisamment d'articles pour se faire une idée de la question : Bretagne, Question du rattachement de la Loire-Atlantique à la région Bretagne, etc. Le débat est récurrent sur cette question. - Bzh⁹⁹(d) 21 août 2012 à 11:47 (CEST)

Y a-t-il vraiment un inconvénient à écrire le début du deuxième paragraphe ainsi : "D'un point de vue historique, Nantes fait partie de la Bretagne. Après avoir été un site portuaire important de l'Âge des métaux..." ? En effet, l'introduction de l'article Bretagne est clair : l'article pourrait porter le titre de Bretagne historique (c'en est une redirection). Il existe un autre article intitulé Région Bretagne. Il n'y a donc pas de confusion possible, et mentionner la référence à la Bretagne en entrée de paragraphe est plus lisible, et reflète la réalité historique. La réalité administrative est clairement indiquée dans le premier paragraphe.--Rehtse (d) 27 septembre 2012 à 20:23 (CEST)

Après de nouveaux reverts, et une nouvelle courte discussion sur le sujet, je procède à la modification que j'ai proposée ci-dessus, puisque personne n'a rien émis contre.--Rehtse (discuter) 17 mars 2014 à 14:15 (CET)

aucune objection vu que ce paragraphe du RI est relatif à l'histoire.--Lefringant (discuter) 17 mars 2014 à 14:22 (CET)

Le fait que le terme de "Bretagne" apparaisse en tout début du second paragraphe de l'intro est un bon compromis, car qu'il s'agit d'une donnée importante dans l'identité de la ville. Mais je crains hélas qu'elle ne satisfasse pas certains contributeurs (souvent anonymes), qui trouveront toujours un malin plaisir à faire de cette identité bretonne un élément central aux dépends de son appartenance actuelle à la région "Pays de la Loire" jusqu'à vouloir occulter la réalité en supprimant ce dernier terme de l'intro quand ce n'est pas également de l'infobox (on l'a vu encore il y a quelques semaines). --Pj44300 (discuter) 17 mars 2014 à 17:24 (CET)

Je vais être assez radical (surtout pour quelqu'un qui revendique le caractère breton de Nantes et de la L-A !), mais compte-tenu de la rédaction actuelle de l'intro, la courte phrase faisant référence à la Bretagne historique dans la proposition de Rehtse pourrait être supprimée. En effet, tout est bien expliqué et détaillé après, pas besoin d'avoir un raccourci historique en début de paragraphe. - Bzh⁹⁹(discuter) 17 mars 2014 à 18:53 (CET)

Et bien on peut dire que ce que j'affirmais plus haut c'est confirmé une trentaine de minutes minutes plus tard… puisque l'utilisateur 109.222.16.130 (d · c · b) n'a pas hésiter à vandaliser l'infobox, en faisant disparaitre la notion de "Pays de la Loire" pour tenter de mettre en apparence celui de "Bretagne historique". Auparavant, il affirmait encore dans son dernier commentaire : « Modif pertinente, Aucune intention de vandaliser si tel est votre crainte ». Et malgré l'invitation de Rehtse (d · c · b) sur sa PdD, on attends toujours qu'il vienne argumenter son point de vue. --Pj44300 (discuter) 18 mars 2014 à 00:41 (CET)

Oui mais comme il s'agit d'un utilisateur banni, s'il ne vient pas s'expliquer on ne pleurera point Mais nul doute qu'il sera de retour (peut-être bien dans un tout autre registre sur ma pdd comme il en a déjà démontré la très grande aptitude...)--Mattho69 ^{me joindre} 18 mars 2014 à 00:46 (CET)

Au regard de la localisation de son IP, je me doutais bien qu'il s'agissait de lui. J'ai vu malheureusement de quoi il était capable, j'en ait aussi fait les frais. Mais ce n'est pas grave à chaque fois qu'il vandalise ma PU par des insultes et des attaques personnelles (dont il est un fervent adepte), il se fait aussitôt bloqué pour 3 jours, donc ça nous fait des vacances --Pj44300 (discuter) 18 mars 2014 à 01:09 (CET)

Pas d'opposition à ce rajout en début de paragraphe, si cela permet d'élaguer un peu les paragraphe 2&3 qui sont dédiés uniquement à l'historique de la ville. L'intro étant là pour résumer l'article en entier, et pas seulement la partie historique, il faudrait sans doute songer à voir si les choses peuvent être améliorées sur ce point.

Chose à mettre à jour, l'utilisation du mot "métroplole" pose aujourd'hui problème (création des Métropole (intercommunalité française) depuis la labellisation), dans « celle-ci constitue aujourd'hui la métropole du Grand Ouest français. », alors que dans le même espace géographie Rennes et Brest ont le même rang.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 18 mars 2014 à 09:32 (CET)

A mon avis, les considérations géographico-scientifiques, à l'origine même du mot métropole, sont prioritaires sur l'acception administrative ; au moins tant que ce nouveau jargon ne sera pas utilisé en masse. En outre, Brest n'est certainement pas au niveau de Nantes ; pour Rennes, ça peut se discuter. - Bzh⁹⁹(discuter) 18 mars 2014 à 09:41 (CET)

Me considérant Breton en étant né à Nantes, je suis un peu sceptique (mais un peu pour quand même…) quand à cette insertion dans l'intro. Si vous consultez les cartes historiques géographiques de la Bretagne, Nantes n'en fait pas partie tout au long de l'Histoire. Je plussoie donc la nécessité de définir les limites géographiques de la Bretagne historique au fil de l'Histoire ! Un article portant ce nom et non une simple redirection serait bienvenue. Àmha. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 18 mars 2014 à 15:08 (CET)

Trombinoscope or not trombinoscope

Bonjour.

La page de Nantes est en bonne place dans ma liste de suivi parce que j'ai des liens forts depuis très longtemps avec cette ville. Du coup je regarde toujours de très près les innombrables contributions dont cette page fait l'objet. Dans les dernières contributions, j'ai vu qu'on avait mis une photo de madame le maire actuel venant s'ajouter à celle de Monsieur Ayrault déjà présente. Je me demande si cela est bien judicieux de mettre des photos des élus dans une page qui traite d'une ville et qui à priori (c'est mon avis) n'est pas un trombinoscope. On peut imaginer les proportions que cela pourrait prendre si d'aventure on mettait des photos de tous les élus. Je n'ai rien contre Monsieur Ayrault ou Madame Rolland, mais je ne vois pas bien l'intérêt de mettre des photos de gens que l'on voit en permanence dans tous les fenestrons médiatiques. Puisse cette intervention déclencher une réflexion sur le sujet. Cordialement— Piso17 ✍ 1 mars 2015 à 07:50 (CET)

Deux photos, celle d'un maire resté longtemps à la tête de la ville, image limite emblématique, et celle du maire actuel, je ne vois pas où est le problème. C'est directement lié à la commune. Et accessoirement, je ne vois pas Mme Rolland "dans tous les fenestrons médiatiques". Cet ajout de photo m'a permis d'apprendre quelque chose. Cramos (discuter) 1 mars 2015 à 10:25 (CET)

Bonjour Cramos . Je ne crois pas avoir dit que les photos des élus dans des pages consacrées aux communes posent problème. Je m'intérroge seulement sur l'opportunité de cette pratique, sachant que si on s'interesse à un/une élu(e), pour peu qu'il/elle ait un peu de notoriété, il y a de bonne chance qu'une page Wikipedia (avec photos) lui soit dédiée. Effectivement, Madame Rolland n'est pas (encore) une personnalité qui hante les plateaux de télévison. En fait, ma réflection ne concerne pas spécialement la ville de Nantes, mais toutes les villes et communes en général (c'est juste en consultant cette page que cela m'est venu à l'esprit). En tout cas merci d'avoir répondu aussi promptement. J'espère (sans trop y croire) que d'autres contributeurs se joindront à cette discussion.— Piso17 ✍ 1 mars 2015 à 16:45 (CET)

Les Salons Mauduit

Bonjour, il serait sans doute intéressant d'évoquer les Salons Mauduit, cf; article de La Tribune de l'Art à propos du projet de démolition de cet exemple de l'art déco. [7]. Merci. Philippe Nusbaumer (discuter) 30 avril 2015 à 07:23 (CEST)

La langue bretonne à Nantes au Moyen-Age

Bonjour à toutes et à tous,

Quelques informations toponymiques qui montrent la complexité de la situation linguistique dans les environs directs de Nantes au Moyen-Age. Les études de Jean-Yves Le Moing (Les noms de lieux bretons de Haute-Bretagne, Coop Breizh, 1990) et le récent ouvrage de Bertrand Luçon (Noms de lieux bretons du pays nantais, Yoran Embanner, 2017) montrent que quelques toponymes bretons anciens existent à Nantes et dans l'actuelle métropole. Certains sont très connus comme Carcouët, Le Croisy (noté le Croysic en 1596) ou encore Le Loquidy (noté le Losquidic dès le XIème siècle). Au regard de ces données il faudrait peut-être nuancer ce passage de l'article : "La question linguistique est également complexe. Didier Guyvarc'h89 affirme que la ville « n'a jamais été bretonnante. » " S'il est vrai que la langue bretonne n'a jamais été la langue de toute la population nantaise, sa présence y est ancienne et elle a été suffisamment implantée à une époque pour donner des noms de lieux (et pas des moindres : quartier (Loquidy), seigneurie (Carcouet,..), sans parler du glossaire breton-allemand noté par le chevalier Von Harff auprès d'une nantaise au XVIème siècle (https://fr.wikipedia.org/wiki/Arnold_von_Harff).

Pour en savoir plus, lisez Noms de lieux bretons du pays nantais de Bertrand Luçon, page 57 « On n'a jamais parlé breton à Nantes ».

Bonne lecture au wikinautes !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Uindoritos (discuter)

Pourquoi pas, mais en quoi les ajouts sont plus pertinents sur la page de Nantes plutôt que sur Langues en Loire-Atlantique, la section dédiée de la page Loire-Atlantique#Langues ou Breton de Batz-sur-Mer. En effet cela concerne la toponymie d'une partie du département et ce n'est pas spécifique à la seule ville de Nantes. De plus les ajouts doivent être sourcés.--Lefringant (discuter) 25 octobre 2017 à 10:29 (CEST)

TERME "CAPITALE"

Bonjour, juste vous signaler que dans le descriptif historique de la ville de Nantes y est noté le terme de " capitale des ducs de Bretagne, hors ce terme n'existe pas en Bretagne, seul le terme de résidence principale des ducs de Bretagne est exact.

cordialement, pascal --Brezih-Naoned44 (discuter) 1 mars 2020 à 10:13 (CET)

Conseillers municipaux

Bonjour, j'ai lu la page wikipédia de Nantes et je me demandais s'il ne faudrait pas modifier dans la catégorie Politique et Administration puis dans le sous-titre Élus municipaux et enfin conseil municipal car depuis les élections municipales de 2020 le conseil municipale a bien changé et les dates doivent être mises à jour. Au revoir.

Commune/Ville

"Commune" désigne une circonscription administrative.

"Ville" désigne une entité géographique : une agglomération de plus de 2000 habitants. En France, "ville" ne signifie pas "circonscription administrative", contrairement à d'autres pays et à d'autres époques ("hôtel de ville" étant un reliquat de l'Ancien régime).

En l'occurrence, Nantes est caractérisée par l'INSEE comme une "commune urbaine", du fait que la commune de Nantes fait partie d'une agglomération de plus de 2000 habitants.

Mais il est évident que le terme de "commune" est prioritaire, car plus général. AUBRIANT (discuter) 12 octobre 2022 à 21:01 (CEST)