Discussion:Marine nationale (France)

Modif de Nod gwen

Bonjour,

De puis le 11 janvier, Nod gwen a considérablement fait evoluer cette page. Toutefois, pas mal d'informations ont disparu, entre autres des listes de navires de guerre. Faut-il faire une restauration partielle des modifications intempestives ou un revert global de toutes ces modif. Je pencherais plutot pour un revert complet et voir apres.CaptainHaddock 25 janvier 2006 à 12:31 (CET)

il me paraitrait plus indiqué, et diplomatique, de lui demander ce qu'il en pense :p RamaR 25 janvier 2006 à 14:53 (CET)

je n'ai pas fait disparaître ces listes mais créé des articles liste des navires de la marine française et liste des unités de l'aéronautique navale, j'ai également créer une catégorie Marine nationale qui reste à nourrir d'articles déjà existants ou à créer--Nod gwen 25 janvier 2006 à 17:34 (CET)

J'ai moi-même créé pas mal des articles équivalents sur la wiki anglais, si l'organisation et les modèles peuvent servir à quelque chose... RamaR 25 janvier 2006 à 18:34 (CET)

Ah oui et les photos ! Il y a plein de photos sur Commons, grâce en autres à l'aimable autorisation de l'équipe de Netmarine.net; cela veut dire que l'on peut piocher à [1] jusqu'à plus soif. RamaR 25 janvier 2006 à 18:38 (CET)

Bravo! très beau travail sur le site anglais. --Nod gwen 26 janvier 2006 à 16:59 (CET)

Pavillon

Le pavillon de la Marine nationale n'est pas exactement le drapeau français si je ne me trompe pas. Il me semble que le bleu est légèrement différent et surtout, les dimensions de chaque bandes ne sont pas les mêmes (de mémoire, la bande bleu est plus large) ! À vérifier. Manchot Discussion utilisateur:Manchot 9 février 2006 à 18:40 (CET)

oui, en fait c'est la bande rouge qui est plus large ; je vais changerNod gwen 9 février 2006 à 19:29 (CET)

Bonjour, je pense qu'il serait interressant de mettre ces caracteristiques dans un petit paragraphe de l'article. CaptainHaddock ^BlaBla 10 février 2006 à 17:33 (CET)

Eh oui ! :) RamaR 10 février 2006 à 18:02 (CET)

Le pavillon est différent du drapeau.

Dans la Marine nationale, le pavillon est frappé sur une drisse il peut donc être envoyé (hissé), donc battant, des couleurs du matin à 8 heures, aux couleurs du soir où il est rentré (et non amené ou affalé) à l'heure du coucher du soleil et au plus tard à 20 heures.

Un drapeau est fixé à demeure à une hampe, il est présenté à l'occasion de cérémonies militaires ou pariotiques.

Le bleu du pavillon de la Royale est plus foncé que celui du drapeau et ses proportions sont différentes (Bleu : 30%, blanc : 33%, rouge 37% du battant) pour des questions de visibilité à la mer. Maurice47 (d) 6 juin 2011 à 22:32 (CEST)

Expressions courantes

Bonjour aux amoureux de la marine, je viens de rajouter dans la rubrique voir aussi le lien interne expressions courantes du langage maritime.Merci d'avance pour vos contributions.EL JR973 15 mai 2006 à 02:37 (CEST)

Royale

"Elle est appelée familièrement « La Royale », sans doute parce qu'avant d'être nationale elle a été royale et qu'on lui prête un attachement nostalgique à la monarchie. Autre hypothèse, l'état-major de la marine est installé au 2 de la rue Royale à Paris" et les marins sont attachés à cet immeuble prestigieux d'où Colbert a permis à la France de posséder une marine digne d'une grande puissance maritime et coloniale. Maurice47 (d) 6 juin 2006 à 22:34 (CEST)

Ca ne pourrait pas être simplement un reste de l'expression "marine royale", sans attachement particulier à ce que désigne cet adjectif ? Les militaires baptisent-ils habituellement leur arme ou leur unité selon le nom de la rue du siège administratif ? Apokrif 27 juin 2006 à 15:35 (CEST)

Il subsiste encore dans la "Royale" un relent de monarchie. Comme dans plusieurs armes aux traditions bien ancrées (je pense à la Cavalerie) de nombreux officiers portent des patronymes à particule. Maurice47 (d) 5 août 2011 à 21:00 (CEST)

Chiffres

Bonjour, il y a un problème avec les chiffres de l'infobox : on arrive pas au total en additionnant. Je suppose qu'il y a des gens qui ne sont pas comptés, mais il faudrait l'indiquer d'une manière ou d'une autre.--Tarlatata (d) 25 avril 2010 à 23:31 (CEST)

tableau ou infobox

Ne serait-il pas mieux d'utiliser {{Infobox Armée}} ou {{Infobox Unité militaire}} quitte à y ajouter des champs supplémentaires que de faire un tableau ? --GdGourou - Talk to °o° 28 mars 2011 à 09:18 (CEST)

Missions de la marine

Il faut réécrire l'actuel chapitre sur les missions, car il est fondé sur une typologie des fonctions stratégiques dépassée depuis 2008 (Livre blanc SDN).

Chiffres de Flottes de combat 2012

http://www.marines-editions.fr/boutique/images_produits/33382_flottes20121-fm.pdf L'amateur d'aéroplanes (d) 31 mai 2013 à 10:52 (CEST)

Histoire

"Histoire À la Révolution..." L'Histoire de France ne commence pas à la Révolution. Je ne suis pas monarchiste et n'ai aucune nostalgie de l'ancien régime, mais cette façon de tout faire commencer à la révolution est insupportable. Anthropology XXI (discuter) 31 janvier 2014 à 08:26 (CET)

Et la avec les articles détaillé depuis la Gaule, C'est bon ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 février 2014 à 03:19 (CET)

Je partage tout à fait le point de vue d'Anthropology XXI. L'histoire de notre pays (comme des autres nations d'ailleurs...) est une succession d’événements historiques. Moi aussi cette manière de renier une partie de notre histoire me navre. Maurice47 (discuter) 2 juillet 2014 à 22:33 (CEST)

Illustration des articles

Pour illustration des articles sur la marine : Emblems of the French Navy Oursmili (discuter) 10 février 2015 à 20:06 (CET)

Actualisation de la LPM (2014-2019) : 485 524 tonnes pour Marine Horizon 2025 ?

Vu les chamboulements qui touche sans arrêt le format des années, je m'est l'article si joint qui récapitule le format annoncé en mai 2015 pour le futur de la marine (qui va certainement encore bouger dans le futur mais bon...) : http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2015/05/actualisation-de-la-lpm-2014-2019.html L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 août 2015 à 10:40 (CEST)

Vedettes blindées

12 petits patrouilleurs blindés en 2018 : http://lemamouth.blogspot.fr/2018/03/les-f1-blindees-des-fuscos.html?m=1 L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 mars 2018 à 23:30 (CET)

Liste officiel des navires en juillet 2018

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2018/07/13/la-marine-nationale-c-est-154-navires-de-guerre-19543.html la Marine dispose de 154 navires.

Les bâtiments en essais ou en service dans la Marine nationale comprennent :

• les 4 bâtiments de la force océanique stratégique ;
• les 64 bâtiments de combat ;
• les 3 bâtiments de soutien des forces en opérations ;
• les 42 bâtiments auxiliaires et de service public ;
• les 33 petits bâtiments
• les 8 bâtiments en essai

L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 juillet 2018 à 11:19 (CEST)

Nouvelle dénomination pour les classes de navires

Il faudra faire de grosses mise a jour. Une grande partie des acronymes est a revoir : https://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/le-dossier-d-information-marine-dim-2019-est-en-ligne L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 janvier 2019 à 11:43 (CET)

Titre de l'article

Bonjour,

Suite à un enième renommage de l'article, il serait peut-être temps d'arrêter les aller-retours entre toutes les dénominations, chacun y allant de son petit renommage régulièrement. Cela commence à devenir agaçant, surtout quand la personne ne consulte personne et renomme sans l'ombre d'un débat préalable en PDD. Ce que je lance ici donc. Je vois deux versions jusqu'à maintenant :

1. Marine nationale (France)
2. Marine nationale française

Je pense qu'il serait bon que chacun expose ses arguments avant de passer à un éventuel vote pour fixer ça définitivement et arrêter les navettes. Personnellement je trouve que « Marine nationale française » est erroné. Soit on dit « Marine française », parce qu'il s'agit de la Marine française, de la France donc, soit « Marine nationale », parce que c'est le nom qu'on utilise en France (cf. la page officielle tout simplement) et que cela colle avec WP:TITRE#CAS-PARTICULIERS. Or comme plusieurs pays nomment leur marine ainsi, on rajoute « (France) » pour lever l'homonymie.

Qu'en pensez-vous ? Je notifie les renommeurs  Enzino, Gkml et Jules78120, des gens du Projet:Maritime ( Alcide talon, Like tears in rain, Borvan53, L'amateur d'aéroplanes, Barbe-Noire, Dsgn, Skiff, Pucesurvitaminee, Raphodon, Kozam et Julien1978), et irai déposer un message sur la PDD du projet.

Merci, Gonzolito ^Pwet 2 février 2019 à 14:05 (CET)

Je mets en forme pour qu’on puisse voir plus clairement qui vote quoi. Akela ^NDE · [📣^🐺] 2 février 2019 à 14:14 (CET)

Suite au débat ci-dessous, et suite aux arguments avancés par les uns et les autres, je me suis permis de demander le renommage sur la page adéquate. Gonzolito ^Pwet 12 février 2019 à 14:09 (CET)

Marine nationale (France)

1. Pour Bonjour. Le nom officiel est Marine nationale. Il y a homonymie donc Marine nationale (France). Pas plus compliqué. Les pages des autres marines nationales se présentent de la sorte. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 2 février 2019 à 14:10 (CET)
2. Pour  Marine nationale (France), selon le titre officiel et comme le prévoient les conventions sur les titres. Il n’y a pas à se prendre le chou là-dessus. Akela ^NDE · [📣^🐺] 2 février 2019 à 14:14 (CET)
3. Pour Cf. mon argumentation ci-dessus. Gonzolito ^Pwet 2 février 2019 à 14:16 (CET)
4. Pour. — Like tears in rain ^{-_-} 2 février 2019 à 14:30 (CET)
5. Pour CptKeyes a été clair je pense. Skiff (discuter) 2 février 2019 à 18:23 (CET)
6. Pour idem Akela. --Alcide Talon ^(blabla ?) 2 février 2019 à 19:17 (CET)

   Après avoir lu les véhémentes affirmations de Gkml, dont je respecte absolument les opinions, même si je me permets d'émettre des réserves sur sa façon d'exprimer son POV, je persiste dans mon appréciation. Hop ! --Alcide Talon ^(blabla ?) 3 février 2019 à 14:13 (CET)

7. Pour les arguments présentés me semblent convaincants. Par rapport aux réserves formulées par Gkml, dont je comprend le souci d'uniformisation, la solution me paraît assez simple : renommer les autres articles (gendarmerie, armée de terre, armée de l'air), surtout si « française » ne fait pas partie de la titulature officielle. --Кozam ^{(Ding dong)} 2 février 2019 à 21:19 (CET)

   Oui, cela paraît simple en apparence, mais il faut voir ensuite qui s'occupe de mettre tous les modèles et les liens à jour (ce que j'ai dit en filigrane dans ma dernière intervention [ mais j'observe qu'il y a des volontaires (!) ]). Car l'usage sur Wikipédia (certes pas dans la Marine nationale [française]) a fait que, très très souvent, l'adjectif « française » se trouve accolé au nom de cette armée. Autrement dit, c'est louable d’être puriste mais, au vu de la situation, faut-il tout remuer dans les trois autres armées rattachées à l'armée française, pour être en ligne avec WP:TITRE. Dans ce type de cas, étant donnée « l'ancienneté du délit », je serais plutôt d’avis de mettre une exception dans la convention, plutôt que de se donner un travail que personne ne voudra prendre en charge, du moins de gaîté de cœur ? — Gkml (discuter) 3 février 2019 à 05:15 (CET)

   J'ai l'impression, corrigez-moi si je me trompe, que ce qui vous pose problème c'est la partie technique de mise à jour des liens. Elle ne saurait en aucun cas être un obstacle, d'une part car la forme devra se plier au fond, sur lequel nous débattons ici dois-je le rappeler, et d'autre part car ces modifications se font très bien, que ce soit à plusieurs ou au travers de robots. Gonzolito ^Pwet 3 février 2019 à 18:01 (CET)

   Bonsoir Gonzolito, comme je l’ai dit plus bas, cela m'indiffère que ce soit l'une ou l'autre forme, l'essentiel étant que ce soit homogène sur toutes les armées françaises, car il y a une ou plusieurs dizaines de milliers d’articles à la clef, y compris les quelques dizaines de modèles, notamment quelques-uns qui ne sont modifiables que par des développeurs. En conclusion, une action concertée pour les quatre armées (au moins) est nécessaire ; c’est pour cela qu'un sondage public en bonne et due forme s'impose (avec la participation des admin. et des développeurs notamment) pour toutes les armées. Sinon, on ne pourra aboutir et chacun fera son petit travail « dans son coin » avec les discordances qui vont persister ad vitam æternam. — Gkml (discuter) 3 février 2019 à 19:21 (CET)

8. Pour. Raphodon 3 février 2019 à 08:53 (CET)
9. Pour, en fonction des arguments développés au sein de cette discussion. --Julien1978 _(d.) 3 février 2019 à 09:24 (CET)
10. Pour Les articles traitant des marines d'autres pays portant ce nom fonctionnent sur ce principe, avec quelques exceptions cependant, comme Marine nationale tunisienne ou Marine nationale colombienne, j'ignore s'il y a une raison qui puisse les justifier dans ces situations. Dsgn (discuter) 3 février 2019 à 09:26 (CET)
11. Pour évidemment, je ne comprends même pas où est la question, les règles (dont Wikipédia:Conventions sur les titres) et l’usage me semble clair, non ? Je ne comprends pas vraiment la réaction de Gkml, oui il y a sans doute d'autres titres articles à corriger aussi (et pas que dans les armes françaises) mais un sondage général me semble complètement inutile. Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 février 2019 à 16:30 (CET)

    Bonjour VIGNERON, si vous modifiez le libellé d’une des armées françaises, il faut modifier les trois ensemble ; car sinon vous perturbez la situation d’avant 2018 où les trois armées et la Gendarmerie nationale française étaient homogènes. Il serait en effet malveillant de procéder autrement : il faut avoir le courage de demander les quatre renommages simultanément, tout en pesant le travail à effectuer et en trouvant les ressources pour faire ce travail. Évoquer le cas d’autres armées dans le même cas est anecdotique pour deux raisons évidentes : il y en a très peu et le nombre d’articles concerné est entre cent et mille fois inférieur très probablement. Cdt. -- Gkml (discuter) 12 février 2019 à 07:22 (CET)

    @Gkml euh, oui, évidemment. Il faut faire les choses bien partout, mais en quoi est-ce une raison de ne pas bien faire les choses ici ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 12 février 2019 à 08:01 (CET)

    Parce que souvent les trois ou quatre armées sont citées ensemble dans nombre d'articles et qu'une telle disparité que vous contribueriez à recréer n'est pas réellement acceptable, pour ceux qui travaillent sur ces fichiers. Cela ne fait pas très sérieux, en effet. — Gkml (discuter) 12 février 2019 à 08:08 (CET)

    P.-S. : c’est pour cela qu'une consultation générale (sur l’ensemble des Wikipédiens et sur les quatre armées) en bonne et due forme est souhaitable. — Gkml (discuter) 12 février 2019 à 08:54 (CET)

12. Pour aussi. Voire même Marine nationale si on souhaite appliquer le principe de moindre surprise. --Niridya (discuter) 12 février 2019 à 14:33 (CET)
13. Pour Le titre doit correspondre à la réalité : le nom de notre flotte militaire est « Marine nationale ». Avec précision du nom de notre pays pour éviter tout risque d'homonymie. Ainsi, ce sera conforme à nos conventions. Cordialement.— Carlassimo (discuter) --Carlassimo 13 février 2019 à 15:22 (CET)

Marine nationale française

1. Contre fort : UN TEL VOTE N'EST PAS RECEVABLE SI ON NE MODIFIE PAS TOUTES LES ARMÉES FRANÇAISES EN MÊME TEMPS (Armée de terre française, Armée de l'air française, Gendarmerie nationale française, y a en a-t-il d’autres ?), CE QUI N'ÉTAIT PAS LE CAS ET À LA LIMITE DE L'INCONSCIENCE IDÉE QUI N’A PAS ÉTÉ AVANCÉE. IL FAUT UN SONDAGE GÉNÉRAL. PAS UNIQUEMENT SUR CET ARTICLE POUR LEQUEL DES ARGUMENTS PLUS COMPLETS SERONT EXPOSÉS. Donc, un minimum de cohérence s'impose. Merci d’avance d’être prudent en la matière. — Gkml (discuter) 2 février 2019 à 19:26 (CET)
   P.-S. : merci de dire si quelqu'un souhaite préparer avec moi le sondage général, sinon je le fais. — Gkml (discuter) 2 février 2019 à 19:29 (CET)

   UR INTERNET, abuser de CAPITALES est l'équivalent de CRIER (pardon) dans le langage parlé. Merci de respecter la tranquillité de la page Discussion:Marine nationale (France), dont les participants préfèrent les messages qui leur sont murmurés à l'oreille...

   Conflit d’édition — Qu’est-ce qui empêche les participants intéressés au titre des pages renommées suite à cette discussion de 2015 de venir s’exprimer ici, voire de lancer une discussion plus large ? Je notifie donc  Prométhée33, Oursmili, Gonzolito, Like tears in rain et Hatonjan. Et d’ailleurs, Gkml, qu’est-ce qui empêche ces arguments plus complets d’être exposés ici ? Je n’ai rien vu qui soit très argumenté, dans la discussion de 2015 … Akela ^NDE · [📣^🐺] 2 février 2019 à 19:31 (CET)

   Les capitales sont ici fondamentales car cette discussion dans ce petit coin m'apparaît nulle et non avenue et franchement pas raisonnable ; ce n'est pas très sérieux souhaitable de procéder ainsi dans son le « petit coin de la marine nationale » alors que trois autres armées françaises au moins sont concernées. Je signale qu'avant 2018 les quatre armées étaient en phase : le renommage de l'an dernier n'a suscité aucune réaction, ce qui est anormal. Il y a derrière des milliers d’articles liés, voire peut-être des dizaines de milliers avec les quatre armées ; il est clair qu'on ne peut se limiter à une page de discussion « aussi confidentielle ». — Gkml (discuter) 2 février 2019 à 19:36 (CET)

   Je vois. La motivation est louable, mais écrire en capitales me paraît peu efficace pour faire venir des gens. Peut-être serait-il bon de notifier le  Projet:Histoire militaire … Voilà, c’est fait. Ses membres pourront donner leur avis sur cette page, et dire s’ils pensent qu‘il faut discuter d’une politique de nommage pour les articles sur les armées. Mais restons calmes : les articles n’appartiennent pas plus à un projet qu’à un autre, et le Projet:Maritime a tout autant son mot à dire là-dessus que la biffe le Projet:Histoire militaire, les gonfleurs d’hélices le Projet:Aéronautique, et même les bleus le Projet:Police. Akela ^NDE · [📣^🐺] 2 février 2019 à 19:47 (CET)

   Comment faire autrement pour signaler que ce sondage exclusivement maritime est une erreur majeure (d’appréciation) ? Sinon chacun continue dans son coin avec sa petite conviction sans se rendre compte que lorsqu'un utilisateur comme moi, qui modifie et ai modifié plusieurs milliers d’articles sur la chose militaire trouve pour le moins « farfelu » étrange d’avoir côte à côte, sur des dizaines voire des centaines d’articles [[Armée de terre française]], [[Armée de l'air française]], [[Gendarmerie nationale française]], [[Marine nationale (France)|Marine nationale française]], tout cela parce que des modif. de dénominations ont été faites sans la moindre concertation en 2018. D'autant que j'avais constaté qu'à la suite du renommage de 2018, de nombreux modèles n'avaient pas été modifiés dont certains nécessitent l'intervention de développeurs !!!

   Il est temps de retrouver la raison. Contrairement à ce que vous pensez, il n'est pas utile de notifier trop de monde sur ce mini-sondage car la question est mal posée ; on va encore débattre dans le vide, en veux-tu en voilà. — Gkml (discuter) 2 février 2019 à 20:25 (CET)

    Gkml : donc, « cette discussion dans ce petit coin » vaut moins que votre passage unilatéral en force ? Vous me permettrez (calmement, sans majuscules, sans gras), de me faire mon propre avis. Et aux autre intervenants de se faire leur propre avis. Et vous me permettrez aussi de ne pas réagir à vos remarques désagréables. Gonzolito ^Pwet 2 février 2019 à 20:28 (CET)

   Je ne vois qu'un passage en force, c’est celui de l’an dernier, alors que tous les articles militaires français fonctionnaient de la même façon. Mes remarques désagréables sont à la hauteur de ce mini-sondage qui ne voit les choses que du point de vue maritime (je ne prendrai pas l'image du petit bout de la longue vue), ce qui n'est pas raisonnable : va-t-on vivre à nouveau dans ces discordances majeures ? Personnellement, ça m'est égal d’écrire d’une façon ou d'une autre, mais il faut être homogène et prendre en compte le passé… et le passif : des dizaines de milliers d’articles sont déjà rédigés avec telle ou telle option. En outre, me répétant, j'avais signalé l'an dernier que des modèles n'avaient pas été modifiés, et rien n'a été fait depuis. Il est temps de retrouver la raison et de passer sur ses propres désagréments et sentiments personnels… sinon on n'est pas sortis d’affaire. — Gkml (discuter) 2 février 2019 à 20:42 (CET)

┌───────┘
Pour info : il y a 42 modèles incluant des liens vers les pages des trois armées françaises et de la gendarmerie (je devrais pouvoir les modifier, si on décide de renommer).

Modèles liés aux pages des armées françaises

1. {{Drapeau2/Libellé/Marine de guerre}}
2. {{Grades et insignes des flottes militaires de l'OTAN/OF/France}}
3. {{Grades et insignes des flottes militaires de l'OTAN/OR/France}}
4. {{Infobox Grade}}
5. {{Liens militaires}}
6. {{Palette Action de l'État en mer (France)}}
7. {{Palette Aéronefs de l'Armée de l'air (France)}}
8. {{Palette Anciens véhicules militaires français}}
9. {{Palette Armée de terre}}
10. {{Palette Armée française}}
11. {{Palette Base aérienne française}}
12. {{Palette Brigade aérienne d'appui et de projection}}
13. {{Palette Brigade aérienne de l'aviation de chasse}}
14. {{Palette Classe Élan}}
15. {{Palette Classe La Fayette}}
16. {{Palette Coureurs actuels de l'équipe Armée de terre}}
17. {{Palette Escadres actives armée de l'air}}
18. {{Palette Escadrons dissous armée de l'air}}
19. {{Palette Flotte océanographique française}}
20. {{Palette Force aérienne}}
21. {{Palette Forces armées de la zone sud de l'océan Indien}}
22. {{Palette Gendarmerie}}
23. {{Palette Grades de l'Armée française}}
24. {{Palette Grandes unités de l'Armée de terre française}}
25. {{Palette Lycée de la Défense}}
26. {{Palette Marine belge}}
27. {{Palette Marine nationale}}
28. {{Palette Marines militaires}}
29. {{Palette Missiles français}}
30. {{Palette Organisation de la Gendarmerie nationale}}
31. {{Palette Procédure pénale en France}}
32. {{Palette Unité d'instruction militaire française}}
33. {{Palette Unités militaires françaises}}
34. {{Palette Véhicules militaires français}}
35. {{Pavillon France/naval}}
36. {{Pavillon}}
37. {{Rang Air Fr}}
38. {{Rang Gendarmerie Fr}}
39. {{Rang Marine Fr}}
40. {{Rang Terre Fr}}
41. {{Utilisateur militaire aviateur réserviste}}
42. {{Utilisateur militaire marin}}

 

Il y a également d’autres redirections, dont il faudra changer les cibles le cas échéant :

Redirections vers les pages des armées françaises

• Armée de terre française
  1. Armée de Terre française
  2. Armée de terre (france)
  3. Armée De Terre (France)
  4. Armee de terre (France)
  5. DPMAT
  6. Armée de terre (France) → Nécessitera un admin (nom retenu)

• Armée de l'air française
  1. Armée de l'Air française
  2. RAQ2
  3. Armee de l'air (France)
  4. Armée de l’Air (France)
  5. Armée de l’air (France)
  6. Armée de l'Air (France)
  7. Aviation militaire de la République française
  8. Force aérienne de projection
  9. DRH-AA
  10. CDAOA
  11. Armée de l'air (France) → Nécessitera un admin (nom retenu)
  12. EVAA
  13. Armée de l’air française

• Marine nationale française
  1. Marine française
  2. Marine de la France
  3. Marine de la République française
  4. Marine nationale (France) → Nécessitera un admin (nom retenu)

• Gendarmerie nationale française
  1. Honneur et Patrie, Valeur et Discipline
  2. Gendarmerie nationale (France)
  3. Gendarmerie en France
  4. Gendarmerie (France)
  5. Gendarmerie française
  6. Gendarmes français
  7. CSTAGN
  8. CNICG
  9. Unité gendarmerie d'identification des victimes de catastrophes
  10. UGIVC
  11. CNING
  12. Centre national d'instruction nautique de la gendarmerie
  13. Gendarmerie nationale (France) → Nécessitera un admin (nom retenu)
  14. Centre national d'instruction cynophile de la gendarmerie
  15. ZGN
  16. Gendarmerie nationale à pied
  17. 30e division de gendarmerie nationale à pied

 

En ce qui concerne les articles, comme tu dis, ils emploient l’une ou l’autre formulation, voire même d’autres … Peu importe : les redirections resteront actives. Ce qui me surprend plus est que tu parles d’un renommage massif effectué l’an dernier …  Gkml, tu aurais un lien vers l’endroit où il a été décidé ? Akela ^NDE · [📣^🐺] 3 février 2019 à 11:47 (CET)

Bonsoir Akela ; non, ce que je disais est qu'un utilisateur, probablement bien intentionné, s'est tout seul avisé de ne renommer que la Marine nationale française l'an dernier — cf. [2] alors que, trois ans plus tôt, il y avait eu [3] — sans se préoccuper des autres armées (et sans se préoccuper des modèles non plus) ; c’est pour cela que, comme je l'ai répété ci-dessus ==> (voir supra), une décision concertée et globale s'impose (pour « crever définitivement l'abcès »), si on veut modifier la situation antérieure à 2018. Une bonne fois pour toutes. — Gkml (discuter) 3 février 2019 à 19:37 (CET)

Vote

 CptKeyes, Akela NDE, Like tears in rain, Skiff, alcide talon, Kozam, Raphodon, Julien1978, Dsgn, VIGNERON et Niridya : puisqu'il faut apparemment rejouer le match sur la page de renommage je notifie les votants qui n'y sont pas allés et les invite à revoter sur la page adéquate... Gonzolito ^Pwet 13 février 2019 à 13:36 (CET)

Demande de renommage de Marine nationale française (h • j • ↵ • Ren.) vers Marine nationale (France) (h • j • ↵)

Discussion copiée depuis Wikipédia:Demande de renommage

Requête acceptée - 20 février 2019 à 20:56 (CET)

---

• Demandé par : Gonzolito ^Pwet le 12 février 2019 à 14:07 (CET)
• Justification de la demande : Bonjour,

Suite à de nombreux renommages ces dernières années, je me suis permis de lancer une discussion sur le titre de cette page en page de discussion de l'article concerné il y a quelques jours. Après quelques jours de débat, je me permets de demander le renommage ci-dessus pour les raisons suivantes :

1. Le principal argument avancé pour ce renommage est celui de WP:TITRE#CAS-PARTICULIERS et donc des règles appliquées sur l'encyclopédie.
2. Cet argument est avancé et approuvé par une majorité de personnes (11 vs. 1). Le principal argument avancé par le contradicteur me paraît plus toucher la forme du débat que son fond.

Je vous laisse faire une opinion sur la page de discussion, si besoin est.

Cordialement,

Gonzolito ^Pwet 12 février 2019 à 14:07 (CET)

• Contre fort ce renommage s'il ne se fait que sur cette armée, et pas sur l'Armée de terre française, l'Armée de l'air française et la Gendarmerie nationale française, les autres composantes des Forces armées françaises, comme cela a été expliqué sur la pdd. Ainsi je ne comprends pas cette demande qui ne prend pas en considération l’objectif d'homogénéité dans Wikipédia et qui en conséquence ne s'attache qu'à une simplicité apparente, nuisible à la cohérence de l’encyclopédie. Faut-il que je lance un sondage général sur cette demande, naturellement associée aux autres armées ? Merci de me tenir au courant. — Gkml (discuter) 12 février 2019 à 15:51 (CET)
  P.-S. : il n'y a eu que deux renommages ces neuf dernières années, l'un de Jules78120 vers 2015 qui a rétabli l'homogénéité, l'autre l'an dernier qui a détruit l’homogénéité que je n'ai fait que rétablir. — Gkml (discuter) 12 février 2019 à 15:51 (CET)

• Contre, rien à ajouter à ce qu'à dit Gkml. -- Axepas12 (You talkin' to me?) 12 février 2019 à 16:27 (CET)
• Pour. Les arguments d’homogéneité ne tiennent pas la route. Le nom n’est pas Marine nationale française mais Marine nationale et TITRES est clair à ce sujet.—ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 février 2019 à 22:32 (CET)

  Certes, mais ne pas demander le renommage des quatre à la fois n'est franchement pas raisonnable : c’est déjà ce que l'on avait constaté l'an passé quand une initiative non coordonnée avait été prise par un utilisateur qui allait contre le renommage trois ans plus tôt de Jules78120. Cela fait partie des méthodes de travail élémentaires, donc d’un minimum de bonne volonté que l'on est en droit d’attendre de tout Wikipédien digne de ce nom. — Gkml (discuter) 13 février 2019 à 07:05 (CET)

• Pour Honnêtement, j'ai bien failli voter contre... Mais la raison doit l'emporter sur les préférences personnelles. Et aller à l'encontre des conventions typographiques est un pas que je ne saurais franchir. S'il y a des titres d'articles de la même famille qui ne suivent pas les conventions, ce sera à eux de s'aligner sur ceux qui les respectent. Cordialement. Carlassimo (discuter) --Carlassimo 13 février 2019 à 02:56 (CET)

  Donc, cela veut dire que cette demande de renommage est bancale, puisqu'elle n'aborde le sujet que par le petit bout… de la longue vue de marin. La raison dit justement que cette demande isolée est inappropriée, puisqu'elle rompt un équilibre (que cet équilibre soit justifié ou non). Une telle demande ne peut donc se faire de manière isolée comme ici ou sur la pdd d'un seul des quatre articles concernés. Voir aussi ma réponse ci-dessus. — Gkml (discuter) 13 février 2019 à 07:05 (CET)

• Pour Comme dit et répété : WP:TITRES d'une part, d'autre part un vote qui a déjà entériné la chose, et enfin je ne trouve aucun argument valable sur le fond chez les contradicteurs. Gonzolito ^Pwet 13 février 2019 à 13:39 (CET)

  Pourquoi voter deux fois : une fois ici sur cette ligne et une fois en formulant la présente demande ? Décidément, c’est étrange. — Gkml (discuter) 13 février 2019 à 14:08 (CET)

  Pincez-moi, je dois rêver... Vous m'en excuserez, mais j'ai de plus en plus de mal à comprendre vos agissements. Gonzolito ^Pwet 13 février 2019 à 14:16 (CET)

  Je me suis pincé avant vous car c’est la première fois dans cette page où je suis un habitué (voir ce lien) que je vois un demandeur voter. Quelqu'un peut-il me donner des contre-exemples récents pour éventuellement me rafraîchir la mémoire ? — Gkml (discuter) 13 février 2019 à 14:28 (CET)

  Au temps pour moi : j'ai pris cette habitude dans les pages de votes de label auxquelles je suis plus habitué, et où c'est l'usage. Vous m'en excuserez bien ma foi, sauf s'il y a contre-indication. Gonzolito ^Pwet 13 février 2019 à 14:32 (CET)

  Ça n'a rien de grave évidemment, mais ce n'est pas la pratique sur cette page, que je fréquente régulièrement depuis plus de cinq ans ; d’où ma surprise. Bonne journée. — Gkml (discuter) 13 février 2019 à 14:43 (CET)

• Pour comme déjà dit et honnêtement cela devient fatiguant. Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 février 2019 à 13:48 (CET)

  OK, VIGNERON, je lance donc un sondage général : je le fais d'ici la fin de la semaine. Il n'y a rien de fatigant, quand on prend les choses dans l’ordre. — Gkml (discuter) 13 février 2019 à 14:08 (CET)

• Pour Comme dit dans la page de discussion, il n’y a pas à se prendre le chou : WP:TITRES est clair et le nom officiel de cette institution ne comporte pas «française». Une homogénéité entre armées serait certes souhaitable : autant qu’elle respecte les conventions … Et il faut bien commencer quelque part. Au niveau technique, il n’y a rien d’insurmontable. Akela ^NDE · [📣^🐺] 13 février 2019 à 13:51 (CET)
• Pour. Voir cette discussion. Cdlt. --Julien1978 _(d.) 13 février 2019 à 14:02 (CET)
• Pour fort avec, quand même, une préférence pour Marine nationale (pour appliquer le principe de moindre surprise). --Niridya (discuter) 13 février 2019 à 14:46 (CET)

  Ok, Niridya, comme dit ci-dessus, je vais lancer un sondage général sur les quatre armées, histoire de régler définitivement le problème ; concernant ton souhait, il faudra voir dans un second temps, histoire de ne pas trop compliquer le sujet… qui engendrera probablement des débats pour peu que d’autres marines s'appellent aussi « nationale » dans d’autres pays (partiellement) francophones : la Tunisie ?. — Gkml (discuter) 13 février 2019 à 15:14 (CET)

  D'accord @Gkml. Pour ce qui est de ce sondage ci, c'est aussi Pour ! --Niridya (discuter) 13 février 2019 à 23:00 (CET)

• Pour fort le renommage,  Plutôt contre le sondage. Seules les sources comptent donc on ne peut pas harmoniser. Ca serait comme renommer Parti socialiste (France) en Parti socialiste français ou alors Parti communiste français en Parti communiste (France). --Panam (discuter) 13 février 2019 à 15:23 (CET)

  Il faut s'occuper des quatre à la fois ; c’est du bon sens. — Gkml (discuter) 13 février 2019 à 15:27 (CET)

  C'est contraire aux règles. Par ailleurs, les titres n'ont pas à être harmonisés comme dit plus haut. --Panam (discuter) 13 février 2019 à 15:53 (CET)

  C'est probablement parce que vous n'êtes pas accoutumé à travailler sur les articles concernant les armées françaises : en effet, je ne vois pas en quoi votre argument peut avoir une incidence. Vous vous exprimerez sur le sondage. — Gkml (discuter) 13 février 2019 à 16:03 (CET)

  Cet argument d'autorité n'est ni acceptable ni recevable. Ce sondage n'est pas consensuel et unilatéral. Et ne peut contourner les règles de nommage basées sur les sources.--Panam (discuter) 13 février 2019 à 16:23 (CET)

  Décidément, attendez de lire la documentation avant de vous exprimer. C'est vous qui avez un argument d’autorité en empêchant de produire un sondage. Bon, je m’arrête de vous répondre car je sais d’expérience que, même après cinquante échanges et même passé cinq heures du matin, vous ne pouvez vous arrêter.. Je renonce à vous faire entendre raison, même en vous produisant ce lien par égard pour votre connaissance des forces armées. Je vous laisse la page libre. Bonne soirée. — Gkml (discuter) 13 février 2019 à 16:52 (CET)

  Belle façon de tenter d'avoir le dernier mot. C'est quand même pour le moins fort de café en regard de ceci (avant que vous ne commencez à noyer la discussion pour avoir le dernier mot, alors même qu'un consensus s'était constitué. Les autres ont été découragés à continuer à participer et je suis le seul à être resté, et à ma connaissance je n'ai pas discuté seul jusqu'à tard dans la nuit donc c'est raté si vous pensez me le reprocher), on voit que le consensus est clairement contre vous. Et les votes oui plus haut montre que les mêmes choses recommencent. Et donc prétendre l'utiliser comme un argument contre moi a définitivement échoué. Et me reprocher ce que je vous ai reproché juste titre plus haut est problématique. Par ailleurs, votre démarche est objectivement hors règle, donc pas besoin d'avoir accès à tout le document, puisque vous avez révélé les grandes lignes. Mais ce qui compte est que j'ai été remercié par un contributeur chevronné pour vous avoir répondu plus haut.--Panam (discuter) 13 février 2019 à 21:42 (CET)

  PS : Quand je dis que le titre d'une page ne justifie pas le nommage d'une autre page sur une autre branche de l'armée, je n'ai pointé que le fait que les titres de toutes les branches doivent être étudiés au cas par cas, et donc s'il y a besoin de renommer les autres pages, on le fera pour chacune une à une, sources à l'appui. Mais il n'est pas acceptable de proposer d'harmoniser pour harmoniser, et encore moins proposer dans le sondage de nommer les pages avec des noms erronés, même au détail près. Quant à la remarque sur mes supposées connaissances, non seulement vous n'en savez rien mais de plus il n'y a pas besoin de connaissance pour chercher ou lire des sources.--Panam (discuter) 13 février 2019 à 21:54 (CET)

  Bien lu, Panam, merci de lire les sources et les arguments que j'ai donnés plus haut ===> (voir supra). Bonne nuit. — Gkml (discuter) 14 février 2019 à 00:16 (CET)

• Pour fort. Le nom officiel est Marine nationale. Il y a homonymie donc Marine nationale (France). Pas plus compliqué. Les pages des autres marines nationales se présentent de la sorte. Faire le tout en même temps. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 13 février 2019 à 22:00 (CET)

  CptKeyes, ce que vous dites est légèrement inexact, il suffit d’ouvrir Marine nationale pour vous en rendre compte (il y a la Colombie et la Tunisie qui ne respectent pas WP:TITRE non plus ; je crois me souvenir que cela avait déjà été signalé en pdd) ; mais là n'est pas le problème, il faut faire un choix global, c’est ce que je suis en train de préparer en proposant le sondage qui est plus général et vous vous rendrez compte que la situation est loin d’être propre pour toutes les armées — terre, air, gendarmerie — des divers pays du monde. Il serait donc temps de faire un effort coordonné, pour tous les cas où cela est possible ; mais bon, commençons par traiter la cas de la France qui est le plus facile à aborder, et qui est aussi le plus utilisé dans fr.wiki. Bonne fin de nuit. — Gkml (discuter) 14 février 2019 à 00:16 (CET)

  Un choix global est contraire aux règles. Il suffit de faire le tour de ces pages et de les renommer sources officielles à l'appui.--Panam (discuter) 14 février 2019 à 00:24 (CET)

  Bien lu Panam, merci, voir mes réponses ci-dessus ===> (voir supra). — Gkml (discuter) 14 février 2019 à 00:37 (CET)

  Si je ne les avais pas lus, je n'aurais pas répondu. --Panam (discuter) 14 février 2019 à 00:45 (CET)

  Justement, je me pose des questions. — Gkml (discuter) 14 février 2019 à 15:14 (CET)

  C'est à moi de me poser des questions quand je vois que vous commentez la majorité des votes qui vont vers un plébiscite contre votre dernier renommage unilatéral de cette page.--Panam (discuter) 14 février 2019 à 15:21 (CET)

  Votre remarque n'a aucun rapport avec le fond du sujet, pleine de sous-entendus que je ne peux laisser passer ; je ne comprends donc pas non plus votre écart, d’autant qu'on se rend compte qu'il ne résiste pas à l'analyse : mes réponses à E...o (pour lui signaler qu'il avait unilatéralement renommé l'an passé sans se soucier de cohérence, déniant une décision antérieure), à Gonzolito (pour lui rappeler que le demandeur ne vote pas en DR, certains sysop [voir la pdd de cette page] disent même qu'on ne vote pas du tout, sauf pour marquer son opposition), Vigneron (pour lui signaler qu'un sondage est en cours de prép.), Niridya (idem), Cptkeyes (que son argument, juste en apparence, ne l'est pas en réalité) et enfin vous-même (parce que vous parlez d’un consensus que vous êtes le seul à défendre, donc pour le moins étrange pour rester courtois, en interdisant de lancer un sondage). Dans aucun des cas, je ne défends une prétendue opinion contraire ; je ne fais que rappeler le contexte que l'on peut parfois oublier… et que dans certains cas, j'avais déjà signalé sur cette page ou une autre. Revenons au comptage : six réponses sur treize votes ; parler de majorité comme vous le faites n'est même pas défendable, même si on se limite à un comptage arithmétique sans discernement, pour ne pas dire plus si on reprenait le langage étudiant. Bref, j'ai l'impression que l'on retombe dans la rengaine habituelle avec vous où cela ne vous dérange pas de déformer abondamment la réalité. Idem sur le fond : vous défendez une position contraire à la réalité (les quatre armées françaises seraient nommées différemment selon vous), alors que je vous donne un lien disant le contaire (lien que vous n'avez peut-être pas ouvert… enfin je le souhaite, sinon ce serait encore plus grave). Comme je vous l’ai signalé à propos du Bistro du 31 août 2018, je soupçonne que vous êtes prêt à très souvent nier de manière indéfinie (« dans une boucle infinie ») la réalité : on le voit aussi notamment quand vous refusez d’admettre que la communauté a pour l'instant opté pour deux articles séparés à propos du RN et que vous refusez de travailler sur la proposition d’Antoniex, sans donner le moindre motif. Bref, j'attends impatiemment votre prochaine réponse, comme dit ci-dessus ===> (voir supra). J'espère ne plus avoir rien à ajouter ; je me prépare donc à créer de nouvelles boucles pour vous renvoyer sur ce qui a déjà été dit. — Gkml (discuter) 18 février 2019 à 09:19 (CET)

• Pour. Cordialement, --Alcide Talon ^(blabla ?) 14 février 2019 à 00:29 (CET)
• Pour idem que pour le précédent vote. Renommer également les autres articles (gendarmerie, armée de terre, armée de l'air), surtout si « française » ne fait pas partie de la titulature officielle. Concernant l'aspect fastidieux, je crois que l'essentiel a été dit par Gonzolito : la technique n'a pas à primer sur le fond. --Кozam ^{(Ding dong)} 2 février 2019 à 21:19 (CET)
• Plutôt Pour. — Like tears in rain ^{-_-} 14 février 2019 à 10:12 (CET)
• Pour Comme je l'ai expliqué sur la pdd de l'article. Dsgn (discuter) 14 février 2019 à 16:09 (CET)
• Pour rajouter « française » représente un travail inédit. Bonne initiative ce vote. Sebring12Hrs (discuter) 18 février 2019 à 12:26 (CET)

  unanimité d'accord das le cas du rennomage des cinq pages (+Gendarmerie, +Armée de terre, +Armée de l'air, +Forces armée). — Rhadamante (d) 20 février 2019 à 20:56 (CET)

.

Balises

Bonjour Gkml (d · c · b),

À ma connaissance, les balises <br>, <br/>, et <br /> sont équivalentes.
Quel intérêt voyez-vous à remplacer <br> par <br /> dans cet article ou ailleurs ?
Y a-t-il une différence cachée ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 21 février 2019 à 02:04 (CET)

Discussion transférée sur ma pdd. Voir ma réponse ici. — Gkml (discuter) 21 février 2019 à 09:02 (CET)

La référence "Dossier d'Information Marine 2019 »

J'ai remis une référence à 2019 pour éviter d'avoir un message d'erreur en ROUGE dans la liste de références. Il y aurait 7 points à vérifier par rapport à 2020.

Romanc19s (discuter) 1 janvier 2021 à 10:29 (CET)

Bonjour Romanc19s (d · c · b) et bonne année,

Merci d'avoir remis cette référence d'aplomb.

L'article a été discrètement vandalisé le 27 décembre 2020. Je vais m'occuper de le remettre en état et de faire la mise à jour en même temps.

En matière de "ref name", je crois superflu de charger le libellé qui suit le ref name, puisque tout le détail de la référence se trouve dans le descriptif principal. C'est pourquoi un libellé court, tel que "ref name=DIM2019", est généralement suffisant.

Cordialement, Keranplein (discuter) 1 janvier 2021 à 14:32 (CET)

Merci à Keranplein (d · c · b) pour sa réponse et bonne année. Je vais expliquer pourquoi j'ai changé le libellé de la référence. Bien souvent, des contributeurs vident le contenu d'une référence sans s'en rendre compte. Parfois, c'est très rapide de retrouver la référence ; parfois, c'est long (et fastidieux...). Et donc, je préfère remettre une partie de l'URL dans le libellé. Cela permet aux autres contributeurs ou à moi-même de corriger moins difficilement une erreur involontaire d'un autre contributeur.

Actuellement (début 2021), il y a plus de 3600 articles et pages de discussion de wikipedia avec des erreurs de références.

Romanc19s (discuter) 1 janvier 2021 à 14:51 (CET)