Discussion Projet:France

Dernier commentaire : il y a 10 jours par Éric Messel-3 dans le sujet L'admissibilité de l'article sur « Poupette Kenza » est débattue
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Bienvenue sur la page de discussion du projet France !


#

Avertissement

Cette page sert d'espace de discussion pour coordonner l'activité rédactionnelle sur tous les sujets concernant la France au sein de l'encyclopédie Wikipédia.

  • Si vous souhaitez contacter une entreprise, une administration, une association ou un particulier, écrivez-lui directement : un message ici n'aura aucun effet.
  • Cette page n'est pas destinée non plus à exposer des doléances personnelles ni à servir de tribune politique.
  • Les questions à caractère encyclopédique trouveront plus facilement leur place sur l'Oracle.
  • Veuillez noter que, conformément à Wikipédia:Mise en garde juridique, Wikipédia ne donne pas de consultations juridiques.
  • Pour d'autres espaces d'aide ou de discussion, voyez Aide:Poser une question.

Les messages sans rapport avec le but de la page pourront être supprimés sans préavis, Ne donnez ici aucune coordonnée personnelle (adresse, numéro de téléphone ou adresse mail)

#

Informations/Raccourcis

Commencer une nouvelle discussion (Les réponses se font sur cette page → Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)

Débats d'admissibilité (pour ajouter ou consulter les pages dont l'admissibilité est débattue)

Propositions d'anecdote (pour ajouter ou consulter les anecdotes proposées à la page d'accueil)

Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées.

Renommer Action directe en Action directe (groupe terroriste) et Action directe (théorie politique) en Action directe

modifier

Bonjour, comme l'indique le titre de cette section, une proposition est faite pour renommer la page du groupe terroriste Action directe en Action directe (groupe terroriste), le titre « Action directe » devenant celui de l'Action directe conçue comme théorie politique (« camarades, pour les zones à défendre, c'est l'action directe qu'il nous faut ! »).

Perso je m'y suis opposé mais je suis très minoritaire. WP:Principe de moindre surprise me parait devoir l'emporter, mais ce n'est pas ce que pensent les collègues.

C'est sur Discussion:Action directe que le débat a lieu.

cordialement, A boire, Tavernier ! (discuter) 12 septembre 2023 à 09:49 (CEST)Répondre

Chevauchement et manque de sources sur les sujets sur l'organisation de l'État en France

modifier

Bonjour  

J'ai du mal à faire la différence entre les article État en France, Administration publique française, Institutions de la République française, voire politique en France. Surtout qu'en raison de l'absence généralisée de sources on nage bien souvent dans les WP:TI, voire le grand n'importe quoi. J'ai l'impression qu'une partie du problème vient du fait que les sujets ne sont pas bien cadrés. Serait-ce possible d'avoir une définition claire et bornée de chacun de ces articles, ce qui permettra de supprimer ou déplacer le contenu n'y ayant pas sa place, pour partir sur des bonnes bases ? Tpe.g5.stan (discuter) 14 septembre 2023 à 10:28 (CEST)Répondre

Qu'en pensez-vous ? Tpe.g5.stan (discuter) 14 septembre 2023 à 17:37 (CEST)Répondre

Par ailleurs sur l'article administration publique française je vois plusieurs problèmes. L'article est essentiellement une liste de liens internes, le choix de quel article est listé est arbitraire, il n'y a pas de source véritablement centrée sur le sujet, l'article est en l'état un travail inédit et serait aisément remplacé par une palette... Certaines sections ont un léger développement, jusqu'où faut-il les développer (patrimoine, chronologie...) ? Comment l'article est-il cadré/borné ? Tpe.g5.stan (discuter) 19 septembre 2023 à 10:56 (CEST)Répondre

Je note également que l'article constitutions de la France et histoire constitutionnelle de la France se doublonnent largement. Le problème est surtout l'absence de sources pour ces deux articles (ainsi que des autres mentionnés supra). Le jour où ce sera sourcé, on pourra procéder à une fusion. Tpe.g5.stan (discuter) 20 septembre 2023 à 11:10 (CEST)Répondre

J'ajoute Histoire des institutions françaises à la liste des articles sans source depuis des années, qui se chevauche avec d'autres articles du même sujet, qui n'a pas de bornage de son sujet... Tpe.g5.stan (discuter) 20 septembre 2023 à 14:17 (CEST)Répondre

J'ai entièrement repris État en France et Histoire constitutionnelle de la France. Je pense que Constitutions françaises doit être transformé en redirection vers Histoire constitutionnelle de la France (plus grand chose de sourcé à fusionner). Institutions de la République française à transformer en redirection vers Politique en France. Il reste Administration publique française à reprendre de fond en comble. Des réactions ? Tpe.g5.stan (discuter) 22 septembre 2023 à 14:29 (CEST)Répondre

{{Pour=} Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 25 mars 2024 à 02:29 (CET)Répondre

Les articles Grand Directoire des Gaules et Grand Prieuré des Gaules sont proposés à la fusion

modifier
  Bonjour,

Les articles « Grand Directoire des Gaules » et « Grand Prieuré des Gaules » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Grand Directoire des Gaules et Grand Prieuré des Gaules.

Message déposé par KPour les intimes © le 16 septembre 2023 à 18:53 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Le Papa du papa du papa de mon papa » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Papa du papa du papa de mon papa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Papa du papa du papa de mon papa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-4 (discuter) 4 novembre 2023 à 12:27 (CET)Répondre

L'admissibilité de Liste des avions d'Air France est à vérifier

modifier

Bonsoir, pour info, je viens de déposer un bandeau admissibilité à vérifier sur cet article pour encourager à compléter ses réf, je n'ai en effet pas trouvé les critères nécessaires pour remplir les WP:CAA. Si vous trouvez des sources, cela permettrait d'en améliorer la qualité et le rendre admissible. Merci pour votre aide, - Lupin (discuter) 13 novembre 2023 à 00:51 (CET)Répondre

Proposition de l'article Peugeot RCZ au label « bon article »

modifier

Bonjour à tout, faisant principalement partie du Projet:Automobile, je vous propose également ici la proposition de l'article Peugeot RCZ au label « bon article », celle-ci faisant également partie secondairement de ce projet.
Le vote est ouvert ICI. Bonne lecture et bon vote ! Kev22 (discuter) 26 novembre 2023 à 11:18 (CET)Répondre

Les articles Coq gaulois et Symbolisme du coq sont proposés à la fusion

modifier
  Bonjour,

Les articles « Coq gaulois  » et « Symbolisme du coq » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Coq gaulois et Symbolisme du coq.

Message déposé par Elfast (discuter) le 27 novembre 2023 à 12:35 (CET)Répondre

Les articles Déroulement du mouvement des Gilets jaunes et Mouvement des Gilets jaunes sont proposés à la fusion

modifier

Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 décembre 2023 à 21:12 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Liste de personnalités ayant servi à la Légion étrangère » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de personnalités ayant servi à la Légion étrangère (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités ayant servi à la Légion étrangère/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel (Déposer un message) 19 décembre 2023 à 10:34 (CET)Répondre

Parent hélicoptère : proposition de renommage

modifier

Bonjour,

Pour info : Discussion:Parent hélicoptère#Proposition de renommage.

Cordialement,

--Messel (Déposer un message) 19 décembre 2023 à 14:29 (CET)Répondre

Manifestations de ménagères, BA ?

modifier

Bonjour,

L'admissibilité de « Séminaire Marx au XXIe siècle » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle:Séminaire Marx au XXIe siècle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séminaire Marx au XXIe siècle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ptitmusclé (discuter) 16 avril 2024 à 14:08 (CEST)Répondre

« Clovis Ier » ou « Clovis » ?

modifier

Bonjour,

Qui dit « Clovis Ier » dit « Clovis II » puis « Clovis III », etc.

Or sauf erreur de ma part, il n'y a jamais eu de « Clovis II » puis « Clovis III », etc.

Quelles sont les sources qui évoquent une numérotation impliquant un « Clovis Ier » ?

En vertu du « principe de moindre surprise », ne faudrait-il pas renommer la page en « Clovis », tout simplement ?

Ne donnez pas votre avis ici mais sur Discussion:Clovis Ier#Clovis Ier » ou « Clovis » ? (centralisation du débat).

Cordialement,

--Messel (Déposer un message) 23 avril 2024 à 10:07 (CEST)Répondre

Bonjour @Éric Messel,
Si, si il y a un Clovis II (Neustrie) et un Clovis III (Austrasie).
Bonne journée, HistoVG (discuter) 23 avril 2024 à 10:28 (CEST)Répondre

Législatives 2024: Besoin d'aide avec point de vue encyclopédique et neutre

modifier

Veuillez lire et contribuer à apporter un point de vue encyclopédique et neutre: Discussion:Élections législatives françaises de 2024#Appels à voter contre La France Insoumise.

Merci, Jaredscribe (discuter) 30 juin 2024 à 16:06 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Poupette Kenza » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 9 juillet 2024 à 10:30 (CEST)Répondre

Revenir à la page « France ».