Discussion:Laurent Gamet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laurent Gamet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril 2021 à 17:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai 2021 à 17:26 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurent Gamet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Gamet}} sur leur page de discussion.

Laurent Gamet

Proposé par : Lomita (discuter) 23 avril 2021 à 17:26 (CEST)

Bonjour, beaucoup de sources, mais une seule source nationale centrée - Ayant de gros doutes sur l'admissibilité, je demande l'avis de la communauté -

Conclusion

 Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 7 mai 2021 à 17:25 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Précisions

Merci  Éric Messel pour votre contribution. Concernant votre ressentiment d'un aspect promotionnel, je vous prie de bien vouloir m'excuser si vous le ressentez de la sorte. Je m'efforce à adopter un ton neutre mais je relis et corrige des phrases constamment sur l'article donc j'espère qu'avec le temps, la création d'un nouveau paragraphe précis sur ses recherches, et les contributions de tous les autres utilisateurs, cette impression va s'effacer avec le temps. Ensuite, concernant le "Concours international de plaidoiries pour les droit de l'Homme", tel est son intitulé exact, ce n'est pas un petit concours régional mais un véritable concours reconnu. C'est sûr que Caen ça ne fait pas ville internationale à premier abord... Pourtant, ce concours a été voulu ici car c'est dans cette ville, conjointe aux plages du débarquement, que se tient le "mémorial pour la paix". Il s'agit donc d'un choix symbolique. Après, c'est sûr que ce n'est pas ce seul aspect qui donne une notoriété, mais j'ai bien explicité cela dans l'article (d'où sa position à la fin et sa relative petite longueur)
Je vous remercie toutefois d'avoir donné votre avis et je suis toujours enclin à recevoir vos avis/conseils.
Bien à vous,
--Alexandre Billy (discuter) 23 avril 2021 à 18:47 (CEST)

Remarques de Boababjim

Bonjour @Alexandre Billy, Avant de donner mon avis, j’ai quelques interrogations (je me fonde sur cette version).

• Réf 10 : comment Laurence Burgorgue-Larsen peut-elle citer le travail de Laurent Gamet à la page 695 au regard de ceci ? De toute évidence, soit c’est une erreur, soit c'est la biblio de l'ouvrage auquel, par ailleurs, il a contribué. Donc 3e hypothèse : in fine, vous faites référence aux 2 chapitres qu’il a écrit. Dans ce cas, on en revient à du sourcage primaire (une source secondaire c’est écrit par un tiers, cf. WP:SPSS).
• Réf 13 : qu’est-ce ? Par qui est réalisé ceci ? J’ai bien vu que le doc est affilié à l’UdeM mais je ne comprends pas dans quel cadre ce travail s’incrivait : rapport de recherche produit par des universitaires ? par des étudiants en master ? quelle est la densité de contenu ? Les infos mentionnées permettent difficilement d’appliquer WP:Vérifiabilité d’où ces questions.
• Le Concours international de plaidoiries pour les Droits de l'Homme est effectivement notoire dans le domaine (certes, ce n'est pas le sacro-saint Lysias…). Toutefois, pouvez-vous m’indiquer quelles sont les phrases dans les réfs 32/33 qui, selon vous, sourcent : « Cette plaidoirie permit une prise de conscience de la communauté internationale (…) ».
• En définitive, et sans vous lancer dans une activité chronophage, avez-vous connaissance de recensions de ses ouvrages dans les revues spécialisées ? De publications qui auraient consacré de longs développements à sa pensée (pas seulement deux/trois notes de bas de page mais disons au moins 3/4 pages d’analyse) ? Par rapport à la réf 12 que vous commentez de la façon suivante : « Ouvrage de reprise et de commentaire de la recherche universitaire de Laurent Gamet », ce livre entier est donc consacré à décortiquer les thèses de Laurent Gamet ?

Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 23 avril 2021 à 20:29 (CEST)

Bonjour @Baobabjm,
Il s'agit pour le premier point d'une erreur de référence qui relève totalement de ma responsabilité ; je le change immédiatement. Il faudrait en effet que je place cette participation à l'ouvrage de Laurence Burgorgue-Larsen dans la section dédiée aux ouvrages. Ensuite, concernant votre deuxième point, il s'agit d'un colloque canadien de droit comparé entre la France et le Canada. Comme je l'ai dit dans un autre message, je m'accorde à dire que les sources 9 à 15 ne sont pas les plus pertinentes pour prouver la notoriété (à part universitaire). Il est donc prévu que je rédige un paragraphe entier et précis sur les recherches pour pouvoir supprimer toutes ces références qui peuvent porter à confusion.
La partie sur le concours de plaidoiries a été engagée cet après-midi et n'est donc pas terminée ; je comptais rajouter comme source le livre "Les grandes plaidoiries des ténors barreaux" de Matthieu Aron, qui écrit :"[les plaidoiries] permettent la remise en liberté, en 2004, de Raùl Rivero, poète et journaliste cubain condamné pour "activités subversives" par le régime castriste" et je pense remplacer les deux anciennes sources par-celle là et sûrement reformuler la phrase (ce qui me permettra de ne plus être accusé de "promotion", dans laquelle je ne veux surtout pas tomber).
Et pour votre dernière question, je suis toujours en train d'étudier tous les ouvrages à son propos car je passe énormément de temps en ce moment à décortiquer cela donc je ne peux pas vous répondre avec certitude ce soir sur tous les ouvrages qui lui sont consacrés, mais ce dont je sûr, c'est que pour la référence 12, il s'agit d'un ouvrage universitaire qui consacre une partie au travail de Laurent Gamet. Là aussi, cela fera parti de ma nouvelle section, qui regroupera sous forme de texte les références 9 à 15.
Je vais immédiatement tenir compte de vos remarques en modifiant d'ici demain les erreurs de ma part et corriger les mauvaises formulations. Je reprends le travail lundi donc je n'aurai pas forcément le temps de tout finir, mais je vais renforcer mon travail sur la recherche en droit social (je vais essayer d'aller dans les bibliothèques pour emprunter le plus d'ouvrages dont il est l'auteur ou est cité pour écrire cette partie). Je vous remercie également d'avoir passé du temps pour l'article et à m'aider à l'améliorer et pour cela, je vous en suis reconnaissant.
Bien à vous,
--Alexandre Billy (discuter) 23 avril 2021 à 22:04 (CEST)

Bonjour et merci de votre retour détaillé.

Je reste relativement étonnée de votre façon de sourcer : s’agissant de Raùl Rivero, on était donc bien face à un détournement de sources (je suis abonnée au Monde pour info). Par ailleurs, je suis assez surprise de découvrir que Matthieu Aron cite la plaidoirie de Laurent Gamet dans son ouvrage consacré aux ténors du barreau (vous avez oublié de préciser la page où on peut retrouver cette info).

Toujours sur le sourcage, il est difficile d’écrire « Il est régulièrement cité pour ses travaux universitaires » quand on renvoie notamment à des écrits de l’intéressé (ex interview, tribune dans une publi partenaire du cabinet où il est associé et encore une itw). Bref, beaucoup trop de sourcage primaire sur cet article comme l’avait relevé Lomita. Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 25 avril 2021 à 20:16 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laurent Gamet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver
   

   Je vous remercie de participer à cette consultation à propos de l’admissibilité de cet article concernant l’avocat et professeur des universités, Laurent Gamet.
   Comme vous l’avez lu, ce dernier est spécialisé dans le droit social et est actuellement considéré comme un des spécialistes français du droit du travail (voir toutes les références), et plus particulièrement du droit pénal du travail, un sujet malheureusement trop peu abordé sur l’encyclopédie.
   Laurent Gamet a ainsi rédigé de nombreux articles et ouvrages sur le droit social (édités en majorité par Dalloz, l’éditeur de référence en droit). Je suis par ailleurs en train de faire un travail de référencement de tout cela sur le projet Wikidata, auquel je contribue fortement.
   Comme je le montre dans l’article, il est par ailleurs reconnu pour avoir travaillé sur le droit du travail dans la télé-réalité (voir article de Libération) . Et puis il s’est aussi penché dès 2015 sur « l’uberisation » (voir définition), auquel il a contribué pour le définir.
   Si l’article est maintenu, je souhaiterais développer cette section concernant toutes ces recherches, ce qui me permettrait d’avoir un texte rédigé supplémentaire avec moins de références, pour ne pas être noyé. L'importante ressource d'autorité montre la notoriété de ses ouvrages à l'internationale, en plus de sa notoriété française dans le domaine et Les nombreuses références actuelles (que je vais bientôt supprimer) montrent l'importance de ses recherches.
   Ainsi, outre toutes les reprises universitaires et commentaires pour lesquels ses travaux ont fait l’objet , Laurent Gamet a également été médiatisé via des journaux comme Le Monde ou Libérationqui ont repris sa conception du droit dès 2002, concernant ses articles, d’abord, sur la télé-réalité, puis sur l’ensemble de ses recherches. La journaliste Valérie de Senneville a d’ailleurs parallèlement réalisé un portrait sur Laurent Gamet en 2016 dans le quotidien Les Echos et ce dernier a aussi été l’auteur de chroniques fréquentes dans Le Monde et il est encore régulièrement sollicité en tant qu’expert sur France Info pour parler du droit en entreprise. L’émission d’investigation Complément d’enquête a également réalisé une émission sur le harcèlement sexuel au travail (à partir de l’affaire Baupin) en 2016, où Laurent Gamet était l’invité principal de l’émission, tandis que Canal + l’a suivi en 2018 pour le magazine d’info « L’Info du vrai » afin de l’interroger sur ce même sujet. Je souhaiterais par ailleurs développer d’avantage la section sur sa carrière d’avocat, auquel je ferai attention de ne pas tomber dans le piège de la promotion .
   Sa notoriété a encore été renforcée par son premier prix en 2004 au Concours international de plaidoiries, qui a lieu annuellement au mémorial de Caen sur le thème des droits de l’Homme. À cette occasion, Ouest-France ainsi que L’Est Républicain ont respectivement réalisé un portrait sur lui (anecdote intéressante : Ouest-France est le premier quotidien français par tirage).
   Laurent Gamet occupe également la fonction de président de la section droit social de la Société de législation comparée, une unité de recherche en droit du CNRS (Tout ceci est bien entendu précisé dans l’article). il s’agit donc d’un universitaire incontestablement connu et reconnu. Il est ainsi édité chez Dalloz et figure dans l'encyclopédie Delmas, encyclopédie juridique de référence.
   En outre, à mes yeux, après des journées entières à éplucher livres et articles, l’article me semble aujourd’hui être éligible sur Wikipedia.
   J’ai par ailleurs questionné des administrateurs qui m’ont dit que, selon eux, il leur paraissait admissible en raison de la notoriété et des nombreuses sources de qui l'attestent, tout en me conseillant de contacter la personne ayant déposé le bandeau de vérification. Et cette dernière, m’a demandé si je voulais bien lancer cette procédure pour connaître votre avis .
   J’espère donc que vous serez d’accord avec moi sur le fait que cet article, qui se veut le plus encyclopédique possible, peut avoir sa place ici et je vous remercie par avance de votre bienveillance à mon encontre.
   Pour conclure, sachez que cette page ne sera pas abandonnée si vous lui permettez de rester sur l’encyclopédie mais que je l’améliorerai constamment (d’où le tableau d’avancement et la liste des choses à faire), avec un travail de rigueur sur les sources ou la neutralité , toujours dans le but de répondre aux exigences de Wikipedia. Je vous remercie.
   

   Cordialement,
   

   --Alexandre Billy (discuter) 23 avril 2021 à 17:33 (CEST)

2.  Conserver Sources, notoriété. Utilisateur:EricDuflot1968 24 avril 2021 à 19:28 (CEST)
3.  Conserver Professeur des universités, avec des publications, et des passages dans les médias qui attestent d'une notoriété.--Authueil (discuter) 24 avril 2021 à 19:35 (CEST)
4.  Conserver notoire en droit du travail JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 25 avril 2021 à 22:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer OK avec les arguments présentés. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 23 avril 2021 à 17:33 (CEST)
2.  Supprimer Ne répond pas aux critères d'admissibilité. D'autant plus, article créé par un CàOU. Durifon (discuter) 25 avril 2021 à 21:27 (CEST)
3.  Supprimer HC WP:CGN. Semble faire partie d'un plan de communication général (WP+Commons) en faveur de cette personne et de son entreprise. Très forte suspicion de conflit d’intérêt malgré une déclaration contraire du CAOU sur sa pdd. Il semble confondre travail encyclopédique sur le droit pénal du travail et travail exclusif sur un avocat spécialisé dans ce domaine. Matpib (discuter) 25 avril 2021 à 22:12 (CEST)
4.  Supprimer Je maintiens ma première impression, sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA - J'aimerais également que le contributeur s'explique sur son éventuel conflit d'intérêt, voir Demande de blocage de Alexandre Billy pour déclarations mensongères en matière de conflits d'intérêt qui me met très mal à l'aise - -- Lomita (discuter) 25 avril 2021 à 23:32 (CEST)
5.  Supprimer, Hors critères PERGEN : aucun journaliste indépendant n’ayant jugé utile de consacrer à cet avocat un long article décrivant sa carrière, sa vie etc., il n’a pas sa place dans une encyclopédie qui, rappelons le, n’est pas un recueil de CV. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 avril 2021 à 07:10 (CEST)
6.  Supprimer Au regard des forts soupçons de conflits d'intérêts. Lebrouillard ^{demander audience} 26 avril 2021 à 08:20 (CEST)
7.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées, La seule qui pourrait ressembler à ça est bien trop brève. C'est marrant, ma génération admirait les astronautes, les sportifs voire les acteurs. De nos jours les avocats ont des fans. Étonnant non ? --Bertrand Labévue (discuter) 26 avril 2021 à 12:38 (CEST)
8.  Supprimer La source biographie (Challenges) n'a que quelques lignes. Quelqu'un qui fait son boulot et a une belle carrière et cette page est un CV fort poli avec soupçon de promotion pour la boîte qu'il a rejointe. L'ajout du logo sur Commons me met mal à l'aise. --Msbbb (discuter) 26 avril 2021 à 16:27 (CEST)
9.  Supprimer Sources secondaires centrées, fiables et d'envergure, sur la durée, permettant de justifier du respect des critères généraux de notoriété insuffisantes. Hors critères Admissibilité des articles. — Lagribouille (discuter) 26 avril 2021 à 23:57 (CEST)
10.  Supprimer id. avis précédents, aucun intérêt encyclopédique Bernard Botturi (discuter) 27 avril 2021 à 08:50 (CEST)
11.  Supprimer En accord avec le proposant, pas trouvé d'autre source centrée. L'auteur de l'article se propose de l'améliorer, il va avoir du mal : son compte a été bloqué Indef il y a peu de temps, de plus la lecture de la Discussion ci-dessus est éloquente. Hoggan (discuter) 6 mai 2021 à 23:38 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Il faut reconnaître que le cabinet Flichy Grangé est l'un des cabinets français les plus spécialisés en droit du travail et en droit de la sécurité sociale. Est-ce suffisant pour reconnaître à l'un de ses anciens membres la possibilité d'avoir une page sur WP ? Côtés positifs : quelques publications et a écrit quelques ouvrages. Côtés négatifs : un aspect promotionnel pénible et un prix de plaidoirie en Normandie (Concours international de plaidoiries) peu notoire. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 avril 2021 à 18:28 (CEST)

   Addendum : je reconnais aussi que l'Encyclopédie Delmas, dans laquelle il a fait paraître deux ouvrages, est assez connue par les professionnels du droit social. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 avril 2021 à 18:31 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :