Wikipédia:Le Bistro/6 janvier 2006

Le Bistro/6 janvier 2006

Sous-pages
Décembre
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
janvier
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

Candidature de Mokarider

Suite à la suggestion deGuillom (merci à toi), un message pour vous indiquer ma candidature aux fonctions d'administrateur : la page de vote est ici. Mokarider 6 janvier 2006 à 03:38 (CET)

Mokarider tu devrais peut etre regarder la page de discussion de ta candidature des fois (voire la mettre en suivi, ca peut servir) ! ca fait un peu gag quand on se presente pour etre admin ! Poleta33 6 janvier 2006 à 13:27 (CET)

Espace « référence »

Pour rebondir sur le message de Nojhan d'hier, j'ai créé un exemple de page pour matérialiser un peu ma proposition de création d'un espace pour les références (de le sens « qui fait référence à » et non pas « qui est reconnu »). Voici ce que ça pourrait donner : Référence:Histoire de l'Égypte ancienne (Nicolas Grimal). <antitroll>Le titre de l'espace de nom (namespace) ainsi que le style de la page sont purement indicatif.</antitroll> Je récapitule les avantages que je vois à ce système :

1. permet de connaître les articles faisant référence à cette oeuvre (via l'option [Pages liées]) ;
2. permet de donner l'ensemble des numéros ISBN d'une oeuvre et évite ainsi de favoriser (commercialement) une édition particulière ;
3. permet de faire des recherches dans cet espace de nom (namespace) en particulier (via le choix des espaces dans la page de recherche) ;
4. permet de connaître les utilisateurs qui possède cette oeuvre (si les utilisateurs créés des pages comme celle là) pour une demande de vérification ou autre ;
5. centralise les informations « techniques » sur une référence (qui aurait difficilement leur place dans un article).

Voilà, j'aimerai bien savoir si certaines personnes sont opposés à cette proposition, car sinon, nous pourrions dès à présent demander aux devs de nous rajouter cet espace de nom (ce qui doit prendre 30s montre en main). A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 06:36 (CET) PS : Ce qui n'empeche évidement pas de créer des articles pour certaines oeuvres.

Je trouve ça génial, surtout le point 4, mais à condition que :

• chaque utilisateur se constitue une sous-page Bibliothèque
• qu'un robot se charge (si c'est possible) de parcourir Wikipédia pour modifier toutes les références
• qu'une page d'aide explicite comment noter les références afin de normaliser notre foutoir organisé

Néfermaât 6 janvier 2006 à 08:12 (CET)

Pour, bien évidemment. Pour en rester à ce qu'ajoutait Néfermaât, qui parlait très récemment de contributeurs qui pourraient indiquer la liste des livres qu'ils pourraient prêter ? Était-ce sur la liste de diffusion ? L'idée d'une sous-page volontaire /bibliothèque n'est pas inintéressante. En revanche, pour la normalisation, ça risque d'être « coton », les vues de chacun pouvant singulièrement diverger quant à la présentation des éléments bibliographiques. Voir les discussions sur les conventions bibliographiques, qui se sont orientées vers un « plus petit commun dénominateur », là où certains universitaires (ou autres d'ailleurs) auraient peut-être attendu autre chose de plus pointu, permettant à leurs yeux un meilleur référencement. Hégésippe | ±Θ± 6 janvier 2006 à 10:14 (CET)

Ca me semble effectivement difficile d'harmoniser ce genre de page (voir la mienne : Utilisateur:Aoineko/Bibliothèque) mais dans l'optique des pages de référence ce n'est pas « nécessaire » puisse que le simple fait de créer un lien vers une reference ajoute la page dans sa liste des pages liées. Reste qu'harmoniser ces pages serait tout de même bien. A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 10:29 (CET)

J'aime beaucoup aussi, j'appuis! .: Guil :. causer 6 janvier 2006 à 10:03 (CET)

Super idée. Je vais avoir du boulot avec ma bibliothèque... Tiens, on pourrait ajouter une catégorie "Bibliothèque contributeur" ou un truc du genre, non ? Traroth | @ 6 janvier 2006 à 10:26 (CET)

Bonne idée. A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 10:32 (CET)

Fait : Catégorie:Bibliothèque contributeur Traroth | @ 6 janvier 2006 à 10:52 (CET)

Aaargh, vous avez tous fait une sous-page commençant par une majuscule. Ce serait dramatique si, dans le lot, il y en avait sous la forme Utilisateur:Machin/bibliothèque ? Hégésippe | ±Θ± 6 janvier 2006 à 14:16 (CET) (habitué aux portions de titre de sous-pages commençant en bas de casse, chiant, quoi)

Suffit de créer ta page sous User:Hégésippe Cormier/bibliothèque et d'y faire pointer User:Hégésippe Cormier/Bibliothèque :o) A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 15:37 (CET)

Il faudrait aussi un modèle (mais je ne sais pas faire) du genre de celui des communes de France pour entrer les données de chaque ouvrage. J'ai créé quelques références à la main mais ce n'est pas forcément le mieux. Néfermaât 6 janvier 2006 à 17:02 (CET)

Stop ! Ne pas créer les pages de référence avant que les développeurs n'aient active le namespace qui va bien. Mon exemple n'était qu'un exemple (temporaire). A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 17:25 (CET)

Est-ce que la proposition de NoJhan est validée ?

  1. « Références », contenant les sources réellements utilisées pour rédiger l'article,
  2. « Voir aussi », contenant les liens permettant d'approfondir le sujet ;

Si oui cela donne par exemple :

• J'utilise deux bouquins pour un article >>> j'utilise le nouvel espace de noms
• Les cinq autres bouquins inutilisés mais ressources complémentaires >>> je les cite dans Voir aussi section Bibliographie. C'est ça ? Hervé Tigier » 6 janvier 2006 à 17:16 (CET)

La proposition de NoJhan n'est pas « validée », mais utiliser cette espace pour les œuvres qu'on utilise comme référence dans les articles est un bon moyen de les distinguer des œuvres de référence à consulter sur le sujet. A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 17:23 (CET)

Généralement un « bouquin » n'est pas un « lien » (hypertexte). --Teofilo @ 6 janvier 2006 à 17:30 (CET)

Hum ? A☮ineko ✍

Si l'on pense devoir mélanger sources papier et sources internet, il faut le dire. Moi quand je vois le mot "lien", je pense "internet". D'autre part, jusqu'à présent on a plutôt l'habitude de séparer liens externes et liens internes, et je ne vois pas l'intéret de tout remélanger. Donc pour l'instant je suis plutôt défavorable à la proposition de Nohjan qui me parait simpliste. N'utiliser que deux sections à la place de 4 ou 5 me parait être synonyme de tout mélanger, et nuit à la clarté. --Teofilo @ 6 janvier 2006 à 21:09 (CET)

Comme de toute façon les devs n'activerons jamais un namespace sans avoir une page de vote sous les yeux, je vous invite à voter pour cette proposition sur Wikipédia:Prise de décision/Espace référence. A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 17:59 (CET)

Tout-à-l'heure, on avait « <antitroll>Le titre de l'espace de nom (namespace) ainsi que le style de la page sont purement indicatif.</antitroll> » et 30 secondes de mise en oeuvre, maintenant on nous demande en même temps d'approuver le principe et le nom "Référence". Est-ce qu'on peut voter maintenant pour un espace de nom pour la bibliographie ? Hervé Tigier » 6 janvier 2006 à 18:26 (CET)

A la limite, un nom d'espace se change facilement (par exemple, on peut utiliser Project:Le Bistro, Wikipedia:Le Bistro, Wikipédia:Le Bistro...), c'est vite fait de demander a un dev de rajouter ca si besoin. le Korrigan ^bla 6 janvier 2006 à 18:36 (CET)

Le nom d'espace se change facilement, mais les renommages d'articles dans les liens, c'est un peu moins facile. Donc autant partir sur le bon nom du premier coup. Mais si tu penses que ce type de manipulation est faite facilement, je suis toujours demandeur de la suppression de la capitale derrière "Discussion" donc "Discussion portail" au lieu de "Discussion Portail" etc.--Teofilo @ 6 janvier 2006 à 21:09 (CET)

Ls deux marchent également : Discussion portail:Maritime et Discussion Portail:Maritime (ou meme DISCUSSION PORTAIL:Maritime pour ceux qui aiment). Par contre, dans le titre, ca rest comme par défaut.

Si tu veux le changer, il suffit de faire une demande aux devs. Peux-etre peux-tu lancer un "plébiscite" a la Aoineko pour faire ca vite fait bien fait (car les devs vont surement demander si la communauté est d'accord) le Korrigan ^bla 7 janvier 2006 à 12:51 (CET)

Du boulot dans la Catégorie:Liste

J'ai eu le malheur d'y mettre le doigt ! J'arrive pas a y voir clair, j'ai l'impression que les doubles categorisations inutiles sont legion . Voir aussi la lettre L ou de nombreuses entrees ne sont pas par ordre alphabetique... mais j'ai vraiment pas le temps de m'y mettre. - Siren 6 janvier 2006 à 07:43 (CET)

J'ai refait le tri des listes en L, par double catégorisation tu veux dire des cat à la fois dans Catégorie:Liste et dans une des sous-cat ? phe 6 janvier 2006 à 10:31 (CET)

Par exemple la Catégorie:Liste des ministres français n'existe pas en sous categorie, alors que celle des ministres des finances du Canada l'est. Sont elles deja sous-liste dans Catégorie:Listes des personalités politiques française (et Canadienne) etc. Je pense qu'il faudrait etudier un peu l'arborescence des ces sous-categories. Mais aussi, ne pas trop diluer car la personne qui cherche une liste doit pouvoir la trouver en 2 ou 3 sous categorisation au maximum sinon on s'y perd. - Siren 7 janvier 2006 à 06:02 (CET)

Surveiller l'article Haut-Karabagh

Une IP (84.102.82.132) a fait d'enormes modifications il me semble a but pro-turc (en renommant deja tout les Karabahg en Quarabag ! Vu l'acharnement, un blocage de page sera peut etre necessaire. J'ai reverte a une version anterieure stable - Siren 6 janvier 2006 à 07:54 (CET)

Fin de la collecte de fonds

Salut,

je croyais que la collecte de fonds se déroulait jusqu'au vendredi 6 janvier compris, m'aurais-je trompusse :-) ?
Sil elle est terminée, en tous cas l'appel personnel de Jimmy Walles aura fait du bien à la collecte !
Les sommes récoltées ont été significativement plus importantes à partir de son appel.

La mauvaise nouvelle c'est que l'objectif de 500 000 USD n'est pas atteinte.
Que va faire la Fondation alors ? Acheter moins de serveur ?

L'autre mauvaise nouvelle c'est que la prochaine collecte est dans seulement 3 mois et que je doute que Jimmy nous refasse le coup de "l'appel personnel" à chaque fois, surtout que le budget demandé sera là de 600 000USD.

La question de la survie et du financement à long terme reste posée.
Personnellement, je crois que vendre Wikipedia 1.0 en DVD et en version papier dans le commerce est une solution raisonable.

--Effco 6 janvier 2006 à 09:09 (CET)

Vendre des DVD ne sera pas simple, mais ça peut être une bonne solution. Personnellement, je trouve qu'on devrait plutôt se tourner vers une politique de rigueur (par exemple en ayant pas d'employer, en focalisant les resources serveurs sur les taches encyclopédiques, etc.) en attendant de trouver des sources de revenus stables. A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 09:22 (CET)

Où as-tu vu que l'appel etait fini ? Traroth | @ 6 janvier 2006 à 10:56 (CET)

Sur le Wikipédia anglophone (cf. A big 'Thank you!' to everyone who donated in this fund drive!). A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 11:13 (CET)

Où est-il marqué explicitement que l'objectif est de 500 000$ ? La barre de progression n'indique pas forcément un objectif. ;) Med 6 janvier 2006 à 11:23 (CET)

The primary aim is to raise at least US$500,000 [1]. A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 11:30 (CET)

Ah oui. Quelqu'un que je ne citerai pas m'a donc menti. Med 6 janvier 2006 à 12:09 (CET)

J'ai changé le message sur fr. C'est très basé sur en: si quelqu'un a des remarques à apporter. Tipiac 6 janvier 2006 à 13:57 (CET)

Je trouve qu'il faudrait mettre "Merci à toutes les personnes ayant donné lors de la campagne de dons. Ils seront utilisés comme prévu dans le Budget 2005. --Effco 6 janvier 2006 à 14:03 (CET)

En effet, le montant collecté ne couvre pas tout le budget Q1. Mais pas d'angoisse immédiate. D'abord, on reçoit en permanence des dons (même si en quantité plus faible) et le bandeau est toujours la... donc, on devrait encore collecter pour le premier trimestre. Nous ne savons pas non plus ce qui a été collecté par la banque DEXIA (en Belgique), donc le montant réel total sera connu dans qlq jours. Enfin, et c'est la note d'optimisme... nous avons des perspectives de dons en nature (serveurs), qui j'espère, se réaliseront (ce qui ne veut pas dire que les serveurs, si donnés, seront en place courant Q1....

Mais il semble bel et bien acquis qu'une nouvelle levée de fond sera faite au printemps...

Qlq points en vrac. Le budget en cours de réflexion est ici : http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_budget/2006/Q1

En fait, il ne s'agit pas de la version la plus à jour, qui est surtout discutée en privé. Qlq notes au sujet de ce budget. La partie hardware sera d'autant plus réduite que nous recevrons des cadeaux. Nous faisons maintenant des 20 plus gros sites au monde... faut assumer. La partie légale va prendre une bonne proportion... inévitable. Des problèmes de noms de marque à résoudre. Nous espérons surtout éviter tout procès (le risque croissant au fur et à mesure du temps qui passe...). Je ne suis personnellement pas du tout d'accord avec le budget personnel, qui résulte de suggestion de Jimbo. En cours de discussion donc... mais pour répondre à Aoineko qui estime que nous devrions limiter les employés, il faut réaliser que la somme de paperasse administrative devient très conséquente, rendant inévitable l'emploi d'assistant. Egalement nécessaire, une personne pour répondre au téléphone, des besoins en conseil juridique croissant etc. et tout ceci ne peut pas forcément être géré par des bénévoles à travers le monde. Donc, les frais de personnel iront croissant, autant le savoir et l'admettre. Les fundraising costs seront plus faibles puisque nous avons levé moins que prévu à priori.

Quand aux autres sources de revenus... oui, bien sur. Mais on retombe toujours sur le même problème... si nous voulons plus de sponsors... il faut des personnnes pour contacter les sponsors... si nous voulons déposer des demandes de subventions, il faut des volontaires pour rédiger les demandes.... bref... pas forcément aussi facile à faire qu'à dire.

Voila

Anthere

Il me semble que les ordres permanents peuvent être aussi une bonne solution pour les dons. Avantages: source de revenu régulière et plus facile à faire pour les donateurs.

Donner 20 euros, c'est déjà un petit trou dans le portefeuille, verser 3 euros par mois, c'est une somme symbolique (en France ou en Belgique) et pourtant après un an, cela fait presque deux fois plus.

Qu'en pensez-vous Didier C² 7 janvier 2006 à 14:19 (CET)

ce n'est pas une bonne idée compte tenu des frais. Voici les frais de paypal:

5 euros -> 0,50 centimes de frais

10 euros -> 0,64 centimes de frais

15 euros -> 0,79 centimes de frais

20 euros -> 0,93 centimes de frais

Il faut donc mieux faire un gros virement annuel que plusieurs petits virements. Pyb 7 janvier 2006 à 18:55 (CET)

Hum, moi j'ai versé 100 CAD via Paypal et je n'ai pas déboursé un cent de plus en frais. Par contre, il serait souhaitable de créer des fondations locales qui se chargeraient de percevoir les fonds de la manière la plus économique possible et qui feraient un virement à la fondation-mère. Un autre avantage, c'est que dans plusieurs pays, une donation faite à une fondation oeuvrant au niveau local peut donner droit à une déduction du revenu imposable, donc à une diminution des impôts. Yanik Crépeau 8 janvier 2006 à 12:59 (CET)

* Le service Paypal n'est pas gratuit ! Il faut bien que cette société fasse des bénéfices. Tu as donné 100 CAD, mais quelle somme va recevoir la WM Foundation ? 100 CAD ? Non. La réponse est 100-3,45=96,55 CAD et se trouve ici.

* (Je ne suis pas sûr de cette réponse) Si l'association locale transfert l'argent à la fondation-mère (qui est la seule à acheter des serveurs, c'est donc elle qui a le plus besoin d'argent), il n'y a pas de déductibilité des dons. ~Pyb 8 janvier 2006 à 21:51 (CET)

Il existe au Canada des fondations dont le seul but est de percevoir des fonds pour les envoyer à l'étranger à une autre fondation. La fondation locale s'occupe de faire traduire les documents constitutifs de la fondation étrangère pour prouver que celle-ci finance des projets humanitaires, éducatifs, sanitaires, médicaux, culturel ou tout autre objectif donnant droit, au Canada, à une exemption fiscale. Par exemple, si je donne 100 CAD à Médecins du monde (Canada), tout le monde sait que cet argent ira à l'étranger pour payer des médicaments, du personnel ou de la logistique. Parfois, ça se corse un peu (beaucoup, passionément) quand le gouvernement canadien soupçonne la fondation à l'étranger d'avoir des objectifs politiques ou militaires (ce qui est interdit aux fondations canadiennes). Par exemple, le Magen David Adom (Canada) a perdu, il y a quelques années, le droit d'émettre des reçus d'impôts ici au Canada parce que l'argent était envoyé au Magen David Adom en Israël qui aurait utilisé cet argent pour installer des ambulances dans les colonies Isréliennes dans les territoires occupés (Gaza, Cisjordanie) et un peu plus tard, l'Ambassade du Liban a vivement protesté parce que le gouvernement canadien avait révoqué les privilèges fiscaux d'une fondation qui recuillait des fonds pour le Hezbollah parce que les fonds recueillis ici ne servaient pas uniquement à financer des écoles et des orphelinats... Par contre, je suis certain qu'une fondation Wikipédia (Canada) pourrait facilement prouver que la fondation Wikipedia aux USA poursuit des objectifs éducatifs et culturels admissibles aux fins des lois canadiennes et qu'en plus (ce n'est pas requis par la loi mais ça aide toujours) les canadiens peuvent grandement bénéficier de la présence des projets Mediawikis. Yanik Crépeau 9 janvier 2006 à 06:48 (CET)

Portail détente

Salut à toutes et à tous ! Sur l'idée d'Henri pidoux, qui serait partant pour la création d'un portail détente ? Cela concernerait l'humour, les jeux de réflexion... bref, l'antisinostrose ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 janvier 2006 à 11:50 (CET)

Pour l'encyclopédie ou la communauté ? A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 12:19 (CET)

Bah, certainement la communauté dans un premier temps... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 janvier 2006 à 12:43 (CET)

Je suis pour. Tout plein de trucs pour ce détendre le neurone Et oui, je n'en ai qu'un mais il tourne à plein régime Escaladix 6 janvier 2006 à 13:46 (CET)

je suis partant moi aussi. A propos, qu'est ce qui est bleu, qui va sous la terre et qui mange des cailloux? Le gorille | Houba | Gare au gorille 6 janvier 2006 à 14:49 (CET)

L'eau ? Mathieu

C'est bleu, l'eau ? — Poulpy 6 janvier 2006 à 15:36 (CET)

Le Stroumpf-mineur-mangeur-de-caillou ? A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 15:40 (CET)

Un ver de terre radioactif? K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 6 janvier 2006 à 15:56 (CET)

Un bleu-mange-cailloux? Bouette 6 janvier 2006 à 16:05 (CET)

C'est presque ça : un mange cailloux bleu Eh oui. Bon, le we fera du bien... Le gorille | Houba | Gare au gorille 6 janvier 2006 à 16:27 (CET)

Oui... un mange-caillou bleu (je l'ai vue sur la blague du jour... postée par un certain gorille :D ) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 janvier 2006 à 18:31 (CET)

Une blague, c'est pas comme les déchets nucléaires, c'est recyclable :) Le gorille | Houba | Gare au gorille 6 janvier 2006 à 18:46 (CET)

Bonjour

Je vous avais signaler l'incident sur les fiches respectives deJean-Claude Killy et de Marielle Goitschel pour des problèmes de Copyright. ma question est la suivante, dois-je les modifier et ne pas y toucher ? Chaps the idol
PS : j'ai une autre question aussi, les images que l'on peut obtenir de Google sont-ils utilisables pour l'illustration de certaines pages ?

Personnellement, je te conseillerais de les retravailler, si tu es sur qu'il y a violation de copyright, c'est fortement recommandé. Pour les images de google, ben ca reste une histoire de licence. Donc oui sous certains cas. Sebcaen | (discuter) 6 janvier 2006 à 14:21 (CET)

Pour les images, plus précisément utilise en priorité les images clairement libre de droit (dans le domaine public ou sous licence créative commons) VIGNERON * ^discut. 6 janvier 2006 à 14:50 (CET)

Pour chercher des images, n'utilise pas Google, car ce ne sont pas des images libres. Pour chercher des images libres, utilise http://yotophoto.com/advancedsearch , sélectionne "Creative Commons" et "GNU FDL" (les deux autres risquent d'être compliqués à utiliser, aussi je te les déconseille dans un premier temps). Tu mets un mot clé, et tu cliques sur "submit". Exemple pour chercher des images de ski sous licence libre : http://yotophoto.com/images/ski/1/&m=0&t=a&l=cg --Teofilo @ 6 janvier 2006 à 16:11 (CET)

Je rappelle aussi que tout travail effectué à partir ou sur un texte ne nous appartenant pas, sera supprimé. En cas de doute, ne travaillez pas sur un texte pouvant être entaché d'une copyvio. Listez ce dernier sur la page prévu, ajouté un bandeau sur l'article de façon à prévenir toute personne voulant travailler dessus, et éventuellement, recherchez l'origine du texte soupçonné d'enfreindre un droit d'auteur. Merci-Padawane 6 janvier 2006 à 17:58 (CET)

Ariel Sharon et renommage d'article

Pour info, un anonyme s'étant apparement inscrit sous le nom Professeur pour l'occasion (sans doute pour ne pas révéler son IP) a renommé ce matin à 3h19 l'article Ariel Sharon en Criminel de guerre Ariel Sharon. A 8h48, ça a été reverté par Céréal Killer. Entre temps, les journalistes se sont levé de bon heure et ont naturellement fait des recherches sur Ariel Sharon vu l'actualité: sur wikipédia, ils ont donc été directement redirigé vers Criminel de guerre Ariel Sharon. Ce que certains au Nouvel Obs n'ont pas manque d'observer en mettant en ligne une capture d'écran sur un article intitulé zapping du Web.

N'y avait-il pas des restrictions sur l'usage du renommage d'articles?? Je croyais que seuls les inscrit depuis X temps pouvaient effectuer cette opération? Me trompais-je?

.: Guil :. causer 6 janvier 2006 à 13:19 (CET)

Pas tres intelligent comme remarque ça ! mais bon en l'obs la retienne, c'est pas vraiment plus intelligentChaps the idol 6 janvier 2006 à 13:30 (CET)

Ce compte a été créer le 10 décembre, la restriction actuelle est de 4 jours après la création du compte. phe 6 janvier 2006 à 13:37 (CET)

Il serait peut-être utile de procéder, comme cela a été fait quelque temps pour Adolf Hitler (qu'un malin avait déplacé dans Adolphe Hitlaire, si je me souviens bien) à une protection partielle de l'article, via la fonction d'interdiction de renommage jusqu'ici utilisée « au compte-gouttes » par les administrateurs. L'inconvénient est que les sysops ne voient pas, dans leur interface, que l'article est protégé contre le déplacement (ce qui conduit au commentaire de Solensean lors de sa déprotection de l'article AH, le 29 novembre : « Article soi-disant protégé, mais... Des edits ont lieu. ») Il y a clairement une lacune du logiciel à ce niveau, il me semble. :o) Hégésippe | ±Θ± 6 janvier 2006 à 13:48 (CET)

Ce qui mène à cette question : la profusion d'administrateurs ne sert à rien. Il faudrait pouvoir comptabliser les actions administratives de tous les administrateurs et voir ceux qui font leur boulot correctement et ce qui n'ont voulu que poste que pour le titre... Il est surprenant que j'aie été le seul à voir cette redirection faite par un vandale que j'ai bloqué indéfiniment depuis. Surtout sur un sujet aussi chaud. Bref, parfois je me sens bien seul... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 janvier 2006 à 13:57 (CET)

On est quand même face à un cas particulier, même si tous les administrateurs étaient actifs, un truc de ce style à 3h du mat', il n'y aura jamais grand monde pour le corriger, tout du moins tant que la proportion de français de France sera aussi importante. En tout cas désespère pas CK, t'es pas seul, c'est juste qu'il y a beaucoup de boulot :) Enfin pour ma part j'avoue faire beaucoup moins de choses qu'avant mais je desespère pas de réaugmenter mon activité plus tard, c'est juste que 24h dans une journée c'est trop court ! Mais sinon, ça a déjà été proposé et c'est sûr que ça pourrait être intéressant de lister quelque part les sujets chauds et demander à chaque admin de les mettre dans sa liste, ou au moins qu'un nombre suffisant d'admins aient ces articles dans leur liste ... Tipiac 6 janvier 2006 à 14:10 (CET)

Il serait peut etre temps de revoir la liste des admins actifs (Wikipédia:Liste des administrateurs) afin de voir effectivement combien d'admins sont présent et effectue la maintenance sur wikipedia. Sebcaen | (discuter) 6 janvier 2006 à 14:24 (CET)

Il faudrait aussi faire la même chose pour les utilisateurs pour voir combien on est vraiment (surement pas 62550 en tout cas...) VIGNERON * ^discut. 6 janvier 2006 à 15:12 (CET)

Mais un compte utilisateur peut aussi servir tout simplement à avoir des options actives (rendu maths, langue de l'interface, etc. C'est la raison pour laquelle j'avais créé mon compte du reste.) Donc il est normal qu'il y ai des comptes d'users qui ne fassent pas grand chose. Les admins, moins. --Piksou 6 janvier 2006 à 15:36 (CET)

CK, une bonne proportion des administrateurs a été proposé sans qu'ils le demandent explicitement, plutôt que de chercher un titre il n'ont pas vu de raison de décliner l'offre :) (je ne me souviens plus du nombre mais on a eu facilement 20 ou 30 admins de cette façon) phe 6 janvier 2006 à 16:21 (CET)

On pourrait aussi à chaque fois que l'actualité devient chaude sur un sujet lister sur le Bistro tous les articles directement liés à ce sujet, de sorte qu'un maximum de gens les mettent dans leur liste de suivi - quitte à les en retirer une fois l'actualité passée. .: Guil :. causer 6 janvier 2006 à 15:03 (CET)

c'est ici : Pages souvent vandalisées et j'y ajoute de ce pas Ariel. — Miniwark (écrire) 6 janvier 2006 à 15:13 (CET)

Plutôt que de faire le remake de la chasse aux sorcières qui peut avoir des conséquences néfastes pour la communauté, je propose plutôt qu'on s'organise entre les admins mais aussi entre la communauté dans son ensemble. On peut se répartir des tranches horaires pour surveiller les RC. C'est peut être difficile à mettre ne place (peut être qu'on ne trouvera personne aux heures creuses: la nuit, le matin...). Ce qu'il faut éviter c'est d'avoir pleins de personnes surveillant les RC en même temps (3-4 personnes sont largement suffisantes). Ce qui serait bien, c'est de savoir combien de personnes sont en train de surveiller à un moment donné. Le seul moyen que je vois c'est que toutes les personnes qui surveillent les RC s'inscrivent sur IRC. Une autre proposition est de voir qui s'occupe de quel projet de maintenance: par exemple je fréquente copyvio, mais j'aimerai bien savoir qui s'occupe de PàS. Pyb 6 janvier 2006 à 15:19 (CET)

J'avais proposé ça sur la liste de diffusion pour les nouvelles pages (qui sont plus faciles à surveiller par tranches horraires vu qu'on peut remonter la liste assez loin), ça demanderait un peu d'organisation mais ce serait mieux. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 6 janvier 2006 à 16:03 (CET)

En ce moment j'ai plus trop le temps de scruter les RC (je nettoye juste les poussieres que je recontre ou qu'on m'indique)... faut que je rende mon costume de super-administrator ? A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 15:24 (CET)

C'est ce que je pensais aussi... Sebcaen | (discuter) 6 janvier 2006 à 15:25 (CET)

Moi aussi... A☮ineko ✍ 6 janvier 2006 à 16:05 (CET)

Il me semble que Sebcaen répondait à Pyb, mais je peux me tromper...--Teofilo @ 6 janvier 2006 à 16:27 (CET)

Ce que je pense, c'est qu'on a des administrateurs canadiens (j'ose l'espérer !) qui ont un décalage de six heures par rapport à nous : à 3 heures du matin chez nous il est 21 heures à Montreal (si je ne m'abuse) ce qui n'est pas une heure tardive... Y a-t-il des administrateurs québécois dans la salle ? Sinon, je comprends qu'on ne puisse être très actif de temps en temps. Mais on est quand même une bonne quarantaine ou cinquantaine je crois. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 janvier 2006 à 18:30 (CET)

Y en aura peut-être un nouveau: bientôt! Escaladix 6 janvier 2006 à 18:33 (CET)

J'ai pas compris. Il n'y a que les admins qui peuvent renommer Criminel de guerre Ariel Sharon en Ariel Sharon? Si c'est le blocage de l'individu indélicat qui était necessaire, il faut que les admins présent devants leur écran soient facilement mis à contribution (IRC ou élections d'admins d'Amérique ou d'Asie motivés). Sinon j'aimerais que l'individu qui masque son IP par un pseudo soit démasqué par un checkuser, ça sera déja ça qui permettra de savoir sous quelle IP il refrappera. Merci de votre attention-Padawane

Ce qui a été fait : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Journal. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 janvier 2006 à 19:37 (CET)

Peut etre pourait on creer un poste (ou +) de "surveilleur de l'actualite". Cette personne serait chargee de gerer une liste d'article d'actualite "chaude" dont la mise en suivit serait effectuee en un seul paquet par des participants qui passent regulierement sur WPD (leur prise en charge de la liste serait indiquee dans le systeme) Ceci permettrait de savoir a tout moment que X personnes sont "en vigilance" (comme par exemple moi en ce moment pendant 1 heure). ce systeme si vous avez bien compris fonctionnerait a deux etages, deux ou trois coordinateurs (des gens tres presents) et une floppee de gens relais ce qui a mon avis serait efficasse. - (on a pas 1 million de USD, mais on a des idees) - Siren 7 janvier 2006 à 06:13 (CET)

Arf, CK, t'es pas tout seul à te sentir tout seul, parfois. Je viens de jeter un regard sur mes contribs des 2 eerniers mois dans l'espace encyclo, le proportion de révocations de vandalismes doit dépasser les 60% de mes contribs ;D Alvaro 7 janvier 2006 à 17:28 (CET)

ALT + F

Déplacé depuis Discuter:Accueil par Teofilo @ 6 janvier 2006 à 17:16 (CET)

Ayant beaucoup utilisé les wikis anglaise et allemande, je trouve leur fonction "alt+F" bien pratique. Ce raccourci permet une entrée immédiate dans le champ "rechercher". Serait-il souhaitable d'introduire ceci dans la wiki française? Quelqu'un de plus futé que moi pourrait-il s'en charger?... JREL 2 janvier 2006 à 11:56 (CET)

Dans le wiki français, c'est "ALT-C"... Pour les affichier, j'ai utilisé l'extension "Web Developper" de Mozilla Firefox. --Serged/♥ 7 janvier 2006 à 10:51 (CET)

namespace Projet

Tcho

alors je vais encore faire le cheveu sur la soupe : je viens de lire le paragraphe sur le namespace reference (ce que je trouve etre une tres bonne idee) et je me demandais si ca ne serait pas bien aussi de creer un namespace Projet (comme fait pour Portail) tant qu'on y est a rajouter des namespaces... (le debat a deja du avoir lieu mais je n'ai pas trouve...) Poleta33 6 janvier 2006 à 17:16 (CET) (toujours en retard d'une guerre !)

Il y a deja eu plein de débats :) mais en gros les arguments sont que les projets font partie intégrante des pages Méta (ils ne sont pas destinés aux simples lecteurs), alors que les portails ne sont pas vraiment des articles mais pas des pages Méta non plus, d'ou l'espace de nom en rab'. le Korrigan ^bla 6 janvier 2006 à 17:23 (CET)

Candidature de ADM pour sysop

Bonjour, je me présente pour être administrateur sur Wikipédia. J'ai découvert le projet il y a déjà depuis plus de deux ans, à la fin de 2003.

J'aime lutter contre le vandalisme et éliminer les copyvios, et je surveille souvent les nouveaux articles pour blanchir les canulars. J'ai aussi accueilli plusieurs centaines de nouveaux wikipédiens, qui m'ont exprimé leur gratitude, avec d'autres qui ont montré leur intérêt devant mes gestes en tant que contributeur.

J'ai participé à plusieurs projets et j'ai créé plusieurs centaines d'articles, avec 14 500 modifications, et actuellement nous travaillons pour que Montréal puisse devenir un article de qualité. Une de mes parties favorites de l'encyclopédie est Wikipédia:Demander un article, que j'ai abondamment rempli.

Je m'intéresse à la politique, aux sciences, aux religions, à la musique et aux sports. Je suis originaire de Saint-Bruno-de-Montarville au Québec. Je parle couramment le français et l'anglais, et je comprends un peu l'allemand et le latin.

Le seul administrateur canadien est actuellement Woww, sur un fuseau horaire différent que les autres admins français.

J'ai aussi trouvé une vingtaine de dinos, dont Céréales Killer. J'aimerais lui porter un coup de main parce que le projet prend de plus en plus d'ampleur.

Le vote est ici. Merci à tous, même ceux qui ne votent pour moi.

ADM

Tiens, justement : un Québécois pour occuper la tranche des 21 heures québécoises (3 heures cheu nous) ;D Je vote pour ! (voir plus haut...) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 janvier 2006 à 18:32 (CET)

ouiii.. Un québecois Mr Patate- رة 6 janvier 2006 à 19:29 (CET)

C'est pas une chose ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 janvier 2006 à 19:33 (CET)

Non. Un plombier non plus. Fût-il polonais :) (je ne sais pas si je doit me lancer dans un troll mâtiné de majuscules aux gentilé avec un imprimeur, mais bon j'ai mes convictions!) Ceci dit l'info la plus importante était Ouiii... (je suis souvent sur les rc la nuit, et à partir de 22h00 le vandalisme ordinaire passe de "on t'enc..." à "fu.. you crissss de calissss") alors un admin québécois je vais voter pour et de ce pas . Mr Patate- رة 7 janvier 2006 à 01:27 (CET)

Céréales Killer a raison: on écrit « Les Québécois », « Les Français », « Les Américains », mais «les provinciaux». Les plombiers québécois et les chanteurs québécois prennent la minuscule. ADM

Bon, je m'incline. Je n'ai pas le courage d'aller vérifier plus avant ce qui est probablement une expression de l'importance que j'accorde à la nationnalité :)Mr Patate- رة 7 janvier 2006 à 14:14 (CET)

"Nationaliste breton"

Déplacé vers Discuter:Bernard Le Nail. Traroth | @ 6 janvier 2006 à 18:41 (CET)

Graphiste demandé pour une série de modèles

J'ai réalisé de nouveaux modèles destinés à remplacer les modèles existants placés à la fin des articles des stations du métro de Paris. Ces modèles ont la particularité d'indiquer les correspondances avec les autres lignes de métro et le RER.

J'ai tenté de les illustrer comme ci-dessous, mais je ne suis pas totalement satisfait du résultat.

modèle:métro de Paris/ligne 3bis :

Modèle:Métro de Paris/entête ligne Gambetta · Pelleport · Saint-Fargeau · Porte des Lilas |}

[[catégorie:ligne 3bis du métro de Paris|*]]

Insertion du modèle pour neutralisation de la catégorie. Glacier 7 janvier 2006 à 00:01 (CET) Ajout du nom du modèle ; la version affichée tient compte des remarques (ci-après) de Néfermaât. Glacier 7 janvier 2006 à 14:01 (CET)

De tels modèles ont été placés à titre de test dans les articles Madeleine (métro de Paris), Porte de la Chapelle (métro de Paris) et Porte des Lilas (métro de Paris).

Je pense qu'il devrait être possible de mieux faire graphiquement, par un choix judicieux des couleurs, de la police de caractère et d'image(s) ; plus particulièrement dans l'entête du tableau. La personne qui serait intéressée par cette tâche pourra travailler sur le modèle:métro de Paris/ligne 12, qui présente la particularité temporaire (utilisation de subst:) d'être indépendant des autres modèles de la série.

Vous pouvez, bien entendu, donner votre avis sur ces nouveaux modèles (discussion commencée dans Discuter:métro de Paris). Glacier 6 janvier 2006 à 17:33 (CET)

J'ai commencé à faire des plans de lignes du métro parisien en vectoriel : il serait bien d'uniformiser les couleurs. À titre indicatif j'utilise (en codage hexadécimal RGB) :

• 01 : F1CC20  ::: 08 : C3A9CC
• 02 : 3269AE  ::: 09 : D2CA2D
• 03 : A09738  ::: 10 : D7B242
• 04 : A84C93  ::: 11 : 866237
• 05 : D98C4D  ::: 12 : 378559
• 06 et 07bis : 9BC390  ::: 13 et 03bis : ACD4E1
• 07 : DCA0B5  ::: 14 : 633286
• RER A : CD5B36
• RER B : 5C8FCB
• RER C : FFCC00
• RER D : 009966
• RER E : FF99CC
• T1 : 0061B2
• T2 : B03E9B

Ces couleurs ne sont pas prises au petit bonheur la chance mais sur les sites de la RATP (et de la SNCF pour les RER B, C, D et E qui en dépendent).

Désolé de poster ça dans le Bistro. ♦ Pabix ℹ 6 janvier 2006 à 19:05 (CET)

Il est facile d'uniformiser les couleurs avec ces nouveaux modèles, car chaque couleur n'est codée qu'une seule fois. Il suffit donc de s'entendre sur les sources des codes de toutes ces couleurs. L'indication d'un site n'est pas suffisante, car une même couleur peut apparaître en différentes nuances suivant la page ou l'image concernée : par exemple, sur la page d'accueil http://www.ratp.fr/, les couleurs des lignes 3bis et 13 de la rubrique Plans de toutes les lignes ne correspondent visiblement pas aux couleurs employées sur certains plans du site, ainsi qu'aux couleurs figurant sur les plans papier délivrés par la RATP. Glacier 6 janvier 2006 à 20:35 (CET)

J'avais déjà remarqué ce détail. J'ai pris comme référence (ai-je pu oublier de le dire) les plans de lignes en haute résolution tels que celui-ci. ♦ Pabix ℹ 6 janvier 2006 à 22:22 (CET)

À suivre sur la page de discussion de Pabix. Glacier 7 janvier 2006 à 14:26 (CET)

Félicitations ! Ces modèles donnent un peu de couleurs aux pages de l'encyclopédie qui en manque cruellement. Il n'y a rien de plus rebutant qu'un pavé de texte.

Mais j'ai 2 remarques :

• L'image Métropolitain serait mieux à gauche pour laisser le titre Métro de Paris au milieu ;
• Quand il y a plusieurs lignes (de métro), l'espace entre chaque modèle est un peu trop important.

Néfermaât 6 janvier 2006 à 20:18 (CET)

Merci pour tes encouragements. Le modèle commence par un saut ligne, comme sur les modèles existants. Il est simple de le supprimer, mais l'espace risque d'être alors insuffisant ; je peux voir s'il est possible de ne sauter qu'une demi-ligne. Pour le reste, je préfèrerais autant que possible qu'une autre personne s'en occupe ; son travail sera exposé dans près de 300 articles, ce qui devrait être suffisamment motivant. Glacier 6 janvier 2006 à 20:35 (CET)

C'est autorisé de prendre une image en GFDL, de la modifier un peu (découper/pivoter) et de la passer en CC-BY-ND-NC ? -Ash Crow - (ᚫ) 7 janvier 2006 à 06:37 (CET) (sinon, si tu es toujours à la recherche d'un graphiste, je veux bien tenter quelque chose, mais pas avant lundi ^^')

Les CC-BY-ND-NC sont à bannir. Med 7 janvier 2006 à 10:09 (CET)

J'ai transféré cette image modifiée sur le seul Wikipedia francophone, et à titre provisoire, d'où le choix de la licence. Elle est utilisée sur le modèle présenté à titre d'exemple.

Si une personne (pourquoi pas Ash Crow) veut bien se charger de l'aspect graphique du modèle, elle utilisera l'image ou les images qui lui conviendront. Je présume qu'elle n'aura aucun mal à faire aussi bien que moi, si elle veut réutiliser la même image de départ. Glacier 7 janvier 2006 à 13:53 (CET)

Les modèles des 16 lignes du métro de Paris sont terminés (fonctionnellement parlant) ; ils pourraient donc dès à présent être insérés dans les articles sur les stations de métro. Ils peuvent être visualisés à partir de catégorie:Modèle transport francilien ; leurs noms commencent par métro de Paris/ligne. La finalisation de leur aspect graphique peut se faire indépendamment de leur utilisation dans les articles.

En l'absence d'objection(s) à la mise en place de ces nouveaux modèles (sachant que leur aspect graphique peut encore évoluer), je déposerai une requête de bot pour le remplacement des modèles de ligne dans les articles sur les stations du métro de Paris. Glacier 9 janvier 2006 à 23:25 (CET)

meta:Version allemande DVD/papier - décembre 2005

Pour ceux que ça intéresse, voici un petit historique de la Wikipedia germanophone et de ses plusieurs éditions CD/DVD/papier. Ça peut servir et donner des idées à ceux qui envisagent une telle version pour notre encyclopédie francophone. Guillom (^_^) 6 janvier 2006 à 19:17 (CET)

me fait plaisir que certains suivent. Dispo aussi sur le site de la foundation (pub !) http://wikimediafoundation.org. La version sur meta est ouverte à la traduction :-) Anthere

Merci pour la traduction, Guillom. Alvaro 7 janvier 2006 à 01:02 (CET)

Prise de décision organisation des références

Pour continuer sur la lancée (de mon intervention plus haut), j'ai lancé une prise de décision sur l'organisation des sections de fin d'article : Wikipédia:Prise de décision/Organisation de la bibliographie.

Venez nombreux donner votre avis en page de discussion (par pitié, donnez-le maintenant plutôt que d'attendre le vote ;-). N☸Jhan 6 janvier 2006 à 19:47 (CET)

Sur le principe de mettre une plume à la suite d'une référence pour indiquer que cette référence a été utilisée dans la rédaction de l'article, je serais assez d'accord ; mais je me pose la question de l'intérêt de la mettre (la plume) si le pourcentage d'utilisation est infinitésimal par rapport à la longueur de l'article ; en d'autre termes, il me semble superflu de mettre la plume si on a juste été recherché un jour de naissance (par exemple). Il me semblerait plus performant d'indiquer dans le texte un renvoi vers la référence (qui est en fin de page) en indiquant le n° de la page de l'ouvrage référencé, ce qui suppose que les références soient numérotées et qu'on n'en change pas le numéro sans changer l'info dans le texte. Néfermaât 6 janvier 2006 à 19:59 (CET)

Lancement du Portail:Royaume-Uni

Bonjour/Bonsoir/Hello,
Je recherche des amoureux du Royaume-Uni, de la reine Élisabeth II, du prince Charles, du pudding, de Big Ben, des jolis moutons d'Écosse, du doux accent gallois, des connaisseurs de l'Irlande du Nord ou tout simplement des personnes intéressées par le Royaume-Uni sous toutes ses formes pour faire vivre le portail consacré au Royaume-Uni que je viens de lancer !
Il est tout nouveau tout frais... et j'ai essayé de le faire le plus joli possible... mais je n'ai pas du tout une âme d'artiste donc j'apprécierais l'aide de n'importe qui qui sait manier les couleurs. Il y a également surement plein de choses à réorganiser, modifier, étoffer, déplacer dans ce portail... alors j'attends vos réactions, vos commentaires sur la page de discussion.
Merci d'avance à tous ceux qui se sentiront intéressés et voudront y participer... Stéphane 6 janvier 2006 à 21:26 (CET)

bonjour

je suis en côte-d'ivoire et c'est ma 1ere de naviguer sur votre site et je le fait avec plaisir. je vous contactere afin d'analyser ma particpation active à l'encyclopédie. amicalement

Bienvenue à toi, pour poser ta signature (histoire de savoir qui tu es lol) tu tape 4 fois ~ le tout à la suite Chaps the idol 6 janvier 2006 à 21:53 (CET)

Article islamophobie à surveiller

Salut, un article sensible à surveiller ... visiblement, plusieurs administrateurs ont laché " l'affaire" sur cet article revêté tous les jours.

85.195.119.22 6 janvier 2006 à 21:37 (CET)

Perso j'en ai "ras le marre" de faire du revert à tout bout de champ sur des articles comme Elvis Presley, Maroc, islamophobie ou bien d'autres fréquemment vandalisé.

A QUAND LA SEMI PROTECTION SUR LE WIKIPEDIA FRANCOPHONE ??

(oui je suis énervé, marre des vandales...) --Effco 6 janvier 2006 à 21:40 (CET)

Dans le genre on a l'article Islam où on trouve deux types de modifs très très fréquentes :

le changement de nom du prophète (Mahomet, Mohamed,...) qui est en général destiné à favoriser un courant de l'Islam contre les autres

L'affirmation comme une vérité de la qualité de révélation divine du Coran (c'est comme ça que Wikipédia se retrouve régulièrement à dire que "Dieu a révélé le Coran à Mahomet...".

Très chiant. Mais que faire sinon défaire, chaque fois, patiemment ? (->Jn) 8 janvier 2006 à 19:40 (CET)

Cet article a certainement besoin d'être neutralisé, et pour cela il faut trouver les sources des assertions, et enlever celles qui ne peuvent pas l'être. Donc, trouver quelqu'un qui connaît le sujet. Si la guerre de modification se poursuit, le blocage sera inévitable... Turb 6 janvier 2006 à 22:08 (CET)

Oui tu as raison, les sources sont souvent manquantes . Sur les articles sensibles ( racisme, nazisme, antisémitisme, islamophobie , etc. ), j'aurais souhaité que certains contributeurs apportent quelques modifications par jour, le temps que les autres wikipédiens puissent prendre connaissance des modifs, l'article sera ainsi doucement et surement amélioré.

Maintenant, qu'un contributeur qui en 3 clicks de souris , bouleverse carrérement le plan et le contenu d'un article sensible , et d'une maniére très douteuse et polémique, voilà le souci. Passer derrière un tel contributeur, et reprendre l'article, prendrait des heures de travail tellement les modifications sont nombreuses et problématiques. Je suggére sur les articles sensibles, quelques modifs par jour au lieu d'un karcher très discutable.

85.195.119.22 6 janvier 2006 à 22:53 (CET)

Question des plus idiotes

Cela 6 mois que je suis sur Wikipedia, et je viens de découvrir ce bistro mdr je vous l'accorde c'est pas terrible comme réaction, alors j'essaie de me faire au language, mais il reste encore des mystères, qu'appelez vous "PàS", je le vois sans arrêt, et ça m'enerve de pas savoir ce que c'est lol, voilà amicalement Chaps the idol 6 janvier 2006 à 22:06 (CET)

Pages à supprimer. --jodelet 6 janvier 2006 à 22:07 (CET)

Euh, c'est un peu sec comme réponse. J'ajoute "bonjour" et "amicalement".--jodelet 6 janvier 2006 à 22:08 (CET)

MDR ok je te remercie, merde en plus c'est tout con comme explication, je m'attendais à autre chose (plus compliqué) lol 6 janvier 2006 à 22:11 (CET)

J'ai longtemps cru que ça voulait dire Protozoaire à scarifier. Mais comme ça n'avait pas de sens (et puis que c'était assez difficile à faire), j'ai continué à chercher la vérité, inlassablement.--jodelet 6 janvier 2006 à 22:20 (CET)

Et voilà le lien qui va bien : Wikipédia:Pages à supprimer - Boréal 6 janvier 2006 à 22:26 (CET)

Il existe une page qui explique tous les termes utilisés sur Wikipédia : Aide:Jargon. Okki (discuter) 6 janvier 2006 à 23:09 (CET)

Ça peut avoir l'air simple, mais Wikipédia:Pages à supprimer est la bureaucratie la plus active de Wikipédia, avec ses boulets et ses cadavres dans les placards. Marc Mongenet 6 janvier 2006 à 23:13 (CET)

On aurait dû appeler ça Pages à flinguer. Et puis PAF, ça aurait fait plus classe.--jodelet 6 janvier 2006 à 23:17 (CET)

Chaps the idol, vas lire wikipédia:jargon Pyb 7 janvier 2006 à 01:08 (CET)

Suivi des modèles (suite)

Bonsoir et bonne année à toutes et à tous !

Je viens signaler ici que le problème dont a fait part Valérie mercredi ici même n'est apparemment pas résolu.

Je rencontre la même difficulté que Valérie, pour ma part, avec le Modèle:Période histoire contemporaine. Dans le cadre du Projet France au XIXe siècle, je voulais savoir combien d'articles avaient ce modèle, avant d'y toucher ou de lancer une discussion le concernant. Or en utilisant la fonction "pages liées" j'obtiens ce que décrivait Valérie : une liste limitée, avec chaque nom suivi de la mention (inclusion) ou exceptionnellement (page de redirection). Je ne sais pas s'il manque beaucoup de pages, mais il manque du moins Grandes lois sous la Restauration (article que j'ai créé, où j'ai mis moi-même le modèle, qui figure dans ma liste de suivi et qui n'a guère changé ces derniers temps).

J'espère que je fais bien de poster ce message ici. Merci de me dire s'il faut que je le mette sur la page de discussion de quelqu'un en particulier ou ailleurs.

Cordialement,

O. Morand 6 janvier 2006 à 23:28 (CET)

Je ne sais pas si c'est le programme, mais quand j'utilise un modèle, il n'apparait dans la liste des pages liées du modèle,qu'à la modification suivante de l'insertion de celui-ci. Donc normalement en faisant une modification quelconque de l'article (sans toucher au modèle), celui-ci apparaîtra dans la liste des pages liées au modèle sous la forme inclusion. Pourquoi, je ne sais pas, mais ça fonctionne. Fimac 7 janvier 2006 à 00:41 (CET)

Protection de l'article Ariel Sharon

Je viens encore de reverter un vandale qui traitait Ariel Sharon de terroriste. Est-ce qu'un admin aurait l'amabilité de mettre cet article en protection au moins jusqu'à ce qu'il ne fasse plus l'actualité ? L'incident de la nuit dernière à lui seul le justifie déjà. --Effco 6 janvier 2006 à 23:33 (CET)

Bonsoir. Je soutiens la demande d'Effco. Cet article va encore subir l'attaque de vandales pendant plusieurs jours et on n'est pas à quelques jours pour en continuer la rédaction. Le suivi journaliser de l'Etat d'Ariel Sharon n'est pas du ressort de wikipedia qui n'est pas une agence de presse... Ceedjee 7 janvier 2006 à 00:51 (CET)

Fait et merci pour le commentaire d'Effco en résumé de modif.

Autre point hos-sujet : la page de protection par admin a changé ? sebjd 7 janvier 2006 à 08:25 (CET)

Oui, c'est bizarre, on ne peut effectivement plus modifier la page mais il n'est indiqué nulle part (bandeau/catégorie) qu'elle est protégée !? Elle ne se retrouve pas dans la catégorie des pages protégées en tous cas. --Effco 7 janvier 2006 à 10:24 (CET)

La banière en tête d'article n'est pas appropriée (voir page de discussion) Ariel Sharon Ceedjee 7 janvier 2006 à 18:02 (CET)

l'Homme de Tautavel

bonjour, je suis tout nouveau en tant qu'inscrit et contributeur (pas en tant qu'utilisateur...) Je me présenterai bientôt plus correctement sur ma page perso. Je me sens compétent pour les sujets relatifs à la Préhistoire et l'archéologie.

J'ai deux petites questions :

• j'ai commencé une biographie d'Henri Breuil. Dois-je modifier la page "demandes de biographie" ?

• comment propose-t-on un extrait d'article pour le bétisier ? Sur la page Homme de Tautavel, au deuxième paragraphe on peut lire "...Henry de Lumley (voir photo)". Je l'ai déjà vu récemment, je vous promets, ce n'est pas lui ! (bien sûr, c'est la formulation qui est malheureuse et à revoir...)

120 6 janvier 2006 à 23:35 (CET)

Bonsoir, et bienvenue Vincent,

1) oui, tu peux effacer la demande de biographie.

2) Wikipédia:Bêtisier : tu n'auras qu'à rajouter un paragraphe avec ce que tu viens d'expliquer (et peut-être aussi en ajoutant l'image)

--Teofilo @ 7 janvier 2006 à 00:38 (CET)

2) Bien drôle, je ne cosais pas ce monsieur, mais j'imagine aisément qu'il est plus en chair et plus loquace que monsieur de Tautavel :D ~ Ъayo^♫ 7 janvier 2006 à 01:16 (CET)

Aie pas sur les doigts... j'ai bien l'impression que le (Voir photo) est de moi... j'espère que je ne vais pas me faire tapper sur les doigts à l'Institut de Paléontologie Humaine. Je vais me rattraper en essayant de retrouver une photo de De Lumley. En tous cas bienvenue à toi 120. — Miniwark (écrire) 7 janvier 2006 à 11:11 (CET)

ça m'a beaucoup fait rire en tout cas... c'est assez facile de trouver sa photo sur le web ou dans des revues mais le problème est le copyright... à ce propos, savez vous si les timbres poste sont libres de droit ? (pas pour de Lumley mais pour l'abbé Breuil par exemple).120 8 janvier 2006 à 18:11 (CET)