Wikipédia:Le Bistro/31 décembre 2007

Le Bistro/31 décembre 2007

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
Plop !
31 décembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preums

Le dernier de l'année ! MagnetiK (d) 31 décembre 2007 à 00:03 (CET)

Fait plutôt un Article du jour TiboF (d) 31 décembre 2007 à 00:04 (CET)

Je laisse ça à ceux que ça amuse de faire une encyclopédie ! MagnetiK (d) 31 décembre 2007 à 00:05 (CET)

@#{! je me suis fait grillé et 2 conflits de modif a la suite...--CQui bla 31 décembre 2007 à 00:09 (CET)

On devrait interdire cette pratique infantile contre-productive et sans intérêt pour nous tous. Si au moins c'était un peu drôle... et on est effectivement là pour faire une encyclopédie. Point final. — Antaya     31 décembre 2007 à 09:40 (CET)

Ouai, ben maintenant qu'on sait ce qui te fait rire toi... --MGuf 31 décembre 2007 à 10:32 (CET)

J'aurais pas dis mieux, sans les deux derniers smileys car je l'ai pris mal, vraiment. Merci de ne pas m'adresser la parole Antaya. MagnetiK (d) 31 décembre 2007 à 12:08 (CET)

Tu t'accordes beaucoup d'importance, car je ne parlais pas à toi personnellement! Et quand je suis soul, mon humour est disfonctionnel. Sur ce bonne année 2008 à tous les contributeurs. — Antaya     2 janvier 2008 à 10:07 (CET)

Pour ceux qui se sont dépêchés de naître avant l'année suivante...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 31 décembre 2007 à 00:05 (CET)

Pour ceux que ça amuse de faire une encyclopédie...

...il y a les photos que j'ai ramené de Finlande. Si vous voyez un article qui pourrait bénéficier d'une ou plusieurs des photos disponnibles, n'hésitez pas, servez vous ici! Zouavman Le Zouave 31 décembre 2007 à 00:12 (CET)

Je croyais que t'étais allé au Kenya ? Inisheer :: Canal 16 31 décembre 2007 à 00:17 (CET)

Faut lire le Bistro d'hier [1] --Serein ^[blabla] 31 décembre 2007 à 00:19 (CET)

Kenya, Finlande, c'est la même région :) Ollamh 31 décembre 2007 à 01:06 (CET)

Voilà ce que c'est que de se tromper de sens en prenant le métro ligne Nairobi-Paris-Helsinki ! --Laurent N. ^[D] 31 décembre 2007 à 01:14 (CET)

J'aime la photo de la truite des neiges... --Laurent N. ^[D] 31 décembre 2007 à 01:14 (CET)

Je m'disais aussi, du traineaux a chien au Kenya, c'était bizard...--CQui bla 31 décembre 2007 à 01:34 (CET)

Impressionant l'ours ! Tognopop (d) 31 décembre 2007 à 01:39 (CET)

Je veux gagner mon poids en viande de renne !!! --Serein ^[blabla] 31 décembre 2007 à 02:09 (CET)

Pour ceux qui utiliseraient les photos de l'ours blanc, il pourrait être utile de préciser que ces sympathiques plantigrades ne se promènent pas en liberté dans les rues de Rovaniemi. J'ai vu moi aussi des pingouins à Bergen (Norvège), à l'Akvariet. Félix Potuit (d) 31 décembre 2007 à 07:43 (CET)

Merci Félix pour cette précision très utile, il n'y a en effet pas d'ours polaire en liberté en Finlande, au moins depuis la fin de la dernière glaciation. Je précise ça parceque j'ai entendu trop de fois des curieux qui me demandaient si j'en avais déjà vu Clem²³ 31 décembre 2007 à 12:15 (CET)

Ah, tu crois t'en tirer comme ça Zouavman Le Zouave . Il y a l'article Ranua à (nettement) améliorer, l'article parc zoologique de Ranua à créer (ne râle pas, il y a plein de docs en anglais). Je surveille et je te lâcherai pas . Sinon, même si la neige devait être en quantité inhabituellement faible pour la saison, toi au moins tu en as vu (ici il pleut grosso-modo depuis 3 mois et les finlandais pleurent leur 2^e Noël/Nouvel an de suite sans neige pour les 2/3 du pays). Clem²³ 31 décembre 2007 à 10:10 (CET)

Ouais au Canada aussi on a presque plus de neige à Noël... Ha les changements climatiques : il a fait 10 degrés dimanche dernier, c'est de moins en moins exceptionnel! En tout cas, belles photos Le Zouave et rebienvenue chez toi! — Antaya     31 décembre 2007 à 10:23 (CET)

Pas si vite Zouavman, il y a aussi suivant tes centres d'intérêt de:Arktikum (sources dispo en anglais), en:Battle of Rovaniemi, en:Rovaniemi Airport, ou tenter de faire de ça un article. Clem²³ 31 décembre 2007 à 10:27 (CET)

Je m'en occuperais début 2008, c'est promis. Zouavman Le Zouave 31 décembre 2007 à 12:03 (CET)

OK . Bon réveillon en attendant. Clem²³ 31 décembre 2007 à 12:10 (CET)

Arktikum créé. Je m'occuperai des autres peut être aujourd'hui, peut être l'année prochaine. Zouavman Le Zouave 31 décembre 2007 à 13:05 (CET)

Typographie d'un toponyme

Bonjour,

J'aime bien ce titre ! Dans ma tournée de vérifications des communes de Corse-du-Sud, je suis tombé sur l'article Piscia di Gallo, que pensez-vous de son intitulé ? Moi il me semble qu'il lui faudrait des traits d'union mais quand je fais une recherche sur Google je reste sceptique. Comme il ne s'agit pas d'une commune, il est difficile de vérifier l'orthographe officielle, mais je pense que la règle des traits d'union s'applique tout le temps, arrêtez-moi si je me trompe ? Dans ce cas, que faire ? Renommer la page et changer tous les liens des pages liées ? Faire une redirection à partir de cette page vers une page à l'orthographe correcte où je copie-collerai tout ? Je pense que la première solution est la meilleure pour ne pas perdre l'historique ? Dans ce cas dois-je créer quand même une page sans les traits d'union qui redirigerait vers l'orthographe correcte ? (Je me suis toujours demandé si il était correct de créer des pages de redirection pour prévoir les fautes d'orthographes des lecteurs...) — Droop ^[blabla] 31 décembre 2007 à 08:39 (CET)

La base de donné de l'IGN ne contient pas ce toponyme, mais on peut y trouver des tas d'exemples de lieux sans trait d'union, bocca di piscia potta, punta di piscia nera, petra al gallo. La règle des traits d'union systématiques ne vaut que pour les communes françaises. - phe 31 décembre 2007 à 09:26 (CET)

Je confirme, vu que ce n'est pas une commune, pas la peine de se prendre le chou. J'ai quelques potes là-bas qui ne seraient pas du tout, du tout contents qu'on vienne de métropole rajouter des traits d'union à leurs noms de communes Alchemica - discuter 31 décembre 2007 à 09:33 (CET)

Bon alors primo je suis d'origine corse et secondo la Corse fait partie de la métropole jusqu'à preuve du contraire ! — Droop ^[blabla] 31 décembre 2007 à 10:21 (CET)

Exact, exact, au temps pour moi Alchemica - discuter 31 décembre 2007 à 10:45 (CET)

Coucou ! Je suis l'auteur principal (initiateur) de cette page, créée suite à mon voyage là-bas. J'ai vu lieux et pancartes. Je dispose de quelques cartes et documentations touristiques. Je m'étais appliqué à faire au mieux en fonction de mes sources. Il n'est pas impossible que certaines variantes graphiques utilisent les traits-d'union. Si je ne les pas mis c'est UNIQUEMENT parce que cette graphie ne me semblait pas la plus usitée. Les recherches sur Google sont loin d'être "collecteuses" d'infos FIABLES. Je suis pour un "redirect". Je veux bien vérifier toutes mes sources. Mais accorde-moi du temps, stp. Pour l'instant et pour quelques heures - et jours - je me coltine culte, minablement laissé en friche et sans douleur (malgré les épines) depuis le 24 juin 2004, par toute la communauté de "vaillants" patrouilleurs-contributeurs-lecteurs. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 31 décembre 2007 à 09:41 (CET)

J'allais revenir vous prévenir que je dispose d'un stock de photos devant probablement attester la chose et pas encore déposées sur Commons (manque de temps), mais en regardant l'article (pas visité depuis des lustres) je m'aperçois que je m'étais "fendu" justement déjà d'une photo du panneau de l'Office des Forêts apposé à l'entrée du site. Cela vous aurait-il échappé ? Cela dit, comme la rigueur orthographique, grammaticale et syntaxique perd de son "aura" à l'époque speedée des SMS, il ne serait pas non plus à exclure que les Office des Forêts soient moins "atteints" que les autres individus ou institutions de métropole et d'ailleurs. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 31 décembre 2007 à 10:02 (CET)

Pas de problème, je cherche moi aussi de mon côté ! Pour ce qui est des panneaux, malheureusement ça ne prouve rien du tout comme le prouve par exemple le panneau d'entrée Rochefort-sur-Mer au lieu de Rochefort. — Droop ^[blabla] 31 décembre 2007 à 10:34 (CET)

Les toponymes sont une horreur (presque aucun panneau d'entrée de ville ou de village français ne contient de trait d'union). Et l'Italie n'est pas le pays le plus simple (voir la bataille Sanremo/San Remo qui n'est toujours pas résolue :S). Plutôt que le bistrot, il y a le Projet:Italie ou l'Atelier de toponymie. VIGNERON * ^discut. 31 décembre 2007 à 09:56 (CET)

Euh je parlais du toponyme tout ce qu'il y a de plus français, pourquoi irais-je en parler avec les italiens ? Pour info il y a une autre variante d'origine gênoise Piscia di Gallu et bien sûr le toponyme en langue corse : Piscia di Ghjaddu. Mais prenons les problèmes les uns après les autres ! Sinon si j'en ai parlé sur le bistrot c'est que ces questions concernent des projets transverses : toponymie, redirections, communes de france voir typographie... — Droop ^[blabla] 31 décembre 2007 à 10:29 (CET)

Coucou ! Je profite d’un thème sur les toponymes et de la présence de contributeurs impliqués pour rappeler quelques petites choses à ne pas oublier. Le 28 décembre, la page d’homonymie Muros a été créée. Rien d’extraordinaire. Sauf que ce serait sympa de traiter les Pages liées et les Interwikis associés. Merci et bonne fin d’année. jpm2112 Discuter ici 31 décembre 2007 à 09:59 (CET)

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 607 326 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article!

Fell est une race de poney britannique. L'article aurait besoin de votre concours pour y ajouter des liens internes, et faire un peu de ménage dans le texte. — Antaya     31 décembre 2007 à 10:19 (CET)

C'est fait. Un volontaire pour une deuxième relecture? dhatier 31 décembre 2007 à 09:20 (HNE Canada)

Étrange : pas un mot sur la vogue de cette race de poneys dans le chef-lieu du canton du Valais. Tuotude Lordsa Pérat (d) 31 décembre 2007 à 17:41 (CET)

Où le bel article?

Windows SideShow (en) est une technologie introduite dans Windows Vista qui permet de conduire une variété de périphériques d'affichage auxiliaires connectés à l'ordinateur central.

Pub pour Wikipédia

Je viens de trouver cette pub pour Wikipedia.com sur YouTube. Je suis encore mort de rire. Quelqu'un sait qui est ce Kevin Shulman ? Et d'où sort cette pub ? VIGNERON * ^discut. 31 décembre 2007 à 09:59 (CET)

Pas mal du tout! Je ne savais pas qu'il y avait des pubs pour WP. Et quand on lit les commentaires des gens, c'est un peu la débandade... — Antaya     31 décembre 2007 à 10:26 (CET)

Je trouve ça d'un goût extrêmement douteux. Je préférais le sketch d'hier posté par Antaya. --Anatole Coralien (d) 31 décembre 2007 à 12:07 (CET)

Toi tu dois vraiment gagner à être connu. Faudra que je t'invite à dîner un de ces jours.

Je ne dîne pas chez des anonymes. --Anatole Coralien (d) 31 décembre 2007 à 14:18 (CET)

Surtout que c'est compliqué pour trouver l'adresse ;-) p-e 31 décembre 2007 à 14:33 (CET)

Le jour du bistro d'hiers.

Question bête : pourquoi quand je ne suis pas logé, si je fait Communauté puis Bistro je tombe sur celui d'hier, et logé je tombe sur celui d'aujourd'hui ?? -- Walké... 31 décembre 2007 à 10:41 (CET)

Aucune réponse à ton observation, mais il y a plus grave : comment doit-on conjuguer le login ? En effet, "logé" renvoie au logement, alors faut-il écrire "logué", "loggé", "loggué", "loginifié" ? Les pleutres utiliseront "identifié" mais c'est une facilité. (->Jn) (d) 31 décembre 2007 à 11:27 (CET) Allons bon. Me voilà pleutre parce que je cause français. Je m'identifie à une lavette, je me log/g/u/e à un superhéros. Au diable la facilité ! Morburre (d) 31 décembre 2007 à 17:30 (CET)

Saint Google privilégie "loggué" (dans les pages en français). --Anatole Coralien (d) 31 décembre 2007 à 12:03 (CET)

Peut-être un problème de cache (le trajet des pages des utilisateurs et des IP n'est pas le même). Essaye une vidange de la cache (Ctrl + F5) et tu devrait obtenir le même résultat loggué ou non. A☮ineko ✍ 31 décembre 2007 à 14:00 (CET)

Demander à Wikipédia : Login, . Daniel•D 31 décembre 2007 à 14:58 (CET)

Pour le verbe anglais to log in, le Grand Dictionnaire (canadien) propose ouvrir une session. Evidemment, c'est SGDG (français). - Mu (d) 31 décembre 2007 à 18:34 (CET)

Un log en anglais est une buche, je propose de dire bucher / buché... --CQui bla 1 janvier 2008 à 19:17 (CET)

Anecdote

J'ai une amie qui a acheté l'Encyclopédie Universalis (une prestigieuse encyclopédie). Elle en était bien contente jusque dernièrement, mais depuis qu'elle a cessé de payer son abonnement pour des updates, son CD de vérification ne fonctionne plus, elle se retrouve donc avec un tas de galettes inutiles. Il fallait soit ne pas acquérir d'updates soir rester abonné apparemment (soit acheter la version papier). Je suppose que ça peut se régler via la hotline de Encyclopédie Universalis. mais bon... Quand on m'explique qu'il y a des encyclopédies sérieuses et d'autres pas, j'ai l'habitude de répondre : certes. Je continuerai à l'avenir, mais ce "certes" ne signifiera plus la même chose. (->Jn) (d) 31 décembre 2007 à 10:48 (CET)

Mouis, bon, il s'agit d'une question relative au service commercial, pas à la qualité du contenu. C'est comme lorsque les serveurs de Wikipédia rament, ça ne remet pas en cause l'encyclopédie en tant que telle. Seudo (d) 31 décembre 2007 à 11:49 (CET)

Cela se discute, car si les serveurs de Wikipédia ont un problème, leur contenu reste libre. Les gens qui vendent de l'information ont comme modèle commercial la rétention d'information. Cela permet des choses - une qualité académique soutenue, notamment - mais il y a des à-côtés antipathiques... (->Jn) (d) 31 décembre 2007 à 12:18 (CET)

Avec cet exemple la notion d'encyclopéie librement distribuable prend tout son sens. Kirtap ^{mémé sage} 31 décembre 2007 à 14:29 (CET)

Je suis un peu étonné. Le cd d'identification, qu'il faut activer tous les 45 jours, sert à éviter la copie du dvd, en s'assurant que l'utilisateur est bien le détenteur du produit. a priori, il n'y a pas de rapport avec les mises à jour annuelles. Ollamh 31 décembre 2007 à 17:32 (CET)

Eh bien dis ça à mon amie qui ne peut plus utiliser son encyclopédie ! Cependant je pense qu'elle peut tout réinstaller (en évitant les mises à jour) et que là ça fonctionnera. (->Jn) (d) 31 décembre 2007 à 17:55 (CET)

Euh, les serveurs rament ??? Anthere (d)

Les serveurs sont en pleine forme je trouve. (->Jn) (d) 31 décembre 2007 à 17:55 (CET)

Avant les serveurs rament j'ai lu lorsque... qui change tout...

Quand à la personne qui a acheté un logiciel sous licence, juste avant de l'installer, elle a déclaré avoir lu un texte illisible lui expliquant qu'elle aurait ce genre de problèmes...

--CQui bla 1 janvier 2008 à 19:25 (CET)

Non, les serveurs ne rament pas, c'était un exemple assez mal choisi ... Seudo (d) 2 janvier 2008 à 00:49 (CET)

Discussion de page à supprimer introuvable

Bonjour, j'ai voulu créer un article sur un groupe Fancy mais il est écrit sur la pge que l'article a déja été supprimé. J'ai donc chercher la discussion de la suppression en tapant : Wikipédia:Pages à supprimer/Fancy mais il n'y a pas d'article ni ici... Il est peut etre encore un peu tôt pour créer l'article mais si vous pouviez m'aider quand même, je serais très content ! Merci! Bon Ap' ! --AlexandreH2006 (d) 31 décembre 2007 à 12:09 (CET)

Hors critères manifeste, passé en SI. Grimlock 31 décembre 2007 à 12:27 (CET)

Ok merci ! j'attendrais encore un peu ! --AlexandreH2006 (d) 31 décembre 2007 à 12:30 (CET)

Cachez en 2008 ce mot que je ne saurais plus voir !

Suite à la discussion d'hier, nous sommes au moins trois à être excédés par le terme autopromotion ;
Comme je suis assez rarement sur la même longueur d'onde que les deux autres et néanmoins excellents contributeurs , ça me paraît une base suffisante pour mobiliser autour d'une éradication de ce terme sur le projet. J'ai déjà pissé dans un violon (sacrilège!, mais c'était un vieux) en demandant hier la modification d'un gadget utilisant ce terme ou encore en exposant à l'instant le problème à un contributeur, mais pour moi la cause est entendue et si je reste seul dans cette petite remise du point sur le j du projet, ça durera juste plus longtemps.

• Comme moindre mal, je propose de recourir au terme promotionnel, suggéré par Benjamin P.

(on vient de me rétorquer que ce n'était pas équivalent, bah non et justement !!!).

Il me semble très simple et sans inconvénient d'utiliser partout l'abrégé : promo (boîte de résumé, discussion, commentaires) et mieux si possible, sachant que le caractère promotionnel relève uniquement de la neutralité.

Merci de votre participation éventuelle à cette croisade.
TigHervé (d) 31 décembre 2007 à 13:39 (CET)

Le problème réside dans la promo et pas dans l'auto, donc "promo" me semble très adapté.

Complexe, la question de "l'auto"-... je connais plein d'auteurs de bande dessinée, par exemple, qui me disent en privé "il y a des erreurs sur l'article qui me concerne mais je n'ose pas y toucher moi-même", y compris des faits (année de publication d'un livre ou titre exact)... Pourtant, même si une personne est mal placée pour être objective vis-à-vis d'elle-même et pour évaluer objectivement sa propre importance, elle est mieux placée que quiconque sur de nombreux détails. (->Jn) (d) 31 décembre 2007 à 13:51 (CET)

Le raisonnement de TigH (d · c · b) me plaît. Je suis in pour la croisade. Zouavman Le Zouave 31 décembre 2007 à 13:59 (CET)

Je suis parfaitement contre. Ce n'est justement pas la même chose de parler de promotionnel ou d'autopromotion. Ces deux termes désignes deux cas différents et doivent donc être utilisés dans des cas différents. Si on penses qu'il s'agit d'autopromotion, il est impératif d'utiliser, à juste titre, le mot autopromotion. Dans le cas on pense que l'article est promotionel (ce qui n'est pas exactement la même chose) mais n'a pas d'autopromotion, alors on peut utiliser promotionnel. Personnellement je vais continuer à distinguer ces deux cas TRES DIFFERENTS. Boretti(me parler) 31 décembre 2007 à 14:25 (CET)

L'autopromotion est indémontrable - qui se cache derrière une IP, un pseudo ? - ; après, fustiger l'autopromotion, c'est un problème de morale et on n'est pas là pour faire de la morale. Donc, je rejoins la croisade p-e 31 décembre 2007 à 14:31 (CET)

+1 : que la promo soit personnelle ou pas ne change rien à l'affaire, d'une part, et n'est pas forcément démontrable d'autre part (ce n'est pas parce que quelqu'un signe "cdiscount" des ajouts favorables à la société du même nom qu'elle a le moindre rapport véritable avec cette société, pour reprendre un exemple récent). Et puis il faut juger au cas par cas. Si Michel Serres corrige une faute d'orthographe dans l'article qui le concerne, ou mentionne son dernier livre, c'est de l'auto-promo, mais si l'écrivain x* vient ajouter des persifflages à l'article de son concurrent détesté l'écrivain y*, c'est une forme d'auto-promo aussi perverse qu'indétectable... On peut conseiller aux gens d'éviter de rédiger sur les sujets qui les concernent, mais ce qui compte de notre point de vue c'est la qualité des éditions : est-ce que le contenu est vandalisé, ou se transforme en plaquette de pub ?... Le reste n'est que littérature. (->Jn) (d) 31 décembre 2007 à 14:37 (CET)

Soit un article est admissible, soit il ne l'est pas. Peu importe qui l'a écrit, on peut dire s'il comporte trop de louanges qu'il s'agit de promotion, mais effectivement l'autopromotion est difficile à démontrer. Si l'article est admissible sur wikipédia il faut le neutraliser, pas le supprimer. Tella bavarder 31 décembre 2007 à 14:42 (CET)

Je suis plutôt d'accord avec TigH (d · c · b), mais je vais quand même être partiellement d'accord avec Boretti : Oui, c'est différent "autropromotion" et "promotion". Mais ici, la partie "auto", on s'en fout ! Il faut éliminer les parties promotionnelles au nom de la neutralité, mais si c'est dans les critères, on garde, si c'est en dehors (après avis des intervenants en PàS), on jette. Si c'est "auto" mais sourcé et neutre, d'une part on ne pourra pas le savoir, et d'autres part ça n'a pas d'importance. --MGuf 31 décembre 2007 à 15:01 (CET)

Je plussoie 100 % à la croisade de TigHervé, en remarquant toutefois que la bio d'un personnage connu (et pourquoi pas personnellement) gagne à être créée par un wikipédien expérimenté plutôt que par lui-même et que cela évite bien des problèmes (pour des raisons au moins techniques liées à la méconnaissance de nos usages et de nos règles). Au minimun des échanges en dehors de l'espace encyclopédique seraient à conseiller avant ce genre de création. Daniel•D 31 décembre 2007 à 15:20 (CET)

Il me semble que le verdict « autopromo » est surtout utilisé pour fustiger des comportements d'utilisation de Wikipédia, c'est-à-dire quelqu'un qui se sert de ce média pour se faire connaitre, alors qu'il y a (peut y avoir) un doute sur l'admissibilité. Je suis assez d'accord avec l'avis de Tella. Un article autobiographique ne me dérange pas, en tant que tel, si sa présence est légitime sur WP, on peut toujours le neutraliser si besoin est.

Sauf que les autobiographies ne sont que rarement admissibles et encore plus rarement neutres. Même quand c'est le cas,

• ça fait un article de plus sur une personne vivante peu connue (affaire Seigenthaler...),
• ça endommage l'image Wikipédienne de l'auteur,
• ça accrédite l'idée selon laquelle il y aurait "un droit à avoir une fiche sur Wikipédia".

Le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ? R (d) 31 décembre 2007 à 16:07 (CET)

Complètement d'accord avec Hervé, le problème, c'est la promo. Pas l'auto, dont en plus on n'est jamais certain. Et que la promo soit réalisée par la personne elle-même, sa belle-soeur ou un fan n'a aucune espèce d'importance à mes yeux. --Ouicoude ^(Gn?) 31 décembre 2007 à 16:12 (CET)

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi il devrait être fait grief à quelqu'un de rectifier une erreur matérielle dans un article sous prétexte qu'il est précisemment le sujet de l'article. Je pense qu'il y a deux chose à distinguer: d'une part les faits, dont l'exposé doit être le plus exact possible: si un écrivain qui a une fiche sur wikipedia ne peut préciser lui-même qu'il a publié un nouveau libre en en rajoutant le titre à sa bibliographie sous prétexte d'auto promotion, on est en complète absurdité. D'autre part, l'analyse ou la présentation d'une vie ou d'une œuvre: là bien évidemment, l'auteur de l'œuvre ou le sujet de l'article sont mal placés pour en parler, pour la simple raison que l'on ne peut à la fois être juge (encore que le mot ne soit pas très approprié) et partie. Il manque le recul nécessaire. Barbe-Noire (d) 31 décembre 2007 à 17:10 (CET)

promis, juré, en 2008 j'écrirai "pub". Car c'est le coté agiographie qui est condamnable, pas le coté autobiographie. Passez tous un joyeux réveillom.--Rosier (d) 31 décembre 2007 à 18:54 (CET)

La question est : peut-on être contributeur de WP et avoir son article (entrant dans les critères, bien sûr) ? Il se trouve que c'est mon cas. C'est juste un peu irritant pour l'amour-propre et quelques détails annexes, de ne pas avoir son article, mais je me suis toujours refusé à le créer, par principe. Ensuite, quelqu'un l'a fait. Je ne suis absolument pas gêné pour apporter des précisions et des mises à jour factuelles, sans toucher au texte lui-même. Ceci dit, il ne faut pas croire que l'effet promotion soit d'une grande efficacité. Je doute qu'un article dans WP fasse vendre quoi que ce soit en plus ou en moins, même si certains se plaisent à le croire. Salut et bonne année ! Morburre (d) 31 décembre 2007 à 19:01 (CET)

Il n'y a pas que les retombées palpables, il y a plus grave : la gratification et l'image de soi, résumable en « Je suis dans Wikipédia, donc je suis » (et je resterai en dépit de mon incertitude et des grandes ombres qui bougent autour de ma petite place au soleil). TigHervé (d) 31 décembre 2007 à 19:25 (CET)

Je partage le même sentiment que R sur le manque de neutralité des autobiographies. J'en ai lu plusieurs et c'est vraiment rare qu'elles soient irréprochables: "Biduletruc la révélation musicale de l'année, ils sont en concert le..", "avec son premier roman sorti cette année Marcel Tartempion reçoit le prix Super U", "Machin chose inventeur de la nouvelle théorie de la psychologie des animaux", etc... On constate régulièrement que lors des remises en cause de telle ou telle biographie effectuée par la personne concernée elle-même ou l'un de ses proches, on a le droit à l'argument suivant: mais pourquoi M. X a le droit à sa page et pas moi? Ce qui est assez choquant c'est que cela concerne beaucoup de domaines: Peintre, architecte, chanteur, musicien, écrivain, psychanalyste, homme politique, professeur, etc... --Guil2027 (d) 31 décembre 2007 à 19:13 (CET)

Quelle différence sur le manque de neutralité avec Emma Daumas ou Céline Dion où il faut se battre pied à pied contre l'hagiographie, bien qu'a priori aucune d'entre elles n'écrive son article (doit-on interdire ces articles car trop souvent rédigés par des fans ?) ? Quand à la deuxième partie mais pourquoi M. X a le droit à sa page et pas moi? elle concerne l'admissibilité, rien à voir directement non plus avec l'autobiographie supposée - et impossible à démontrer sauf si la personne vend la mèche elle-même p-e 31 décembre 2007 à 19:27 (CET)

Proportion des colonnes sur la page Accueil et largeur du cadre image du jour

Bonjour les bistrotteurs,

Pourquoi, quand je regarde la page d'accueil avec Firefox 2, et un écran de 800px de large, je vois la colonne de gauche plus large que la droite ? En gros la colonne de gauche fait 400 px et la colonne de droite le reste, c'est à dire 800-400-la taille de la marge, ce qui fait à peu près 230px. Teofilo ◯ 31 décembre 2007 à 15:45 (CET)

J'ai trouvé d'où vient le problème : c'est la largeur de l'image du jour + la longueur du mot le plus long dans la légende de l'image du jour (ici le mot "indépendance") qui crée cette dimension de 400 px dans la colonne de gauche. Ne pourrait-on pas mettre la légende sous l'image du jour ? Ou réduire la taille de cette dernière ? Teofilo ◯ 31 décembre 2007 à 15:56 (CET)

J'ai remplacé la largeur 252 par 202 dans Wikipédia:Image du jour/min. J'espère que cela ne posera pas de problèmes. Teofilo ◯ 31 décembre 2007 à 16:21 (CET)

Traduction d'une page de wikipedia étrangère.

Bonjour,

Je souhaiterais traduire une page des version espagnole et anglaise, en français. Seulement je suis novice avec le fonctionnement de wikipedia. Quelqu'un saurais m'orienter, ne serais-ce que pour savoir à quel groupe me diriger ?

le Projet:Traduction est là pour t'aider. Bienvenue ! Sylenius (d) 31 décembre 2007 à 17:39 (CET)

Merci Sylenius Loquesea (d) 31 décembre 2007 à 17:52 (CET)

Nouvelles signatures par défaut

Bonjour à tous

Depuis quelque temps, des utilisateurs qui se présentent comme nouveaux se mettent à signer de la sorte :

[[User:Jean Dupont|Jean Dupont]] ([[User talk:Jean Dupont|d]]) (cela donne : Jean Dupont (d))

D'autres plus anciens ont aussi adopté ce format. C'est un nouveau paramétrage par défaut du logiciel ? — Jérôme 31 décembre 2007 à 18:09 (CET)

En effet. Tavernier (d) 31 décembre 2007 à 18:16 (CET)

Ce qui règle la question. Merci. — Jérôme 31 décembre 2007 à 18:19 (CET)

Bonne Année 2008 !!!

Bonne Année 2008 !!! 218.170.140.240 (d) 31 décembre 2007 à 18:21 (CET) [Taipei, 1er janv.2008, 01h20]

au menu du nouvel an: cocktail pétillant d'amitié, émincé de bonheur sur un lit de succès, sabayon de tendresse et de douceur. --Thierry Lachausse (d) 31 décembre 2007 à 21:51 (CET)

Bonne année (et je voudrais pas dénoncer, mais certains l'ont déjà souhaitée sur le bistro du 1/1/2008 car ils ont aussi déjà passé le cap ;-) p-e 31 décembre 2007 à 22:09 (CET)

comparatif de la taille et de la masse d'entités

j ai commencé un tableau visant a "visualiser" la taille des objets (celui-ci m a toujours manqué dans les livres). je fais appelle au "collectif brain" pour l améliorer et surtout la forme ou le concept. merci :p - ps: pas besoin de post hors sujet --Vev 31 décembre 2007 à 18:28 (CET)

"Fusion" de deux compte utilisateurs

J'ai participé à l'aventure wikipedia en 2005 et ayant supprimés mes coordonnées précédentes je ne pouvais plus accéder à mon ancien compte. J'ai donc du créer ce nouveau compte. Serait-il possible de "fusionner" les deux compte différents ? La seule preuve à laquelle je me raccroche est mon adresse IP qui doit être accessible à un admin. Ou puis-je faire ce genre de requête ? Merci d'avance Loquesea (d) 31 décembre 2007 à 19:14 (CET)

Désolé, les fusions de comptes de sont pas acceptées. Voir les réponses de Céréales Killer sur Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur. — Jérôme 31 décembre 2007 à 19:45 (CET)

Merci quand même >_< Loquesea (d) 31 décembre 2007 à 19:54 (CET)

Ben, en fait, c'est surtout que c'est pas techniquement possible, à l'heure actuelle. Bonne année. Alvar☮ ⌨ 3 janvier 2008 à 16:30 (CET)

Dynastie Chen

Cet article est-il véridique, ou bien n'importe quoi? dhatier 31 décembre 2007 à 18:05 (HNE Canada)

Avec 24 liens qui pointent sur la page (hormis celui-ci), 9 interwikis dont l'anglais et l'allemand (et sans doute le chinois, je ne sais pas mon ordi n'affiche pas le idéogrammes-de toutes façons je ne lis pas le chinois couramment), on a de fortes chances de penser que l'article est véridique. Rhadamante (d) 1 janvier 2008 à 00:44 (CET)

Pourquoi des doute ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 61.228.35.70 (discuter), le 2 janvier 2008 à 07:52 (CET)