Wikipédia:Le Bistro/25 octobre 2009

Le Bistro/25 octobre 2009

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
25 octobre 2009
Attention message europo-centré Si vous habitiez en Europe ... vous auriez pu dormir une heure de plus. Pour les déçus : En vous concentrant très fort, vous pourrez avoir l'impression d'y être.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 800 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Jacques Mitterrand (général) mort mercredi dernier
• Thrombose coronaire, comme conséquence inattendue de la mention, plus bas, de notre article The Supremes. Enfin « inattendue », c'est vite dit, puisque, de fil en aiguille, il n'est pas difficile de passer de en:The Supremes à en:Florence Ballard puis à en:Coronary thrombosis, légèrement plus développé que l'article français correspondant . Hégésippe | ±Θ± 25 octobre 2009 à 11:20 (CET)

Article(s) du jour à créer

• Nordisk familjebok + 16 autres interwikis
• régie publicitaire

Article(s) de Qualité du jour à traduire

• Fumer BA dans qq langues
• The Supremes (en:The Supremes)

Joyeux anniversaire

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Les bandeaux de portail

Bonjour tout le monde,
J'aimerai parler un petit peu d'une ligne de conduite à suivre pour le placement des bandeaux de portail, afin de donner un aspect intuitif au visiteur. Certains diront que ce genre de taches ne sont pas importante, mais cependant les bandeaux sont là et moi perso, des fois j'aurais bien aimé cliquer sur le petit {{Reggae}} pour retourner sur le portail. Bon en tant que wikifourmi, je corrige cela, mais j'aimerais bien une ligne de conduite.
J'ai quand même commencer avec la mienne: Je classe les articles dans les portails les plus précisément, tout en mettant des relations entres les portails.

Exemple, Sages Poètes de la Rue:
Je met {{Portail|hip-hop}}, parce que c'est un groupe de hip-hop. Et {{Portail|musique}}, parce que le hip-hop ne relate pas que la musique.

Ou Liste de livres consacrés au reggae:
{{Portail|reggae|littérature}}, sans musique parce que le reggae concerne forcément la musique.

Enfin voilà tout ce que je veux dire c'est une petit consensus pour qu'on affiche ces beaux liens à bonne escient. -Nmd (d) 25 octobre 2009 à 05:29 (CET)

bah bof justement les sages poètes de la rue ne sont pas le hip-hop. admettons que la culture hip-hop concerne la musique, l'art urbain et la danse contemporaine. il est normal que le portail hip-hop soit lié à ces portails. en revanche, les SPdlR sont avant tout un groupe de hip-hop au sens musical du terme. le portail musique n'est pas pertinent. s'il étaient des grapheurs ou danseurs reconnus alors il serait bien sûr logique d'ajouter les portails idoines mais ici le portail musique est redondant - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 25 octobre 2009 à 06:00 (CET)

Je pense que si car Dany Dan fait aussi de la peinture, Zoxea de la danse, et Melopheelo de la boite à rhytmes. Mais hormis les exemples t'en pense quoi de cette idée de ligne de conduite pour tout le monde ?-Nmd (d) 25 octobre 2009 à 06:08 (CET)

bah j'en pense que ca fait déjà partie des règles que tout le monde essaie de suivre. parfois c'est pas évident de le voir sur d'anciens articles mais les portails suivent les mêmes règles que les catégories. et d'autres fois on a des avis divergents comme dans le cas présent - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 25 octobre 2009 à 08:18 (CET)

+1 Mirror. La règle c'est portail le plus proche du thème abordé, pour éviter les redondances et de se retrouver avec 10 portails. — N ^[66] 25 octobre 2009 à 09:16 (CET)

Je pense que c'est à peu près clair pour tout le monde, mais les erreurs sont fréquentes et les corrections erronées aussi. -Nmd (d) 25 octobre 2009 à 17:23 (CET)

Berlengas (d · h · j · ↵ · BA)

Bonjour, je voulais savoir si quelqu'un maitrise bien le portugais ? Je le maitrise moi-même mais celui-ci est un peu complexe, si quelqu'un peut m'aider, merci Luso-Tuga ^{'Até já'} 25 octobre 2009 à 09:53 (CET)

L'insigne de la réserve naturelle dans le champ Nom2 de l'infobox fait un peu « bricolage ». Ces champs pouvant permettre à un robot d'extraire les données, il serait préférable de les remplir avec ce pourquoi ils sont prévus (ici, du texte). C'est curieux que Manuguf l'ait laissé comme ça, d'ailleurs. Tachymètre ^(me parler) 25 octobre 2009 à 10:12 (CET)

Je ne sais pas trop où le mettre pour l'instant. Luso-Tuga ^{'Até já'} 25 octobre 2009 à 11:10 (CET)

On est en train d'intégrer les articles portugais et anglais, ainsi qu'une source très complète de 250 pages de la mairie de Peniche. Les autres lusophones sont vivement invités à nous donner un coup de main. Merci, Comte0 (d) 26 octobre 2009 à 01:29 (CET)

Un vieux souvenir : Méfiez-vous fillettes

Le titre de ce film ne vous dit sans doute pas grand chose et, comme on peut le voir, aucun wikipédien cinéphile n'a été tenté de faire un article sur lui. Et pourtant, il y a seulement cinquante-deux ans, il avait fait l'objet de réactions passionnées après son interdiction pour immoralité ; du coup, tout ce que le monde intellectuel comptait de bien-pensants s'est bruyamment insurgé en hurlant qu'on privait le public d'un chef-d'œuvre et l'on invoquait tous les précédents possibles. Une fois la publicité faite, le gouvernement s'est empressé de céder et de grandes affiches ont annoncé le film, avec la mention « Maintenant autorisé ». C'était un navet, paraît-il, et il est tombé en quelques jours ; Franck Cormerais nous dit à son propos : « Truffaut s'attaque à Yves Allégret, médiocre peintre du milieu de la prostitution dans Méfiez-vous fillettes (1957) : "Sur ce vaste sujet, il y a mille choses passionnantes à filmer sans tomber dans le mélo. (...) Mais tout cela, Yves Allégret s'en moque et sans doute l'ignore-t-il, persuadé qu'un film sur le « milieu » ne demande pas une connaissance concrète du « milieu »" ».

Une petite question...

Bonjour, je tiens un wiki sur mon serveur et je me demandais comment mettre des bots de Wikipédia dans mon wiki, car je trouve certains très utiles. Ça serait bien si vous pourriez m'expliquer en détail.

Merci de vos futures réponses, KompoZer (d) 25 octobre 2009 à 10:24 (CET)

Jetez un coup d'œil sur Projet:Bot, Wikipédia:Créer un bot et Aide:Pywikipedia. ILJR (d) 25 octobre 2009 à 10:42 (CET)

Procédure pour vandalisme

Bonjour, quelle est la procédure minimale à réaliser en cas de découverte de vandalisme (exemple : Spécial:Contributions/89.224.163.243). Merci. Cjp24 (d) 25 octobre 2009 à 13:13 (CET)

Comme on n’a pas vraiment affaire à un vandalisme de masse pour cette IP, je te conseille si ce n’est pas déjà fait d’annuler ses modifications, puis de l’avertir en lui laissant un message du type {{Test 0}} si tu es un peu pressé, ou bien, mieux, en lui écrivant un message plus personnalisé compte tenu de ses éditions. → Moipaulochon ☎ ← 25 octobre 2009 à 13:24 (CET)

-- Cjp24 (d) 25 octobre 2009 à 13:46 (CET)

Typographie des titres d'article

J'ai posé plusieurs questions ici à propos des conventions sur les titres d'articles (apostrophe droite ou typographique, points de suspensions/trois points, guillemet droit/prime/chevrons). J'aimerais une décision communautaire pour régler ces cas : renommer correctement les titres erronés et établir des conventions pour les futurs articles en passant. Du travail pour les robots en perspective. A2 (d) 25 octobre 2009 à 13:17 (CET)

Il est souvent admis qu’il vaut mieux éviter les apostrophes typo, les points de suspension « … », etc. dans les titres de pages. Mais rien n’est vraiment établi, à part des « conseils », dirons-nous. C’est pour ça qu’un renommage comme celui-ci est assez gênant. Je serais favorable à une règle plus formelle. → Moipaulochon ☎ ← 25 octobre 2009 à 13:29 (CET)

Surtout qu'il a laissé une espace entre le dernier mot et les points de suspensions… Bref. Je crois bien qu'il y a déjà eu des guerres (le mot me semble bien choisi) sur ce genre de questions. Mieux vaut donc laisser aller pour ce qui est des titres. Agrafian (me parler) 25 octobre 2009 à 15:25 (CET)

J'ai rétabli le titre initial après avoir sévèrement pataugé en raison de ces @#{\@^#[|!! de caractères spéciaux. R (d) 25 octobre 2009 à 19:52 (CET)

Ah oui, 5 renommages tout de même  ! Tu aurais dû moins t’embêter et copier-coller l’ancien titre, ou bien utiliser la fonction de rétablissement d’un renommage dans le journal des renommages. → Moipaulochon ☎ ← 25 octobre 2009 à 23:59 (CET)

Question bête

Bonjour, j'ai une petite question bête Que représente 3 dizaines ? Merci Luso-Tuga ^{'Até já'} 25 octobre 2009 à 13:34 (CET)

Hum, logiquement, une dizaine, on peut considérer que c’est 10, donc 3 dizaines feraient 3 × 10 = 30… Non  ? → Moipaulochon ☎ ← 25 octobre 2009 à 13:41 (CET)

Merci Luso-Tuga ^{'Até já'} 25 octobre 2009 à 13:55 (CET)

Les trois cinquièmes du chapelet catholique ? --Michel Barbetorte (d) 25 octobre 2009 à 13:49 (CET)

Une prospérité économique définitivement révolue. - Khayman ^(contact) 25 octobre 2009 à 14:59 (CET)

Comme l'a évoqué Michel Barbetorte, une dizaine peut se référer aux dix grains d'un chapelet compris entre deux grains plus gros (voir la photo ci-contre). Et donc 3 dizaines peuvent correspondre à réciter 3 Notre Père et 30 Je vous salue Marie. Père Igor (d) 25 octobre 2009 à 16:45 (CET)

Trois dizaines (que j'écris comme ça plutôt que 3 dizaines) signifie plutôt « environ trente » dans la langue courante. Sinon on écrit « trente ». --Pierrot Lunaire (d) 25 octobre 2009 à 17:05 (CET)

Sachant que « une dizaine » signifie dans la langue courante « environ dix », « trois dizaines » signifie donc « approximativement trente ». Mais dans ce cas on utilisera plutôt « une trentaine ». --Szyx (d) 25 octobre 2009 à 18:51 (CET)

Intervention bête ... ah bon, la photo ne représente pas une raquette de tennis ? Amicalement - Marc ROUSSEL

Nan, c'est un miroir rappelant que tout est vanité... Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 octobre 2009 à 23:47 (CET)

On écrivait aussi « dixaine », dans le temps. C'était aussi une subdivision d'un quartier. --Michel Barbetorte (d) 26 octobre 2009 à 23:19 (CET)

Je pense que « trois dizaines » est plus approximatif qu'« une trentaine ». --Pierrot Lunaire (d) 27 octobre 2009 à 08:56 (CET)

Oui, car c'est souvent utilisé dans « deux ou trois dizaines » qui signifient nettement plus que 10 mais très loin de 100 au point d'être bien inférieur à 50 ! Alors qu'une trentaine c'est de 26 à 35 ! Il faudrait compléter le Wiktionnaire, non ? --Michel Barbetorte (d) 27 octobre 2009 à 09:29 (CET)

Et puis l'emploi est différent : Elle devait avoir une trentaine d'année, non pas trois dizaines d'années ! Il disposait d'une trentaine d'hommes, qu'il n'arrivait à ravitailler qu'avec difficultés : deux ou trois dizaines de pommes et quelques douzaines d'huîtres pour supporter cette quarantaine inattendue, c'était peu. --Michel Barbetorte (d) 27 octobre 2009 à 09:49 (CET)

Pierre Chaunu et Rémo Forlani ou qu'est-ce qu'etre quelqu'un d'important?

Ce matin RTL annonçait quasi en direct la mort de Rémo Forlani critique de cinéma... bon il travaillait sur la station, mais on ne cessa de nous abreuver de cette nouvelle, décommandant une chronique sur les élections tunisiennes pour lui rendre hommage et les auditeurs d'etre priés de réagir... une seconde pour nous annoncer la nouvelle de la mort de Pierre Chaunu ce meme jour sur la meme station, pourtant l'un des plus grands historiens français et quand meme un homme médiatique (qu'on en pense ce qu'on veuille)

cela donne à réfléchir: qu'est-ce qu'etre un homme important? qu'est-ce qu'une nouvelle importante? d'où une question à propos de Wikipedia: ne sacrifions nous pas trop à cet air du temps, celui de la "peopolisation"? trop d'articles ne concernent-ils pas des vanités et trop peu des choses importantes et finalement intéressantes?

--92.138.135.227 (d) 25 octobre 2009 à 14:03 (CET)

J'ai un peu l'impression contraire (du moins dans les pages communautaires genre Pages à supprimer, après ce que chacun fait dans son coin sans être dérangé...). Être un élément de culture populaire, faire les gros titres de la presse, voire, horreur suprême, passer à la télé ou dans des magazines people, c'est un indice qu'on n'est « pas encyclopédique », une tare dont il faut s'affranchir.

D'ailleurs, et au delà de ces remarques générales sur le populaire et le savant, je ne suis pas du tout convaincu qu'il y ait de bonnes raisons de vouloir écrire des articles sur des « choses importantes » (je suis un vieil ennemi des mesures d'« importance » du Projet:Wikipédia 1.0 supposées orienter le rédacteur vers ce qui serait prioritaire parce que plus « important »). À l'intérieur de chaque branche du projet, que des myriades d'articles futiles prospèrent ne me gêne pas, bien au contraire.

Après, une fois ces appréciations globales posées, on a évidemment des articles Rémo Forlani et Pierre Chaunu, aucun des deux n'est contestable et chacun contribue sur celui qui lui convient le mieux. Touriste (d) 25 octobre 2009 à 14:09 (CET)

De nombreuses personnes considèrent comme important des articles de Wikipédia sans importance ou d'article proposés à la suppression. Des choses avec ou sans importance peuvent divertir, occuper l'esprit, passer du bon temps. Vi..Cult... dial. 25 octobre 2009 à 14:21 (CET)

L'abondance d'articles ne dérangent pas du moment que c'est bien classé pour retrouver rapidement ce qui nous intéresse. Vi..Cult... dial. 25 octobre 2009 à 14:24 (CET)

Statistiques de consultation des articles

Se serait bien d'y ajouter les consultations par visiteurs uniques. http://stats.grok.se/fr/200904/accueil | http://stats.grok.se/fr/200906/michael_jackson. Vi..Cult... dial. 25 octobre 2009 à 14:17 (CET)

Il faut le demander à en:User:Henrik. — Calimo ^{[á quete]} 26 octobre 2009 à 15:40 (CET)

Catalogue de l'Audi Q5

[1] J'hésite entre couper violemment dans l'article et couper très violemment... Quelqu'un a un avis sur la question ? — Arkanosis ^✉ 25 octobre 2009 à 14:31 (CET)

Personnellement, je suis pour. Ça fait réellement catalogue !--Slycooper^(Discuter) 25 octobre 2009 à 14:46 (CET)

Ahh, je ne me sens pas de supprimer tout... ça me démange, mais je n'ose pas... Si quelqu'un qui est intéressé par l'automobile (ce n'est pas mon cas) et qui n'est pas biaisé en faveur d'Audi peut jeter un coup d'œil...

Pour résumer, j'ai viré le très-très promotionnel, mais il reste toujours l'énumération des finitions, des options, des motorisations, des selleries... De mon point de vue c'est inutile et commercial au possible, mais comme ce n'est pas du tout mon domaine, je préfère ne rien faire. — Arkanosis ^✉ 25 octobre 2009 à 15:06 (CET)

Vous devriez être plus sévère. Regardez un peu le placard publicitaire que s'était offert sur Wikipédia le logiciel de traduction automatique PROMT. J'ai d'abord proposé une version plus neutre et offert de discuter. Rien à faire, ils voulaient leur pub et la remettaient sans cesse ; les administrateurs ont fini par intervenir plus méchamment et vous avez pu admirer plus haut ce qui subsiste aujourd'hui. Ne vous gênez donc pas pour trancher et retrancher. Gustave G. (d) 25 octobre 2009 à 15:41 (CET)

« - AMBITION LUXE, idem + cuir, GPS cartographique, vitrage surteinté, jantes 18 pouces. » Très encyclopédique tout ça. Je suis du même avis que Gustave, un coup de karcher s'impose. Agrafian (me parler) 25 octobre 2009 à 15:44 (CET)

J'ai esayé d'améliorer le style, mais il y a encore à sabrer. Merci aussi à Lilyu, bien que nos versions se soient un peu téléscopées. --MGuf 25 octobre 2009 à 15:53 (CET)

Merci Manuguf, Lilyu et Ascaron, pour vos interventions, merci Slycooper, Gustave et Agrafian pour vos avis éclairés :-) — Arkanosis ^✉ 25 octobre 2009 à 16:00 (CET)

Á part ça, fameuse blague, le Modèle:Audi... Zakke (d) 25 octobre 2009 à 22:56 (CET)

Un curieux pendule...

J'assistais vendredi à une conférence où il était question du pendule de Foucault (bientôt visible à Liège ([2])) et le conférencier (qui est 'mécanicien céleste') a fait remarquer que l'animation présente sur Wikipédia était peut-être jolie, mais ne correspondait en rien à la réalité. Fichier:Foucault pendulum animated.gif. Comme beaucoup de lecteurs, il n'a pas lu la page de discussion où il est bien indiqué que cette animation était tout-à-fait fausse (et n'avait rien à faire là). Que le pendule mal lancé effectue une ellipse qui provoque une précession dans un sens ou dans un autre (ellipse de Puiseux), soit, mais qu'il parcoure une lemniscate! Là, c'est tout-à-fait extraordinaire!... Peut-être qu'un lanceur encore plus doué parviendrait à multiplier les noeuds? ;-). Les anglophones n'ont pas hésité, ils l'ont retirée (en:Foucault pendulum et en:Talk:Foucault pendulum#Removed_incorrect_animation. On devrait peut-être en faire autant... -- Xofc ^{[me contacter]} 25 octobre 2009 à 15:10 (CET)

Quelle que soit la beauté de l'animation, on ne peut pas la conserver. L'attraction inévitable provoquée par sa qualité "artistique" est même très dommageable. RadXman (d) 25 octobre 2009 à 15:42 (CET)

Je l'ai supprimée, après m'être emmêlé entre les nombreuses animations. Je crains cependant des réactions négatives ; enfin, on verra bien. --Croquant (discuter) 25 octobre 2009 à 15:59 (CET)

Wikipédia:NHP: faudrait p-e qu'un pro de l'animation nous fasse une animation correcte? Moi qui croyais que ça fonctionnait comme ça, un tel pendule... ⁺ -- Bestter Discussion 25 octobre 2009 à 17:00 (CET)

« Rappelons enfin que la thèse de Heike Kamerlingh Onnes portait sur l'expérience de Foucault, ainsi nos collègues hollandais possèdent tous les calculs » : hein ? nos collègues à qui ? --Szyx (d) 25 octobre 2009 à 18:43 (CET)

Bééé, les wikipédiens néerlandais, quelle question  ! .Anja. (d) 25 octobre 2009 à 19:07 (CET)

Le pendule de l'animation ne parcourt pas une lemniscate mais une ellipse (qui n'est pas centrée sous le point d'attache). (C'est faux quand même). -- Xofc ^{[me contacter]} 26 octobre 2009 à 06:13 (CET)

--Guerinsylvie (d) 6 août 2010 à 19:45 (CEST) :- je n'étais jamais allée au bistro ; ai-je bien fait ? il y a sur le web bcp d'articles précis sur le sujet ; pourquoi s'en priver ?

Utilisation d'un modèle

Bonjour. Comment trouver tous les articles qui utilisent tel modèle ? J'ai regardé dans recherche avancée, rien ne permet ce type de recherche... Jack ma ^►discuter 25 octobre 2009 à 16:13 (CET)

Il faut aller sur la page du modèle, et cliquer sur le lien Pages liées dans le menu de gauche. Cordialement, Jejecam_{(Page de discussion)} 25 octobre 2009 à 16:18 (CET)

Merci Jack ma ^►discuter 25 octobre 2009 à 19:01 (CET)

Choc à 200 km/h

Dans l'article base jump il est dit que le parachutiste se stabilise à 200 km/h et touche donc le sol à cette vitesse. Je ne peux pas le croire. A-t-on des chiffres sur les traumatismes dans un choc à cette vitesse? A-t-on des chances d'en sortir vivant? --Pierrot Lunaire (d) 25 octobre 2009 à 16:42 (CET)

Non, non. Relie bien : le parachutiste atteint la vitesse de 200 km/h avant d'ouvrir le parachute. Agrafian (me parler) 25 octobre 2009 à 16:45 (CET)

J'ai bien lu, il n'est pas écrit avant d'ouvrir le parachute, mais « Le parachutiste accélère progressivement sous l'effet de la gravité, avant de se stabiliser aux alentours des 200 km/h par les frottements de l'air (vent relatif) ». Peut-être l'auteur pensait « avant d'ouvrir le parachute », mais il ne l'a pas écrit. Ceci dit, l'illustration de l'article semble montrer que le parachute s'ouvre dès le saut de l'immeuble.--Pierrot Lunaire (d) 25 octobre 2009 à 16:59 (CET)

(conflit) Hé bien oui, il parle du saut en lui-même, pas de la phase finale avec ouverture de parachute et atterrissage. Ça me paraît clair en tout cas.

Pour ce qui est de l'ouverture, tout dépend de la hauteur de saut. Il faut l'ouvrir suffisamment tôt pour éviter les problèmes. Sur les photos de l'article, ça n'est sans doute pas si haut, je ne sais pas. Agrafian (me parler) 25 octobre 2009 à 17:11 (CET)

Un base jump est tellement court qu'il n'y a pas de phase finale. En tout cas, si l'article est clair sur ce point, c'est que je suis complètement stupide. --Pierrot Lunaire (d) 25 octobre 2009 à 17:26 (CET)

Merci Agrafian, je vais ajouter la phrase « et c'est ensuite qu'il ouvre son parachute ». --Pierrot Lunaire (d) 25 octobre 2009 à 17:33 (CET)

Hum, par contre si dans le base jump on ouvre le parachute dès le début du saut, atteindre 200 km/h est impossible. Je n'y connais pas grand chose, mais j'imagine que ces 200 km/h doivent être un maximum, uniquement dans le cas d'un saut très haut où on ne l'ouvre pas tout de suite. Agrafian (me parler) 25 octobre 2009 à 17:41 (CET)

Exactement, il serait théoriquement possible d'atteindre 200km/h avec le parachute ouvert mais cela uniquement en cas d'ouverture a plus de 25 000 mettre d'altitude, ce qui n'a jamais été réalisé ! Les quelques sauts effectué a cette hauteure sont en chute libre jusqu'à 5000 minimum --Slycooper^(Discuter) 25 octobre 2009 à 19:09 (CET)

La question a déjà été évoquée dans Chute de fourmi sur l’Oracle, qui confirmait la vitesse maximale de 200 km/h en raison des frottements de l'air. C’est d’ailleurs à cause de ça que des parachutistes tombés sur un matériau amortissant ont pu survivre après une chute libre. En théorie, un sauteur de base jump pourrait y survivre aussi mais les chances sont faibles. -- Mister BV (d) 25 octobre 2009 à 20:34 (CET)

--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 25 octobre 2009 à 20:53 (CET)

Et s'il tombe sur un trampoline, il a des chances de rebondir jusque dans l'avion. Félix Potuit (d) 25 octobre 2009 à 21:14 (CET) Patrick de Gayardon (paix à son âme) n'a pas rebondi dans l'avion mais a réussi a en sortir, puis, après chute libre avec combinaison planante, a y remonter Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 26 octobre 2009 à 15:11 (CET)

D'abord c'est elle et ensuite la réponse est non --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 25 octobre 2009 à 21:17 (CET)

On ne parle pas d'avion mais de base jump. --Pierrot Lunaire (d) 25 octobre 2009 à 22:17 (CET)

Regarde le lien que j'ai mis--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 25 octobre 2009 à 22:52 (CET)

Appel à avis

En patrouille RC, j'ai fait ceci, estimant que BOHBOT Albert n'était pas à proprement parler une personnalité (recherche Google, ça vaut ce que ça vaut — c'est-à-dire pas grand chose).

Il se trouve que l'auteur de cet ajout me contacte, arguments à l'appui pour défendre ces ajouts (cf. son message que j'ai recopié sur ma page de discussion). J'ai à nouveau supprimé le lien externe qui n'était pas étroitement lié au sujet de l'article, mais je ne sais pas quoi faire de la ligne BOHBOT Albert dans la liste des personnalités. Alors, admissible, ou non ?

Merci d'avance — Arkanosis ^✉ 25 octobre 2009 à 17:13 (CET)

 Neutre, proposant — Arkanosis ^✉ 25 octobre 2009 à 17:13 (CET)

Observation 1 : le site web de Laserponcture, proposé ajouté par l'IP en lien externe à La Chapelle-Montlinard vaut le détour pour son design. Enfoncée Ségolène Royal !

Observation 2 : un site "créé, géré et financé par le cabinet Albert Bohbot" n'est pas une source admissible pour une question relative à l'importance d'Albert Bohbot

Conclusion : approbation totale du retrait, je vais l'opérer moi aussi, et je sens que ça ne va pas être simple de faire lâcher l'IP. Touriste (d) 25 octobre 2009 à 17:20 (CET)

Merci Touriste. Je ne pense pas que l'IP insistera ; le contributeur n'a pas un profil de vandale (il m'a contacté sous son identité réelle). Amicalement — Arkanosis ^✉ 25 octobre 2009 à 17:31 (CET)

Contre Non Admissible : J'approuve aussi, cette personne ne présente aucun intérêt du point de vue de WiKipèd, même dans l'article de sa commune, et il y a vraiment trop peu d'occurrences Google. --Slycooper^(Discuter) 25 octobre 2009 à 19:02 (CET)

Problème de monobook

Décidément, à chaque fois que je veux modifier mon monobook, ça se termine au bistrot  !

J'aimerais ajouter des caractères spéciaux dans ma fenêtre d'édition. J'ai utilisé ce code :

//Caractères spéciaux
addOnloadHook(function() {
  addSpecialCharset("Vieux norrois", "Á á Ð ð Ì ì Í í Ò ò Ó ó Ú ú Ý ý Þ þ");
});

... mais ça ne marche pas, même en vidant le cache... Pourquoi ? (mon navigateur est Safari 4.0.3, au passage) Stockholm - ^(Allô ?) 25 octobre 2009 à 18:53 (CET)

la console d'erreur de Firefox me dit que la fonction addSpecialCharset est "undefined", alors qu'elle est bien présente sur la page MediaWiki:Common.js/edit.js, et que cette page est bien chargée par le navigateur. En un mot : bizarre... ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 25 octobre 2009 à 20:49 (CET)

en effet, bizarre... Stockholm - ^(Allô ?) 25 octobre 2009 à 22:18 (CET)

Ça ne marche pas parce que addCharSubsetMenu() est appelé avant (c'est la fonction qui crée le menu déroulant).

Essaie le code qui suit. Amicalement

Dr Brains, tu ne devais pas être dans une page d'édition je pense. Amicalement aussi — Arkanosis ^✉ 26 octobre 2009 à 12:48 (CET)

//Caractères spéciaux
addOnloadHook(function() {
  var specialChars = document.getElementById('specialcharsets');
    if (!specialChars)
      return;

  addSpecialCharset("Vieux norrois", "Á á Ð ð Ì ì Í í Ò ò Ó ó Ú ú Ý ý Þ þ");
  addCharSubsetMenu();
  specialChars.removeChild(specialChars.childNodes[1]);
});

Merci, j'ai essayé, mais ça ne marche toujours pas... /me se tape la tête contre le mur ! Stockholm - ^(Allô ?) 26 octobre 2009 à 13:17 (CET)

Tu regardes bien le bon menu ? Parce qu'au début je me suis fait avoir en croyant modifier le menu au dessus de la zone de modification (activé dans les préférences), alors que c'est celui situé sous la zone de modification qui est... modifié .

Pour être sûr, je l'ai mis dans mon monobook (à la fin). Ce n'est pas le même, je l'ai recodé en plus propre. Ce qui t'est utile se résume au code qui suit (ça ajoute à la fin du menu, pas dans l'ordre alphabétique).

Testé avec succès dans ce message sur le bistro : ÁáÐðÌìÍí... Si ça ne marche pas chez toi, ça vient peut-être de Safari (je n'en ai pas sous la main). Si quelqu'un d'autre veut tester...

Amicalement — Arkanosis ^✉ 26 octobre 2009 à 14:44 (CET)

function addLoadEvent(fun)
{
  if (window.addEventListener)
    window.addEventListener('load', fun, false);
  else if (window.attachEvent)
    window.attachEvent('onload', fun);
}

/*
** Cette fonction ajoute un jeu de caractères spéciaux sous les fenêtres d'édition
** Compatibilité : frwiki uniquement
** Support : Discussion_utilisateur:Arkanosis
*/
 
function addNewCharSubset(title, chars)
{
  var specialChars = document.getElementById('specialcharsets');
    if (!specialChars)
      return;
 
  addSpecialCharset(title, chars);
 
  var opt = document.createElement("option");
  var txt = document.createTextNode(title);
  opt.appendChild(txt);
  specialChars.childNodes[0].appendChild(opt);
}
 
// Ajout du Vieux Norrois
function nouveauJeuVieuxNorrois()
{
  addNewCharSubset("Vieux Norrois", "Á á Ð ð Ì ì Í í Ò ò Ó ó Ú ú Ý ý Þ þ");
}

addLoadEvent(nouveauJeuVieuxNorrois);

Ça marche, merci  !!! Stockholm - ^(Allô ?) 26 octobre 2009 à 15:04 (CET)

Si ça continue, on va bientôt renommer les problèmes de monobook en... syndrome de Stockholm ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 octobre 2009 à 15:08 (CET)

Et ça ne serait pas volé  ! Stockholm - ^(Allô ?) 26 octobre 2009 à 15:17 (CET)

Théo Phan

Que pensez-vous de Théo Phan et ceci. Hormis le copyvio flagrant, l'article est-il HC ?--Gato guerrero (d) 25 octobre 2009 à 19:44 (CET)

Copyvio -> supprimé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 octobre 2009 à 23:45 (CET)

NodeIRC, et autres

Bonsoir. Je suis en train de chercher à expliquer au béotien lambda (pas le contributeur de Wikipédia ) comment se connecter à IRC avec son navigateur habituel.

Mais j'avoue ne pas trop savoir comment faire avec IE ou Safari (que je n'utilise pas). Les articles de Wikipédia ne m'éclairent guère sur le sujet : auriez-vous quelques conseils ?

--Szyx (d) 25 octobre 2009 à 20:14 (CET)

Tout dépend. À quel point est-il béotien ? Et à quel point est-il lambda ?

Agrafian (me parler) 25 octobre 2009 à 20:29 (CET)

Ma grand-mère de 122 ans. --Szyx (d) 25 octobre 2009 à 21:19 (CET)

Avec mibbit c'était simple, mais il ne se connecte pas à tout les serveurs. Je dirais que c'est du cas par cas. Tu as un serveur particulier où tu souhaite l'envoyer ? Ils ont pour plusieurs de applets flash configurable via l'URL, mais il faut fouiller la doc. --Iluvalar (d) 26 octobre 2009 à 03:31 (CET)

Méta et meta, ceci est la question (spécifiquement française)

Bonjour, à la page d'homonymie Méta, on trouve des correspondances avec et sans accent aigu. Faut-il :

• ne rien faire (mais ça fait un peu brouillon) ;
• lister dans cette page les méta, puis les meta ;
• ou bien créer une page listant tous les meta ?

Merci. Cjp24 (d) 25 octobre 2009 à 20:36 (CET)

1. Ta proposition 1
2. Virer les références à Wikipédia.

D'autres avis ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 25 octobre 2009 à 21:07 (CET)

-- Cjp24 (d) 26 octobre 2009 à 05:58 (CET)

Infobox commune de France changée

J'ai remplacé l'infobox de Porquéricourt ... Or, j'ai un souci ... je ne comprends pas ... voyez-vous cette alerte rouge ? Merci - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 octobre 2009 à 21:19 (CET)

 Fait. il y avait une virgule au lieu d'un point pour la superficie p-e 25 octobre 2009 à 21:40 (CET)

Parfait ! Merci beaucoup à toi ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 octobre 2009 à 21:47 (CET)

Oui Markus3, les infobox des communes de France posent un problème concernant la superficie. Pour certaines villes, l'infobox tolère très bien la virgule mais pour d'autres, il lui faut un point... Volcan (d) 25 octobre 2009 à 23:08 (CET)

Ne serait-il pas logique de masquer l'onglet « créer » des pages des images qui sont sur Commons ?

Je pose la question : cet onglet (qui en plus est vert pour attirer l'attention) incite à créer une page qui serait redondante de celle de Commons. Pourquoi ? --Szyx (d) 25 octobre 2009 à 21:38 (CET)

Ca serait une bonne idée, mais est-ce que c'est faisable ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 25 octobre 2009 à 21:46 (CET)

Bonne idée, mais qui remuer pour savoir si c'est possible. -Nmd (d) 26 octobre 2009 à 16:17 (CET)

En javascript, oui. Les images issues de Commons possèdent une <table id="isOnCommons"> (le message disant que l'image vient de commons). Il suffit de tester la présence de ce cadre et de masquer l'onglet si elle y est. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 26 octobre 2009 à 16:29 (CET)

Code à tester (OK sur Firefox) :

function MasqueOngletCréer(){
    var Test = document.getElementById("isOnCommons");
    if(!Test) return;
 
    var OngletCreer = document.getElementById("ca-edit")
    if(OngletCreer)OngletCreer.setAttribute("style", "display:none");
}
if(wgNamespaceNumber==6){
    addOnloadHook(MasqueOngletCréer);
}

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 26 octobre 2009 à 16:53 (CET)

Bataille de Koursk

Bonsoir à tous, Dans le but de proposer prochainement cet article en tant qu'article de qualité, j'ai débuté un travail de sourçage harassant et relativement difficile. C'est pourquoi si certains d'entre vous pouvaient se joindre à moi afin que le sourçage soit plus rapide et de qualité, ce ne serait pas de refus. Veuillez me faire savoir si vous êtes intéressés pour m'aider. Merci. Volcan (d) 25 octobre 2009 à 23:08 (CET)

Stop ! Rien ne sert de sourcer avec des sites web quand l'article anglais semble sourcer avec des ouvrages de référence. Mieux vaut partir de là, plutôt que chercher au hasard sur le web des sources. Bon courage. PoppyYou're welcome 25 octobre 2009 à 23:49 (CET)

Bonsoir Poppy. J'ai bien entendu déjà repéré ça avant de me lancer dans le sourcage de l'article en question seulement il y a deux problèmes :

1. Je ne possède pas ces ouvrages et n'ait donc pas les informations nécessaires au sourçage
2. L'article en anglais ne respecte absolument pas l'ordre ni le contenu qui se trouve dans l'article en français... Celui de la wikipedia francophone est bien plus complet et semble ne pas s'appuyer sur les mêmes sources à la base. Je ne me vois pas réécrire l'article en français en m'appuyant sur celui de la wikipédia anglophone, d'autant plus que l'article y perdrait... J'essaie de sourcer avec les meilleures sources possible mais ce n'est pas très très simple. Volcan (d) 26 octobre 2009 à 00:15 (CET)

Bonsoir,

Après avoir regardé en détail, chaque phrase de l'article anglais n'est pas sourcée, donc il est difficile pour toi de les réutiliser dans l'article français. Je te conseille cependant d'arrêter ton travail car sourcer avec des sites web un article pour lequel une véritable littérature existe ne sert pas à grand chose. En tout cas, ce n'est pas comme cela que tu le feras passer AdQ. Désolé de doucher tes espoirs mais un AdQ (et un BA d'ailleurs) doivent avoir des sources de qualité. De nombreux wikipédiens voteront contre la promotion à mon avis. Mieux vaut que tu te concentres sur une autre tâche. Tu peux prendre un bouquin dans ta bibliothèque et essayer de sourcer un article avec par exemple. Bon courage. PoppyYou're welcome 26 octobre 2009 à 00:24 (CET)

Les trois quarts de mes liens sont des reports d'articles parus dans la presse spécialisée, dans des films ou vidéos sérieuses présentées à la télévision ou encore de véritables ouvrages dont des extraits sont disponibles sur le net. Ce qui m'ennuie énormément c'est que nombre d'articles notamment en ce qui concernent la 2^de Guerre Mondiale sont très complets et biens développés mais que pour trouver les sources, le travail s'avère difficile... Pour les sources discutables, je vais faire mon possible pour en trouver de meilleures mais ne veut pas abandonner là, ce serait vraiment trop dommage. Mais merci de ton aide. Volcan (d) 26 octobre 2009 à 00:28 (CET)