Wikipédia:Demande de renommage/Archives41

Tg Stan (hjRen.) vers Tg STAN (hj) modifier

Requête refusée - 18 mars 2019 à 21:28 (CET)


  • Demandé par : LPLT [discu] le 5 mars 2019 à 18:52 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : À la suite du renommage effectué (trop) rapidement je pense par Gkml (d · c · b) (cf plus haut) à la demande formulée par une IP sans la moindre justification ou explication, c'est bien à mon avis cette typographie en capitale qui s'applique : Tg STAN étant un acronyme pour Stop Thinking About Name. Voir notamment l'explication, et l'usage Tg STAN sur l'Encyclopædia Universalis. Il s'agit donc d'appliquer Wikipédia:Conventions_typographiques#SIGLES avec la justification, comme pour SNCF – acronyme pourtant > 3 lettres –, puisque c'est la typographie quasi-exclusivement utilisée (voir ici) dans la presse, les publications, jusque dans les encyclopédies de référence (Universalis), et bien évidemment revendiquée par le collectif d'artistes. Le cas est touchy, je l'accorde volontiers (à cause des 4 lettres), mais il me semble parfaitement justifié, contrairement au renommage précédent demandé (et réalisé) sans pourtant la moindre justification, je le répète. Cdlt-- LPLT [discu] 5 mars 2019 à 18:52 (CET)[répondre]
  •   Contre Désolé, LPLT, je ne comprends pas la nécessité impérative de laisser cet acronyme en majuscules sachant qu'il fait au moins quatre lettres : il n'est en effet pas indispensable de laisser penser que c’est un sigle d’autant que le fait de le laisser en majuscule ne permet pas automatiquement cette association d’idée. Cdt. — Gkml (discuter) 5 mars 2019 à 19:13 (CET)[répondre]
    P.-S. no 1 : je ne comprends pas le rapport avec le cas cité de la SNCF qui n'est pas un acronyme.
    P.-S. no 2 : Universalis n'est pas une référence en matière de typo. (surtout la version en ligne ; celle papier est en revanche beaucoup plus soignée sous cet aspect) ; cela saute aux yeux quand on lit son article cité en référence qui écrit « au Théâtre de la Bastille », alors que nos conventions nous demandent d’écrire « au théâtre de la Bastille ». Bref. — Gkml (discuter) 5 mars 2019 à 19:13 (CET)[répondre]
    Quelle argumentation absurde (et récurrente)… Universalis n'est pas une référence en matière de typo, [car elle] écrit « au Théâtre de la Bastille », alors que nos conventions demandent d'écrire « au théâtre de la Bastille ». Non seulement la graphie avec majuscule est au moins aussi légitime que l'autre, mais il est presque certain qu'elle est (largement) majoritaire dans les sources sérieuses… Cordialement, Malicweb (discuter) 5 mars 2019 à 19:39 (CET).[répondre]
    Note 1 : SNCF est un acronyme justement. De 4 lettres.
    Note 2 : Au départ je n'étais pas choqué par le renommage, ayant même mis moi-même l'article en accord avec le titre renommé. C'est à la réflexion que je le trouve erroné, ce d'autant qu'il n'y avait pas de justification donnée par l'IP, partie en croisade à l'évidence sur de nombreuses pages. Ce ne sont pas les meilleures façons d'agir... ni d'accepter les renommages en masse... (certains cas individuels n'étant pas si clairs, comme celui-ci)
    Conclusion : acronyme + usage démontré (cf liens) = justification valable. -- LPLT [[[Discussion Utilisateur:LPLT|discu]]] 5 mars 2019 à 19:25 (CET)[répondre]
    Non LPLT, SNCF n'est pas un acronyme justement car il ne se prononce pas comme un mot (c’est comme LPLT si cela peut vous évoquer quelque chose, je ne sais pourquoi je le pressens  ). Il suffit de lire la définition dans un dictionnaire. Cdt. — Gkml (discuter) 5 mars 2019 à 20:18 (CET)[répondre]
    P.-S. : décidément, Mweb a du mal à calmer son impétuosité. Sur votre ton et comme je me pose des questions, je vous répondrais : peut-être seriez-vous correcteur chez Universalis en ligne, puisque apparemment ce serait votre métier ? Ce pourrait être une origine de votre mauvaise humeur apparente et de votre ire quelque peu ire-rationnelle. Par ailleurs, poursuivant sur le même ton qui est le vôtre, combien de fois faudra-t-il vous répéter que fr.wiki ne suit pas la graphie en vigueur de-ci, de-là, mais suit les conventions qu'elle s'est fixées, ce qui évite les graphies à géométrie variable au gré des articles ? Je note aussi que les sources livresques dont vous parlez peut-être ne se sont pas beaucoup prononcées pour l'instant sur ces graphies, cf. [1]. Je n'en dirais pas plus car il y a quelque moyen de vous faire comprendre que vous n'êtes pas très cohérent en fonction des saisons : automne, hiver, etc. J'ai en effet autre chose à faire que de discuter sur ce pied, surtout qu'en général cela ne mène à rien : voir notamment la pdd de rapport de force dont je n'ai toujours pas lu vos dernières répliques, histoire de ne pas nuire à ma santé tant vous supposez la mauvaise foi ; je réserve cela pour mes vieux jours. — Gkml (discuter) 5 mars 2019 à 20:18 (CET)[répondre]
    Où êtes-vous allé chercher que j'étais de mauvaise humeur ? Mon ton est parfaitement neutre ; votre argumentation relative aux compétences typographiques d’Universalis est précisément absurde (« qui viole les règles de la logique », Petit Robert, définition 2). En outre, vous êtes coutumier de ce genre de jugements péremptoires («Universalis n'est pas une référence en matière de typo ») et auto-référents (je dis qu'ils ont tort, car ils ne font pas comme nous, donc ils ont tort), d'où le « récurrent ». Je me garderai bien de vous donner des conseils, mais si vous supportez mal que vos argumentations soient qualifiées d'absurdes, le moyen le plus simple me semble être de ne pas développer d'argumentation absurde. Cordialement, Malicweb (discuter) 5 mars 2019 à 20:55 (CET).[répondre]
    Conflit d’éditionSans vouloir mettre de l'huile sur le feu, que veut dire « avoir torts » ?
    Que cela doit-il être alors lorsque vous n'êtes pas de bonne humeur ? Je suis donc heureux d’être protégé par mon brave écran.
    « Absurde et récurrent » ; on n'est pas loin de l'insulte, au cas où ça ne vous effleurerait pas : c’est à peu près l'équivalent de « Quel crétin ce mec ! Il ne s'arrange pas ». Or, il n’y a rien d’absurde dans mon propos : Universalis en ligne fait des erreurs selon notre Lexique, notre source de base, j'en apporte la preuve ; donc inutile d’aller les suivre servilement, comme de braves moutons de Panurge. C'est comme le Journal officiel en ligne : on ne les suit pas car ce serait encore plus grave. Enfin, je ne vois pas où est le problème d’avoir fait dans fr.wiki le choix d’une économie de majuscules strictement inutiles dans les acronymes (selon le Lexique, Guéry, etc.), jusqu'à preuve du contraire. Le débat a eu lieu (auquel vous avez d’ailleurs participé, il est temps de vous en rendre compte), je n'y reviens pas : comme je vous l’ai déjà dit plusieurs fois, il est souhaitable de ne pas prendre les contributeurs de fr.wiki pour des bourriques que vous aimeriez faire tourner.
    J'aurais des raisonnements absurdes selon vous ; or ce n'est pas ma définition de l’absurdité car j'ai surtout un souci de cohérence avec mes propos antérieurs et les décisions suffisamment mûrement réfléchies (prises en connaissance de cause). — Gkml (discuter) 5 mars 2019 à 21:22 (CET)[répondre]
    Merci pour l'erreur relevée. Si, votre argumentation est absurde, puisqu'elle assène que la raison pour laquelle Universalis n'est pas une référence typo est qu'elle n'applique pas les conventions typographiques de WP. Relisez-vous. Si, votre argumentation est absurde, car elle affirme qu'écrire Théâtre de la Bastille est une erreur. Si, votre argumentation est absurde, car il n'y a aucun lien logique entre « Universalis n'est pas une référence typo » et « cela saute aux yeux quand on lit son article […] qui écrit […] Théâtre […] alors que nos conventions […] demandent d'écrire […] théâtre ».
    Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, que veut dire « tourner des bourriques » ? Cordialement, Malicweb (discuter) 5 mars 2019 à 23:24 (CET).[répondre]
    Une solution pour le savoir : prendre ses vacances dans une ferme à la campagne, près d'un moulin à grain… ou plutôt à vent, tiens : l'inverse d’une éolienne quoi, comme disait l'humoriste Michel Guidoni à propos de Sarkozy : (de mémoire) « sa tête et ses épaules tournent… lui consomment son énergie et ce qui en sort, c’est du vent… » — Gkml (discuter) 5 mars 2019 à 23:39 (CET)[répondre]
    Cf. wikt:acronyme. TED 5 mars 2019 à 21:00 (CET)[répondre]

    Vu pour acronyme. Mouais... Peut-on en revanche se concentrer sur le cas présent, et ne pas envenimer la discussion avec des digressions ou règlements de compte. La question reste ouverte : tant sur l'usage exclusif de la graphie STAN, que sur la notion alors de « sigle ». STAN : sigle ou acronyme ? comment les flamands prononcent Tg STAN ? qui signifie je le rappelle : Tg pour Toneelspelersgezlhap, « compagnie d'acteurs » et STAN pour de Stop Thinking about Names, « Cessez de penser aux noms ».-- LPLT [discu] 5 mars 2019 à 22:10 (CET)[répondre]
      LPLT : je ne pars en croisade contre rien du tout (coucou WP:FOI). Je trouve des erreurs (potentielles), je demande correction en soumettant une requête, point.188.118.51.201 (discuter) 11 mars 2019 à 07:44 (CET)[répondre]
  • Bonjour   Gkml :, les conventions typographiques que tu cites fonctionnent pour des termes lexicalisés en français ou francisés ou encore transcrits dans un alphabet latin depuis une langue n'en usant pas. Je ne crois pas que cela soit le cas ici. Ici, on est dans un nom belge flamand, donc une langue étrangère et déjà l'alphabet latin, il faut donc respecter les conventions en vigueur dans cette région du monde (conventions que je ne connais pas). GabrieL (discuter) 11 mars 2019 à 11:33 (CET)[répondre]
    Je ne pense pas : le Lexique, p. 163 indique que les sociétés étrangères suivent les mêmes règles que les françaises à ce propos, ce que reflète WP:TYPO. Or, nous sommes dans un texte en français et appliquons en l'occurrence les conseils d’un typographe en français. Cette disposition en outre ne gêne en rien à la compréhension et à l'interprétation du texte en français (d’autant que les explications adéquates sont données en en tête, on n'est pas dans un texte d’article de journal ou autre, ou rien ne serait expliqué sur cette troupe) et allège sa présentation, en un endroit où ces acronymes sont répétés des dizaines de fois, ce qui n'est pas le cas dans la vie de tous les jours en territoire flamand. Je suis quelque peu surpris de cette remarque de la part d’une personne ayant participé à la rédaction de ce point des conventions, voire très inquiet pour ne pas dire plus. — Gkml (discuter) 11 mars 2019 à 11:44 (CET)[répondre]
    Rebonjour, La section sigles et acronymes ne sert pas pour les "choses" qui ne sont identifiées QUE par leurs sigles ou acronymes mais sert pour les "choses" aussi connues sous leurs noms développés (de la part d’une personne travaillant autant autour de nos conventions, je suis quelque peu surpris que tu ne saisisses pas ça, voire très inquiet pour ne pas dire plus). Ainsi sur une page où le sigle ou l’acronyme est celui du sujet de l'article, si le sujet a pour nom officiel la forme développée, c'est à des fins de facilité de lecture que le sigle ou l’acronyme sera régulièrement répété mais c'est bien le nom développé qui sera utilisé en premier dans l'article et souvent cité à plusieurs reprises dans l'article. Ici, l'acronyme est le nom officiel, sa signification développée n'est pas officielle et n'est citée qu'à titre d'explication. Après pour le reste, les noms propres, que cela soit les titres d’œuvre, les noms d'entreprises, les noms d'artiste ou de groupes musicaux étrangers, répondent bien souvent à des règles typographiques de langues étrangères (cf. les titres de page ABBA, EBay, EasyJet, etc.). Même des titres français, en raison d'un choix artistique peuvent s'écarter des règles habituelles (comme L.H.O.O.Q., exception consacrée nommément citée sur la page de conventions sur les titres). GabrieL (discuter) 11 mars 2019 à 13:30 (CET)[répondre]
    Pas très convaincu, chaque partie d’un titre qui est un acronyme suit les règles de l’acronyme. C'est notamment le cas pour les parties de titres citées : e - Bay, Easy - Jet, i - Phoneetc. En outre, je ne vois pas vraiment le rapport car si une majuscule est insérée, c’est pour mieux distinguer les deux mots (à lire comme s'ils étaient chacun des noms communs ou des noms propres), par pour que nous soyons « gavés de majuscules ». Pour Abba, je ne vois pas de raison de maintenir les majuscules. Quant à LHOOOQ, je ne le vois pas comme un acronyme en français… à moins de l’écrire Lhooq comme on le fait pour la marque de fixations de ski : Look.
    Globalement, aucun rapport visible avec la notion de langue étrangère ou pas, me semble-t-il, ce qui a déjà été relevé ci-dessus. — Gkml (discuter) 11 mars 2019 à 14:22 (CET)[répondre]
    Premièrement, tous les noms propres donnés en exemple dans la section Sigles et acronymes concernent des éléments aussi connus sous leurs formes développées. En plus des exemples, il est spécifiquement indiqué et sourcé qu'il importe, lors de la première utilisation d’un sigle ou d’un acronyme, d’en donner l’appellation complète, ce qui signifie bien évidemment que la forme développée correspond à la forme officielle du nom complet. Ce qui n'est pas le cas ici avec STAN/Stan, où s'il y a une origine de la signification à ce nom qui correspond à une forme développée, cette forme développée n'a aucune valeur officielle. Ainsi, je ne vois pas trop comment relier le cas présent à cette section.
    Deuxièmement, ma remarque avec EasyJet ou EBay n'a rien à voir avec les acronymes mais avec le fait que des noms dans des textes en français peuvent parfaitement garder la typo de la langue d'origine (y compris des noms d'entreprise), je ne connais pas de mot français avec des majuscules en milieu de mot et EasyJet n'est en rien un acronyme et si on peut à la rigueur rapprocher EBay d'un acronyme, des formes similaires largement lexicalisées en français comme Benelux n'use que de minuscules et n'écrive pas BeNeLux, le B dans EBay tient donc bien sa capitale à l’anglais (et même pas au logo qui est stylisé "ebay"). Ainsi, il est parfaitement possible que des éléments non lexicalisés ou lexicalisés sans aucune forme de francisation d'adopter telle quelle la typographie dans la langue d'origine.
    Troisièmement, pour L.H.O.O.Q., je n'ai pas parlé des acronymes mais du fait que l'on puisse se détacher des règles les plus communes pour des motifs artistiques. L.H.O.O.Q. avec des points est à LHOOQ ce que S.N.C.F. est à SNCF, c'est-à-dire que nos conventions recommandent les sigles sans points mais on doit se détacher de cette règle dans des cadres particuliers (par exemple choix artistiques, ce qui bien aussi le cas pour un nom d'artiste ou un nom de plume, ce qui le cas ici, où l'on a le nom d'une compagnie théâtrale).
    Pour rajouter un quatrièmement, une des sources de cette section, le code de rédaction interinstitutionnel du site officiel de l'Union européenne, place par défaut la limite à 6 lettres et non à 4 la composition majuscule/minuscules pour les acronymes, ils écrivent par exemple FEDER ou FEOGA dans les exemples à 5 lettres quand ils passent à Unesco et Cnuced (exemples à 6 lettres), d'ailleurs de la même façon le Lexique écrit AFNOR, CEDEX ou CODER page 160 dans la section des sigles (acronymes de 5 lettres) et passe aussi aux minuscules pour Unesco (6 lettres), Benelux ou Euratom (7 lettres) même si le Lexique ne donne pas une limite précise selon le nombre de lettres mais indique qu'il faut que le sigle soit long et répandu pour justifier de l'écrire uniquement avec une majuscule initiale et le reste en minuscules. Voir aussi page 17 pour l'AFNOR ou page 141 pour le CELIB.
    Au final, j'ai aucune idée entre STAN ou Stan, je favoriserais la graphie dans la langue d'origine et non seulement la section de nos conventions sur les sigles et acronymes ne me semble pas concerner ce nom (pour les trois premières raisons citées) mais en plus, la règle des 4 lettres ne me semblent pas correctement sourcée et les sources appelées dans cette section s'en dispensent aisément et placent plutôt la barre à 6 lettres qu'à 4 (explicitement ou sans l'indiquer par l'intermédiaire des exemples cités.
    GabrieL (discuter) 11 mars 2019 à 16:38 (CET)[répondre]
    Non seulement, je suis inquiet, mais suis effaré voire attristé de devoir m’expliquer ainsi avec une personne qui a explicitement validé les CT. Je ne vais pas répéter une expression triviale utilisée encore récemment par un célèbre avocat sur une chaîne d’info, qui signifiait qu'il en était estomaqué, grosso modo, bref.
    D'autant que cela pourrait signifier qu'on ne consulte même pas les CT pour lesquelles la page citée du Lexique n'est pas uniquement la p. 160, mais la p. 163 où l'on peut lire les exemples : Saviem, Fiat ; en outre, Guéry, ouvrage de référence pour les CT, donne l'exemple Cern.
    Cela relève d'une méthode de travail élémentaire.
    Merci la prochaine fois que vous validerez une section des CT, pour laquelle j'avais dû laisser environ quinze jours de réflexion (si ce n'est plus pour l’ensemble du process, de mémoire), de vous assurer que vous n’aurez plus de questions à vous poser ensuite. Que dirait-on si je ne me donnais pas cette contrainte que j'ai plus ou moins instaurée, sauf erreur, pour faire valider en toute connaissance de cause et avec tout le temps de réflexion qu'il faut, une modification des CT ? Je ne pense pas devoir m'expliquer de manière plus longue sur ce sujet, de surcroît sur cette page, ayant déjà réexpliqué nombre d’éléments. — Gkml (discuter) 12 mars 2019 à 06:41 (CET)[répondre]
    P.-S. : pour mémoire, Le Petit Robert des noms propres, édition 2019 (ouvrage multi-rédacteurs comme le Lexique, mais beaucoup plus épais, faisant aussi partie des références des CT pour les noms propres) écrit : l'Unesco, l'Otan, Fiat (entrée « Agnelli »), le Cern, l'agence Tass, l’ONU, le Medef (entrée « Mouvement des entreprises de France »), le Cnes, etc. Il y a probablement des contre-exemples dans cet ouvrage, qui dépendant certainement du rédacteur (pas nécessairement informé de la bonne pratique, ce qui peut arriver), de la fréquence de citation d’un acronyme dans un article, etc.. D'ailleurs, je viens de trouver une erreur dans LPRP à l'entrée OKW (le Seconde Guerre mondiale est une de mes spécialités dans cette encyclopédie, voir à titre d’exemple les historiques des articles sur Reinhard Heydrich et sur Jan Kubiš) : il dit que Fritsch était commandant en chef des armées (la Wehrmacht) ; c'est faux, c’était Blomberg, dont le poste a donc disparu en 1938. Fritsch ne commandait que l’armée de terre. Comme quoi, le rédacteur, faillible en l'occurrence, aurait bien fait de lire fr.wiki mieux documenté sur cette affaire. -- Gkml (discuter) 12 mars 2019 à 07:46 (CET)[répondre]
    Non seulement, je suis inquiet, mais suis effaré voire attristé de devoir m’expliquer ainsi avec une personne qui a explicitement réécrit une section des CT pour maintenant lui faire dire en partie autre chose que ce qu'il a rédigé en son temps et qui ne tient pas compte non plus des autres sections de nos conventions pour juger d'un cas particulier. (désolé de reprendre mot pour mot pour la deuxième fois de suite votre style d'écriture mais cela vous fera peut-être prendre conscience de comment vous prenez régulièrement de haut vos interlocuteurs, ce qui n'aide pas à un débat serein et raisonné).
    1- une personne qui a explicitement validé les CT, Bah oui, j'ai validé des conventions qui parlent explicitement de sigles et d'acronymes de sociétés et d'organismes ayant officiellement un nom complet sous forme développée, ce qui n'est pas le cas ici. De plus, on rentre dans un double cas particulier avec un choix artistique qui peut rentrer en compte et le fait que l'on est dans un nom étranger qui peut dépendre de règles typographiques étrangères au français.
    2- De plus, il n'est jamais trop tard pour mieux faire, or on peut constater que les 4 lettres ne sont pas sourcées et qu'en plus des sources de la section usent d'une limite à 6 lettres. Je n'avais pas tilté à l'époque car vous aviez repris cette limite à 4 lettres de la rédaction précédente en la rendant simplement davantage contraignante mais vous ne l'avez pas plus sourcé, le Lexique se contentant pour cette forme des acronymes longs (sans précision de la limite à partir de laquelle on peut parler de "long") et répandus (et en citant des acronymes de 5 lettres tout en majuscule et des acronymes de 6 avec seulement une majuscule initiale).
    3- Saviem ou Unesco ont 6 lettres, ce qui ne rentre pas en contradiction avec la précédente règle énoncée, et Fiat est plutôt un cas isolé dans le Lexique qui cite dans les exemples de la règle AFNOR (1 fois pour illustrer la règle, 1 fois à la section AFNOR, 1 autre fois page 36), CELIB, CEDEX et CODER et on trouve aussi OTAN, OPEP, CERN, Unesco et Comecon (pages 134 et 135) mais UNICEF (même page). De plus, même Fiat ne me parait pas rentrer en contradiction totale avec ma proposition car le registre du commerce italien ne connait plus l'entreprise que sous le nom Fiat et non sous sa forme développée Fabbrica Italiana Automobili Torino qui a été reléguée au rang de curiosité historique et n'est plus nom officiel depuis longtemps. On peut noter également, qu'à l'exception du logo, l'entreprise use dans la langue d'origine (italien) de la typographie Fiat et non FIAT, c'est d'ailleurs pareil sur le site officiel en français, cf. https://www.fiat.it/ et https://www.fiat.fr/.
    Pour les sources "dictionnaires", on peut noter que Larousse varie beaucoup d'un cas à un autre et s'applique surtout à correspondre au plus proche à l'usage et donne notamment OTAN, AFNOR et Fiat ;-) Cas particulier, il donne pour l'agence de presse russe formée d'un double acronyme la forme ITAR-Tass. J'ai un Robert chez moi qui donne Unesco mais cite tout en majuscule l'OTAN. On n'est donc pas plus avancé. On a donc parmi les référentiels typographiques qui énoncent une règle, une qui donne une limite à 6, une autre (notre principale référence) qui ne donne pas une limite donnée mais donne des exemples qui correspondent plutôt à cette limite et des dictionnaires qui ne sont pas alignés l'un avec l'autre. A noter que de nombreux référentiels typographiques faisant appel aux points abréviatifs pour les sigles, cette limite n'existe pas chez eux non plus, en tous cas pas de la même façon : Lacroux fait la distinction entre acronyme et non acronyme justement en faisant sauter les points abréviatifs qui gardent donc les majuscules sauf cas particuliers comme Benelux par exemple. Le Code typographique donne aussi OTAN tout en majuscules.
    GabrieL (discuter) 12 mars 2019 à 11:37 (CET)[répondre]
    Sur la question des sigles et acronymes, Lacroux a pratiquement tout vu et tout compris. Il y a une énorme différence entre CERN, OTAN, UNESCO d'un côté, Afnor, Benelux, Cedex de l'autre : les premiers sont composés uniquement d'initiales contrairement aux seconds qui contiennent des syllabes ou des pseudo-syllabes (normalisation ; Belgique, Nederland, Luxembourg ; exceptionnel). Dans le processus d'acronymisation, il n'y a aucune raison particulière justifiant d'accorder des capitales aux lettres intérieures des mots constitutifs. Selon cette logique, les acronymes précédents devraient s'écrire AFNor, BeNeLux, CEDEx. À partir de là, le bon goût (et la tradition orthotypographique française) commandent d'écrire Afnor, Benelux, Cedex. Premier point.
    Le processus d'acronymisation peut s'appliquer aussi bien à des « noms communs » (OVNI, SMIC, etc.) qu'à des noms propres (FIAT, CERN). Si ou quand (part de subjectivité) ceux-ci sont à ce point répandus et éloignés de leur origine qu'ils deviennent des mots à part entière, ils sont lexicalisés et intégrés aux dictionnaires d'usage. Ce faisant, ils perdent leurs capitales (OVNI -> ovni ; SMIC -> smic ; FIAT -> fiat ; CERN -> cern). Oui, sauf que les deux derniers sont des noms propres. À ce titre, la première de leur lettre se doit d'être une majuscule -> Fiat, Cern. On se retrouve ainsi avec deux groupes d'acronymes qui n'ont de capitale qu'à leur initiale, mais pour des raisons très différentes. Deuxième point.
    On comprend au travers de cette analyse que le traitement différencié en fonction du nombre de lettres est une fadaise de brachyphiles non assumés. À ceux qu'U.N.E.S.C.O. (ou UNESCO) dérangent, car cela ruine la longue tradition française de limitation des capitales d'un texte, je rappelle que la prolifération des sigles et acronymes est très récente (moins de 50 ans) et que personne n'a jamais été obligé de recourir à ces méthodes pour abréger une dénomination, tant il est vrai que des tas d'autres options sont offertes par la langue. Cordialement, Malicweb (discuter) 12 mars 2019 à 14:03 (CET).[répondre]
  • Les CT de Wikipédia indiquent, pour le cas qui nous occupe : « Les acronymes s'écrivent de préférence en bas de casse (minuscules) avec capitale initiale […] » La règle n'est donc impérative en rien. Et il apparaît assez clairement dans la discussion ci-dessus que suffisamment de raisons motivent de conserver la forme STAN. Cordialement, Malicweb (discuter) 12 mars 2019 à 09:31 (CET).[répondre]
    Malheureusement, je n'ai rien vu d’impératif de cette sorte qui empêche l'application de la règle. Cdt. — Gkml (discuter) 12 mars 2019 à 09:53 (CET)[répondre]
    Par bonheur, nul besoin de conditions impératives pour éviter l'application piétonne d'une règle libellée sur le mode optatif. Il est plus que suffisant de cumuler moindre surprise, ouvrage de référence (Universalis), forme « officielle » et large majorité des avis exprimés. Cordialement, Malicweb (discuter) 12 mars 2019 à 11:10 (CET).[répondre]
    J'ai encore récemment débattu avec quelqu'un qui me parlait de large majorité — voir le renommage de Marine nationale (France) et la DR qui y est stockée en pdd. Or là, c'est un peu la même chose : je vois trois avis pour et deux contre ; il n'y a rien de renversant, d’autant que nous sommes ici dans le cadre d’une discussion raisonnée, pas dans un vote basique sans argumentation (merci de lire le mode d’emploi en en-tête de cette page). En outre, j'ai l'impression que l'un de ces avis s'est rendu compte au fil de cette discussion que nous avions affaire à un acronyme et pas à un sigle non prononçable. Bref.
    Pour le reste, comme décidément vous adorez employer des expressions parfois vexatoires, j'ai l'impression que votre propos est en train de globalement boucler ===> (voir supra).
    Honnêtement, je ne ressens aucune nécessité impérieuse de faire de ce cas un cas spécifique, d’autant que tout ce qui est nécessaire est expliqué dans le RI pour satisfaire ceux qui tiennent à rappeler que c’est un acronyme, ce que je viens de faire. En outre quand on voit que la troupe elle-même n'hésite pas à écrire « over stan » sur cette page en néerlandais, id. en anglais (comme quoi les premiers intéressés ont l'air flexibles, notamment dans leur idiome de base). Il est donc inutile de surcharger cet article et son titre de majuscules superfétatoires, ce qui contrevient à une tendance forte de la typographie moderne de qualité, notamment française, ai-je l'impression, ce qui nous concerne au premier point. Comme vous avez avoué être du métier, vous allez je l'espère le confirmer. Cdt. — Gkml (discuter) 12 mars 2019 à 16:11 (CET)
    [répondre]
    Deux contre, vraiment ? Moi, j'ai plutôt l'impression que 188.118.51.201 et Gkml, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, non ? Cordialement, Malicweb (discuter) 14 mars 2019 à 08:21 (CET).[répondre]
    Bonjour Malicweb,
    Bizarre ces insinuations étranges que je serais minable à ce point ! Décidément, vous persistez à tenir vos interlocuteurs dans un mépris total. Ce n'est pas parce que, dans votre entourage, vous auriez toléré ou encouragé ce genre de choses (naïvement ou non ?) qu'il faut voir ce travers partout : comme je l'ai déjà dit maintes fois, je ne crains nullement les RCU ; je vous conseille donc expressément d’en demander, sinon je vais signaler cela en RA. — Gkml (discuter) 14 mars 2019 à 08:34 (CET)[répondre]
  Cette page n'est pas une page de débats. Merci de poursuivre cette discussion ailleurs (et sur un autre ton idéalement), et de revenir demander ce renommage si un consensus se dégage. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 18 mars 2019 à 21:28 (CET)[répondre]
.

Requête refusée - 18 mars 2019 à 21:30 (CET)


Je clôture : absence de consensus. Vous pouvez poursuivre le débat sur la pdd de l'article, et revenir demander un renommage si un consensus se dégage. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 18 mars 2019 à 21:30 (CET)[répondre]
.

Lampiris (hjRen.) vers Total Spring (hj) modifier

Requête refusée - 18 mars 2019 à 21:38 (CET)


  Contre Le nom reste Lampiris en Belgique et comme d'après l'article c'est toujours une société belge, (mais filiale du français Total) . --Huguespotter (discuter) 12 mars 2019 à 11:15 (CET)[répondre]
  Contre il y a 2 sites internet différents--William Jexpire (discuter) 18 mars 2019 à 19:00 (CET)[répondre]
Je clôture : absence de consensus. Vous pouvez continuer ce débat sur la pdd de l'article, et revenir demander un renommage si un consensus se dégage en ce sens. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 18 mars 2019 à 21:38 (CET)[répondre]
.

Requête refusée - 18 mars 2019 à 11:25 (CET)


.

Liberté (Pologne) (hjRen.) vers KORWiN (hj) modifier

Requête refusée - 18 mars 2019 à 21:43 (CET)


Je clôture : absence de consensus. Vous pouvez continuer ce débat sur la pdd de l'article, et revenir demander un renommage si un consensus se dégage en ce sens. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 18 mars 2019 à 21:43 (CET)[répondre]
.

Requête refusée - 18 mars 2019 à 21:25 (CET)


  1.   Contre : Google Books [2][3] et Google Scholar FR [4][5] donnent chacun 10x plus de résultats pour "Beni Snassen" --Omar-toons ¡Hadrea me! 18 mars 2019 à 11:22 (CET)[répondre]
Requête sans objet : la demande de renommage ne demande pas de droits particuliers. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 18 mars 2019 à 21:25 (CET)[répondre]
.

Draft:Kwenpam (hjRen.) vers kwenpam (hj) modifier

Requête refusée - 18 mars 2019 à 21:22 (CET)


Sans objet : page source inexistante. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 18 mars 2019 à 21:22 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 07:19 (CET)


J'ai déjà préparé le modèle au déplacement.

Cette demande s'effectue dans la cadre d'une maintenance du système country que j'effectue en ce moment.

Une fois le déplacement effectué, il faudra remettre le code <noinclude>{{Redirection de modèle|type=country data}}</noinclude> sur la nouvelle redirection Modèle:Country data Ras el-Khaïmah (h · j · ) générée.

Merci d'avance.

  Tractopelle-jaune   Fait. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 19 mars 2019 à 07:19 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 07:23 (CET)


Cette demande s'effectue dans la cadre d'une maintenance du système country que j'effectue en ce moment.

Une fois le déplacement effectué, il faudra remettre le code <noinclude>{{Redirection de modèle|type=country data}}</noinclude> sur la nouvelle redirection Modèle:Country data Protectorat du Béchouanaland (h · j · ) générée.

Merci d'avance.

  Tractopelle-jaune   Fait. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 19 mars 2019 à 07:23 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 07:29 (CET)


  Chabe01   Fait. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 19 mars 2019 à 07:29 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

ARTnord (hjRen.) vers ArtNord (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Lotus Noir (hjRen.) vers Lotus noir (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


  •   Fait sur cible modifiée par Archiméa (qui a corrigé mon renommage vers « - le Magazine… »). Je pense que cela peut passer, sachant la virgule insérée. Merci d’aligner l’article. — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 23:00 (CET)[répondre]
.

STAR Club (hjRen.) vers Star Club (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Tout Comprendre (hjRen.) vers Tout comprendre (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

L'émiliE (hjRen.) vers L'Émilie (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

L'AGEFI (hjRen.) vers L'Agefi (Suisse) (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

EMMA (hjRen.) vers Emma (magazine) (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée : j'ai bien mis « Out » en minuscule, à rapprocher de « Outing »; la seconde partie du mot « TV » a été laissée en majuscules car il s'agit d’une abréviation habituelle) sans les outils de sysop. Merci d’aligner l’article. — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 23:00 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée : j'ai bien mis « Out » en minuscule, à rapprocher de « Outing »; la seconde partie du mot « TV » a été laissée en majuscules car il s'agit d’une abréviation habituelle) sans les outils de sysop. Merci d’aligner l’article. — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 23:00 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

MATV (hjRen.) vers MaTV (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

VRAK (hjRen.) vers Vrak (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

VRAK la vie (hjRen.) vers Vrak la Vie (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Ma Planète (hjRen.) vers Ma planète (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

IRINN (hjRen.) vers Irinn (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

C-SPAN (hjRen.) vers C-Span (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Saïd Saadi (hjRen.) vers Saïd Sadi (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Léman Bleu (hjRen.) vers Léman bleu (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Electro Dépôt (hjRen.) vers Électro dépôt (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée : apparemment, le site écrit en permanence ELECTRO DEPOT ; on peut donc le franciser de la sorte [voir l'exemple de la Société générale], sinon en fonction des indications du registre du commerce [à confirmer], écrire « Electro Depot », les deux mots étant alors interprétés comme des noms propres inventés) sans les outils de sysop. Merci d’aligner l’article. — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 23:00 (CET)[répondre]
.

SEVEL Nord (hjRen.) vers Sevel Nord (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

SOMANU (hjRen.) vers Somanu (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

FAVI (hjRen.) vers Favi (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Bouquet d'Or (hjRen.) vers Bouquet d'or (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


g* Demandé par : 188.118.51.201 (discuter) le 19 mars 2019 à 13:22 (CET)[répondre]

  • Justification de la demande : typo
.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée : « grand port maritime » a été considéré comme un mot générique) sans les outils de sysop. Merci d’aligner l’article sur « le grand port maritime de la Guadeloupe ». — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 23:00 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée : « Océan Indien » a été considéré comme la seconde partie du nom de cette société qui mérite une majuscule initiale à « océan Indien », sinon [si on ne veut pas cette majuscule] il faut libeller « … de l'océan Indien ») sans les outils de sysop. Merci d’aligner l’article. — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 23:00 (CET)[répondre]
.

Centre du Monde (hjRen.) vers Centre du monde (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

COURB (hjRen.) vers Courb (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Groupe APICIL (hjRen.) vers Groupe Apicil (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée : j'ai placé dans les parenthèses « société d’autoroutes » car il m’a semblé que cela était plus propice à lever plus rapidement l'homonymie) sans les outils de sysop. Merci d’aligner l’article. — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 23:00 (CET)[répondre]
.

DCforDATA (hjRen.) vers DCforData (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée car il m'est apparu que le mot « éditions » ne figurait pas dans le nom de l'entreprise) sans les outils de sysop. Merci d’aligner l’article. Par ailleurs, je me demande si le groupe de mots seul Terre de brume ne pourrait pas être utilisé car il n'y a pas d’homonyme apparemment. — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 23:00 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Mise Au Green (hjRen.) vers Mise au green (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

SEW-USOCOME (hjRen.) vers SEW-Usocome (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée car SEW est un acronyme — allemand — de moins de quatre lettres qui peut rester en minuscules) sans les outils de sysop. Merci d’aligner l’article. — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 23:00 (CET)[répondre]
.

REOSC (hjRen.) vers Reosc (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

ATEME (hjRen.) vers Ateme (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

CARMAT (hjRen.) vers Carmat (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

LISEA (hjRen.) vers Lisea (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


  •   Fait sur cible modifiée (il s'agit d’une filiale d’Orano et il m’a semblé qu'il fallait marquer par une majuscule la spécialité de ladite filiale) sans les outils de sysop. Merci d’aligner l’article. — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 23:00 (CET)[répondre]
.

SOFEMA (hjRen.) vers Sofema (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Le 9e monde (hjRen.) vers Le 9e Monde (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

MicroDON (hjRen.) vers Microdon (entreprise) (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

OUI FM (hjRen.) vers Oui FM (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 21:46 (CET)


  •   Pour. Outils de sysop nécessaaires : le premier mot n'est pas un sigle de trois lettres ; il est écrit « OUI FM » dans les mentions légales du site ; il peut s'écrire « Oui » sachant qu'il n'y a pas de raison de le maintenir en majuscules selon WP:TYPO#MAJUSCULES-SOCIÉTÉS ; pour mémoire, à l'origine sur le logo, il apparaissait comme ayant été écrit « Ouï » du verbe « ouïr ». Cdt. — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 18:21 (CET)[répondre]
  Cordialement, Prométhée (discuter) 19 mars 2019 à 21:46 (CET).[répondre]
.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

CDU SEDES (hjRen.) vers CDU Sedes (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 17:49 (CET)


  Fait. — Like tears in rain {-_-} 19 mars 2019 à 17:49 (CET)[répondre]
.

Groupe PRO BTP (hjRen.) vers Groupe Pro BTP (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

2xMoinsCher (hjRen.) vers 2×moinscher (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Agence VU (hjRen.) vers Agence Vu (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

STEF (hjRen.) vers Stef (entreprise) (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Groupe CRIT (hjRen.) vers Groupe Crit (hj) modifier

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée : cf. WP:TYPO#SIGLES, les acronymes d'au moins quatre lettres s'écrivent en minuscules, pour la première partie du nom « Sudac » ; ensuite en minuscules, selon WP:TYPO#SOCIÉTÉS sachant qu'il s'agit de la suite de la dénomination de l'entreprise) sans les outils de sysop. Merci d’aligner l’article. — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 23:00 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 19 mars 2019 à 23:38 (CET)


.

Requête refusée - 19 mars 2019 à 07:31 (CET)


  • Demandé par : Phenix7811 (discuter) le 10 mars 2019 à 19:42 (CET)[répondre]
  • Justification de la demande : Anciennement nommé "La Celle-Saint-Cloud", le nom de la ville officiel est "La Celle Saint-Cloud". Le trait d'union est uniquement présent entre "Saint" et "Cloud", Cordialement
En présence d'une source officielle (ici, le COG), celle-ci fait office de référence (voir la règle). Et ce, quelle que soit la graphie utilisée sur le site de la commune (ou même les panneaux de la ville). En revanche, il pourrait peut-être être opportun de mentionner cette "graphie d'usage" dans l'article ? Je clôture. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 19 mars 2019 à 07:31 (CET)[répondre]
.

AdopteUnMec (hjRen.) vers Adopteunmec (hj) modifier

Requête refusée - 19 mars 2019 à 21:48 (CET)


  problème de lisibilité relevé du titre cible. Prométhée (discuter) 19 mars 2019 à 21:48 (CET)[répondre]

.

Éditions NOUS (hjRen.) vers Éditions Nous (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

REVIMA (hjRen.) vers Revima (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

CEPAM (hjRen.) vers Cepam (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

SOCRA (hjRen.) vers Socra (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

Les vins Skalli (hjRen.) vers Les Vins Skalli (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

THEAM (hjRen.) vers Theam (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

ERMO Group (hjRen.) vers Ermo (entreprise) (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée : « Ermo (entreprise) » car la société s'appelle désormais Ermo, depuis qu’elle est filiale d’un autre groupe, et qu'il y a homonymie avec une ville brésilienne) sans les outils de sysop ; merci d’aligner l'article. Cdt. — Gkml (discuter) 20 mars 2019 à 12:54 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

SCOP-TI (hjRen.) vers Scop-TI (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

BOOSTEC (hjRen.) vers Boostec (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


.

IDATE (hjRen.) vers Idate (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 12:54 (CET)


  Contre. Pour tous les sigles/acronymes de 4 et 5 lettres, voir discussion en cours sur Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Capitales pour les acronymes (règle modifiée récemment sur la base d'une interprétation créative des sources).--Pa2chant. (discuter) 21 mars 2019 à 10:09 (CET)[répondre]
.

MAFAC (hjRen.) vers Mafac (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

SFERMA (hjRen.) vers Sferma (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

VIA-GTI (hjRen.) vers Via-GTI (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

SOPREMA (hjRen.) vers Soprema (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

ODDO BHF (hjRen.) vers Oddo BHF (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

SILCA (hjRen.) vers Silca (entreprise) (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


  •   Fait sans les outils de sysop. Merci d’aligner l’article. — Gkml (discuter) 20 mars 2019 à 20:51 (CET)[répondre]
  •   Contre : passage en force malgré les demandes de surseoir à ces renommages de sigles et acronymes de 4 et 5 lettres. --Pa2chant. (discuter) 21 mars 2019 à 10:45 (CET)[répondre]
    Avant de proférer des accusations solennelles que j'estime infondées, merci de lire cet article en référence dans l'article : vous vous rendrez compte que l'usage est courant. C'est pour cela que j'avais procédé à ce renommage après quelque hésitation. Je me permettrais de vous rappeler que je ne fais pas ces renommages à l'aveuglette, et que je réfléchis toujours avant d’agir. — Gkml (discuter) 21 mars 2019 à 14:25 (CET)[répondre]
    Bah [7]. Avant de vous engager dans des renommages en masses qui ne font pas l'unanimité, loin de là, avec 6 personnes qui ne partagent pas votre avis, il aurait été judicieux d'attendre, comme je vous l'ai demandé en PDD de WP:Typo. Car le retour arrière, s'il a lieu, procurera nécessairement une charge supplémentaire aux admins. Et j'ai du mal à comprendre que dans certains cas vous renommiez contrairement aux usages pour appliquer une règle que vous avez décidé, et que lorsque cette règle est remise en cause, vous fassiez fi de WP:typo pour déclarer que l'usage est courant. Je suis ouverte aux deux optiques, mais i faudrait se décider ! --Pa2chant. (discuter) 21 mars 2019 à 14:49 (CET)[répondre]
    Ce serait bien que vous cessiez de prononcer des inexactitudes : la section WP:CT#SIGLES a été validée en 2018 après au moins un mois de débat dans DW:CT ; peu importe que certains parmi les plus gros rédacteurs de DW:CT semblent « se réveiller » aujourd’hui (je vous en ai apporté la preuve par les stats du fichier) : en plus, il y a eu plusieurs avertissements avant validation définitive. En outre, ce n'est pas faute de vous avoir expliqué que le Lexique, Guéry et le Petit Robert des noms propres (le PRNP) mettent implicitement cette limite à quatre lettres : « cette limite est respectée dans le Lexique (Saviem, Fiat), chez Guéry (le Cern) et dans le PRNP (le Cern, le Cnes, le Cnexo, Fiat, l'Insee, l'Inserm, l’Ircam, le Medef, la Nasa, l'Otan, la Sacem, l'agence Tass, l’Unicef, l’Unesco) ; d’autres acronymes sont historiques ou encore actuels : la Gestapo, la Sipo, l'Orpo, la Kripo. » Nous travaillons dans une encyclopédie avec des milliers de rédacteurs qui ne se voient jamais ou quasiment ni ne se parlent directement et qui ne se connaissent que par l'entremise de messages séquentiels ; il faut bien que nous soyons explicites dans nos conventions, sinon nous passons pour des idiots, à vouloir « faire tourner les gens en bourrique » selon mon expression triviale favorite : il suffit de lire dans DW:CT la récente mise au point sur les places respectives des notes et de la ponctuation pour se rendre compte que les contributeurs souhaitent de la précision. « Nous ne rédigeons pas de la poésie » : il faut que les lecteurs soient rapidement fixés sur des solutions viables dans le contexte de fr.wikipedia ; ce qui est le cas de la solution actuelle au regard des sources mentionnées : si celles-ci n'ont pas été totalement rigoureuses (voir les mises en évidence des maladresses du Lexique qui troublent les lecteurs), je n'y peux rien non plus, je ne suis pas leur correcteur.
    De plus, ce choix d’être explicite dans WP:TYPO#SIGLES (par l'interprétation correcte de nos sources) n'apporte aucune nuisance à l'encyclopédie, au contraire dirais-je car cela améliore la qualité de lecture : la tendance dans des textes rédigés en français est en général d’éviter la multiplication des majuscules et des capitales, selon nos sources typographiques privilégiées. Si ce choix créait des ambiguïtés dans la lecture, il est clair qu'il faut conserver des capitales, c’est ce qu'a signalé Guéry, passage que j'ai cité deux fois dans DW:CT (cf. l'exemple du DES, etc.).
    Il serait ainsi judicieux que vous soyez plus mesurée dans vos propos à mon égard : cela doit être au moins la seconde fois que je vous le signale. Les cas éventuellement litigieux que vous citez ne sont pas légion (je vous rappelle aussi que ce n'est pas moi qui ai initié cette masse importante de renommages qui ne concernent pas que les sigles, loin de là ; j'en profite au passage pour féliciter l'IP qui fait un travail très important de recherche ; apparemment il n'a pour l'instant pas suivi les conseils du sysop qui lui a conseillé sur sa pdd d’IP de prendre un pseudo ; bon !). Attendons sereinement la suite. Bon après-midi. — Gkml (discuter) 21 mars 2019 à 15:42 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée : apparemment pas de traits d’union dans le nom de la compagnie : voir le site de la ville de Port-de-Bouc en référence dans l’article) sans les outils de sysop. Merci d’aligner l’article. — Gkml (discuter) 20 mars 2019 à 20:51 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

SECAN (hjRen.) vers Secan (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

AIR MANA (hjRen.) vers Air' Mana (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

COSARA (hjRen.) vers Cosara (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

APEX Aviation (hjRen.) vers Apex Aviation (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

RASIT (hjRen.) vers Rasit (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Isla Mondial (hjRen.) vers Isla mondial (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

SOMDIAA (hjRen.) vers Somdiaa (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

ECO (hjRen.) vers Eco (entreprise) (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Le Toit Vosgien (hjRen.) vers Le Toit vosgien (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

SFERIS (hjRen.) vers Sferis (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

BUF Compagnie (hjRen.) vers Buf Compagnie (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

HILLDALE (hjRen.) vers Hilldale (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Le Film d'Art (hjRen.) vers Le Film d'art (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

ARTEC (cinéma) (hjRen.) vers Artec cinémas (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

3e bureau (hjRen.) vers 3e Bureau (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


  Contre. Pour tous les sigles/acronymes de 4 et 5 lettres, voir discussion en cours sur Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Capitales pour les acronymes (règle modifiée récemment sur la base d'une interprétation créative des sources). --Pa2chant. (discuter) 20 mars 2019 à 15:13 (CET)[répondre]
.

L'OZ Production (hjRen.) vers L'Oz production (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

On The Track (hjRen.) vers On the track (hj) modifier

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 20 mars 2019 à 21:24 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 06:53 (CET)


  •   Fait sur cible modifiée (conservation d'une majuscule à « Magazine » par Archiméa, ce que je n'approuve pas car pour moi il s'agit d’un mot accessoire indiquant à quel rythme, sous quel format, est édité un journal). Je crois qu'il s'est occupé d’aligner l’article. À suivre si la prochaine mise à jour de WP:TYPO#TITRES-FR traite du sujet. — Gkml (discuter) 19 mars 2019 à 23:00 (CET)[répondre]
  Archimëa et Gkml : en fait, selon nos conventions et cette règle : "Si le titre est composé uniquement de deux substantifs successifs, chaque substantif prend une majuscule", on a Vélo Magazine, Tennis Magazine, Tiercé Magazine, Escrime Magazine, Patinage Magazine, Treize Magazine, Slapshot Magazine, Santé Magazine, Siné Hedbdo, Siné Mensuel, Charlie Hebdo, etc., La construction grammaticale avec Jeux vidéo Magazine est identique, "jeux vidéo" étant un groupe nominal faisant office de premier substantif. Je me vois mal écrire Vélo Magazine mais Jeux vidéo magazine. GabrieL (discuter) 28 mars 2019 à 11:32 (CET)[répondre]
Oui, GabrieL, c’est de toute façon renommé ainsi comme cela est dit dans mon topo ci-dessus, il suffit de passer sa souris sur les liens, mais comme je l’ai dit à Archiméa en pdd, on peut l’interpréter autrement (on attend la mise à jour de WP:TYPO#TITRES-FR depuis plus de cinq mois, ou du moins le lancement du sondage) ; ce qui est encore plus visible sur un titre comme Le Figaro M/magazine. — Gkml (discuter) 28 mars 2019 à 13:03 (CET)[répondre]
J'ai lu rapidement. Pour XXX Magazine, 1- l'on est bien plus proche de "Magazine sur XXX" ou "Magazine de XXX", niveau sens que de "XXX sous forme de magazine", cela serait ainsi XXX davantage la forme adjectivée et Magazine le substantif, ce sont les équivalents de tous les Dépêche du Midi, Courrier de l'Ouest, Nouvelles de Tahiti qui sous une formation grammaticale identique seraient Midi Dépêche, Ouest Courrier, Tahiti Nouvelles, c'est un schéma similaire des "Football Club" qui signifie "club de football", d'ailleurs "club" et "magazine" sont tous deux des anglicismes, ce qui explique une même structure calquée sur la langue anglaise. 2- Les exemples donnés vont aussi dans ce sens, il y a France Dimanche qui était originellement le supplément du numéro du samedi soir de France-Soir réalisé pour être lu le dimanche (qui donne donc plus une idée sur le format de journal ou sur son rythme d'édition, comme pour "Magazine", plutôt que sur son contenu), d'ailleurs France-Soir répond à la même logique (journal du soir). Et de même pour Paris-Presse, le deuxième mot étant similaire à Magazine.
on attend la mise à jour de WP:TYPO#TITRES-FR depuis plus de cinq mois, ou du moins le lancement du sondage, ce n'est pas très fin comme réflexion,   Ryoga : ayant proposé il y a déjà 6 mois une version qu'il était prêt à amender, à partir du moment où il y a eu proposition, se prononcer dessus revient à une consultation où l'on doit indiquer sa préférence entre la formule en place et celle proposée. De toute manière, sur le sujet, la formule en place et la proposition suggéraient tous les deux selon moi le même traitement du sujet, de voir le mot "Magazine" comme un substantif et de mettre une majuscule à chaque substantif.
Autrement, puisque vous parlez de Lacroux, il recopie une réflexion mentionnant le Figaro Magazine et lui, qui toujours prompt à corriger son interlocuteur, garde la majuscule à Magazine sans aucune réflexion sur le titre. GabrieL (discuter) 28 mars 2019 à 14:23 (CET)[répondre]
Finalement, GabrieL, le temps passé à reculer la correction de la section sur les titres des CT a été bénéfique, au moins pour qu'apparaissent des réflexions sur Jeux V/idéo M/magazine, Zones humides I/infos ou encore Côté labo, C/côté cuisine dans un autre genre. Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 mars 2019 à 15:12 (CET)[répondre]
Oui et non, ne cherchons pas d’excuse, car ce type de débat serait peut-être apparu dans la préparation du sondage (tant attendu) ou dans son exécution. De toute façon, personnellement quand un choix éclairé est fait quelque part, par sondage [quand les sources divergent ou bien si on veut modifier une règle ancienne] ou non [pas de sondage, quand les sources convergent clairement], je m'y range et m'y maintiens, sauf erreur grossière évidente (autrement dit, j'essaie de ne plus êtres sensible à la moindre brise qui pourrait passer) ; voir notamment la masse de débats qui viennent de se dérouler sur les acronymes, bref. Bon après-midi, en attendant la suite. — Gkml (discuter) 28 mars 2019 à 15:37 (CET)[répondre]
.

GRRR (hjRen.) vers Grrr (label) (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 12:12 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

FEDEREC (hjRen.) vers Federec (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

SAGESS (hjRen.) vers Sagess (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

OUI.sncf (hjRen.) vers Oui.sncf (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

HEF Groupe (hjRen.) vers HEF groupe (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

EMTEC (hjRen.) vers Emtec (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

SITRAM (hjRen.) vers Sitram (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

XPLORER (hjRen.) vers Xplorer (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

CAMECA (hjRen.) vers Cameca (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Passage SAS (hjRen.) vers Proople (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Cottin SAS (hjRen.) vers Cottin (entreprise) (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

INSTEX (hjRen.) vers Instex (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée sachant la présence du générique « régie » ; dans le texte on peut donc écrire « la régie Inter océans ») sans les outils de sysop. Merci d’aligner l'article. — Gkml (discuter) 21 mars 2019 à 14:57 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


  •   Fait (sur cible modifiée : sachant qu'elle est connue sous ce nom ; d’après les mentions légales du site, le nom complet semble « Entreprendre Lafont presse ») sans les outils de sysop. Merci d’aligner l'article. — Gkml (discuter) 21 mars 2019 à 14:57 (CET)[répondre]
.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Doc en Stock (hjRen.) vers Doc en stock (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

La Radio Plus (hjRen.) vers La Radio plus (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

NRJ In The Park (hjRen.) vers NRJ in the park (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

GRUPPEN (hjRen.) vers Gruppen (revue) (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Les 4 mers (hjRen.) vers Les 4 Mers (hj) modifier

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.

Requête acceptée - 21 mars 2019 à 15:52 (CET)


.