Wikipédia:Administrateur/LudovicRivallain

Résultat du vote

Pour Approbation	Contre Opposition	Contre Réticence	Neutre Neutre	Abstention	Votes exprimés	Taux favorable (approbation/exprimés)	Taux favorable (approbation/opposition+réticence)
71	9	5	9	0	94	75.53 %	83.53 %
Élu administrateur le 31 mai 2007.

LudovicRivallain

Allez, je me lance,

Contributeur régulier à Wikipédia depuis le 21 juin 2006, je pense que le moment est venu de franchir un cap en demandant à la communauté de bien vouloir m'accorder quelques responsabilités supplémentaires et quelques outils.

motivations: Elles sont nombreuses... Tout d'abord, je ne dois pas négliger les encouragements que j'ai reçus dans le sens de cette candidature (de la part de personnes qui en avaient sans doute marre de répondre à mes demandes régulières ). Le besoin ensuite, puisqu'en tant que patrouilleur régulier dans les RC, les outils me seraient utiles. Enfin, le statut d'admin donnera une raison de plus aux gens de me confondre avec Ludo29 (d · c · b), passe temps que j'affectionne beaucoup.

utilisation de ce potentiel nouveau statut: Si par cette élection, la communauté m'accorde le statut d'administrateur, je vais me retrouver en 'possession' d'outils et beaucoup aimeront savoir comment je compte les utiliser. Tout d'abord, c'est presque logique mais le rappeler ne coute pas, je tacherai de respecter l'éthique et les règles de wikipédia, comme je tâche de le faire depuis mon arrivée. L'utilisation du balais et d'autres outils doit être raisonné et je n'en userai pas à tout va, mais seulement pour maintenir l'encyclopédie. Toujours je respecterai l'avis communautaire et autant que possible j'aiderai à faire respecter cet avis. Si vous avez des questions sur ce point ou d'autres, je me ferai un plaisir de vous répondre sur cette page.

petit bilan de ma participation à WP: Quelques lignes pour que vous tenter de vous convaincre que j'ai du respect pour wikipédia et ses contributeurs. Je ne suis bien sur pas 'blanc comme neige' et comme tout le monde j'ai fait des erreurs mais j'espère en avoir tiré les leçons qu'il fallait. Ma première contribution a par exemple été un article hors critères. Plus tard, je me suis inscrit chez les Wikipompiers où j'ai été plutôt actif pendant quelques mois. Durant cette période, avec DC2 (d · c · b) et Fabwash (d · c · b) nous avons rénové les pages dans la caserne et pris en main les nouveaux volontaires. A présent je passe une grande partie de mon temps wikipédien sur les RC où j'ai toujours privilégié d'agir avec raisonnement plutôt qu'avec rapidité ou précipitation. Je n'ai pas à mon actif, de 'gros' conflit avec d'autres éditeurs (je ne nie pas quelques prises de bec mais c'est anecdotique amha). Bref, je n'estime pas être un contributeur à problème(s) et j'aime à respecter les gens comme j'aime à être respecté un minimum.

ps: je suis aussi le parrain (pas peu fier) de Auroreborealle (d · c · b).

quelques liens utiles:

• Special:Contributions/LudovicRivallain
• edit count résumé: un peu plus de 3800 contributions dont un peu plus de 1200 dans l'espace main.
• LudovicRivallain (d · c · b) c'est souvent plein de détails croustillants ces simples pages...
• pour discuter plus amplement de cette candidature
• LudoR sur IRC si vous avez une question à poser de façon moins publique ou plus pressée.

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Pour Bien sûr ! Bonne continuation, Arria Belli | parlami 14 mai 2007 à 00:00 (CEST)
2. Pour En plus, c'est un super parrain sur la spa!--Auroreborealle 14 mai 2007 à 00:07 (CEST)
3. Pour ^^ Bonne chance. Esprit Fugace causer 14 mai 2007 à 00:12 (CEST)
4. Tiens, cette tête ne m'est pas inconnue... - DarkoNeko le chat にゃ 14 mai 2007 à 00:14 (CEST)(Ceridwen, tu veux un thé ?)
5. Pour (c'est tentant comme proposition darko ^^) Ceridwen =^.^= 14 mai 2007 à 00:16 (CEST)
6. Pour - phe 14 mai 2007 à 00:17 (CEST)
7. Pour sauf qu'avec ça, une cabale des Ludo se dessine, pas bon... Gribeco ► 14 mai 2007 à 00:17 (CEST)
8. Pour, même si j'aimerais mieux un futur dans cette phrase de ta présentation (je cite) : Toujours je respecterais l'avis communautaire et autant que possible j'aiderais à faire respecter cet avis. • Chaoborus 14 mai 2007 à 00:18 (CEST)

   --LudoR./discuter 14 mai 2007 à 00:26 (CEST)

9. Pour c ok pour moi. Kafka1 13 mai 2007 à 22:22 (GMT)
10. Pour sans connaître le personnage. S'il abuse de ses pouvoirs ceux-ci lui seront retirés. En comparant les langues de WP on se rend compte que sur la francophone il manque des administrateurs. Pour faire le sale boulot et pour réduire leur autorité morale. Autorité illégitime mais sociologique. Changer le nom d'administrateur ? Gourgandin 14 mai 2007 à 00:23 (CEST)
11. Pour Besoin d'administrateurs et contributeur sérieux que j'ai parfois croisé. Et n'oublie pas de poster sur annonces si tu veux un score stalinien ! — Régis Lachaume ✍ 14 mai 2007 à 00:31 (CEST)

    Déja fait : ici. --LudoR./discuter 14 mai 2007 à 00:34 (CEST)

12. Pour ~ PV250X (Discuter) ~ 14 mai 2007 à 00:33 (CEST)

    --Ouicoude ^(Gn?) 14 mai 2007 à 00:43 (CEST) changement de vote --Ouicoude ^(Gn?) 14 mai 2007 à 01:28 (CEST)

13. Pour, je vote pour mon sysopage. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 mai 2007 à 00:46 (CEST)
14. Pour +1 pour le sysopage de Ludo29 euh LudoR. -- Chico (blabla) 14 mai 2007 à 00:50 (CEST)
15. PourParadoxalement, à cause du commentaire de Shlublu (d · c · b) ci-dessous. Il faudrait aussi signaler en plus gros que tu signes LudoR, parce que quand j'ai vu l'annonce avec ton non-prénom, je me suis dit "mais qui c'est encore celui-la?" Popo le Chien ouah 14 mai 2007 à 01:13 (CEST)
16. Pour on manque d' admin, alors si y a un candidat sérieux... -- zsurnz ^(discuter) 14 mai 2007 à 01:19 (CEST)
17. Pour et même remarque que Popo. Gemini1980 14 mai 2007 à 01:28 (CEST)
18. Pour. J'ai beaucoup hésité (nb de contibutions, petit manque de mesure dans tes propos...), mais finalement je te fais confiance. Tâche de faire honneur à tes nouvelles armes  ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 14 mai 2007 à 01:30 (CEST)
19. Pour ♦ Pabix 14 mai 2007 à 04:24 (CEST)
20. Pour {{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature}} 14 mai 2007 à 06:11 (CEST)
21. Pour, mais tu es déjà admin, non ? Blague à part, contributeur sérieux, mais j'aimerais que tu détailles ce que tu veux faire exactement comme travail d'admin (traitement de PàS/PàF/purges d'historiques, suppressions immédiates, marquage de pages non vandalisées, un peu de tout ça ?) -Ash - (ᚫ) 14 mai 2007 à 08:00 (CEST)
22. Pour bien entendu ! Nicolas Ray 14 mai 2007 à 08:16 (CEST)
23. Pour Mais oui, bien sûr... Clem²³ 14 mai 2007 à 08:21 (CEST)
24. Pour Trois raisons : patrouille RC régulière + bonne volonté a priori + un autre truc que ceux qui me connaissent un peu devineront (et LudoR ne me connait pas ). Bonne chance Grimlock 14 mai 2007 à 08:49 (CEST)
25. Pour Je trouve incroyable et statistiquement troublant que les 5 premiers votants positifs soient des votantes. Mesdemoiselles attention cet homme est dangereux. Je vous aurais prévenu. Pour le reste il sera, à mon avis, un très bon admin. Kropotkine_113 14 mai 2007 à 08:53 (CEST)Darko n'est pas une femme ? Pourtant il a les cheveux longs ... ah ces jeunes ...
26. Pour un très bon candidat . Bon courage LudoR--Bapti ✉ 14 mai 2007 à 08:58 (CEST)
27. Pour Peps 14 mai 2007 à 09:43 (CEST)
28. Pour Bien évidemment. C'est marrant, on retrouve dans Contre Shlublu, Playtime et Deanfea. Ico83 Bla ? 14 mai 2007 à 09:46 (CEST)
29. Pour Je suis pas fan du ton que tu as adopté dans la discussion citée plus bas, mais je pense que tout le monde peut se laisser emporter - l'essentiel étant de ne pas réitérer. Bon balayage à toi. Alchemica 14 mai 2007 à 09:48 (CEST)
30. Pour tout arrive . En toute confiance Malta 14 mai 2007 à 09:59 (CEST)
31. Pour Pour embêter ceux qui votent contre, tellement les petites rancunes à la con irréductibles conflits de personnes m'exaspèrent. --Don Camillo 14 mai 2007 à 10:14 (CEST)
32. Pour hop : très bon candidat. En plus, c'est un grand « souhaiteur » d'anniversaires . Jérémie • JB✉ 14 mai 2007 à 10:37 (CEST).
33. Pour la Ludocabale. Inisheer :: Canal 16 14 mai 2007 à 10:49 (CEST)
34. Pour --Rosier 14 mai 2007 à 11:42 (CEST)
35. Pour - souvent vu à l'œuvre, confiance. Oxo | °°° | 14 mai 2007 à 11:54 (CEST)
36. Pour Ludovic Rivallain a toutes les compétences pour faire un bon Admin. --✍ Olmec ✉ 14 mai 2007 à 12:27 (CEST)
37. Pour Sans trop connaitre mais il semble sérieux. Même s'il n'explose pas l'editcount, c'est toujours ça de pris si ça améliore son rendement en RC. Rémi ✉ 14 mai 2007 à 12:50 (CEST)
38. Pour Déjà croisés plusieurs fois, mais rien à redire, bon travail. Alecs.y (disc. - contr.) 14 mai 2007 à 14:29 (CEST)
39. Pour bon boulot dans les R.C. donc mérite son balai magique Moumousse13 - bla bla 14 mai 2007 à 15:07 (CEST)
40. Pour Et un autre Ludo sysop, un !!! Efbé 14 mai 2007 à 15:54 (CEST)
41. Pour Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 14 mai 2007 à 16:37 (CEST)
42. Pour Thierry Lucas 14 mai 2007 à 17:48 (CEST)

    # Pour--Djougou 14 mai 2007 à 18:07 (CEST) faux-nez de nezumi Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 juin 2007 à 20:59 (CEST)

43. Pour Stef⁴⁸ 14 mai 2007 à 18:34 (CEST)
44. Pour idem Popo mais également convaincu qu'il fera un excellent admin . Manchot ^☺ 14 mai 2007 à 19:02 (CEST)
45. Pour ThrillSeeker ^{-_-} 14 mai 2007 à 19:14 (CEST)
46. PoppyYou're welcome 14 mai 2007 à 20:41 (CEST). Avec un peu de modération et de tact suivant les commentaires en dessous.
47. Pour Je l'ai trouvé bien, moi, dans l'affaire "Sébastien Béranger". --Manu 14 mai 2007 à 21:10 (CEST)
48. Pour Pour Pour (avec un peu de chance, personne ne verra que j'ai 3 bras !!! Hein  ? mais non, je ne suis pas mal foutue ! Adrienne ^bavardages 15 mai 2007 à 01:25 (CEST)
49. Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 15 mai 2007 à 06:43 (CEST)
50. Pour~ Seb35 [^_^] 15 mai 2007 à 10:37 (CEST)
51. Pour --Jef-Infojef 15 mai 2007 à 12:17 (CEST)
52. Pour pas trop tôt ... Benji @ 15 mai 2007 à 18:00 (CEST)
53. Pour présence régulière et bonnes motivations. DocteurCosmos - ^✉ 16 mai 2007 à 08:33 (CEST)
54. Pour à condition que le tempérament demeure calme (si j'ai totalement les mêmes avis que toi sur le sujet évoqué plus bas, je pense que le tact est une donnée clef sur WP... Mais j'ai jamais prétendu en être l'exemple :P) Ze Kayl 16 mai 2007 à 12:10 (CEST)
55. Pour l'expérience vient avec la pratique ...--Neuromancien 16 mai 2007 à 14:03 (CEST)
56. Pour Les explications sont convaincantes; pleine confiance en un ancien wikipompier. Bon travail, Mogador 16 mai 2007 à 18:21 (CEST)
57. Pour Bon travail! Kintaro Oe | 誠 16 mai 2007 à 20:41 (CEST)
58. Pour Hop, +1 Ludo. Daniel D {°.°} 17 mai 2007 à 03:13 (CEST)
59. Pour en lecture des votes contes: LR réagit bien à la critique constructive [1] Gourgandin 17 mai 2007 à 16:42 (CEST)
60. --P@d@w@ne 17 mai 2007 à 17:42 (CEST) faudra tenir compte des nombreux avis exprimés sur cette page ;)
61. Pour — Akeron (d) 18 mai 2007 à 00:19 (CEST)
62. Pour : changement de vote, ne serait-ce que pour compenser les commentaires (qui me déplaisent souverainement) de Lavabo bidet (d · c · b). Hégésippe | ±Θ± 19 mai 2007 à 08:30 (CEST)
63. Pour --Hadrien (causer) 19 mai 2007 à 16:38 (CEST)
64. Pour les arguments "contre" me semblent futiles. Pourquoi non ? FR 20 mai 2007 à 12:15 (CEST)
65. Pour Nul n'est à l'abri d'un dérapage (cf. la PàS sur S. Béranger), mais ton expérience de wikipompier t'a appris à gérer les conflits et m'inspire confiance. Moumine 20 mai 2007 à 12:45 (CEST)
66. Pour Allez, soyons fou... --Aeleftherios 21 mai 2007 à 20:20 (CEST)
67. Pour Bon courage pour ton nouveau poste et s'il te plait continue à collaborer comme tu l'as fait et soit juste. Des nouvelles fonctions apportent de nouvelles et plus grandes responsabilitées. Je crois en toi --Pif666 27 mai 2007 à 12:21 (CEST)
68. Pour Fera un excellent sysop --Florian 09 ^[Discuter] 28 mai 2007 à 20:17 (CEST)
69. Pour - No souci. Bradipus Bla 28 mai 2007 à 20:45 (CEST)
70. Pour Instable, créateur de zizanie. Il a tout pour réussir. -- irønie ^crétin
71. Pour. Tes interventions sur IRC m'ont convaincu du sérieux dont tu feras preuve avec tes nouveaux outils. — TiChou ^talk le 29 mai 2007 à 05:23 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

Contre. Cassant à l'extrême, provocateur, désagréable et insultant. Voir contributions sur cette page [2] --Shlublu ^bla 14 mai 2007 à 00:49 (CEST)Changement de vote suite aux discussions avec l'intéressé et d'autres, et suite à la consultation plus approfondie de ses contributions--Shlublu ^bla 20 mai 2007 à 14:18 (CEST)

1. Contre Idem. Deansfa 14 mai 2007 à 01:08 (CEST)

   Contre Egalement pour la façon trés désagréable et complètement gratuite de s'adresser à ses contradicteurs sur la défunte page Sébastien Béranger (j'avais oublié ce point là, désolé du changement de vote, mais ça ne m'inspire pas confiance). --Ouicoude ^(Gn?) 14 mai 2007 à 01:31 (CEST)

2. Contre Comportement désagréable, manque d'ouverture d'esprit envers ses interlocuteurs. Pas confiance, moi non plus, désolée. --Playtime 14 mai 2007 à 03:19 (CEST)
3. Contre pas confiance - des blanchiments récents illégitimes. TigHervé@ 14 mai 2007 à 10:36 (CEST)

   c'est à dire? --LudoR./discuter 14 mai 2007 à 10:49 (CEST)

4. Contre Pas confiance non plus.--Guil2027 14 mai 2007 à 11:40 (CEST)

   Ce n'est pas contre toi, Guil, mais je trouve dommage de juger ce contributeur sur une page où de toutes manières, tous les esprits se sont échaudés. M'enfin... Ico83 Bla ? 14 mai 2007 à 11:51 (CEST)

   Non, tu as raison Ico, effectivement. Je serais prêt à changer d'avis si je voyais quelques diffs. On en discutait justement avec Don Camillo ce matin (vous pouvez voir notre discussion sur sa page de discussion si ça présente un intérêt). Pour ma part, je pense qu'un admin ferme c'est très bien (il le faut bien pour faire appliquer les règles définies par la communauté. C'est une tâche parfois très difficile et usante). Par contre, j'ai peur que la provocation, les insultes, et les autres travers de comportement soient au contraire générateurs de conflits, et donc soient contre-productifs. Fermeté ne signifie pas agressivité. Je ne demande donc qu'à être rassuré pour peu que la page que j'évoquais soit un accident. Ma page de discussion est ouverte. (Si ce commentaire n'est pas en bonne place, mes excuses pour ça - n'hésitez alors pas à le déplacer) --Shlublu ^bla 14 mai 2007 à 12:16 (CEST)

   Personnellement, ce n'est pas spécialement contre cette page en particulier. Un exemple qui n'a rien a voir avec la page (j'étais tombé dessus car c'était pile pendant le conflit) : [3]. Je cite ton propos pour justifier de la suppression d'un passage « quand la personne saura placer ça dans un article encyclopédique, un grand pas sera fait... ».

   Ben je trouve que cette justification n'a pas lieu d'être. Il y a deux choses. Soit cette intervention n'est pas pertinente, et je ne crois pas qu'elle le soit (vie privée qui n'a rien à foutre ici), et là, on met : "ajout hors critère, ou je ne sais quoi". Soit effectivement la personne ne sait pas placer cela dans l'article, et dans ce cas, il ya un truc qui s'appelle "ne mordez pas les nouveaux" et on essaye d'aider la personne, comme tu peux peut-être le faire avec la personne que tu parraines. Car si cette personne ne sait pas placer une intervention, le but est de l'aider à le faire. Deansfa 14 mai 2007 à 13:45 (CEST)

   j'ai répondu ici. --LudoR./discuter 14 mai 2007 à 18:49 (CEST)

   Pour ma part, ce n'est pas faux ce que tu dis Ico. Mais LudoR me fait quand même un peu peur. (J'en profite pour m'excuser si je t'ai paru trop agressive hier, j'étais vraiment crevée et donc plus sensible à certains sujets.--Guil2027 14 mai 2007 à 16:58 (CEST)

   Tu vois ça arrives . --LudoR./discuter 14 mai 2007 à 18:49 (CEST)

   # Contre moins d'un tiers de contributions dans le "main" --Mattisan 14 mai 2007 à 22:29 (CEST) faux-nez de nezumi Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 juin 2007 à 20:57 (CEST)

5. Contre désolé mais 3/4 de contributions en user talk et user ça fait trop... Petit Djul 16 mai 2007 à 19:05 (CEST)

   1 vandalisme réverté = 1 message utilisateur (au moins), plus le travail de WPP et les souhaits d'anniversaires avant... Mais je comprends . --LudoR./discuter 16 mai 2007 à 19:53 (CEST)

6. Contre plouf Lavabo bidet 17 mai 2007 à 21:59 (CEST)

   Serait-il possible de donner un meilleur argument ? ♦ Pabix 19 mai 2007 à 14:24 (CEST)

   je ne savais pas qu'il fallait argumenter ... je n'aime pas son comportement sur certaines PaS Lavabo bidet 21 mai 2007 à 17:54 (CEST)

   Merci. En général on préfère que les votes contre soient argumentés en effet, car il s'agit d'un vote, généralement, de défiance, et que généralement, la confiance est de mise. L'argument permet de justifier la défiance et dénote du respect. Je ne pense pas que LudoR soit offensé par un "plouf" mais il préfère sûrement cet argument  ♦ Pabix 24 mai 2007 à 06:08 (CEST)

7. Contre Ce n'est pas personnel ! mais pas assez de contribution à mon goût ! et moins d'un an de contribution pour moi c'est prématuré ! Mikani 24 mai 2007 à 22:06 (CEST)

   De plus lorsque l'on a que 1375 (quand je l'écrit) en page dite Main sur edicount je me dis que je ferais bien de me présenté car j'en ai plus que lui ! Mikani 24 mai 2007 à 22:09 (CEST)

   De plus (bis) on ne sait pas quel âge il a ! c'est vraiment pertubant ! à mon sens de ne pas connaitre la maturité selon moi de l'utilisateur ! Mikani 24 mai 2007 à 22:14 (CEST)

   22 ans. . --LudoR./discuter 24 mai 2007 à 22:33 (CEST)

   Merci pour la précision ! Mais cependant pas assez de contribution dans le Main de Edicount ! DSL un peu plus tard peut- être mais bon vu le nombre de personne qui a voté pour, mon vote ne change pas grand chose mais je tiens à m'exprimer ! Bon courage! Mikani°o° 尼可拉斯 Parle Moi°o° 24 mai 2007 à 22:40 (CEST)

8. Contre Blanchiments un peu rapides ([4], [5] par ex) et sans dialogue, génants s'ils se transforment en SI. Il y a quelque temps j'aurais juste mis une réticence, mais dans le doute sur le traitement de celles ci je préfère voter contre. Mica 27 mai 2007 à 09:34 (CEST)
9. Contre, trop faible implication dans l'encyclopédie en près d'un an de présence. Ollamh 29 mai 2007 à 00:25 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

1. J'ai des doutes sur la capacité d'être serein dans l'adversité, ce qui ne manquera pas d'arriver en tant qu'admin, mais pas suffisamment pour voter pleinement et entièrement contre. - Boréal (:-D) 14 mai 2007 à 16:43 (CEST)

   A cause de certains commentaires sur Wikipédia:Pages à supprimer/Sébastien Béranger ("rameuté" notamment). Je pense qu'un admin doit faire un peu attention à l'image qu'il donne de WP. Que tu sois ou non élu, il faudra que tu songes de toute manière à faire preuve d'un peu plus de patience et de tolérance. Pwet-pwet · (discuter) 14 mai 2007 à 19:55 (CEST)

   Je prends bonne note de chaque commentaire, et des réactions vis à vis de mes contributions. J'en tiendrais compte, et j'essayes déja de le faire. Les avis négatifs sont constructifs vis à vis de ma participation et je les prends bien. Cordialement. --LudoR./discuter 14 mai 2007 à 20:14 (CEST)

2. sebjd 16 mai 2007 à 23:18 (CEST)
3. 1288 edits dans le main! Totalement insuffisant pour moi. --Grook Da ^Oger 18 mai 2007 à 06:34 (CEST)
4. Devant les réactions de LudoR, je change mon vote d'opposition en réticence. --Ouicoude ^(Gn?) 19 mai 2007 à 15:18 (CEST)
5. Initialement contre de façon ferme, j'ai pu échanger un peu avec l'intéressé, ainsi qu'avec d'autres. Cela modère mon opinion. Le passé de wikipompier joue également, car il prouve que Ludo sait faire preuve de modération, sait gérer les crises, quand il y voit un sens. Je demeure réservé du fait de réactions spontanées impressionantes, mais j'entrevois des possibilités d'amélioration que je ne voyais pas auparavant. Il est encore trop tôt pour moi pour passer à Pour, mais peut-être n'est-ce qu'une question de temps :) --Shlublu ^bla 20 mai 2007 à 14:28 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

1. Neutre. Hégésippe | ±Θ± 14 mai 2007 à 00:36 (CEST)

2.  Neutre (on va encore râler mais) beaucoup trop peu de contributions. 14 mai 2007 à 06:50 (CEST)

   dixit VIGNERON (d · c · b) . --LudoR./discuter 14 mai 2007 à 08:12 (CEST)

3. Ix₪ay ^♫ 14 mai 2007 à 15:46 (CEST)
4.  Neutre--Chaps - blabliblo 14 mai 2007 à 19:15 (CEST)
5.  Neutre --Rled44 ^blabla 15 mai 2007 à 11:58 (CEST)
6.  Neutre Fabusnow 17 mai 2007 à 18:36 (CEST)
7.  Neutre Captainm 21 mai 2007 à 14:02 (CEST)
8.  Neutre A.EL GHRAID 26 mai 2007 à 13:57 (CEST)
9.  Neutre Bouette ^_^ 24 mai 2007 à 20:40 (CEST)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici