Si vous m'écrivez sur ma page, je réponds sur ma page pas sur la votre, donc n'oubliez pas de la mettre en suivi.
Si je vous ai écrit sur votre page, pas la peine de copier ici, répondez sur votre page je vous aurai en suivi! Merci!


Fusion des articlesModifier

Bonjour,

Dans un cas comme Irène Némirovsky et Irène Nemirovsky où il s'agit juste d'un problème d'orthographe du titre, tu peux fusionner toi-même les articles , dans d'autres cas (comme Spam et anti-span où il s'agit deux concepts proche, il est possible que tu penses qu'il faille fusionner mais que d'autres contributeurs ne soient pas d'accord aussi il est bien dans ce genre de cas de laisser passer quelques jours après avoir listé sur Pages à fusionner afin de laisser le temps à d'autres personnes de réagir et qu'une discussion puisse avoir lieu.

Il peut arriver que tu penses que des articles doivent être fusionnés mais que tu ne sache pas quel est le bon titre à choisir, ou que tu ne connaisse pas suffisament bien le sujet, dans ce cas contentes-toi de mettre les bandeaux et de lister les articles, Il est plus que probable que quelqu'un finisse par s'en occuper.

Dans tous les cas, après avoir fusionner les textes de deux (ou plus) articles, penses à faire une demande de fusion d'historique. C'est la seule partie de la fusion d'articles qui doit être faite par un administrateur.

Enfin, s'il t'arrives de ne pas savoir si tu a le droit de faire quelque chose ou pas, tu peux consulter Wikipedia:règles ou appliquer ce principe : Wikipedia:n'hésitez pas !. Normalement, tant que tu ne répètes pas plusieurs fois les mêmes fautes, personne ne devrait t'en vouloir.

--Poulos · 14 juillet 2006 à 14:32 (CEST)

Les BritanniquesModifier

Salut Fabwash, juste un petit mot pour te remercier de tes mots gentils et constructifs dans le Bistro su sujet de mes modifications. Je me sens vraiment devant un peloton d'exécution aujourd'hui, alors une voix de raison entre les tireurs me fait beaucoup de plaisir. :-) Merci et bonne continuation! PetetheJock 16 juillet 2006 à 12:49 (CEST)

merci, je ne suis pas d'accord avec tes modifs mais je voulais être sur que les parties lisent tes explications avant de rentrer dans le débat afin de comprendre pourquoi tu les faisait plutot de rentrer dans le chou direct! Fabwash 16 juillet 2006 à 18:38 (CEST)

AttentionModifier

Ce genre de commentaire est déplacé (à mon avis ; si je l'ai mal compris, explique-moi), évite, à l'avenir, de t'abaisser à des attaques personnelles, même pour plaisanter. Solensean 17 juillet 2006 à 05:35 (CEST)

ha cela n'avait absolument rien de personel, je répondais à Eskimo, je trouvais sa contribution amusante et je plaisantais sur sa contribution, désolé que ca ait été mal pris, ca n'avait rien à voir avec la discution actuelle, c'était plus une répartie.
Je n'avais donc pas compris :) Désolé du dérangement. Solensean 17 juillet 2006 à 06:02 (CEST)
bah pas de probleme, j'aurais pu rajouter un lol. N'empêche que la crétinite aigüe est un mal dont il faut parler :) Fabwash 17 juillet 2006 à 06:09 (CEST)

Californie, quand tu nous tiens !Modifier

Salut Fabwash !

Je vois que tu es un informaticien habitant en Californie, et en tant qu'informaticien envisageant un départ en Californie, je viens t'embeter.

Je suis allé à Modesto il y a quelques années, et je m'étais beaucoup plus. J'ai visité quelques endroits, et j'ai bien accroché sur San Francisco. J'aimerai bien allé y vivre, d'ici 2-3 ans, alors je viens te poser quelques questions.

Niveau boulot, tu as trouvé facilement ? Comment sont les salaires, les loyers ? Où es-tu exactement ?

Si ça te gonfle ou si tu trouves ça trop personnel, t'es pas obligé de répondre hein ;) -- tu peux aussi me répondre par mail si tu ne veux pas que tout le monde lise des trucs sur ta vie personnelle.

Voilà :) GôTô ¬¬ 19 juillet 2006 à 10:27 (CEST)

Salut, j'habite à San Diego et j'ai émigré aux USA en 1998 à Washington, DC, après avoir reçu une proposition de job là bas, ce qui m'a permis d'avoir un visa HB1, m'autorisant à rester pendant 7 ans je crois. J'ai fait une demande de carte verte deux ans plus tard que j'ai recue juste avant le 11 septembre et j'ai demenagé sur San Diego il y a trois ans.
San Francisco est joli mais il n'y fait pas très chaud; visiter et habiter sont deux choses très différentes, et le cout des appartements, bien qu'ayant réduit depuis un an, est vraiment prohibitif. Dans la Silicon Valley les prix des locations ont chuté donc c'est plus facile à trouver. En revanche, l'achat est toujours incroyablement cher. Les salaires sont plus importants que ceux de la France, si je faisais le meme boulot en France je gagnerais environ 10-20% de moins. Pour ma part les impots sont a peu près les mêmes qu'en France (fédéraux + état ajoutés). Fabwash 19 juillet 2006 à 20:53 (CEST)
Merci pour ces précisions ! Par contre c'est quoi une carte verte ? Une sorte de visa de travail permanent ? C'est payant ?
GôTô ¬¬ 20 juillet 2006 à 08:59 (CEST)
Ben et le reflexe Wikipédia alors ? :) d'ailleurs il est trop court cet article, je vais le modifier plus tard tiens Fabwash 20 juillet 2006 à 16:20 (CEST)

Irène NémirovskyModifier

Bonjour Fabwash,

J'ai vu passer dans ma liste de suivi ton « appel au secours » pour le positionnement de l'image dans l'article sur Irène Némirovsky, donc voilà qui est fait. Tu comprendras aisément la syntaxe en regardant le code que j'ai inséré pour positionner et dimensionner l'image : [[Image:Irene_Nemirovsky_25yo.jpg|thumb|right|250px|Irène Némirovsky en 1928, âgée de 25 ans]]

Tu peux, si tu le souhaites, la redimensionner en plus petit ou en plus grand, en jouant sur le paramètre des pixels (actuellement 250px). Cordialement, --Playtime 20 juillet 2006 à 05:31 (CEST)

Merci! Ce qui est stupide c'est que je l'avais fait pour la version anglaise mais pour la version française j'ai eu un blanc total! Fabwash 20 juillet 2006 à 05:35 (CEST)

Bonjour ! L'ennui avec Wiki c'est que dans les catégories il classe les lettres accentuées en fin de liste. Fais l'essai : Némirovsky est classé à la fin des N (après Nucera), tandis que Nemirovsky est placé dans le bon ordre alphabétique, entre Ndiaye et Nerciat. C'est juste une question de convention Wiki et ça permet d'avoir des classements réellement alphabétiques dans les catégories. Pour le reste, ça ne modifie en rien le contenu de l'article. Bien à toi. huster 20 juillet 2006 à 19:55 (CEST)

Merci je me disais bien qu'il y avait une bonne raison c'est pour celà que je n'avais pas fait de revert. Fabwash 20 juillet 2006 à 20:54 (CEST)

CommonsModifier

Bonjour, j'ai donc simplement créé Commons:Category:Froggy Software. Sinon la grenouille à vraiment une taille ridicule si tu disposes d'une meilleur version ce serait mieux, on pourrais par exemple la détourer pour mettre le fond transparent ; là sa faible taille n'aide pas trop. Autre chose, je ne connais pas ses jeux - mise à part Même les pommes de terre ont des yeux pour avoir lu quelque truc sur le web ya pas longtemps - il semble que se sont tous des jeux d'aventure ? Si tu es motivé, il serait bien d'en faire quelque capture d'écran montrant a la fois l'aspect graphiques des jeux de l'époque et des éléments de gameplay permettant par exemple d'illustrer « jeu d'aventure » avec du libre. Dans tous les cas, merci pour ta démarche de libération de contenu. bayo 20 juillet 2006 à 23:08 (CEST)

Merci, j'avais envoyé le thumb, mais la au bout de trois essais et insultes à l'ordinateur pour envoyer l'image grande taille il me sort ca: A file with this name exists already. You can't upload a new version because your account is too new. Please go back and upload the file under a new name. Once you've done that, you can ask someone at the Help desk to move your file to the name you want. Donc la je pète les plombs, si si! Je dois attendre combien de temps? Fabwash 20 juillet 2006 à 23:39 (CEST)
J'en sais rien, peut être une semaine, il y a quelques mois cela n'existait pas, c'est pour éviter le vandalisme ou que des débutant n'écrase des images par inexpérience. Je vais demander la suppression rapide du thumb, je ne peux pas l'assurer, mais d'ici 30 minutes tu pouras la replacer. bayo 21 juillet 2006 à 00:03 (CEST)
C'est bon, la petite est supprimée. bayo 21 juillet 2006 à 00:11 (CEST)
C'est fait.. c'était laborieux mais j'y suis arrivé merci beaucoup!! Fabwash 21 juillet 2006 à 00:20 (CEST)

Le vandale Lol etc.Modifier

J'ai un avantage : j'ai, comme 104 autres contributeurs, le statut d'administrateur, avec quelques outils supplémentaires, bien évidemment. Chaque diff, comme celui sur "William C. Tucker" est accompagné (sous réserve que quelqu'un n'ait pas touché à la page entre temps) par un lien [révoquer] qui permet de réverter d'un clic de souris. En même temps, quand je vois je genre d'âneries, je fais 1°) un clic-miliieu sur un lien [bloquer] spécifique aux administrateurs, pour ouvrir l'interface de blocage dans un autre onglet (et arrêter les dégâts au plus vite), 2°) un clic-milieu sur le lien "Contribs" depuis le diff, ce qui me ouvre dans un autre onglet la liste des contributions du vandale avec, pour chaque édition qui est encore la dernière, un autre lien [révoquer] en fin de ligne, ce qui permet de peaufiner les réparations... Hégésippe | ±Θ± 21 juillet 2006 à 03:41 (CEST)

C'est interessant, donc il est inutile pour un non-admin comme moi de faire des reverts en cas de vandalisime parce que ca met en cause votre script puisque que dans ce cas votre script ne fonctionne plus?
Les utilisateurs sans statut particulier sont quand même utiles pour repérer et révoquer des vandalismes ponctuels. Cela peut d'ailleurs attirer l'attention sur une vague de vandalisme naissante. En revanche, il n'est plus utile, à mon avis, comme on le faisait par le passé, de signaler ce genre de choses dans Wikipédia:Vandalisme en cours/Alertes en cours, car cela constitue une perte de temps pour celui qui s'embête à signaler. L'essentiel, si tu fais une révocation, est de le signaler dans la boîte de résume (genre « revert vandalisme ») ce qui a des chances d'attirer l'attention d'un admin, qui en profitera pour inspecter les éventuelles autres contributions de l'auteur du diff révoqué, et peut conduire à d'autres mesures si c'est nécessaire.
L'implication de tous les contributeurs, chacun en fonction de son niveau (et en fonction de ce qu'il se sent capable de faire) est au contraire une très bonne chose. Par exemple, je vois que tu disposes d'une page User:Fabwash/monobook.js. Tu pourrais éventuellement avoir quelques facilités d'édition supplémentaires avec le script de popups de Lupin, cf. Wikipédia:Monobook/Fonctions avancées#Navigation popups, qui te permettrait aussi des révocations automatiques en un seul clic, moyennant une petite gymnastique (moins pratique que les outils de révocation des admins, mais très utile quand même, sans parler de quelques autres optiosn intéressantes). Hégésippe | ±Θ± 21 juillet 2006 à 03:58 (CEST)
Dans un autre genre, il y a aussi, si tu n'en disposes pas encore, la surveillance en direct des modifications récentes, par exemple via le canal IRC #fr.wikipedia.org, sur le serveur irc.wikimedia.org, ou avec une interface plus élaborée (le logiciel Vandal Fighter). Cela évite de recharger périodiquement (et frénétiquement...) la page des modifications récentes, puisque celles-ci défilent sans que tu aies un effort à fournir. Hégésippe | ±Θ± 21 juillet 2006 à 04:04 (CEST)
Merci des infos, je suis nouvo ici et je ne suis pas très sur avec les scripts ou bots mais j'apprends tous les jours. Le but de la manip c'est que je fasse pas de bourde, donc je regarde et j'agis quand je pense que je ne vais pas faire un bordel monstre. Quand à IRC j'ai un problème métaphysique à cause de mon expérience dessus il y a des années, mais c'est trop compliqué à expliquer... un jour j'irai discuter dessus... Merci ! Fabwash 21 juillet 2006 à 04:11 (CEST)
J'ai rectifié une ânerie que j'avais écrit ci-dessus dans le nom du serveur IRC. Le serveur irc.wikimedia.org ne sert que pour la surveillance des modifications récentes (un canal par langue et par projet, sur lequel on ne discute pas du tout), tandis que l'on peut, sur un autre serveur, irc.freenode.net, discuter avec d'autres contributeurs sur des canaux appropriés (#wikipedia-fr, etc.) et en apprendre au passage tout autant que par de longues recherches sur le wiki (la nuit est d'ailleurs assez propice à l'obtention de tuyaux divers, car il y a moins foule que dans la journée). Hégésippe | ±Θ± 21 juillet 2006 à 04:22 (CEST)

Redimensionnement d'imagesModifier

Salut Fab,

En réponse à ton SOS sur ma page de discussion concernant le dimensionnement des images, tout ce que je peux te dire, c'est que je n'ai jamais utilisé "frame", et que j'emploie en revanche "thumb", qui fonctionne très bien (mais je ne sais pas pourquoi :)). J'ai mis ton logo dans l'article Froggy Software en utilisant la syntaxe suivante : [[Image:Froggy_Software_Grenouille.jpg|right|130px|thumb|Logo de la société]]. Tu n'as plus qu'à modifier la taille si tu le souhaites. Tu verras que j'ai aussi déplacé et redimensionné la capture d'écran du jeu Epidémie dans l'article. N'hésite pas à me solliciter quelle qu'en soit la raison : n'aie pas d'inquiétude, tu ne me déranges pas ! :) Cordialement, --Playtime 21 juillet 2006 à 04:32 (CEST)

Super!! Je ne comprends toujours pas pourquoi le redimensionnement ne marchait pas en utilisant frame je verrai plus tard en essayant d'ajouter des copies d'écrans. C'est génial en tout cas pour le moment, merci merci merci !! Et tu es la première personne sur Wikipédia à m'appeller Fab, qui est le nom utilisé par ma soeur quand elle parle de moi, donc bienvenue dans la famille :) Fabwash 21 juillet 2006 à 04:58 (CEST)

nettoyageModifier

ok, pas de problème. Je suis allé un peu vite dans mes demandes. Mais je n'aime pas voir traîner (quelque soit la page) des tonnes de discussion hors sujet par rapport à un article. C'est d'ailleurs pour ça que je te réponds en page perso. à dans 15 jours donc ! (sur ce sujet) Papa6 21 juillet 2006 à 17:36 (CEST)

Le ménageModifier

La bleusaille elle vient de passer deux heures à faire le ménage, parce que bonjour l'état laissé par les viocs! Non mais quand même!. Fabwash 21 juillet 2006 à 21:06 (CEST)

C'est bien, ça brille, ksébô... ça mérite une image... Michelet-密是力 21 juillet 2006 à 21:47 (CEST)

lol merci c très joli dans mon salon! Fabwash 21 juillet 2006 à 22:04 (CEST)

immigration en FranceModifier

Bonjour, Je te remercie pour tes interventions dont le but était de trouver un compromis. Maintenant, je regrette la dernière intervention de Thbz, alors que j'avais pas mal modéré mon paragraphe (voir page de discussion). Excuse-moi de "foutre tes efforts un peu en l'air", mais je n'apprécie pas la façon de faire de certains intervenants qui ne font aucune proposition, sinon que de supprimer tout nouvel apport, et bien sûr sans volonté réelle de discuter. Désolé, tu peux me comprendre, mais je reviens sur ma version. Papa6 23 juillet 2006 à 17:55 (CEST)

J'ai demandé à Thbz de joindre la discussion. Fabwash 23 juillet 2006 à 18:30 (CEST)

FAQ:LANNModifier

Bonjour/bonsoir (je sais pas bien à quelle heure tu liras ça ;-), et d'abord merci d'être passé sur la page et d'avoir pris du temps pour cela.

A propos des articles non neutres et des catégories.

Faire l'autruche, non en fait, je ne pense pas c'est une règle déjà appliquée implicitement par exemple l'ajout de la catégorie:végétarien est soumise à la condition que cela soit clairement énoncé à un moment dans l'article, il ne suffit pas (théoriquement) de catégoriser une biographie dedans, et je sais qu'il y a eu de longs débats sur ce sujet (sans bien savoir où d'ailleurs, le bistro peut-être).

Quand à faire une PDD... Alors, tout ce que je t'écris ci-après va être du point de vue, quand j'ai commencé à travailler sur WP:LANN, il n'existait aucune PDD officielle et la partie était plus ou moins abandonnée à elle-même, au début du rangement j'ai été confrontée à diverses opinions qui m'ont amenée à penser qu'il fallait une PDD sur ce sujet (les réflexions que cela m'a inspirée sont encore lisible dans Réflexions sur l'archive [1]). J'ai essayé de lancer maintes débats sur le sujet afin de ne pas imposer mon avis cf les points 4 à 10 de Précédentes discussions ou réflexions sur le sujet sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Mise en place de modalités applicables aux articles non neutres et comme rien n'aboutissait, j'ai lancé une PDD cf Wikipédia:Prise de décision/Mise en place de modalités applicables aux articles non neutres où il n'y eut guere plus d'intervenants, il faut le reconnaître et dont pour la plupart des intervenants passaient simplement donner un avis sans plus participer aux discussions ou sans avoir lu les références que j'avais cherchée en l'absence d'interlocuteurs.
La PDD a été un véritable calvaire, il fallait sans cesse lui faire de la publicité (le mot n'est pas anodin) pour y faire voter les gens parce que je ne vois l'interet d'une PDD si on est trois à s'y exprimer, à chaque rappel des voix s'élevaient pour dire qu'il y en avait marre des PDD, pour dire que la PDD était mal rédigée (forcément seule...) et je t'en passe. Ayant volontairement choisi une longue période de vote/discussion dans l'espoir d'obtenir un maximum de participants (et bon ça au moins, ça a marché), en fait quand la PDD a été prise, elle n'a fait que régulariser ce qui était devenue une norme sur les articles non neutres (à force que j'y fasse le gendarme), résultat, j'ai bien une règle sur laquelle m'appuyer pour gérer LANN mais puisqu'elle était appliquée pratiquement avant la fin du vote, était-il utile de m'em... comme ça pour ça : je n'en suis pas certaine.
Qu'est ce qui m'avait poussé à faire une PDD ? Les attaches sans doute encore trop importantes à une notion de concertation communautaire de la vie IRL qui n'ont rien à voir avec les normes du net où les gens s'expriment en général contre et n'interviennent pas si ils sont pour. Et le fait que la PDD pour WP:PàS avait tournée au mini scandale parce que justement au début ils n'avaient pas voulu entreprendre une laborieuse PDD collective et s'etaient contenté de faire ça sur la page de discussion et qu'on les a ensuite accusé de réformes en catimini...
Est-ce que je referais une PDD comme celle là, maintenant ? Non, à cause d'une trop grande perte de temps pour obtenir un résultat que j'aurais tout aussi bien pu obtenir (et plus vite) en discutant sur la page de discussion de LANN.
Est-ce que cela aurait changer la valeur des écrits auquel je me réfère qu'ils soient issus d'une PDD ou non ? Non, parce que alors que la PDD n'était pas encore prise, je harcélais les contributeurs pour qu'ils justifient leur bandeau sur la base de la recommandation de la page mode d'emploi de LANN et personne n'a jamais remis en cause que cette recommandation ne soit pas une règle votée (et les rares qui le remettaient en cause, ne discutait pas bien longtemps des que je leur apportais des arguments).
Ce qui est frustrant c'est d'avoir cette impression de prendre des décisions importantes seul, mais ça n'est qu'apparence, on est jamais seul sur WP (y'a au moins ceux des RC qui voient ce que l'on fait), une discussion dans une page peut aboutir au même effet cf Utilisateur:Sand/LANN#Article non neutre et Article de Qualité ? qui s'est décidé sur Discussion Wikipédia:Proposition articles de qualité# WP:LANN et AdQ.
Je pense que le mieux, mais si tu veux te frotter toi même à l'expèrience de la PDD je comprends je te préviens juste du temps et de l'investissement que cela va te demandé, bref selon moi, tu lances une discussion comme celle que tu as mis en place, pour être sûr tu l'annonces dans le bistro ou même dans les annonces (je crois que c'est possible) et en fonction des réactions tu vois ce que ça devient, pleins de gens ont un avis et des solutions à proposer = longs débats = PDD ; la plupart s'en foutent, viennent exprimer un avis et s'en vont = débats vite arrêtés = décision par consensus cad une discussion annoncée partout et sur laquelle personne n'a eu à redire. C'est long mais j'espère que j'ai réussi à rester un minimum claire.
Oh et j'oubliais de préciser que même une régle par PDD ne te mettra à l'abri de rien puisqu'il existe Wikipédia:De l'interprétation créative des règles qui permet à certains de s'abriter en affirmant que les règles ne sont que des recommandations etc.

Et pour la FAQ je tâche de peaufinner le truc dans la journée. sand 24 juillet 2006 à 08:33 (CEST)

Bonjour, j'ai fini avec la FAQ (enfin je crois), j'ai demandé avis sur la page de discussion de LANN pour savoir où on la mettait en place. Si tu as des corrections n'hésites ps on en est toujours au stade brouillon pour moi. sand 25 juillet 2006 à 10:46 (CEST)
Peut etre avec le lien :o) Utilisateur:Sand/LANN#Brouillon FAQ:LANN. sand 25 juillet 2006 à 10:48 (CEST)
C'est en place sur Wikipédia:Liste des articles non neutres/FAQ. sand 27 juillet 2006 à 23:30 (CEST)

Merci pour l'interventionModifier

Ouaaaa, ils sont rapide les pompiers du net:). Tant mieux! Peux tu STP déposer ton bandeau également sur Discuter:Critique de la psychanalyse stp, car là bas sa chauffe aussi. Merci de ton aide.--Yugiz | pour causer 24 juillet 2006 à 17:06 (CEST)

C'est fait.. le bandeau c'est la partie facile, après faut aller au feu ça met plus de temps :( Fabwash 24 juillet 2006 à 18:19 (CEST)
et perdre la moitié du texte de la page, c'est fait exprès ? Mr Hyde 24 juillet 2006 à 18:37 (CEST)
Désolé j'ai fait un rv.. mon navigateur a planté la page j'avais pas vu !Fabwash 24 juillet 2006 à 18:58 (CEST)
Je m'en doute. Vous n'êtes pas le seul à faire ça. Pour info, quel butineur utilisez-vous ? Mr Hyde 24 juillet 2006 à 19:01 (CEST)
C'est la googlebar sur firefox qui a fait planter.. je vais voir mes alternatives, merci d'avoir noté la bourde!! Fabwash 24 juillet 2006 à 19:03 (CEST)
Vu que c'est ma prose qui a disparu, je m'en étais aperçu, hé hé. Mr Hyde

Salut Fabwash, je viens de remarquer que sur la page Discuter:Psychanalyse, un § a été effacé, et je me demande si ca ne viens pas du problème technique de la googlebar sur firefox. Je préfère te laisser remettre la partie (qui n'est pas des plus passionnante selon moi, mais bon...) manquante, pour qu'on ne puisse pas me faire des reproches (j'ai eu ma dose:). Merci d'avance.

Salut Yugiz, veux tu parler du paragraphe de Vdpatrice? Il l'a effacé lui même après que tu aie archivé la page. Un autre utiliateur lui a dit que c'était okay d'archiver, ce n'était pas une censure, et il l'a mal pris donc il s'est fait un rv de lui même. Fabwash 26 juillet 2006 à 16:50 (CEST)
Ah ok j'avais pas vu... Il faut dire que je ne m'attendais pas à ca. Je ne sais pas si je doit rire ou pleurer de ce comportement, alors je n'vais rien faire :o). A+--Yugiz | pour causer 26 juillet 2006 à 17:47 (CEST)

MerciModifier

Bonjour, ou Bonne nuit, peut-être,

Merci de votre message. J'avais, sans doute mal formulé ma demande.

Vous avez bien traduit mon charabia. En fait, c'est vrai, j'aime bien l'italien et en traduisant cet article j'ai appris de nouvelles pages d'histoire, même si je préfère l'histoire de l'art à l'art de la guerre.

Cordialement.

--Legraindeblé 25 juillet 2006 à 06:46 (CEST)

ContrariétéModifier

Bonjour/bonsoir, dis moi je suis très ennuyée (et je ne suis pas la seule) par votre nouveau wikipompier, il a à peine 18 contributions et s'instaure wikipompiers ( cf [2]) pour aller participer à une médiation déjà en place où il me semble qu'il essaye d'abuser de sa fonction de wikipompiers. Ce cas précis est siganlé et nous sommes plusieurs à le surveiller, mais j'aimerais bien que ce genre de chose ne se reproduisent pas. Oui, un wikipompier est avant tout un volontaire à qui on ne peut pas fixer trop de contraintes mais je me demande si il ne serait pas bienvenue d'en fixer un minimum, théoriquement le wikipompier est un contributeur connaissant bien WP pour pouvoir rappeler les règles et en trouver les références. Alors effectivement celui la connait manifestement bien mais certainement pas grâce à 18 contributions (d'ou suspicion de faux nez en plus)... Je voulais ton avis. sand 25 juillet 2006 à 12:30 (CEST)

Je suis moi même pas très disponible pour le moment, mais c'est clair qu'on ne va pas couper à une petite discussion, merci de ta réponse. sand 25 juillet 2006 à 17:22 (CEST)

Conseil aviséModifier

Bonjour,

Merci de ta réponse sur la fréquentation des pages de discussions d'article.

Je remarque que tu proposes de rameuter les troupes qui sont au Bistro (Est-ce bien sérieux à l'heure de l'apéro d'évoquer un sujet si grave ?).

Si je reprends la procédure des pages de traduction, il me semble qu'il est bon d'avoir des lecteurs qui assurent la relecture. Et, je le confirme, il y a des mots qui n'échapperaient pas à la vigilance d'un oeil neuf.

J'ai bien remarqué que Minamoto faisait toute la mise en page et le transfert d'images, et je l'en remercie; c'est un peu pour lui, passionné du Japon que j'ai entrepris cette traduction (sans obligation ni contrainte, je te l'assure). Toutefois, sans doute emporté par sa passion, il y a des détails qui nous (lui et moi) échappent pour des raisons différentes (ex j'ai vu navrire).

Je ne cours pas après un article de qualité, mais si l'article est de qualité en Italie, pourquoi ne le serait-il pas en France et les critères sont précis et définis. Alors pourquoi ne pas conjuguer nos efforts pour y arriver ? avec le secours d'un relecteur.


Pour mes questions sur le Discuter:Château de Versailles, est-ce ce que tu me conseilles aussi ?

Je n'ai peut-être pas tout saisi du fonctionnement de cette communauté Wikipédienne. Un de mes amis m'a affirmé et réaffirmé que je n'étais pas fait pour rentré dans un moule quelqu'il soit. Je ne veux pas perturber les pratiques de ce projet, et te remercie de m'en indiquer les limites.

Cordialement

--Legraindeblé 26 juillet 2006 à 11:50 (CEST)

Salut, il existe une façon de demander une relecture depuis la page de l'article en mettant un bandeau (cf Projet:Traduction et {{Traduction/Relecture}}) mais je ne connais pas l'efficacité (je ne suis pas plus vieux que toi sur Wikipédia!). Je sais que lorsque j'ai fait la traduction anglaise de en:Irène Némirovsky j'ai été sur l'équivalent anglais du Bistro pour demander comment faire une relecture et elle a été faîte par 4 personnes en 2 jours! Bien sûr il y a plus de monde sur la wiki :en: mais vue mon expérience positive c'est pour celà que je te proposais le bistro.
Il n'y à pas de moule sur Wikipédia, et il me semble que tu as compris les fondements de l'encyclopédie; reste que comme moi tu patauges un peu au début mais tu ne pertubes en rien le projet, qui n'a de limites que les limites de ton audace :) Pour Discuter:Château de Versailles je verrai un peu plus tard dans la journée je dois travailler un peu (oui il faut quand même que je paye mon loyer!). Fabwash 26 juillet 2006 à 17:31 (CEST)

test

Dates ou pasModifier

Bonjour,

Si je me souviens bien, vous êtes au Etats-Unis. Il est tard. Est ce bien le moment de poser une question de date.

Je souhaite savoir où trouver une indication de la politique de Wikipédia concernat les dates. J'aide un peu sur des articles (Personnages de la Révolution, Château de Versailles, Ebénistes).

A chaque fois qu'il y a une date (il y a pléthore de dates dans ces articles), je me pose la question. A "surligner" ou pas ? La plupart du temps, je choisis PAS.

Mis à part, des dates phares, il me semble que si tout est cité, il va falloir trouver des montagnes de mémoire pour que chacun puisse retrouver les dates-clés en correspondance avec la date de naissance de son arrière-grand oncle (d'Amérique).

Même pour les dates clé, je me pose des questions :


  • [14 juillet]
  • [14 juillet][1789]
  • [14 juillet 1789]

Enfin, voila, si vous aviez une petite adresse de note à lire sur ce sujet, cela me libérerait l'esprit ?

Cordialement

--Legraindeblé 30 juillet 2006 à 07:58 (CEST)

Euh quel rapport avec le fait que je sois aux USA? lol en tout cas, Legraindeblé, je n'ai que 3 semaines sur wikipédia et je n'en sais pas plus que vous, on est tous les deux des jeunots qui apprennent :D

Ce que j'ai remarqué c'est qu'il n'est pas necessaire de surligner tout le temps, ou alors l'article devient bleu. J'ai eu une discussion à ce sujet recemment, et on me disait de surligner au début de l'article et de temps en temps à l'interieur de l'article comme rappel. Pour les dates, je ne voyais pas trop l'interêt de surligner 14 ou juillet mais on m'a dit de surligner si le jour ou le mois étaient en relation avec l'article. Prenons le 14 juillet 1789... le 14 amène sur des événements qui n'ont aucun interêt par rapport au 14 juillet 1789.. 14 juillet nous dit que le 14 juillet est le 195e jour de l'année et liste des événements de ce jour, c'est un peu plus interessant, et [14 juillet 1789] ne nous apprend rien (je pense que vous vouliez dire le 4 juillet 1789...)

Pensez au lecteur.. est-ce que le lien peut donner des informations utiles au lecteur qui est en train de lire un article sur le 4 juillet 1789? Ma façon de faire maintenant est de me poser cette question lorsque je rédige ou modifie un article: est-ce que ce lien va interesser le lecteur par rapport à l'article qu'il lit actuellement; est-ce que le lien est informatif?

Je ne pose nullement des lois de wikipédia en vous répondant, ce n'est que mon point de vue et je ne suis même pas sur qu'il respecte les règles en cours, mais ne vous inquiétez pas, si un article doit être modifié pour respecter des règles communes, un autre wikipédien fera la modification et il n'y a rien à craindre. Fabwash 30 juillet 2006 à 08:25 (CEST)

Niveau du feuModifier

Pardon, je ne suis pas wikipompier, mais je n'ai pas vu quel était le feu en cours dont quelqu'un ne s'occuperait pas déjà. Comme le bandeau était resté sur intervention pendant longtemps déjà il me semble que c'est bien 0 qui convient. Si jamais je me trompe, et qu'un feu attend encore qu'un pompier le surveille ou s'en occupe, alors tu peux bien sûr remettre sur 2. Mais j'ai modifié l'indication du niveau : le niveau 2 correspond bien à l'appel d'un volontaire sur un feu dont personne ne s'est encore occupé. / DC2 • 4 août 2006 à 05:05 (CEST)

Salut / DC2 • et merci BEAUCOUP pour ton script!!! J'ai mis en niveau 2 parce que selon les instructions il faut mettre en 2 tant qu'il y a des feux non pris. Il y en a deux: "Solidarité et progrès" et "catégorie:association libérale et club de l'horloge". Le premier à mon avis est à ignorer, mais faudra que je verifie, le deuxième est toujours en attente de prise en compte par un wikipompier, c'est pour ca que j'ai mis niveau 2. Je n'ai que mis le bandeau WPP sur cette page pour leur dire que OK, on a vu, mais personne n'a pris le feu. En fait si personne ne le prend je le prendrai dimanche, là je peux pas, mais mon plan si je le prend dimanche c'était de remettre en niveau 0. J'ai pas compris? Fabwash 4 août 2006 à 05:41 (CEST)
Si il me semble que tu as compris mais c'est moi qui connait trop mal cette page et je n'ai aps vu les feux nouveaux. Désolé. Merci pour les remerciements. / DC2 • 4 août 2006 à 06:10 (CEST)
Vu :) ...

wikipompierModifier

Bonjour, tu parlais de contacter powermonger et HDD pour l'article Corruption au Cameroun. Je ne suis pas très sûr que les 2 soient très enclins à collaborer. Il y a plusieurs petits *historiques* entre les 2... Peut-être que dans ce cas, on peut faire des propositions, et on laisse (statu quo) s'il n'y a pas d'accord. Après tout, s'ils aiment bien leurs articles, ils devraient d'eux-même proposer des améliorations. On a discuté avec powermonger ici. J'avais aussi tenté de relativiser l'article. Mais bon, tant pis... (pour moi -- toi tu peux continuer, bonne chance ;-) Papa6 4 août 2006 à 18:46 (CEST)

Proagande sectaireModifier

Parti humaniste (Belgique) 0% de neutralité. Demande de retrait du texte. 82.123.163.67 a retiré le passage qui suit: "Enfin, certains (il est important de le souligner) considèrent le Parti Humaniste comme une enième secte et ont à ce sujet quelques sérieux arguments."

Bonjour! Vous pouvez toujours corriger ce qui vous semble incorrect vous même! Je n'ai pas regardé l'article mais si cette phrase n'est pas sourcée elle ressemble à du point de vue non neutre, et est mal formulée de toutes façon, (enième n'est pas très joli!). Si vous avez besoin d'aide pour le processus d'édition d'un article ou les règles de Wikipédia en ce qui concerne la neutralité des articles n'hésitez pas à me contacter! N'oubliez pas de signer aussi :) Fabwash 7 août 2006 à 02:05 (CEST)
Merci. Je vais tenter de modifier la structure et de sourcer l'article après la pose du bandeau. Phev 7 août 2006 à 02:42
Ok ! :) Fabwash 7 août 2006 à 02:44 (CEST)

HorlogeModifier

Je comprend et j'apprécie le travail que vous faites. En l'espèce il n'y a pas à céder à quelques activistes : si il est dûment écrit dans l'article que les membres, etc se réclament du libéralisme, il n'y a aucune raison objective de ne pas catégoriser libéralisme. Ou alors il faut changer l'article lui-même. Ceux qui demandent des sources feraient bien mieux de se tracasser de ce qui est rédigé dans ce sens au sein même de l'article; il faut être cohérent. Mogador 7 août 2006 à 07:07 (CEST)

Bonjour et merci de répondre ici. Je ne peux pas décider ou non de cette catégorisation, la seule décision possible est de dire ok, c'est source de controverse, on évite la catégorisation. J'avoue que ca fait un peu autruche et je suis en train de réfléchir à une prise de décision à ce sujet, car c'est un peu trop facile d'utiliser cet argument amha. Mais en tant que wikipompier je regarde les règles et les FAQ et je dois proposer une médiation qui tient, en fonction des règles exprimées. Je comprends votre désaccord mais ma position en tant que médiateur est de m'en tenir aux règles et usages. Je devrais faire une demande de PDD sur ce sujet des catégories dans la semaine et je vous invite à suivre le débat. PS: je ne cède à personne, la décision que je prend, qui n'est nullement officielle, est mal prise par certains et bien prise par d'autres, c'est normal et prévu, je ne crois pas dans mon résumé, avoir pris parti pour l'un ou pour l'autre, m'étant uniquement référé à la politique présentée dans cette FAQ, dont je vais d'ailleurs demander un avis par vote. Fabwash 7 août 2006 à 07:22 (CEST)
Ok, en l'espèce, je suppose qu'il convient d'apposer un bandeau de non-neutralité d'ici à ce que cette affaire soit résolue. Qu'au moins les usagers de l'encyclopédie ne soient pas pénalisés des atermoiements idéologiques. Mogador 7 août 2006 à 07:52 (CEST)
Je ne comprends pas pourquoi vous souhaitez un bandeau NPOV? Le problème est la catégorisation, l'article en lui même n'est pas, il me semble, sujet à controverse de neutralité?
Vous savez, la catégorisation n'est pas une chose simple, et souvent sujette à controverse, j'aimerais ne pas catégoriser lorsqu'il y a sujet à controverse jusqu'à ce qu'il y ait une prise de décision officielle, dont j'espère débuter le débat cette semaine, il faut simplement que je trouve le temps de mes arguments. Êtes vous d'accord pour laisser l'article sans cette catégorie pour le moment et participer au débat d'ici quelques jours. Fabwash 7 août 2006 à 08:02 (CEST)
Si on ne peut pas catégoriser un article qui parle de libéralisme de libéral, il y a un problème de neutralité. Si je ne peux pas catégoriser les grenouilles dans les batraciens parceque cela ne plait pas à un utilisateur qui aime accroire et faire croire que ce sont des gastéropodes, qui réclamera sans cesse que l'on prouve qu'une grenouille est un batracien et de le sourcer eh bien c'est qu'il y a une controverse de neutralité. Nous avons vu se dérouler la même chose avec la catégorisation dictateur et il arrivera la même chose avec extrême-droite etc; et puis on commence à changer le fond des articles. Alors je ne suis pas d'accord. Dire qu'il doit exister ici un débat sur cette catégorisation est spécieux : c'est écrit dans l'article en toutes lettres or ceux qui le contestent (il suffit de lire leurs contributions pour voir quel combat ils mènent) ne réclamnent pas de modification de l'article mais juste de la catégorisation. Puisque cette catégorisation doit disparaître "le temps de" eh bien je pense, moi, que "le temps de" c'est controversé parce que un argument spécieux est utilisé. Merci de mettre ce bandeau d'ici à ce que le problème soit règlé. Mogador 7 août 2006 à 08:27 (CEST)
Dans ce cas il faut constester la FAQ pas l'article ou la catégorie, et oui il y a des guerres sur la catégorisation de tomates en legumes ou en fruits, le problème n'est pas que x ou y a raison, le problème est qu'il y a controverse, et j'ai nullement proposé de modifier l'article pour le faire entrer dans la catégorie. Certains voient la catégorie comme un bandeau strict appliqué à l'article, d'autre le voient comme une sorte d'alternative permettant d'y aller, sans pour celà que la catégorie vise l'article de très près. Comme dit la FAQ on ne peut pas noter une catégorie, et c'est de là que vient le problème je pense. Fabwash 7 août 2006 à 19:19 (CEST)
Comment est-il possible de soutenir qu'un article qui parle de libéralisme ne puisse être catégorisé libéral ? Quelque soit le sens ou l'usage des catégories. C'est parfaitement absurde. Comment voulez vous avoir un débat sur quoi que ce soit sur base d'un pareil contresens. Notez bien, on est par ailleurs en train de nous expliquer que la notion de libéralisme autoritaire n'existe pas... Mogador 7 août 2006 à 20:24 (CEST)
Comprenez que je ne peux pas m'exprimer sur le fond de l'article. S'il parle de libéralisme je ne sais pas si celà veut dire de toute évidence que l'association est elle même libérale, ce n'est pas à moi d'en juger, c'est à vous et les autres intervenants. Vous jugez que c'est une évidence, d'autres trouvent que non ce n'est pas une évidence, ce qui vous semble absurde d'un coté ne l'est pas de l'autre. S'il n'y avait pas cette divergence de point de vue la catégorie aurait bien évidemment sa place, mais comme il y a controverse, on ne la met pas. Ce processus vous semble abbérant je comprends votre point de vue, mais je me tiens uniquement à rappeller les règles de Wikipédia, et qu'elles ne vous conviennent pas soit, vous avez tout à fait le droit de critiquer et de modifier ce processus! Fabwash 7 août 2006 à 20:49 (CEST)

Élisabeth GilleModifier

Bonjour Fab,

Je viens de rédiger l'article sur Élisabeth Gille. Merci de regarder s'il y a des choses à modifier, à adapter, à enlever, à ajouter... Aussi, si tu possèdes des documents qui me permettraient éventuellement de l'enrichir, je t'invite à me les transmettre. Espérant toutefois que cette première mouture de l'article sur ta mère te semblera convenable, je te salue amicalement. --Playtime 8 août 2006 à 23:17 (CEST)

Mais c'est incroyable comme article où as tu eu toutes ces informations? Babet ca me tue que tu connaisses?? Bel article, merci, je verrai un peu plus en détail mais après première lecture il me semble parfait.

wikipompiageModifier

bonjour, j'ai juste crû voir que ça risquait de partir en live ... Je retire le bandeau si tu juges que ça s'est calmé. Je fais confiance ! :D --Grimlock 10 août 2006 à 18:58 (CEST)

La prévention c'est bien! mais là je voyais pas l'ombre d'une étincelle :D

(bis) de quoi s'amuserModifier

J'ai répondu sur la page de discussion, adapté le modèle (on verra l'évolution des commentaires, si tu peux comparer). Et j'ai un premier jet sur Wikipédia:Wikipompiers/Guide Modèle Feu... qui bien sûr doit être amélioré. Qu'en dis-tu ? J'ai aussi en tête de proposer aux wikipompiers une option javascript. Cette aide pourrait s'ouvrir automatiquement en popup (une nouvelle petite fenêtre à côté) dès qu'on 'modifie' la page Wikipompiers ou l'état d'un feu. (comme ça on l'a sous la main dès qu'on en a besoin). Sincèrement, la procédure de LANN est imbitable (ouh pardon) et je crois bien la mienne plus simple à gérer... c'est toi le pompier à toi de dire... / DC2 • 11 août 2006 à 23:27 (CEST)

Salut comme tu vois j'ai deux nouveaux feux qui sont arrivés donc je suis très lent à te répondre, je vois ca dès que possible!!!! Ne paniquons pas lol Fabwash 11 août 2006 à 23:32 (CEST)

SignatureModifier

Merci pr l'ajout de la signature dans discussion Astrologie mais c'était un P.S. donc par définition un post-scriptum ;-) Et bon courage, c'est fort louable de vouloir mettre tlm d'accord et de faire avancer le schmilblick mais parfois difficile voire impossible... --Kemkem_FrEnCh 12 août 2006 à 01:33 (CEST)

Ouais on va voir.. j'espere que Camion va me contacter, ca m'enerve parce que vraiment ca pourrait etre un super article et ce coincage est vraiment dommage :( Et pour la signature je sais mais ca collait a mon texte donc ca m'enervait lol Fabwash 12 août 2006 à 01:40 (CEST)

DonaldModifier

As-tu toujours besoin de ton test sur Donald ? Maintenant il y a des vrais feux avec le nouveau modèle et un utilisateur à lancé le reformatage de la page. (oui, l'alerte actuelle est une vraie :) ) / DC2 • 12 août 2006 à 14:55 (CEST)

articles lecithine et psoriasisModifier

J'ai été mis en cause par foobar sur mon travail que je souhaitais partager ...c'est vrai que les sites sdont il est question ( celui de la société de médecine SOPHIA , et celui qui explique comment prendre la lécithine marine et comment elle agit renferment des liens commerciaux... comme c'est le cas pour les sites qui renferment des infos ( en dehors de site comme le medline... par exemple dermatonet qui est la référence de l'article psoriasis est un site qui renvoie aussi sur des entreprises commerciales... faut-il pour autant exclure ces sites de liens??

je voulais m'expliquer aupres de vous car je pense que vous êtes neutre dans cette affaire.

J'en profite pour vous demander de faire retirer des pages de discussion toutes les références des noms de marques, société et sites que foobar dénigre et cela dans le meilleur délai.

en vous remerciant de faire le nécessaire --86.213.109.74 13 août 2006 à 15:14 (CEST) ps : je n'ai pas de pseudo et ne souhaite pas en avoir

les liens ne sont conservés que s'ils sont interessant et agréables. Ce n'est pas le cas des sites que tu as placés sur l'article ni d'ailleurs de dermatonet qui sera enlevé sans problème. Si des noms de société sont introduits dans les discussion, c'est que quelqu'un a introduit leur réferences dans l'article par l'intermèdiaire des liens externes. Tu peux choisir de participer sous Ip, mais empéchera toute autres discussions avec toi, raison pour laquelle je me permet de répondre sur la page de Fabwash.--P@d@w@ne 13 août 2006 à 16:19 (CEST)
Bonjour et merci de m'avoir contacté. Le problème n'est pas simple. J'ai regardé l'équivalent anglais de l'article sur le psoriasis [3] et tous les liens vont sur des entreprises non-profit ou des études universitaires. C'est exactement ce que je souhaiterais trouver sur l'article français. Vous parlez de medline, par exemple, vous auriez pu mettre le lien de medline sur le psoriasis par exemple, ca aurait été vu comme une bonne volonté de neutralité. Concernant la société sophia, nous étions tombés d'accord pour mentionner dans l'article La lécithine marine est entre autres l'objet de recherches médicales pour le traitement du psioriasis et faire un lien vers la société sophia, car c'est une étude en cours et il n'y a pas pour le moment de publication universitaire ou d'un organisme non commercial sur cette étude.
Bien sur que nous souhaiterions n'avoir aucun lien commercial sur Wikipedia, car nous ne pouvons pas sanctionner un site plus qu'un autre, et nous ne somme pas une équipe de médecins qui peuvent prendre la responsabilité de rediriger une personne atteinte de psoriasis vers une société X ou Y. Le lien vers Sophia était donc un compromis en attendant d'en savoir plus sur cette étude. Pour répondre à votre question concernant ces liens, je suis dans le fond contre, oui, y compris celui vers dermatonet. Si vous suivez le raisonnement que Wikipédia ne peut prendre de décision d'aspect médical, vous comprendrez qu'un lien sur une société commerciale (ou un labo) ne peut être acceptable. Je ne lis pas tous les articles pour verifier qu'il n'y a pas de lien commercial, on m'appelle en cas de conflit, et je n'avais pas vu ce lien, je viens de le regarder et il contient des informations utiles, sans matraquer directement pour l'achat d'un produit, donc je propose de le laisser pour le moment, mais je ne suis pas décideur, ce sont les lecteurs les décideurs, et s'ils trouvent que ca fait trop pub, ils l'enleverront.
Ce que je vous reproche c'est de rajouter des liens a tout va sans contribuer à améliorer l'article de façon neutre; plutot que de rajouter "la lecithine marine est le super nouveau truc" et votre lien, il est moins fâcheux de dire "Entre autres études, la lécithine marine est en cours d'évaluation par certains laboratoires, mais les résultats n'ont pas été encore publiés par des organismes gouvernementaux ou universitaires" et mettre votre lien. C'est beaucoup plus honnête vis à vis des lecteurs comme présentation ne trouvez vous pas?
Pour ce qui est de supprimer des bouts de discussion, je ne suis pas administrateur et je n'ai pas à supprimer des discussions, vous avez le droit de répondre comme vous l'avez fait, ce qui est mieux que de supprimer des chapîtres entiers, ce qui revient à faire du vandalisme et se retourne forcément contre vous.
J'espère vous avoir aider à comprendre la façon de procéder à l'amélioration de l'encyclopédie et souhaite vivement que cette guerre s'arrête. Merci d'avoir signé ! Fabwash 13 août 2006 à 16:43 (CEST)


J'ai lu votre réponse en détail et je suis d'accord avec vous . Plutot que de créer un problème, je préfère donc que vous enleviez tous les liens que j'ai placé. j'avais commencé à aider à mieux faire comprendre ce que sont les phospholipides en général et la lécithine en particulier sur wiki. Mais je pense que quand on a affaire à des intolérants qui savent tout , il vaut mieux se retirer. Cependant ce serait juste que vous laissiez la partie lécithine et psoriasis mais dans ce cas il doit etre mentionné : lécithine marine. A ce jour , seule cette lécithine a montré son efficacité . Je suis d'accord pour que la source soit mentionnée à savoir l'article dans la revue phytothérapie . ( source déjà mentionnée sur l'article lécithine. j'aurai pu mettre plus de renseignements mais je suis en train d'écrire un livre sur ce sujet. de plus tout est expliqué sur le site psoriacalm.

Pour en revenir à ce qu'a dit foobar sur la page de discussion, je souhaite qu'il enlève les termes négatifs concernant les sociétés concernées... Il porte des jugements qui sont à la limite de la diffamation.

Merci de faire ce que vous pouvez pour lui faire enlever cela

--86.207.159.25 13 août 2006 à 18:57 (CEST)

Bonjour, Merci de votre accord pour un compromis. Donc je propose de retirer la mention de la page Phosphatidylcholine, mais en revanche de rajouter sur Psoriasis ceci: "Entre autres études, la lécithine marine est en cours d'évaluation par certains laboratoires, les résultats sont en attente de publication. et garder la référence à votre étude (ça me parait plus opportun de le mettre sur Psoriasis qui est plus orienté grand public que Phosphatidylcholine). Ensuite, supprimer le lien vers la société Sofia de Phosphatidylcholine, ainsi que le lien dermatonet. Si vous connaissez des liens interessants sur medline ou autre site du genre, n'hésitez pas à les rajouter, et tenez moi au courant si vous trouver des liens commerciaux suspects. Je ne veux pas que tout celà vous décourage d'augmenter les articles de l'encyclopédie par vos connaissances; si vous souhaitez me faire parvenir un texte pour avoir mon avis sur sa neutralité et travailler dessus avec vous, je vous invite à m'envoyer un email, ca sera avec plaisir que je vous aiderai. Je vais également demander à Foobar de modérer ses propos sur ces sociétés. J'attends votre réponse avant de faire les modifications. Merci de votre confiance, Fabwash 13 août 2006 à 19:24 (CEST)


merci , c'est correct mais à quel adresse voulez vous que je vous écrive ? --86.201.7.150 13 août 2006 à 23:12 (CEST)

Ah ben oui, vous n'avez pas de pseudo donc vous ne pouvez pas m'écrire via email.. L'adresse c'est comme mon nom d'utilisateur suivi de @hotmail.com. Fabwash 13 août 2006 à 23:16 (CEST)


Voilà j'ai fait les modifications finales. J'ai mis la lecithine marine en Etudes, viré les liens commerciaux, remplacé le lien sofia par un lien sur l'étude, j'ai dit que les résultats etaient positifs sur cette étude car ils le sont, et voilà. Je demanderai le déblocage très bientôt. :) Fabwash 13 août 2006 à 23:41 (CEST)

Sous page pour AstrologieModifier

Bonjour. Je pense que le principe de proposition par auteur va à l'encontre du principe de WP. À mon sens, la page de discussion suffit à travailler une partie de l'article, et ceci dans un mode identique à celui de la rédaction habituelle, (sauf que c'est "pour du beurre" ;o). Je ne pense pas que cela empêche de trouver un consensus, au contraire, ça doit apprendre "aux récalcitrants" ce qu'est un travail à plusieurs mains. Voilà !--Manu (discuter) 14 août 2006 à 08:21 (CEST)

Salut, le coup de la sous page etait uniquement pour voir, chaque intro selon x ou y, pas pour travailler sur chaque intro, je crois que les gens n'ont pas compris ce que je souhaitais faire, mais c'est pas grave, quand ils decideront d'être ouverts à des exercices différents pour essayer de résoudre le problème, peut être qu'on y arrivera... Fabwash 14 août 2006 à 17:50 (CEST)
En parlant d'exercices différents tu as vite ouvlié le Statut 3 qui était prévu pour ça ;) (je me suis permis de le changer)... je surveille la page pour faire les finitions du modèle (espacements etc.) et j'ai vu ça au passage. / DC2 • 14 août 2006 à 18:57 (CEST)

améliorationModifier

Après avoir ajouté la date au menu javascript je me dis que ce n'est pas terrible. J'ai l'idée de faire compter au script le nombre de "statut=2" et "statut=3" et d'indiquer clairement (quand il y en a seulement) "1 demande d'aide, 2 feux nouveaux" dans le menu. Indépendamment de l'alerte... Je trouve que ça serait pas mal. (Je le teste sur mon compte, ça fonctionne bien déjà en pré-version et c'est vraiment plus convivial, utile et parlant que la date). Qu'en penses-tu ? / DC2 • 15 août 2006 à 02:13 (CEST)

Oui la date c'est bof, le compte c'est mieux je pense. Fabwash 15 août 2006 à 02:26 (CEST)

(PS/ Je viens de voir ce qui s'est passé, même si je pense qu'il pouvait lire le texte, j'ai réorganisé l'aide pour limiter ce risque.)

Oui, je voulais creer une sous page et avoir le modele donc je suis passé par la procédure normale, ce qui a ajouté une autre section avec le meme nom, que j'étais en train de supprimer mais je me suis pris un conflit d'édit avec toi :) Fabwash 15 août 2006 à 02:26 (CEST)
On pourrait savoir qui utilise la ligne wikipompiers traditionnelle via création d'une catégorie nouvelle. Par contre le menu javascript, j'en doute fortement. C'est une page spéciale qui ne suit pas la syntaxe wiki. Donc a priori non pour le menu. / DC2 • 15 août 2006 à 02:35 (CEST)
Ok merci! Fabwash 15 août 2006 à 02:37 (CEST)

Code BistroModifier

Salut,

on m'a dit que t'étais l'expert donc je demande donc ton aide. En dehors du bug concernant les modèles, il y a un code qui a disparu des pages pré-créés du bistro depuis hier. J'ai rajouté le code à la main [4] (en me plantant de date d'ailleurs) mais je me demande comment rajouter ce code sur toutes les pages déjà créés?

Merci de ton aide. Fabwash 15 août 2006 à 02:43 (CEST)

Avant que je ne parte en vacances, en juin, ces deux lignes n'existaient pas. N'est-il pas aussi simple que la personne qui met une image les rajoute manuellement au moment où elle met l'image ? Si je regarde par exemple l'historique du 25 juillet (lien), il semblerait que ces deux lignes aient été ajoutées par Khardan. Teofilo 15 août 2006 à 06:44 (CEST)
Ben je ne suis pas sur que tout le monde sache comment rajouter des images sans avoir l'ajout fait par Khardan. Je me demandais comment mettre ça dans le modèle sur toutes les pages pré-créées? Fabwash 15 août 2006 à 06:48 (CEST)

Wikipompier endormiModifier

Réponse donnée sur ma page. Michelet-密是力 15 août 2006 à 07:43 (CEST)

ByteModifier

Un article qui t'intéressera. :-) Marc Mongenet 16 août 2006 à 06:24 (CEST)

Oui tu as raison et ce que j'ai écrit hier soir n'était pas du tout ce que je voulais écrire.. regarde la modif de ce matin c'est ce que je voulais écrire hier soir... Faut que j'arrête la boisson! Fabwash 16 août 2006 à 14:50 (CEST)

EPITAModifier

Comment va-ton prendre la décision ? On ne peut pas en discuter éternellement. Faut-il faire un vote ou faire appel au comité d'arbitrage ou autre chose ?--Chico75 16 août 2006 à 18:56 (CEST)

Non le CAr c'est pas la peine pour l'instant, le feu a été déclaré il y a deux jours :) Et je doute que le CAr soit interessé par ce feu, il intervient dans les conflits graves et on en est pas là pour l'instant. D'autant plus que le CAr à les pouvoirs de blocage et c'est une procédure longue et lourde. Patience patience :) Fabwash 16 août 2006 à 19:01 (CEST)

bravoModifier

Je bosse beaucoup pour WPP en ce moment et j'ai découvert qu'il était agréable de recevoir des palmes de deux pompiers. Il n'y a pas de raison.

  Le réorganisation de la page WPP était nécessaire en plus des feux. Il fallait quelqu'un pour commencer le ménage puis passer au rangement ! C'est toi qui l'a fait Fabwash ... / DC2 • 17 août 2006 à 04:16 (CEST)
Merci. Faut félicitier LudovicRivallain pour tout le reclassement aussi c'était du boulot et je m'en vais le féliciter itou :D Fabwash 17 août 2006 à 04:25 (CEST)
Merci, et j'ajouterais qu'il en est de même pour toi qui as aussi passé des heures sur le sujet. Belle devise au fait ;-). (je serais moins là pendant quelques jours je pense car j'ai grillé mon laptop et je squatte le pc de ma femme dans son dos :-) ). --LudovicRivallain Mail 17 août 2006 à 07:39 (CEST)

premiers pompiersModifier

Coucou. Quand je vois ce genre de choses je me demande si le nouveau modèle est bien pris. Voyez ça entre pompiers dès les débuts. Inutile de mettre les commentaires en gras (ils le sont automatiquement). Inutile de laisser les anciennes actions (il aurait dû enlever le message de Michelet). Pas de saut de ligne ni de ':' deux-points à mettre... Il me semble qu'il faut en parler avec manproc. / DC2 • 17 août 2006 à 20:33 (CEST)

Oui je suis débordé par le boulot et WP là, je lui dirai :) Fabwash 17 août 2006 à 20:38 (CEST)
mes pauvres, vous semblez en sous-effectifs pour août ! / DC2 • 17 août 2006 à 20:42 (CEST)

Finalement le bandeau est réapparu assez vite aux changements de la page Wiki et tu as pu le voir ? ... La situation normale est quand même son absence comme l'absence d'alertes. :) / DC2 • 17 août 2006 à 23:04 (CEST)

J'en viens à me demander si les pompiers sont si nombreux absents ou s'ils s'informent mal... comme ta question de l'autre fois : utilisent-ils les lignes d'alerte ou attendent-ils d'être contactés ? (note: le réserviste de la caserne est-il là ces temps-ci ?) c'est triste cette alarme permanente ne trouvant pas preneurs... :-( / DC2 • 18 août 2006 à 02:22 (CEST)
Oui d'où ma proposition de demande de recensemment. Ils peuvent être en vacances, mais je vois certains faisant des contrib. Michelet m'avait répondu qu'il était oqp, HDD est bloqué, mais pour le reste je n'avais pas encore demandé. Tu peux mettre les réponses dans la page de discussion je pense, ca permettra de commencer le recensement! Fabwash 18 août 2006 à 02:33 (CEST)

Pseudo ScienceModifier

Salut Fabwash !

Merci pour ta proposition, j'ai eu de gros soucis d'internet et je n'ai plus d'accès chez moi :( ce n'est donc pas facile pour moi de continuer a gérer ce feu. Si tu le souhaite tu peux le reprendre. Je serais connecté de nouveau ce soir pour te donner tous les détails. Merci encore :)

médiationModifier

Je vais me coucher donc je ne lirais pas ta réponse. Le commentaire ne te désignais pas et puis je pense qu'il n'y avait pas de trucage de la part de Libre en l'espèce. Bonne wikisoirée :) Apollon 19 août 2006 à 00:44 (CEST)

Pas de problème, j'étais un peu inquiet parce qu'effectivement j'ai perdu des bouts de phrases dans certaines de mes modifs mais je pensais avoir tout remis comme il fallait, je me demandais vraiment de quoi tu voulais parler. Fabwash 19 août 2006 à 00:48 (CEST)

plus beauModifier

voilà un bandeau peut-être plus à ton gout. Je te laisse gérer le texte dedans maintenant (saut de ligne taille...) DC2 rajout signature par Fabwash

Oui c'est moins moche lol Fabwash 19 août 2006 à 04:13 (CEST)

outils utilisésModifier

réponse à ton ancienne question: les utilisateurs de la caserne qui utilisent le menujavascript sont : Michelet/monobook.js (ancienne version), HDDTZUZDSQ/monobook.js (ancienne version), LudovicRivallain/monobook.js (à jour), Fabwash/monobook.js (à jour), Shilom/monobook.js (ancienne version), Akura/monobook.js (à jour), Mandrak/monobook.js (ancienne versionà jour), Maximini1010/monobook.js (à jour)

les utilisateurs utilisants le bandeau ligneWPP sont: Akura, Anierin, Descartes, Faager, Frantz lec, Fred.th, Fredcoach, Geogeow, Geophilip, Gwalarn, HDDTZUZDSQ, Jonathaneo, Julius-Nikolaus, Jybet, Korg, Michelet, Mr Patate, Neptune, Nojhan, Ouroboros, Phil94, RQSTR, Remont, Roby, Sylvano, Tristram Shandy, Warriorfloyd, Wart Dark, Werewindle, Ygonaar, Cottard, Manproc/Outils, Mathounette, Maximini1010, SorenShaman


manproc qui est inscrit depuis peu ne s'est inscrit à aucun outil (le bandeau ligne_wiki est sur une sous page et pas en page de discussion)

voilà / DC2 • 19 août 2006 à 17:04 (CEST)

ok super merci c'est enervant ces vacances je suis pas sur de quoi pouvoir faire avant la deuxieme semaine de septembre :/ Fabwash 19 août 2006 à 17:10 (CEST)
Le bon côté c'est qu'on aurait jamais pu faire autant d'amélioration aussi vite si on avait été en pleine activité. Pour "essuyer les plâtres" et la mise en place c'était mieux comme ça. Si tu le veux, j'ai modifié deux lignes légèrement dans javascript. (Si jamais tu découvres des bogues à l'usage... c'est intéressant que je ne sois pas le seul à tester ;) ... d'autant qu'il me sert moins. si tu as des commentaires... ) / DC2 • 20 août 2006 à 01:13 (CEST)
Oui je te dirai, d'ailleurs j'allais te demander si tu peux changer "/Vu" en " Vu" parce que je lis toujours /l\u sur mon ecran ca fait bizarre! Fabwash 20 août 2006 à 01:32 (CEST)

Ce sera "-Vu" ; ça va ça ce n'était pas le plus dur à changer... / DC2 • 20 août 2006 à 16:19 (CEST)

quelques ajouts en gras ci-dessus / DC2 • 23 août 2006 à 02:43 (CEST)

Ok / DC2 • 23 août 2006 à 04:25 (CEST)

Note: J'ai vu par hasard que Gueben (qui vient plausiblement d'arriver) a pris le menuJS (à jour, même version que toi) et a une ligneWPP sur sa page principale. / DC2 • 28 août 2006 à 04:09 (CEST)

Oui c'est un nouvo :D zarbi j'ai pas vu le bandeau "nouveaux messages" j'ai vu ta contrib dans ma liste de suivi. Fabwash 28 août 2006 à 04:39 (CEST)

NavigateurModifier

hello. Peux-tu me dire quel navigateur tu utilises avec le menujavascript ? Merci. / DC2 • 21 août 2006 à 17:08 (CEST)

Firefox 1.5.0.6 Fabwash 21 août 2006 à 17:11 (CEST)

HDDTZUZDSQ ???Modifier

Connaitrais tu le statut de l'utilisteur HDDTZUZDSQ? Sa page de protection est bloquée et le statut du feu sur lequel il intervient ne semble pas à jour. (au moins: Paradoxe des deux enfants). Je n'est pas regardé les autres feux, mais je pense que cet utilisateur est bloqué et ne pourra plus vraiment nous aidé à la caserne. Si tu confirmes, je passerais ses feux en demande de nouveau(x) pompier(s). --LudovicRivallain Mail 21 août 2006 à 18:11 (CEST)

ps: Je pense à l'utlisateur HDD qui nous faisait c**** sur l'IRC, c'est le même si ça se trouve?

C'est le même. Il est bloqué jusqu'à aujourd'hui, cf. ce log. Sa présence en tant que wikipompier m'est toujours apparue comme une blague, mais soit. Manuel Menal 21 août 2006 à 18:16 (CEST) (le squatteur de page de discussion)
J'ai passé un de ses feux en mode "éteint" et pour Paradoxe des deux enfants je vais surement demander un nouveau WPP. Merci Manuel Menal. Perso, je trouve sympa ce nouveau bistrot sur la page de Fabwash ;-). --LudovicRivallain Mail 21 août 2006 à 18:27 (CEST)

WikipompiersModifier

Bonjour Fabwash. Bravo pour tes recherches et tes propositions concernant les régionalismes. Mon seul avis ici est qu'il ne faut pas exagérer l'ampleur des phénomènes régionaux, tout en acceptant leur existence.
J'ai essayé de donner mon avis à Parcemihi à propos de la clarté, mais je me suis peut-être trompé à un moment donné ; il faut m'en excuser. En tout cas, Parcemihi m'a envoyé beaucoup de messages sur ce même sujet et a même continué lorsque j'ai fait une allusion au trollage.
Je trouve blessant qu'il dise que je n'aime pas Wikipédia, vu que je suis un des participants les plus actifs. Il s'est même fâché lorsque j'ai refusé d'avouer qu'il avait raison.
Définitivement, mais alors définitivement, je ne suis pas un faux-nez de Utilisateur:Sherbrooke, qui est plus vieux que moi et qui habite loin de moi à Sherbrooke. Voici une photo d'Olier Raby, alias Sherbrooke.
Comme je ne m'intéresse pas énormément aux québécismes, je n'ai plus vraiment envie de commenter ou d'élaborer longuement sur le sujet. Encore merci. ADM
Merci de tes commentaires ADM ! Fabwash 22 août 2006 à 02:12 (CEST)

Langue courante ou langue normée?Modifier

Bonjour,

Je ne suis pas certain que la question que je me pose relève vraiment du travail des wikipompiers, mais tu es le wikipédien que je connais le plus à même de me répondre et de m'orienter. De plus, si j'osais faire des modifications selon ma pensée sans avoir l'aval de quelque autorité relevant de Wikipédia (de là ma question : à qui m'adresser?), on révoquerait certainement mes changements. Je t'explique donc la situation pour que tu me dises quoi faire. :-)

Je me demande si nous devons employer la langue courante ou la langue normée dans le nommage des articles de Wikipédia. Si nous employons la langue normée, il faut par exemple employer baladodiffusion comme nom de l'article plutôt que podcasting. Je suis d'avis que c'est ce qu'il faut faire. Par exemple, nous considérons bien le Bescherelle comme une source dont il faut suivre les indications pour les règles de féminisation. Pourquoi alors ne pas suivre les indications du GDT pour les néologismes qui sont des anglicismes de transition condamnés ou rejetés la plupart du temps par l'OQLF, seule autorité à s'être penché sur la question la plupart du temps. Cela s'applique à une grande quantité d'articles de Wikipédia et je crois qu'il serait bon de créer une règle à ce sujet.

Il m'est déjà arrivé d'avoir un long débat (maintenant la question est réglée) avec Utilisateur:Bayo sur le terme abandonware, auquel je préfère logiciel abandonné.

Je développe ma pensée sur ma page d'utilisateur où j'aimerais que tu lises les sections Qualité du français et Descriptif ou normatif pour bien me comprendre. Tu pourrais faire ça?

Rien ne presse, d'autant plus que je t'ai écrit une autre tartine sur la question des québécismes. ;-) Prends ton temps.

Merci,

Parcemihi 22 août 2006 à 04:29 (CEST)

Salut, ben je suis nouveau sur wikipedia (si si) et je ne sais pas si ces discussions ont déjà eu lieu ou pas. Mon point de vue c'est que si monsieur X tape "podcasting" et que madame Y tape "baladodiffusion" ils devraient tous deux arriver sur le même article. Ce qui est pris pour un anglicisme ou un néologisme est vu différemment selon d'où tu viens. Je me souviens de mon voyage au Québec où j'ai vus des chiens chauds à l'époque (en 1981), nomination qui étaient apparemment courante au québec à l'époque mais qui a pu évoluer depuis, je ne sais pas! Je ne crois pas que wikipédia fr puisse être une encyclopédie qui doit à chaque fois noter les différences régionales concernant un mot, sinon comme je le disais dans mon intervention wikipompiers on aurait pas fini avec le français, le gabonnais, le québécois, etc. En revanche, je ne vois pas pourquoi on imposerait la langue française comme venant de France lorsque les différences régionales sont évidentes. Pour reprendre l'exemple du Sèche linge, vous dites Sècheuse, et à mon avis ça doit être 1) trouvable via un moteur de recherche si tu es québécois, 2) indiquer les différences régionales (en france on dit x, au québec on dit y). En fait ce qui me plairait serait de trouver un modèle commun qui ne soit pas trop mangeur d'espace mais qui donnerait à tous les internautes francophones les différences d'appellations. D'ailleurs je ne sais pas si tu as vu, mais j'ai modifié l'article sur bonjour pour l'adapter à l'utilisation québecoise. Je te propose vraiment de discuter celà dans le bistro si tu ne l'as déjà fait, et voir ce que cà donne. Fabwash 22 août 2006 à 05:20 (CEST)

Bonjour Flashback,
Je viens de lire ton message et je constate que tu tiens peut-être pour acquis que le GDT de l'OQLF, à l'origine du mot-valise baladodiffusion, ne s'adresse qu'aux Québécois, parce que ce dictionnaire est rédigé au Québec. C'était au aussi le cas d'Utilisateur:Bayo avec lequel j'a eu l'occasion de discuter avant.
En fait, rien ne le prouve. Pour ce que j'en sais, le GDT a plutôt des visées panfrancophones. Pourquoi d'ailleurs l'OQLF, qui le rédige, se contenterait-il de ne s'adresser qu'aux Québécois? S'il faut prouver quelque chose, c'est plutôt le contraire : que le GDT ne s'adresse pas à tous les francophones, s'il faut prouver quelque chose. Après tout, les Français parlent aussi français et sont concernés. L'intention de l'OQLF n'est certainement pas de créer une langue en parallèle du français hexagonal, mais d'orienter l'usage aussi, comme le Dictionnaire de l'Académie.
Je te dirais également que si considère que le GDT ne s'adresse qu'aux Québécois parce qu'il est rédigé au Québec, il n'y a pas de raison de croire qu'un dictionnaire rédigé en France (Le Petit Robert, Le Petit Larousse, le Hachette, le Flammarion...), s'adresse à autre chose que des Français, sinon le francocentrisme, contre lequel Wikipédia et toi vous vous dressez avec raison.
Pour chien-chaud, je ne sais pas ce qu'on disait en 1981, mais, assurément, ce terme a été rejeté par l'usage et est considéré comme un québécisme (DQF et Antidote) et c'est hot dog qui est le nom de l'entrée dans le GDT (http://liendex.ptaff.ca/v2/fr_CA/francais/grand_dictionnaire_terminologique/hot+dog). Je t'ai expliqué ce que ça voulait dire, par opposition à un terme qu'on trouve dans la liste des synonymes, si tu te souviens bien. Ajoutons à cela, qu'à la différence de podcasting ou de baladodiffusion, ce terme (hot dog) se trouve dans les dictionnaires de langue générale, et pas seulement dans les dictionnaires terminologiques.
si monsieur X tape "podcasting" et que madame Y tape "baladodiffusion" ils devraient tous deux arriver sur le même article
C'est bien vrai. Mais ce que je mets en exergue, ici, n'est pas le corps de l'article, mais son titre, qui ne peut pas être à la fois podcasting et baladodiffusion. Bien sûr, il y a une redirection, mais le problème reste le même.
Ce qui est pris pour un anglicisme ou un néologisme est vu différemment selon d'où tu viens.
Il est vrai que le sentiment linguistique peut être différent au Québec et en France (les anglicismes étant condamnés plus sévèrement ici), mais il reste que le GDT est souvent le premier à se pencher sur des anglicismes de transition, qu'il rejette parfois au profit d'une forme française. Ces anglicismes de transition sont malgré tout très souvent les noms d'entrées dans Wikipédia. Dans la mesure où un ouvrage de référence fiable est rédigé en France pour faire pendant au GDT, je crois qu'il sera possible de rester dans la langue normée franco-française. Mais pour le moment, il n'y a que le GDT, qui a le malheur (bonheur?) d'être régidé au Québec. Pour qu'un terme soit un québécisme, il faut qu'il soit d'usage courant (langue descriptive, et non normative) et soit fixé de manière stable et différente du reste de la francophonie. Or, podcasting est un anglicisme de transition, le terme baladodiffusion vient d'être créé. Comment alors parler de québécisme? Si dans quelques années on voit que les Québécois emploient systématiquement baladodiffusion et que podcasting est utilisé partout ailleurs, alors on pourra parler de québécisme. Pour le moment, de toute façon, nous faisons le choix inconscient de la langue descriptive, que nous le voulions ou pas. Autant s'en rendre compte.
Je ne crois pas que wikipédia fr puisse être une encyclopédie qui doit à chaque fois noter les différences régionales concernant un mot, sinon comme je le disais dans mon intervention wikipompiers on aurait pas fini avec le français, le gabonnais, le québécois, etc. En revanche, je ne vois pas pourquoi on imposerait la langue française comme venant de France lorsque les différences régionales sont évidentes.
Je comprends ce que tu veux dire, mais il faut faire attention. Dans ce message, que j'ai intentionnellement écrit séparément de la question aux wikipompiers, il ne s'agit pas de la question du régionalisme, mais plutôt de recommandations d'instances reconnues quant aux anglicismes de transition. Cela dit, je t'explique mon point de vue :
En fait, toutes les variations régionales que j'ai notées sont évidentes, parce que je les ai toutes trouvées dans des dictionnaires comparatifs québécois-français ou des dictionnaires de difficultés de la langue française. Que penses-tu du modèle que j'ai employé (la petite liste de synonymes) pour chasse-galerie et St-Loinloin de Pas-Proche?
Pour reprendre l'exemple du Sèche linge, vous dites Sècheuse, et à mon avis ça doit être 1) trouvable via un moteur de recherche si tu es québécois, 2) indiquer les différences régionales (en france on dit x, au québec on dit y).
Ici, je comprends mal. Tu veux dire qu'il faut être en mesure de prouver qu'un québécisme en est bien un? Je suis d'accord. Je n'avance rien sans preuve dans les articles que je rédige.
En fait ce qui me plairait serait de trouver un modèle commun qui ne soit pas trop mangeur d'espace mais qui donnerait à tous les internautes francophones les différences d'appellations. D'ailleurs je ne sais pas si tu as vu, mais j'ai modifié l'article sur bonjour pour l'adapter à l'utilisation québecoise. Je te propose vraiment de discuter celà dans le bistro si tu ne l'as déjà fait, et voir ce que cà donne. Fabwash 22 août 2006 à 05:20 (CEST)
Oui, j'ai vu et ça me plaît bien, mais j'envisagerais sérieusement la fusion avec salutation. Si tu veux y aller dans la concision pour les autres articles (dans le cas précis de bonjour, il faut expliquer un peu). Je te propose le modèle que j'ai employé pour chasse-galerie et St-Loinloin de Pas-Proche, et d'autres articles encore.

Parcemihi 22 août 2006 à 17:07 (CEST)

P.-S.

Je vais prochainement lancer une discussion là-dessus dans le bistro (car c'est ce que tu me recommandes). Tu pourrais me prévenir quand tu auras lancé le débat sur la catégorisation des québécismes? Devrions-nous les lancer en même temps?

Salut oui lance sur le bistro, mais essaye d'être court et concis parce que sinon les lecteurs risquent de passer au chapître suivant! Pour ce qui est des catégories, je suis pas sur de quoi tu parles? L'idée un modèle commun est une bonne idée, il faudrait que tu le proposes sur l'Atelier d'écriture pour avoir leur avis, et ensuite qu'il soit accepté comme modèle par les wikipédiens. C'est un peu long comme procedure mais au moins ca ne risque pas de déclencher de guerre :) Fabwash 22 août 2006 à 18:07 (CEST)

datesModifier

selon toi, à partir de quelle date pourra-t-on enlever le message de services sur les nouveautés ? (autrement dit, combien de pompiers sont présents ou encore en vacances pour l'instant ?) / DC2 • 23 août 2006 à 02:33 (CEST)

Le 15 septembre je pense. Fabwash 23 août 2006 à 02:34 (CEST)

balai d'or pour FabwashModifier

  Bravo pour ta bonne initiative de nettoyage ;-). --LudoR./mail 24 août 2006 à 20:48 (CEST)

  Nouveau Balai d'or pour ce nettoyage de la caserne. Au moins y'a plus de poussières. --LudoR./mail 18 septembre 2006 à 16:44 (CEST)

pseudo-scienceModifier

J'ai répondu à ta dernière intervention, en page discu.Si tu considére que j'ai tenu egalement des propos diffamants sur Manproc dans ma derniere intervention, tu peux les enlever aussi mais il n'y a aucune raison de laisser pourrir cette page de discussion ......SoCreate 26 août 2006 à 20:34 (CEST)

Salut, je ne considere rien je n'ai aucun avis sauf que ca pollue la discussion sur pseudo science. J'avais dit que je ne voulais pas de cette discussion apres l'intervention de manproc considerant que tu avait donné un avis il avait le droit de répondre et ensuite stopper. Comme tu me donnes l'autorisation d'enlever et que Manproc m'a donné la même autorisation je viens de nettoyer et ai sauvegardé dans Utilisateur:Fabwash/sauv1 en cas de besoin de référencer la discussion. Fabwash 26 août 2006 à 20:50 (CEST)

AstrologieModifier

Salut,

J'ai fait une proposition d'intro pour remplacer l'actuelle. Les changements seraient ceux-la. Merci de venir donner ton point de vue sur la page de discussion de l'article. GordjazZ âllô?. 26 août 2006 à 20:56 (CEST)

VocabulaireModifier

copyov, npov, wpp ... voilà bien des mots qui peuvent surprendre un débutant. Pour les jeunes pompiers ne faudrait-il pas une sorte de petit formulaire ? Il est petit dont il pourrait s'ajouter à une page existante. Par exemple, la page de la caserne a une intro qui me semble ne plus être d'actualité. Il pourrait y avoir quelques abréviations traduites brièvement. Là ou ailleurs... Je dis ça comme ça... / DC2 • 29 août 2006 à 00:35 (CEST)

Oui je sais pas trop quoi proposer comme intro faudrait en discuter.. Et aussi dire que certains pompiers sont dispo sous IRC en cas de questions! Fabwash 29 août 2006 à 00:44 (CEST)
Je pense qu'une simple phrase disant que les pompiers s'incrivent ici, qu'il faut signaler les feux sur WPP (et pas un pompier en particulier) et que la page est dédiée à ça est bien suffisant. Là, on croyait qu'il fallait y répertorier les feux. C'était peut-être une prémisse de WPP. Je propose une nouvelle intro (clique "caserne" dans le menu javascript) / DC2 • 30 août 2006 à 07:07 (CEST)
Si tu pouvais reformuler ta phrase en français ça aiderait :D Fabwash 30 août 2006 à 07:16 (CEST)
Je ne comprends pas ce qui cloche dans ma phrase. Précise ! / DC2 • 30 août 2006 à 08:11 (CEST)

WikiversaireModifier

Bonjour, je fête mes un an de wiki aujourd'hui et sans dire que je le referais tous les ans, j'avais quand même envie de marquer le coup en laissant un petit mot aux gens qui me rendent le wiki-joli que ce soit par leur présence ou par leur aide. Donc voilà, tu fais parti du lot de malheureux qui aura reçu ce petit spam, parce que des fois ça fait du bien d'avoir un petit mot pour rien ;-). sand 29 août 2006 à 10:46 (CEST)

MinatecModifier

Félicitation pour cet incendie éteint (c'est pas une heure pour travailler, de ce côté ci de l'Atlantique!). C'est vrai qu'il était un peu ridicule... Je suis en train de boucler la série de neutralisation du domaine astrologie, c'est impressionnant ce qu'on peut écrire comme bêtise quand on est partisant! donc, bientôt à nouveau disponible pour un autre incendie, alors a+ Michelet-密是力 30 août 2006 à 06:08 (CEST)

Super :) Je suis Astrologie de loin, puisque je me suis retiré mais ce que je vois a l'air super bien, tu fais un boulot de malade dessus et j'espère que ca va enfin aboutir à un article de qualité!! Fabwash 30 août 2006 à 06:11 (CEST)

Troll du soirModifier

Salut Fabwash, Troll du soir pas très courageux ! :-p

Je continue le troll en privé, ça serait dommage de pourrir la page de vote. Je précisais que je ne l'ai jamais croisé car je trouve ça limite d'aller appeler quelqu'un qu'on ne connait pas à voter.

D'ailleurs, on n'est pas énervé par les mêmes trucs vous, c'est la référence à la démocratie (WP n'est ni une démocratie, ni une dictature, c'est une encylopédie collaborative, si je ne m'abuse...), moi c'est de faire des votes et des règles dans tous les sens....

Les votes sont bien gentils mais ne sont souvent qu'un consensus entre quelques personnes (que ça soit dans les pages à supprimer, les AdQ, les prises de décisions...). Alors que WP n'a que quelques règles à respecter, vraiment minimes. Qu'on ait des instances pour régler des problèmes, d'accord, mais j'ai parfois l'impression que le système des votes pour établir certaines instances structurantes est un peu biaisé au vu de la proportion d'admins et de gens férus de règles qui y participent. La WP francophone va un de ces quatre devenir tellement chiante à cause du nombre de règles à respecter que plus personnene va vouloir y participer... (les français étant majoritaires sur WP fr, et tellement prompts à légiférer sur tous les aspects que ça ne m'étonnerait pas qu'un jour les règles de WP fr soient comme le code civil ou le code des impôts ou n'importe quel autre code français: inbitables ! lol). Je vous remercie de votre attention. Cordialement, فاب | so‘hbət | 30 août 2006 à 10:04 (CEST)

On est bien d'accords (sauf sur ce quoi on s'enerve), mais sur le fond bien sur, je ne peux qu'approuver. Je réagissais au racollage de Dereckson, que je connais, qui est très souvent en IRC mais pas forcément aux mêmes heures que tout le monde (moi non plus d'ailleurs puisque je suis en Californie), qui fait un bon boulot en tant que Wikipompiers et je trouvais ça injuste de dire qu'il avait mal fait d'essayer de rameuter la foule pour un vote important et faire cette référence à la démocratie à chaque coup me fait effectivement hérisser les cheveux. Je crois que le problème est d'avoir 70 votants en moyenne sur des milliers de contributeurs, mais c'est un autre sujet, et je ne me lancerait pas dans ce débat aujourd'hui :) Amicalement, Fabwash 30 août 2006 à 17:18 (CEST)
Désolé alors d'avoir utilisé le terme racolage, mais c'est bien l'impression que ça m'avait donné, puisqu'il n'invite pas seulement à voter mais à voter contre. Bref, pas bien grave, je crois que nous sommes d'accord sur le fond: c'est un problème de fonctionner par consensus avec seulement 70-80 votants sur des milliers de contributeurs...Amicalement, et bonne continuation sur WP, au plaisir de nous recroiser. فاب | so‘hbət | 30 août 2006 à 19:04 (CEST)

Alain JuppéModifier

Bonjour,

Garder le texte "bivouac" et passer à la trape celui de clicanoo est absurde ou est ce parce que l'un est clair donc dangereux et l'autre un à valoir bidon. Fafnir 31 août 2006 à 08:53 (CEST)

Bonjour! J'ai simplement reverté une phrase qui semblait pov sans sources, cf mon commentaire, d'ailleurs! Je ne connais pas grand chose de lui j'habite aux US et ce qui est vrai ou faux de Juppé m'est très lointain.. donc n'hésitez surtout pas à corriger, simplement soyez sur de commenter ou de donner des sources dans les cas ou ca peut sembler pov! Merci Fabwash 31 août 2006 à 16:46 (CEST)
Bonjour, d'abord vous avez éliminé bien plus que mon intervention (ce n'est pas moi qui est indiqué l'appartement du fils). S'il manque une référence il faut indiqué après "référence nécessaire" plutot que le faire disparaitre. Je pense donc qu'il faut que vous le remettiez et indiquiez les critiques que vous estimez indispensable. Fafnir 31 août 2006 à 21:43 (CEST)
Bonjour, alors là je suis complètement perdu et confus, je ne comprends pas mon revert, j'ai du faire une erreur et en suis franchement désolé. Quelle version voulez vous, donnez moi la date exacte et je la remettrai, encore une fois toutes mes excuses. Fabwash 31 août 2006 à 21:48 (CEST)
C'est dans l'historique mais je suppose que le plus simple serait de demander à un administrateur de faire la manipulation (par exemple Turb Paris. Fafnir 1 septembre 2006 à 09:35 (CEST)
Pas besoin d'un admin pour faire ça je viens d'annuler le revert et remettre votre version encore désolé. Fabwash 1 septembre 2006 à 16:25 (CEST)

2 septembre CESTModifier

et oui, tu viens de France, et chez nous c'est déjà l'heure !

Joyeux anniversaire, Fabwash !

/ DC2 • 1er septembre 2006 à 23:59:59 (CEST)

rhooooo il est bô le gatô :D Merci :) :) :) Fabwash 2 septembre 2006 à 00:07 (CEST)
 :-( pas moi qui l'ai fait :-( :-( / DC2 • 2 septembre 2006 à 00:15 (CEST)
Bah tu l'as apporté c'est ce qui compte :D Fabwash 2 septembre 2006 à 00:41 (CEST)

Il faudrait demander aux graphistes d'en faire une version gâteau entâmé et consommé à mettre le lendemain de l'anniversaire. / DC2 • 2 septembre 2006 à 05:43 (CEST)

Je suis impardonnable, je le souhaite à tout le monde aux quatres coins de wikipédia et un des rares jours où je zappe de le faire, y'a ton nom dans la liste. Donc avec 24h de retard, joyeux anniversaire. On se retrouve à la caserne pour boire une tite bière, car les pompiers aiment bien décompresser. Bien sur c'est toi qui paye ;-)  . --LudoR./mail 3 septembre 2006 à 14:47 (CEST)
Ca ça s'analyse!! Merci pour la biere, allez une tournée!        Fabwash 3 septembre 2006 à 16:45 (CEST)
Une pression pour décompresser ;) vraiment MDR ! / DC2 • 8 septembre 2006 à 07:01 (CEST)

PsoriasisModifier

Bonjour. Tu as reverté l'article sur les médicaments exacerbant le pso. Je n'ai pas compris la raison. J'ai mis un mot dans la page discuter:psoriasis. Peux tu y répondre ?Nguyenld 2 septembre 2006 à 18:22 (CEST)

Répondu, solution trouvée :) Fabwash 3 septembre 2006 à 16:46 (CEST)

EPITAModifier

Bonjour Steff, tu as mis un commentaire dans Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060814144924 mais ce feu a été classé comme éteint, donc il n'est pas forcément suivi par tout le monde, je te conseille de poser ta remarque plutôt dans la page de discussion de EPITA. Fabwash 7 septembre 2006 à 16:14 (CEST)

Salut Fabwash,
merci pour le message mais j'ai juste fait une modif mineure. Quelqu'un avait ajouté Catégorie:École d'ingénieurs en France mais avait oublié le " : "... et donc la page s'est retrouvée catégorisée. Moi, j'ai juste rajouté les deux points. Voila, bonne fin de journée. Stéphane 7 septembre 2006 à 16:28 (CEST)

Encore unModifier

Tu penses quoi de

  Utilisateur adepte de St Google pour ses vérifications. Amen.

 ?




--Grimlock 9 septembre 2006 à 11:17 (CEST)

NegrologieModifier

Salut Powermonger merci de ton intervention pour neutraliser l'article, tu pourrais être pompier ;D Fabwash 9 septembre 2006 à 19:09 (CEST)

Je suis trop pyromane pour devenir pompier ! :D
C'était simplement "en passant", mais pas une vocation. Bonne continuation... --Powermongerpalabrer 11 septembre 2006 à 09:24 (CEST)

Printemps, été, automne, hiver… et printempsModifier

Salut,

Effectivement, j'aurai du garder la partie sur les différentes orthographes du titre original. Pour le reste, je maintien qu'il n'y a aucun intérêt à posséder deux fiches techniques identiques dans un article qui fait 15 lignes à tout casser. Okki (discuter) 12 septembre 2006 à 06:15 (CEST)

Ouais je viens de voir ta modif, et j'y connais absolument rien à ce film mais tu as l'air de dire que ca fait doublon avec l'article, effectivement ya les mêmes infos, mais c'est pas mieux d'avoir une fiche plutot que des trucs dans l'article? Je te laisse entièrement juge comme je dis j'y connais rien, une fiche standard me semblait mieux Fabwash 12 septembre 2006 à 06:18 (CEST)
Sur la fiche je ne sais rien, mais sur le film... trop bien ! Au début on se pose plein de questions (mais où ça va ce truc, qu'est-ce que je fais là ?), puis des réponses arrivent et le finale du film est un méga-pied ! / DC2 • 18 septembre 2006 à 02:32 (CEST)
Un peu comme wikipédia alors :D Fabwash 18 septembre 2006 à 02:43 (CEST)
bah non ?!? Wiki, on ne sait toujours pas comment ça va finir. / DC2 • 18 septembre 2006 à 17:37 (CEST)

GymModifier

Salut,

Pour reprendre notre conversation d'IRC d'aujourd'hui, "Regarde les trucs de gym!". Et bon séjour en Oregon!

Amicalement, --BeatrixBelibaste 14 septembre 2006 à 05:47 (CEST)

Au sujet de Cabot.Modifier

Bonsoir,


Lorsque vous parlez de preuves: La carte de "Cantino" (1502, il n'y a pas de doute quant à sa date) est un document reconnu comme véritable par la communauté scientifique.

Le site de Dighton Rock aux USA bénéficie de l'approbation et de la reconnaissance récentes de l'Etat Americain. A tel point que l'homme qui est à l'origine de la découverte des inscriptions de Corte Real (pas "Cortes" l'espagnol) a vu sa pierre et son terrain durement acquis, transformé en poitrimoine de l'Etat américain.

Quant au ton employé, il gère une polémique c'est sûr mais je ne pense pas avoir été désagrable.

Par contre peut-être un peu chauvin je vous l'accorde, voir même méprisant à l'égard du rôle de Jacques Cartier. La raison est que Corte Real a vraisemblablement prit de l'avance sur Cabot qui, lui a été suivi de Jacques Cartier. Ces affirmations sont tirées d'observations de faits établis et reconnus au Canada et au Portugal. S'il n'y a pas de consensus de la communauté scientifique, cela est dû au manque d'intérêt qui est porté sur ce point de l'histoire. J'entends que mes propos soit clairement modifiés vers la fin pour faute d'un excès de subjectivisme, mais je vous demande de bien vouloir respecter ce qui a été constaté et appuyé par des sources solides. Après, le ton et le style employés sont certainement discutables et l'article doit être réagencé.

J'espère que vous serez d'accord avec moi quant à la façon abjecte dont l'utilisateur "Sixsous" à procéder. L'article est riche de nouveautés qui dévoilent un pan de l'histoire très peu analysé, ceci dit je ne pense pas que c'était une raison valable à la suppression pur et simple du texte sans même une discussion au préalable.

Enfin, j'aimerais comprendre et repérer ce qu'il y a à neutraliser pour contribuer à la qualité de l'article.

A bientot

Bonjour, traiter quelqu'un d'abject n'est pas forcément un ton agréable, mais je suis là pour travailler sur l'article, pas pour séparer des gens qui se tapent dessus. Je n'ai pas le temps de travailler sur l'article aujourd'hui mais je pense que si vous pouviez trouver des sources pour "document reconnu comme véritable par la communauté scientifique" pour la carte de Cantino. Ce que j'ai lu de Dighton Rock est que la communauté scientifique n'a pas d'avis tranché, mais peut être ais-je tord, puisque je n'ai lu que quelques revues (y compris du site lui même), donc à vérifier et sourcer. "Corte Real a vraisemblablement prit de l'avance sur Cabot qui, lui a été suivi de Jacques Cartier" est en fait la seule phrase qu'il faudrait garder en expliquant en quelques lignes d'où viennent ces nouvelles affirmations. L'article anglais dit there is considerable speculation that this unidentified isle was most likely Newfoundland. If this is true, Corte-Real would have come to America over twenty years before Columbus. The plausibility of such a voyage is not questioned, but the lack of evidence condemns it to remain conjecture., et l'article portugais pose la question: Por causa desse grande segredo necessário nessa altura, hoje a nossa história tem lacunas, que muitos pesquisadores procuram diligentemente preencher. Umas destas é: Quem foi o primeiro Navegador a descobrir o Canadá? E a América? Hoje aceita-se que João Vaz Corte Real possa ser considerado como o primeiro europeu que chegou à Costa Americana, pelo menos, mais de vinte anos antes de Colombo." La façon dont ces deux articles sont écrit est neutre, et il faudrait pouvoir faire la même chose sur l'article français. Encore une fois ce n'est pas un article sur la découverte de l'Amerique, c'est un article sur Cabot, donc il faut faire succint sur la controverse, quitte à développer plus sur un autre article adéquat. Bien à vous, Fabwash 18 septembre 2006 à 02:32 (CEST)
PS Je mets la discussion en rapport avec Cabot sur la page de discussion adéquate. Fabwash 18 septembre 2006 à 05:11 (CEST)

Pseudo-scienceModifier

Bonjours, je t'es manifestement excedé dans ton travail de neutralisation de l'article pseudoscience en essayant de pointer du doit les abus et les déviances dans les façon de faire. Mon ton sarcastique n'était probablement pas compatible avec ton travail de neutralisation, je t'en demande pardon. Comme je l'ai dit en retirant ma participation, je respecte le travai éffectué et l'avancé que celà represente, mais je ne tolère pas les croisades partisanes qui les récupère et noyent le poisson pour mieux faire passer leurs idées. C'est celà que je voulait dénoncer dans mes dernières intervention, et certainement pas le fait que ca soit passé par ton travail de wikipompier dans lequel tu a fait preuve d'une patience que (ca va te surprendre) je n'ai pas. J'en aurrais bien plus a dire sur le sujet précisément, mais je ne veux pas rammener ici les débats sans fonds. Je tiens simplement a te dire que si c'est ma présence qui gêne, elle ne gênera plus, je n'interviendrais plus que si tu me le demande explicitement. Bon courage si tu y retourne. bonne continuation si non. ;-) 18 septembre 2006 à 11:18 (CEST)

niveau 1Modifier

Le niveau 1 c'est pour quand ? et bien c'est pour quand il y aura autant de pompiers actifs que d'inscrits dans la caserne. Pour l'instant ceux qui ont le bandeau ou le menu sont loins d'être tous présents en cas d'alerte. Par contre j'ai remarqué que le message de service était utilisé pour distinguer les feux nouveaux des demandes d'aides. Comme quoi, je vais essayer de développer une adaptation du menu pour qu'il puisse recompter les feux malgré la disparition de l'en-tête... ça servira bien ! / DC2 • 18 septembre 2006 à 14:36 (CEST)

BizarreModifier

Bonsoir,

Je ne comprends pas la justification de ton avis sur la candidature de Ceridwen. Tu écris : « IRC n'est pas wikipédia et en dehors du portail japon (acclamé, oui!) et des contributions a 98% sur le japon je ne vois aucune contribution necessitant les outils d'administrateur. » Ceridwen est, comme tu le dis, une excellente contributrice qui a certains domaines de prédilection, comme tous les contributeurs. Je ne vois pas en quoi le fait de « cultiver son jardin » est antinomique avec le statut technique de sysop, et j'aimerais bien que tu m'éclaires sur ce point.

D'autre part, elle est très présente sur les article récemment créés et, ne possédant pas les outils d'administration, doit régulièrement demander (sur IRC, oui, et alors ?) à des sysops de venir faire le ménage. Ce sont ces mêmes sysops qui l'ont encouragée à se présenter car ils en avaient assez de devoir passer après elle, et qu'ils ont estimé qu'elle était suffisamment grande pour supprimer les pages qui le méritaient. Il est donc naturel qu'elle demande à la communauté les droits d'administrateur qui lui feront économiser son temps et celui des autres.

Tout ceci non pas dans l'intention de te faire changer ton vote, mais afin d'apporter un éclairage sur les motivations que tu as exprimées.

guillom 19 septembre 2006 à 01:37 (CEST)

Merci il faut croire que je me suis mal exprimé, je ne voulais pas du tout dire que 1) IRC c'est mal, 2) travailler sur son domaine de prédilection c'est mal, et visiblement c'est ce que tout le monde a compris donc je vais redire ca différemment en esssayant d'expliquer un peu mieux. Quand a savoir si elle ne fait pas les RC parce que justement elle manque d'outils, on ne peut pas le deviner, et quand j'ai regardé les contribs je n'ai rien vu de flagrant comparé à d'autres candidats pour le même poste. Voilà j'espère que c'est un peu éclairci :D Fabwash 19 septembre 2006 à 02:07 (CEST)
Attention, je ne parle pas de RC, mais de pages récemment créées. On ne demande pas à un candidat sysop d'avoir fait un quota d'anti-vandalisme avant de se présenter (il y a plusieurs exemples), mais de savoir s'il va utiliser les outils à bon escient. Et ce que je veux dire, c'est que Ceridwen travaille beaucoup sur les nouvelles pages, et qu'en tant que telle elle a besoin des outils d'admins pour exécuter cette tâche jusqu'au bout (supprimer au lieu de seulement blanchir). guillom 19 septembre 2006 à 02:29 (CEST)
Merci des précisions j'ai modifié mon vote en neutre, et expliqué pourquoi. Par ailleurs blanchir repousse d'un jour la disparition d'une page, j'ai vu plein de pages du style pipi caca popo que j'ai blanchies et qui ont été supprimées dans l'heure. Je pense que peut être elle ne s'est pas assez exprimé sur son besoin des outils, elle n'a pas essayé les outils dispo via monobook, et peut être la présentation était trop brève et ne pouvait que supposer des spéculations. Fabwash 19 septembre 2006 à 02:57 (CEST)

demande d'aideModifier

Tu veux vraiment assumer de m'avoir filé ce feu ? / DC2 • 19 septembre 2006 à 12:23 (CEST)

Coucou, je pars dans une heure pour l'Oregon, je ne sais pas quand je pourrai regarder, donc non j'assume pas là de suite mais des que possible :D Fabwash 19 septembre 2006 à 15:48 (CEST)

John CabotModifier

Salut,

Désolé de te déranger à ce sujet sur ta page de discussion personelle et merci encore de te porter médiateur. J'admire ta patience.

Bon, je pense qu'il est à peu près certain que quoique je dise ici je n'aurais droit à une floppée d'insultes et aucun argumentaire, et tout ça ne fera pas avancer le schmilblik. Mon but reste d'améliorer l'article, même par mon silence (j'arrive pas à croire que je dise un truc pareil). Je suis désolé, mais je vais donc limiter au maximum mes interventions sur la page de discussion dédiée, vu qu'elles ne feraient que servir comme excuse pour embourber davantage le débat. Autrement on ne dépassera jamais le point zéro de l'argumentaire. Je pense que c'est la conduite la plus intelligente de ma part.

Je t'ai déjà donné mon avis sur la question : ça ne me dérange pas de faire comme sur l'article anglais qui me paraît écrit de façon suffisement neutre. Si nécessaire, le traduire ne me pose pas non plus de problèmes particuliers.

Je crois qu'il va falloir que tu réexpliques ta proposition à mon nemesis pour qu'il te donne son avis. J'espère qu'il se montrera plus récéptif à ce que tu peux lui dire.

Cordialement, --Sixsous  20 septembre 2006 à 00:37 (CEST)

Circulaire à propos du CArModifier

 
En chinois, "zhí" signifie "parfaitement vrai, sans erreur". Cet idéogramme est composé de trois caractères: Dix () yeux () ont bien regardé tout ce qui est caché (), et ils n'ont découvert aucune déviation.

C'est le mode d'examen du comité d'arbitrage, visant à atteindre un consensus sur la solution retenue.

Merci d'avoir pris la peine de te pencher sur ma candidature au CAr. D'autres excellents candidats seront choisis, et je continuerais donc à sévir sur l'oracle.

Les votes au CAr sont "sans commentaire", mais j'apprécierais d'avoir un retour sur les "plus" et les "moins" de mon action sur Wikipédia, pour corriger ou réorienter ce qui doit l'être et développer ce qui est utile. D'avance merci. Michelet-密是力 20 septembre 2006 à 08:06 (CEST)

Salut Michelet, j'avais en fait mis un commentaire qui a été viré. Voilà mon commentaire: ok c'est un collègue Wikipompier et je crois qu'il fait un boulot superbe mais il est trop polémique pour faire le CAr. Fabwash 12 septembre 2006 à 06:44 (CEST)

Débat sur l'énergie éolienneModifier

Tu es wikipompier en charge de cette page, donc je m'adresse à toi. Je ne sais plus quoi faire avec Lionel. Vas voir la page de discussion de l'article. J'ai essayé de discuter, mais il réponds à côté. Deux possibiltés : soit il ne comprends rien au français soit il se fout de ma gueule. Bref la discussion est impossible, donc toute amélioration de l'article aussi. Je me pose la question de demander un comité d'arbitrage entre lui et moi, afin que la communauté fasse quelques choses. Il gèle tout travail. qu'en penses-tu ? Ludo 27 septembre 2006 à 09:51 (CEST)

Après réflexion, pas besoin de ton avis je le fais. Ludo 27 septembre 2006 à 09:53 (CEST)
J'ai repondu sur la page de discussion de l'article. Ca commence à bien faire tout cette energie perdue pour rien!! (oui jeux de mots voulu) Fabwash 27 septembre 2006 à 23:51 (CEST)
On est d'accord, le dialogue de sourd me fatigue. Ludo 28 septembre 2006 à 08:39 (CEST)
T'as du nous confondre Fabwash. Sur IRC "ludo_film" c'était ton collègue de caserne ;-). @ Bientôt (d'ailleur on se croise peu en ce moment). --LudoR./mail 28 septembre 2006 à 08:53 (CEST)
Oui moi confondu! Zavez qu'a pas vous appeller pareil, c'est confusionnant. Fabwash 28 septembre 2006 à 19:38 (CEST)

Bonne retraite de WPP,Modifier

  • Ca aura été un plaisir de bosser avec un mec comme toi! Courageux, volontaire, agréable, et ayant un bon penchant pour l'humour sur IRC... J'ai appris bien tard à qui j'avais à faire au niveau prestige, mais très vite en ce qui a concerné la qualité de la personne. Bon courage pour le travail et la "real life" et merci pour tout ton travail au sein de notre petite équipe qui ne t'oublieras pas. Reviens nous vite ;-). --LudoR./mail 20 octobre 2006 à 20:43 (CEST)
    • ps1: j'ai piqué ça:   en caserne alors on va se la torcher proprement ;-)
    • ps2: si t'as trop de taf, je cherche à en changer ;-) lol!
hein ? quoi ? WPP sans Fab, nan... c'est un gag... Pas pensable. / DC2 • 20 octobre 2006 à 23:43 (CEST)
Allez DC2, joins toi à nous:  ... --LudoR./mail 21 octobre 2006 à 10:04 (CEST)
Awwwww c'est gentil :) merci a vous deux :D burp :D Fabwash 26 octobre 2006 à 03:41 (CEST)

PàS protégéeModifier

Salut Fabwash

La raison pour laquelle j'avais protégé la page, c'est que le vote était clos par une conservation immédiate et je voulais éviter qu'elle ne serve à dégénérer en engueulade. J'ai encouragé la proposante à lancer une discussion sur la page de discussion du Projet:Québec, ce qu'elle a fini par faire, parce que j'estime que les PàS n'est pas un endroit approprié pour discuter d'une question d'une telle complexité. Schiste a débloqué la page (je lui en ai d'ailleurs laissé un mot) mais le vote est néanmoins clos. Si tu donner ton opinion sur le sujet, tu peux participer à la discussion ici. dh ▪ 26 octobre 2006 à 17:57 (CEST)

Merci :) Fabwash 27 octobre 2006 à 00:47 (CEST)

Froggy SoftwareModifier

Bonjour. Te rappels-tu avoir placé pas mal d'images sur Commons, comme les couvertures de jeux ? Pourrais-tu prendre un peu de temps pour transférer l'échange de mail que tu as eu avec Jean Louis Le Breton concernant ces images vers l'adresse suivante : permissions-commons-fr wikimedia.org ? Un opérateur vous demandera peut-être des précisions, mais au moins avec cela je pense que les images seront pérennes. Merci beaucoup. bayo 27 février 2008 à 13:12 (CET)

Bon anniversaireModifier

Et bonne continuation sur WP   -- Fm790 | 2 septembre 2009 à 09:18 (CEST)

 
forêt noire

Joyeux AnniversaireModifier

Joyeux anniversaire, Fabwash !
Joyeux Anniversaire
Fabwash

--MatthieuBesoin de moi ?! 2 septembre 2013 à 12:54 (CEST)