Discussion utilisateur:Mi Ga/Archive5
La wikification du pied de page
modifierBonjour,
tout d'abord merci pour ton travail de wikification des articles. Une petite remarque cependant suite à deux de tes modifications qui sont apparues dans ma liste de suivi. Tu remplace le titre de section « Annexes » par « Voir aussi ». Or je te signal que selon Wikipédia:Conventions de plan l'usage de l'un et de l'autre est accepté et que son choix demeure à la discrétion du rédacteur principal. Donc il serait mieux de ne pas faire de changement quant au titre de cette section (qui en fait n'améliore en rien l'article). De plus l'utilisation du « Voir aussi » amène de sérieux désavantage lors de la création d'un livre, problème qu'on ne rencontre pas en utilisant « Annexes ». À ce propos voir la page de discussion de la page sur les conventions de plan. Cordialement. ChristianT (d) 26 janvier 2013 à 13:55 (CET)
L'article Delphine Piperni est proposé à la suppression
modifier
Bonjour,
L’article « Delphine Piperni (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Delphine Piperni/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles 450 (région) et Indicatifs régionaux 450 et 579 sont proposés à la fusion
modifier
Bonjour,
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#450 (région) et Indicatifs régionaux 450 et 579. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Cordialement --Michelsimard (d) 28 janvier 2013 à 23:03 (CET)
L'article Sylvérik est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Sylvérik (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvérik/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. Je ne suis pas du tout sûr que l'intéressé remplisse les critères de notoriété. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance et bonnes contributions, Patrick Rogel (d) 11 février 2013 à 13:08 (CET)
- Bonjour Patrick Rogel, Merci de ton message et de l'intérêt que tu portes à la qualité des articles dans Wikipédia. L'article John Busacker n'est pas ma création, mais le résultat d'une scission. Un de mes projets est le formatage et la wikification des articles traitant d'informatique. Cela m'a amené à améliorer l'article Algorithme de Busacker et Gowen et à le scinder pour en extraire l'article John Busacker. Mon intérêt et mon travail portent donc sur le format et non le contenu de l'article. Si tu veux discuter de la pertinence de l'article John Busacker, je suggère que tu poursuives la discussion avec celui qui a placé l'information sur John Busacker dans Wikipédia. Cette personne est mieux placée que moi pour défendre la pertinence de l'article. Mig (d) 11 février 2013 à 16:48 (CET)
L'article Bernadette Herman est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Bernadette Herman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernadette Herman/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelbabar (d) 4 mars 2013 à 03:20 (CET)
L'article Incommunication est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Incommunication » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Incommunication/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 20 mars 2013 à 22:02 (CET)
Bonjour,
J'ai une nouvelle fois supprimé votre suppression. Ce bandeau m'est utile pour organiser mon travail sur l'article. Merci de ne plus le supprimer tant que l'introduction de cette section reste en l'état. Je le retirerai quand j'aurai terminé mon travail.
Merci d'avance.
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Mig, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Satrh (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « À la demande de son auteur : l’unique contributeur de cette page était Mig ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 avril 2013 à 18:45 (CEST)
Les articles Gommivore et Exsudativore sont proposés à la fusion
modifier La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Gommivore et Exsudativore. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Colorant Vs Pigment
modifierBonjour, la définition n'étant pas sourcée, j'ai un doute. J'ai lancé une discussion concernant la définition actuelle sur le portail de la chimie.
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Mig, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Types d'inscriptions à une liste de diffusion (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Wikipédia n'est pas un guide pratique cf WP:NOT ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 mai 2013 à 16:41 (CEST)
L'article Journal de Rue de Sherbrooke est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Journal de Rue de Sherbrooke (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journal de Rue de Sherbrooke/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 [Discuter], le 1 juillet 2013 à 12:38 (CEST)
L'article Accordage de piano Q/11 est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Accordage de piano Q/11 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accordage de piano Q/11/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 11:28 (CEST)
L'article Les Ateliers Frappaz est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Les Ateliers Frappaz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Ateliers Frappaz/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 7 juillet 2013 à 13:43 (CEST)
L'article Boîte noire de type A est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Boîte noire de type A (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boîte noire de type A/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 
Gratus (discuter) 10 août 2013 à 19:21 (CEST)
L'article LaserNet est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « LaserNet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LaserNet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Nanax (pong) 12 août 2013 à 16:43 (CEST)
L'article Damien Valero est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Damien Valero (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Valero/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Daehan (discuter) 23 août 2013 à 13:34 (CEST)
L'article Noureddine Ettaouil est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Noureddine Ettaouil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noureddine Ettaouil/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 6 septembre 2013 à 09:22 (CEST)
L'article GRAIM est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « GRAIM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GRAIM/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 17 septembre 2013 à 00:56 (CEST)
L'article Estelle Boin est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Estelle Boin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Estelle Boin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 23 septembre 2013 à 15:38 (CEST)
L'article La Compagnie des philosophes est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « La Compagnie des philosophes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Compagnie des philosophes/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 28 septembre 2013 à 10:37 (CEST)
L'article Microclub est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Microclub (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Microclub/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 10 octobre 2013 à 10:15 (CEST)
L'article DJ Giordano est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « DJ Giordano (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DJ Giordano/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 17 octobre 2013 à 07:15 (CEST)
L'article ArduCopter est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « ArduCopter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ArduCopter/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial [blablatage] 19 octobre 2013 à 14:58 (CEST)
L'article Requi est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Requi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Requi/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 29 octobre 2013 à 14:49 (CET)
{{subst:Avertissement suppression page|Unitel (Bolivie)}
Taxobox et auteur manquant
modifierBonjour Mig ! Merci pour la correction sur Ceratomyxa (j’avais été induit en erreur par une mauvaise catégorisation). Une remarque cependant : dans la taxobox, il ne faut pas mettre de point d’interrogation à la place de l’auteur et de la date quand on ne les connaît pas : le modèle indique automatiquement que l’info est manquante, et surtout ajoute les catégories de maintenance adéquate : Catégorie:Auteur incomplet ou manquant (ou une des sous-catégories) et Catégorie:Date à préciser. TED 2 novembre 2013 à 04:17 (CET)
- Bonjour Ted, Merci pour la remarque. Je ne connaissais pas cette particularité du modèle. Bonne journée. Mig (discuter) 2 novembre 2013 à 21:25 (CET)
- Je t’en prie !
TED 2 novembre 2013 à 21:29 (CET)
- Je t’en prie !
J'ai annulé votre modification car une mémoire morte (ROM) ne peut pas être reprogrammée contrairement aux EPROM ou EEPROM, contrairement a ce que vous aviez écrit. Désolé ... Pano38 (discuter) 18 novembre 2013 à 08:21 (CET)
- Bonjour Pano38, Merci de ton message. Je tente de concilier le résumé introductif de l'article avec le contenu de l'article et le contenu des articles connexes où, par exemple, le EPROM est présenté comme un type de mémoire morte. Je suis d'accord que ma première modification du résumé introductif n'était pas adéquate, car elle ne captait pas bien les deux définitions de l'expression mémoire morte. Que penses-tu du résumé introductif suivant ?
- Originalement, l'expression mémoire morte (en anglais, Read-Only Memory : ROM) désignait une mémoire informatique non volatile (c’est-à-dire une mémoire qui ne s’efface pas lorsque l’appareil qui la contient n’est plus alimenté en électricité) dont le contenu était fixé en usine lors de sa fabrication, qui pouvait être lue plusieurs fois par l'utilisateur, mais qui ne pouvait pas être modifiée par l'utilisateur.
- Avec l'évolution des technologies, la définition du terme mémoire morte a été élargie pour inclure les mémoires non volatiles dont le contenu est fixé lors de leur fabrication, qui peuvent être lues plusieurs fois par l'utilisateur et qui peuvent être modifiées par l'utilisateur au moyen d'un processus d'exception. Ces mémoires sont les UVPROM, les PROM, les EPROM et les EEPROM.
- Tes suggestions pour améliorer le texte précédent sont bienvenues. Mig (discuter) 18 novembre 2013 à 16:20 (CET)
- Je pense qu'il faut bien distinguer les ROMs qui est programmées une seule fois et qu'il est impossible de modifier par la suite des PROM qui sont "reprogrammables" avec la possibilité d'effacement du contenu (par UV ou électriquement). Il est vrai que de nos jour ont utilise encore le terme de "mémoire morte" alors que pour moi seule la ROM en est vraiment une. Comment faire la distinction entre ce que peut faire le "commun des mortels" et le "technicien chevronné". J'ai vraiment l'impression que seule la ROM doit être mis à part car on ne pouvait la programmer qu'une fois et dire que les autres peuvent être reprogrammées avec des outils de spécialistes ... Pano38 (discuter) 18 novembre 2013 à 16:46 (CET)
- C'est vrai que seules les mémoires mortes de première génération correspondent à la description implicite contenue dans les mots mémoire morte et read only memory. Par contre, je crois qu'on doit inclure dans le résumé introductif la définition élargie de mémoire morte parce que les mémoires UVPROM, PROM, EPROM et EEPROM sont présentées comme des mémoires mortes dans Wikipédia et dans la littérature informatique en général. Cet abus de langage est aussi présent en anglais où les ROM incluent les UVPROM, PROM, EPROM et EEPROM. Pour distinguer la définition originale de mémoire morte et la définition élargie, je suggère le résumé introductif suivant :
- Originalement, l'expression mémoire morte (en anglais, Read-Only Memory : ROM) désignait une mémoire informatique non volatile (c’est-à-dire une mémoire qui ne s’efface pas lorsque l’appareil qui la contient n’est plus alimenté en électricité) dont le contenu était fixé
en usine lors de sa fabricationlors de sa programmation, qui pouvait être lue plusieurs fois par l'utilisateur, maisquine pouvaitpasplus être modifiéepar l'utilisateur. - Avec l'évolution des technologies, la définition du terme mémoire morte a été élargie pour inclure les mémoires non volatiles dont le contenu est fixé lors de leur fabrication, qui peuvent être lues plusieurs fois par l'utilisateur et qui peuvent être modifiées par un utilisateur expérimenté. Ces mémoires sont les UVPROM, les PROM, les EPROM et les EEPROM. Seules les mémoires mortes de première génération sont vraiment mortes et vraiment read only. Par contre, dans le vocabulaire informatique, la définition des termes mémoire morte (en français) et read only memory (en anglais) a été élargie pour inclure
les mémoires UVPROM, PROM, EPROM et EEPROMles autres types, bien que ces mémoires ne soient ni mortes, ni read only. Mig (discuter) 19 novembre 2013 à 23:18 (CET)- cela me semble clair, concis et précis (à quelques mot près); je suis pour ! amicalement ...Pano38 (discuter) 20 novembre 2013 à 07:41 (CET)
- Originalement, l'expression mémoire morte (en anglais, Read-Only Memory : ROM) désignait une mémoire informatique non volatile (c’est-à-dire une mémoire qui ne s’efface pas lorsque l’appareil qui la contient n’est plus alimenté en électricité) dont le contenu était fixé
- C'est vrai que seules les mémoires mortes de première génération correspondent à la description implicite contenue dans les mots mémoire morte et read only memory. Par contre, je crois qu'on doit inclure dans le résumé introductif la définition élargie de mémoire morte parce que les mémoires UVPROM, PROM, EPROM et EEPROM sont présentées comme des mémoires mortes dans Wikipédia et dans la littérature informatique en général. Cet abus de langage est aussi présent en anglais où les ROM incluent les UVPROM, PROM, EPROM et EEPROM. Pour distinguer la définition originale de mémoire morte et la définition élargie, je suggère le résumé introductif suivant :
- Je pense qu'il faut bien distinguer les ROMs qui est programmées une seule fois et qu'il est impossible de modifier par la suite des PROM qui sont "reprogrammables" avec la possibilité d'effacement du contenu (par UV ou électriquement). Il est vrai que de nos jour ont utilise encore le terme de "mémoire morte" alors que pour moi seule la ROM en est vraiment une. Comment faire la distinction entre ce que peut faire le "commun des mortels" et le "technicien chevronné". J'ai vraiment l'impression que seule la ROM doit être mis à part car on ne pouvait la programmer qu'une fois et dire que les autres peuvent être reprogrammées avec des outils de spécialistes ... Pano38 (discuter) 18 novembre 2013 à 16:46 (CET)
L'article Utilisation des réseaux sociaux à des fins commerciales est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Utilisation des réseaux sociaux à des fins commerciales (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Utilisation des réseaux sociaux à des fins commerciales/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 21 novembre 2013 à 19:41 (CET)
L'article Fautras est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Fautras (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fautras/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 25 novembre 2013 à 17:01 (CET)
L'article ASERDEL est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « ASERDEL (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ASERDEL/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 26 novembre 2013 à 22:25 (CET)
L'article Felix Kouame est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Felix Kouame (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Felix Kouame/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 5 décembre 2013 à 20:54 (CET)
L'article Symptyxe est proposé à la suppression
modifier Bonjour,
L’article « Symptyxe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Symptyxe/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SB (discuter) 15 décembre 2013 à 15:00 (CET)