Discussion:Accordage de piano Q/11/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Accordage de piano Q/11 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Accordage de piano Q/11}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Accordage de piano Q/11}} sur leur page de discussion.

Accordage de piano Q/11

Proposé par : Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 11:22 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Accordage de piano Q/11 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver (faible). Je suis aussi, comme Azurfrog, un peu embêté avec l'article. Maintenant, je ne suis pas sûr que c'est un TI car Serge Cordier est un inventeur très connu dans le milieu du piano. Voir par exemple ceci : [1]. Je crains plutôt que ce soit le titre qui soit faux. Donc en espérant des sources... car il me semble que tout ceci ne s'invente pas...Enrevseluj (d) 2 juillet 2013 à 17:15 (CEST)

   Ce travail est inédit, et la seule source "vérifiable" consiste en les calculs qu'il décrit, qui sont assez faciles à contrôler.
   L'auteur, mon ami Lionel Hugon, est agé et atteint dans sa santé, c'est pourquoi c'est moi qui ai mis ce contenu en ligne.
   Il a cogité sur ce sujet quelques années, et mous avons pensé que cela pouvait intéresser des musicien-ne-s.
   Lionel a fait des essais avec une guitare qu'il a fait modifier par un luthier, mais il est difficile de se rendre compte de comment sonne cet accordage sans un piano, acoustique ou électronique, par exemple.
   Je comprendrais très bien que cet article soit supprimé, bien sûr.
   Jacques Menu. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 128.178.1.79 (discuter), le 3 juillet 2013 à 08:39‎

   Oui, j'ai bien compris tout cela et c'est vraiment pour çà que cela m'embête car malheureusement (ou pas pour ce genre de travail, mais en même temps c'est invérifiable par des sources) c'est du TI, ce qui est interdit sur Wikipedia. En tant que pianiste, j'avoue que cela m'embête vraiment. Mais en même temps, cela ne peut honnêtement figurer sur l'encyclopédie. Enrevseluj (d) 3 juillet 2013 à 17:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Ça m'embête toujours de proposer la suppression d'un article qui doit représenter un travail important sur un sujet pointu. Néanmoins, ce qui prime, c'est de ne pas héberger des travaux inédits invérifiables par des sources indépendantes et fiables. Or, ici, les seules sources sont Wikipédia et ses sites miroirs. Donc désolé, mais non : il faut absolument qu'à l'avenir l'auteur de l'article prenne en compte l'exigence de sourçage de Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juillet 2013 à 12:50
2.  Supprimer. Idem ci-dessus, pur WP:TI non sourcé. Que le travail soit décrit et reconnu ailleurs avant-- LPLT ^[discu] 5 juillet 2013 à 00:19 (CEST)
3.  Supprimer. S'il s'agit d'une méthode, d'un processus, sa place est me semble t-il sur wikisource. JR (disc) 10 juillet 2013 à 17:02 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Quand bien même serait-il (correctement) sourcé c'est un contenu totalement inintelligible en l'état. Littlejazzman (d) 5 juillet 2013 à 00:07 (CEST)

   C'est souvent le cas d'un travail inédit, dont le caractère exploratoire se fait souvent au détriment de la prise de recul. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2013 à 00:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :