Discussion utilisateur:Mathis B/2021

Demande d'interview pour l'IJBA

Bonjour Mathis, Je suis étudiant à l'Institut de Journalisme de Bordeaux Aquitaine. Dans le cadre de notre journal-école Imprimatur, nous faisons un article sur les 20 ans de Wikipedia, et aimerions mettre à l'honneur des contributeurs bordelais de la plate-forme. Nous avons vu que vous participiez régulièrement aux réunions de La Cubale et aimerions vous poser quelques questions sur votre rapport à la plate-forme. Auriez-vous quelques minutes ce mercredi 20 janvier 2021 pour échanger avec nous par téléphone ou par visio ? Vous nous rendriez un fier service ! N'hésitez pas à me recontacter par téléphone au <téléphone retiré> ou par mail : courriel@supprimé (pourquoi ?)

Bien cordialement, Anthony Derestiat — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anthony.derestiat (discuter), le 19 janvier 2021 à 22:35.

Bonjour, je ne suis pas disponible demain. J'ai par ailleurs retiré votre courriel et votre téléphone pour vous éviter du spam. La prochaine fois, utilisez le lien « Envoyer un courriel à cet utilisateur » dans la colonne de gauche. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 20 janvier 2021 à 00:05 (CET)

Très bien, merci quand même pour votre réponse. Merci pour votre conseil, mais je ne vois pas le "envoyer un courriel à l'utilisateur" sur mon interface, même en utilisant Ctrl+F. Je serais ravi d'en savoir plus sur comment contacter quelqu'un si vous vous sentez de m'expliquer :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anthony.derestiat (discuter), le 20 janvier 2021 à 08:20 (CET)

 Anthony.derestiat : Je ne le vois pas non plus pour vous, vous n'avez probablement pas renseigné votre adresse électronique dans vos préférences. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 20 janvier 2021 à 09:18 (CET)

Suite à votre mail concernant la page wikipedia OLHG

Bonjour,

Pour répondre à vos interrogations en rapport à ma demande de mise à jour de la page concernant le club de hockey sur glace d'Orléans.

Non je ne suis pas rémunéré d'aucune façon que ce soit, je veux juste rendre service au comité directeur qui souhaite mettre à jour les informations sur le club. Demande que m'a faite M. Gilbert Ledigarcher.

Ensuite on ne veut aucunement faire de la pub pour le club mais bien faire part d'informations mises à jour pour le public wikipedia.

Enfin si je n'ai "pas le droit" de mettre à jour la page, cela ne ma cause aucun problème mais alors qui peut s'occuper de mettre à jour les informations à partir du document word que j'ai envoyé à votre collègue?

Sauf si j'ai mal compris, Wikipedia est bien un outil permettant à chacun de s'informer sur des sujets aussi divers que variés mais qui se doivent d'etre à jour non?

Dans l'attente d'un retour de votre part, je vous souhaite une bonne soirée--Caribou94 (discuter) 3 février 2021 à 20:51 (CET)

Affichage LdS et modif récentes

Bonjour Mathis B,

Question avant d’aller soumettre mon pb ici : avez-vous récupéré l’affichage normal depuis cette discussion sur le Bistro ? Si oui, manip particulière ? Dans l’attente de votre retour, bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 5 février 2021 à 12:08 (CET)

Erreur dans votre vérification d'adresse IP Saintdie/Correcteur21

 Mathis B : n'ayant pas de lien avec les protagonistes, je me permets de vous faire remarquer que dans la vérification d'adresse IP Saintdie/Correcteur21 vous faites une erreur : 92.184.104.137 (u · d · b) n'est en rien un proxy ouvert comme vous l'indiquez, mais une plage régulière de l'opérateur Orange qui ne contient aucun proxy (voir ici). --Jpmarin (discuter) 8 février 2021 à 05:48 (CET)

Référence (Sarkozy-Azibert)

Bonjour Mathis,

je crois qu'on modifie en même temps la page sur la condamnation de Sarkozy. Ma première modif est mal passé (je ne sais pas pourquoi, ça a mélangé les deux références plutôt que d'ajouter la seconde; à la prévisualisation c'était correct). J'ai corrigé dans un second temps, en même temps que tu as annulé ma première modif (ce qui est légitime vu qu'elle est mal passée).

Aussi, àmha, il me paraît assez légitime de mettre deux références, pour solidifier le truc, comme c'est le cas dans pas mal de références dans le reste de l'article et de la section.

Du coup, il me paraît assez légitime de rétablir la ref que j'avais mise, dans sa version correcte. Dis-moi ce que tu en penses ?

Bromind (discuter) 1 mars 2021 à 15:42 (CET)

 Bromind : Effectivement, j'ai voulu reverter la première modif, et ça a révoqué les deux (LiveRC/DiffExtension est « bien fait » à ce niveau là). Je n'ai pas accès à l'article de Mediapart, mais est-ce qu'il apporte quelque chose à l'article en plus de celui de Libération (qui permet d'ajouter de l'information) ? Si non, ça me parait surcharger l'article pour pas grand chose, mais je ne protesterai pas non plus si tu penses pertinent de rétablir. Dans ce cas, pense à ajouter le modèle {{,}} pour séparer les deux réfs par une virgule . --Mathis B ^discuter, le 1 mars 2021 à 15:50 (CET)

 Mathis B : J'ai parcouru rapidement la breve de libé, médiapart contient pas mal d'extraits de ce que la présidente du jury (Christine Mée) a dit lors de la lecture, en particulier le fait que c'est d'autant plus grave puisqu'il était président et qu'il est avocat. Bromind (discuter) 1 mars 2021 à 15:54 (CET)

Alors c'est pertinent pour sourcer, effectivement . --Mathis B ^discuter, le 1 mars 2021 à 16:00 (CET)

Parfait, c'est remis en place :-) Bromind (discuter) 1 mars 2021 à 16:03 (CET)

Cette autre RCU

Salut

Vu qu'il s'agit d'un contournement de bannissement (cf WP:Bannissement, WP:Faux-nez/Nashjean et Nashjean (d · c · b)) et non pas d'un abus de faux-nez, l'ex utilisateur n'ayant pas droit de cité pour revenir sous une forme ou une autre, y aurait-il moyen de comparer le compte (dont le test du canard est positif) avec les 2 IP listées (bloquées 2 fois pour test du canard positif et qui sont bloquées seulement pour les contributions anonymes, donc le faux nez peut contribuer dessus en étant connecté sous le faux nez). Ou alors le compte avec les données anciennes du banni Nashjean ?

Ou alors à défaut de cela, déclarer que le test du canard est ou semble positif, ce qui servira d'argument pour une RA ? Sinon, le cas échéant, faut-il contacter des administrateurs (de préférence au courant du dossier Nashjean) ou des CU expérimentés ? --Panam (discuter) 9 mars 2021 à 13:19 (CET)

Williamchaupin, Julienlesagejournaliste

Il y a besoin de bloques sur un deuxième wiki pour supporter une demande pour global locks. (sorry about my French) Cabayi (discuter) 9 avril 2021 à 14:08 (CEST)

 Cabayi : Bonjour, je ne pense pas qu'il y a besoin d'un CU sur frwiki en plus, la demande de blocage peut être faite sur WP:RA. --Mathis B ^discuter, le 9 avril 2021 à 14:12 (CEST)

Je comprends maintenant. Sur enwiki, tous les CU sont des administrateurs. Je pensais que la même chose était vraie sur frwiki. Pardon. Cabayi (discuter) 9 avril 2021 à 14:33 (CEST)

IP Problème du utilisateurs

Bonsoir Mathis B (d · c · b), vous me rappelez certainement le conversation qui a eu lieu ce matin, au cours de laquelle il a rendu le verdict: "Conflit d'édition - plutôt positif: même IP, mais UA différents".

Dans lequel, comme il est naturel dans son travail, il a indiqué qu'il y avait une certaine divergence avec l'information présentée par mon collègue, SandyShores03 (d · c · b), qui a indiqué plus tard qu'il s'agissait d'une erreur d'écriture qu'il a ensuite justifié. Comme vous le savez, j'ai également répondu en déclarant que nous partageons clairement une résidence, ce qui est vrai, et il y a des moments où nous travaillons ensemble pour compléter ou améliorer nos éditions individuelles (il y a même des moments où nous nous conseillons mutuellement à ce sujet). Cependant, nous travaillons également de manière indépendante pour essayer d'aider à améliorer ce grand projet, une éthique en laquelle je fais confiance est également partagée par la grande majorité des utilisateurs de Wikipédia.

Quoi qu'il en soit, le cas pour lequel je vous écris est parce que mon collègue (qui, comme moi, parle à peine français couramment) a été très préoccupé par le résultat que le verdict de la conversation que j'ai mentionnée auparavant pourrait vous donner, et pourquoi ce que cela pour savoir si lui et moi devrions quitter Wikipédia.

Par conséquent, il m'a demandé de vous écrire directement pour connaître le résultat, et si je peux, avec cela, le rassurer un peu, car il a un grand sens des responsabilités et est très inquiet d'être entré dans un problème de cette nature.

Je ne sais pas si vous avez le pouvoir de nous en dire quelque chose. J'attends votre réponse rapide.

J'apprécie votre compréhension et vos meilleures salutations. HefePine23 (discuter) 12 avril 2021 à 19:20 (CEST)

Bonjour  HefePine23 :

En tant que vérificateur, je ne suis chargé que de donner une réponse technique à une question. Le reste est du ressort des administrateurs. Ceci dit, la règle générale sur Wikipédia est de supposer la bonne foi, et les données confirment ce que vous nous avez dit, je ne pense pas que les administrateurs vous sanctionneront (il n'y a d'ailleurs actuellement pas de requête en ce sens).

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 12 avril 2021 à 21:11 (CEST)

Bonjour Mathis B (d · c · b), je suis reconnaissant pour l'information.

Je suis d'accord avec vous, alors j'espère simplement qu'il en sera ainsi.

Cependant, mon collègue et moi serons prudents la semaine prochaine. Pourtant, je pense qu'il sera un peu plus calme maintenant quand je lui ferai part de la réponse que vous m'avez donnée.

Merci encore et meilleures salutations. HefePine23 (discuter) 13 avril 2021 à 16:28 (CEST)

Modification de l'article Minecraft

Bonjour Mathis B.

Tout d'abord, merci de votre retour concernant mon apport à l'article Minecraft. Cependant, les raisons qui m'ont poussées à ne pas "citer" de sources sont qu'elles sont déjà apparentes. La page https://minecraft.fandom.com/fr a déjà été déjà été indiquée. Dans un cas identique, serait-il plus judicieux de faire part de mes sources dans la description de modification, ou bien de supprimer puis rajouter les sources (pour les surligner sur le rapport de modification) ?

Merci d'avance de votre réponse, The Cozmix — Le message qui précède, non signé, a été déposé par The Cozmix (discuter), le 14 mai 2021 à 17:34 (CEST)

Bonjour The Cozmix , un wiki n'est pas une source valable sur Wikipédia, cf. cette page de recommandation. --Mathis B ^discuter, le 14 mai 2021 à 17:55 (CEST)

Non ébauche Pavol Smik ?

Bonjour Mathis B,

Je connais les critères de désébauchage du projet depuis un moment :) Je te trouve un peu strict pour dire « qu'il n'y a pas de biographie » en effet le chapitre « carrière » est partiellement remplie. Certes la section reste à compléter mais pour un certain nombre de joueurs, elle ne va pas s'étendre à beaucoup plus loin. D'ailleurs pour reprendre la page que tu m'as cité du projet : En ce qui concerne les personnalités, il a été retenu que pour prétendre à l'avancement bon début, un article doit posséder, au minimum, les caractéristiques suivantes : [...] Une (courte) biographie de quelques lignes . Donc on y est. Je te laisse le temps de me dire si je loupe quelque chose sur le sujet, sinon je le repasse en BD. Belle journée ! Diver' (discuter) 31 mai 2021 à 17:55 (CEST)

Bonjour Divergood , à vrai dire, je l'avais moi-même d'abord mis en BD avant que  Jammywest ne le change. Comme l'état de l'article, notamment de la section Carrière, n'a pas vraiment changé depuis, mis à part la mise à jour des statistiques, j'aurais tendance à penser que l'évaluation ne devrait pas changer non plus. Mais on est dans tous les cas à la limite entre les deux. --Mathis B ^discuter, le 31 mai 2021 à 18:11 (CEST)

Aaaaah  Mathis B voilà que tout s'explique :) Je comprends mieux ta démarche qui en ce sens est logique ! Dans ce cas, je ne suis pas d'accord avec la révocation de  Jammywest (et d'accord avec ton point de vue de départ ^^). Cependant, comme cette dernière date de 2013 j'aurai tendance à dire que si l'article n'a pas évolué tant que ça, les critères peut-être ? (là je m'avance, je n'ai pas l'historique sur ce sujet). Je sais juste qu'à un moment le projet hockey sur glace faisait partie des projets/sports avec le plus de sujets en ébauche, et cela me semble-t-il était lié à des critères trop restrictifs pour passer en BD (là ma mémoire n'est plus sûre). Toujours est-il, au vue des critères tels qu'ils sont écrits en 2021, je vais le mettre en BD sauf si ajout au débat de la part de Jammywest. :D Diver' (discuter) 31 mai 2021 à 18:55 (CEST)

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 15:06, 2 June 2021 (UTC)

Suite de RCU

Bonjour Mathis B

Je me permets, suite à cette RCU de vous poser quelques quelques (juste pour ma culture personnelle )

• Pourquoi avoir « changé la Demande précédente », faut-il que ce soit la plus récente ? Dans ce cas, j'avais opté pour l'avant-dernière qui citait nommément Enzo Romano 18 42 04, celle que vous présentez obligeant à remonter le fil des événements.
• Qu'est-ce que signifie « J'en profite pour sauvegarder des données. » ?
• est-il souhaitable d'indiquer la page des faux-nez dans une RCU (j'ai oublié de le faire ici pour Wikipédia:Faux-nez/Enzo Romano 18 42 04). Est-ce que ça peut aider ?

En tout cas, un grand merci pour ce travail minutieux de recherche et désolé pour le dérangement. — Lagribouille (discuter) 11 juin 2021 à 02:10 (CEST)

Bonjour Lagribouille

• Oui, il faut indiquer la dernière parce que ce sont les données les plus récentes dont on dispose. En l'occurrence, si je ne l'avais pas vu en vérifiant le journal d'une des IP utilisées, j'aurais eu plus de mal à faire le lien.
• Les données CU restent accessibles 90 jours avec l'outil. Pour pouvoir comparer en cas de nouvelle RCU pour des bannis qui reviennent souvent, on dispose d'un wiki privé sur lequel on peut sauvegarder des données personnelles.
• C'est plus pratique pour y naviguer rapidement, mais c'est l'affaire de deux ou trois clics en plus ou en moins.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 11 juin 2021 à 09:24 (CEST)

Merci Mathis B pour ces précisions très utiles. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 11 juin 2021 à 23:11 (CEST)

Date de naissance Pierre Barthélémy

Bonsoir Je connais personnellement Pierre Barthélémy et je puis vous assurer qu'il n'est pas né en 1967 mais en 1970. Il a fêté ses cinquante ans l'an dernier. Tout cela vient d'une erreur sur la quatrième de couverture d'un de ses livres sur laquelle s'appuie la notice fautive de la BNF. Pourquoi ne pas vérifier auprès de lui en l'appelant au Monde, au lieu de propager sciemment une information fausse ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.2.100.121 (discuter), le 21 juin 2021 à 00:48 (CEST)

Bonjour, Wikipédia ne s'appuie que sur des sources publiques et fiables. Faites recrifier l'erreur par la BNF si ça en est une. --Mathis B ^discuter, le 21 juin 2021 à 10:02 (CEST)

Corrections

Hey 👀, je viens de voir que tu as révoquer mes corrections et changement sur le wiki minecraft en raisons de fautes, problème, je ne vois pas de quelle faute tu parle, après relecture je n'en ai pas vue, ou alors de rare très minimes Snark albloum748382 (discuter) 24 juin 2021 à 12:13 (CEST)

Bonjour Snark albloum748382 , si je prends toute ta série de modifications, je compte presque une vingtaine de fautes diverses, d'accord, de grammaire, d'orthographe, de style… Elles sont réparties à de nombreux endroits de la page. Je ne conteste pas le fond, mais autant de fautes sur tout un article, ça impose de faire une relecture attentive de tout, c'est très fastidieux. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 24 juin 2021 à 13:55 (CEST)

Suppression de la page Dharmapedia

Bonjour Mathis,

Je me permets de vous contacter comme suggéré, car je ne comprends pas pourquoi la page que j'ai créée au sujet de Dharmapedia, un dictionnaire tibétain sanskrit français de philosophie bouddhiste, a été supprimé.

Comme il s'agit de ma première contribution, quelque chose a dû m'échapper... Pourriez vous m'aider ? Amitiés — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Losang sherap (discuter), le 24 juin 2021 à 13:09 (CEST)

Bonjour Losang sherap , Wikipédia est une encyclopédie, à ce titre elle ne recense que du savoir déjà connu par ailleurs, ayant fait l'objet de publications indépendantes ou de plusieurs articles de presse sur plusieurs années. Les critères d'admissibilité des articles sont trouvables sur cette page, et vous pouvez consulter celle-ci pour plus de détails sur la qualité des sources attendues. Si vous avez de telles sources, vous pouvez faire une demande de restauration de page ici. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 24 juin 2021 à 14:02 (CEST)

Question

Bonsoir puis je savoir pourquoi ma demande de comparaison adresse IP est refusé ? Le membre CoffeeEngineer à le droit de focus le membre qu'il veut jusqu'à la poussé à bout comme il à fait avec Narukyubi ? C'est normal quand on ce fait traité de troll après des années de temps et contributions pour wikipedia de mal le prendre c'est une réaction humaine, mais même sans parlé de vengeance, ces deux membres (CoffeeEngineer et Sismarinho) ce retrouve souvent au même endroit au même moment et du même avis ; et même si je sais que la requête sera négative, franchement je suis déçu de la communauté à cause de ce membre qui à un passe droit pour rendre mal à l'aise ceux qu'il vise.--RositaTWD (discuter) 6 juillet 2021 à 19:13 (CEST)

 RositaTWD : Bonjour, les RCU sont des demandes techniques régies par une politique stricte, et ne sont certainement pas à utiliser en cas de désaccord mais de soupçon d'abus de faux-nez, avec des arguments étayés et précis. Si vous avez des problèmes avec d'autres wikipédiens, faites une requête aux administrateurs. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 6 juillet 2021 à 19:16 (CEST)

L'article Artús est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Artús » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artús/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 juillet 2021 à 15:50 (CEST)

Semaine

La discussion à laquelle je fais allusion dans Twitter est celle-ci, sur l'origine de la semaine de sept jours. Si vous avez envie d'y mettre votre grain de sel ... MLL (discuter) 9 juillet 2021 à 15:34 (CEST)

RCU

Bonjour Mathis B. Tout d'abord, je vous remercie d'avoir diligenté la RCU me concernant. Cela étant dit, vous m'avez reproché de faire des accusations peu fondées et vous avez estimé que ce sont des attaques personnelles. Je voudrais vous rassurer sur ce point, je n'ai pas eu un instant l'intention de suggérer que Baobabjm (non notifiée à sa demande expresse) serait un faux-nez de Bédévore ; je voulais simplement illustrer l'absurdité de sa méthode de « rapprochement ». Néanmoins, je suis troublé par de nombreuses similitudes entre ses contributions et celles de Dominique Roux. En outre, je me demande comment Baobabjm a fait pour trouver la page où cette utilisatrice faisait un rapprochement entre des pseudos à connotation littéraire, afin de s’en servir de façon identique contre moi. Cela est d’autant plus troublant que cette utilisatrice a cessé de contribuer depuis le 27 avril (ce qui est son droit) et qu’elle reconnaît avoir plusieurs faux-nez. Je compte faire une requête, mais je voudrais savoir auparavant si vous y êtes opposé. Par ailleurs, vous avez clôt la requête me concernant par la conclusion « Comme prévu, possible sans qu'il soit possible d'être certain. » Je sais pertinemment que ma connexion est légitime et vous l’avez certainement constaté. Je n’ai par ailleurs rien à voir avec les personnes mentionnées par mon accusatrice. Toutefois, votre conclusion laisse planer un doute. Je vous serais donc très reconnaissant de préciser que ma connexion est légitime ou, si vous pensez le contraire, de préciser quels sont les éléments à charge qui sont à votre disposition. Dans ce genre d’affaire, la clarté me parait essentielle. Merci de m’avoir lu. Cordialement.--Thomas Lescure (discuter) 31 juillet 2021 à 23:24 (CEST)

Bonjour  Thomas Lescure. Quand je ne donne pas de détails sur la conclusion d'une RCU, c'est soit que ça n'est pas utile (ce n'est pas le cas ici), soit que j'ai effectivement un doute et que j'estime que le faire est trop risqué (notamment en terme de mise en place de moyens d'échapper à d'éventuelles nouvelles vérifications). J'ai de très forts doutes sur l'acceptabilité d'une telle requête, qui devrait être vraiment très motivée pour être acceptée dans un contexte de vengeance. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 1 août 2021 à 11:30 (CEST)

Merci de m'avoir répondu. J'aurais quand même préféré que vous disiez que ma connexion est légitime, car vous l'avez certainement constaté. Le fait qu'il y ait un contexte de vengeance est évident, comme ça ne vous a pas échappé. En revanche, malgré vos doutes il semble que je vais être exclu si je me fie aux nouveaux commentaires. Sans rien révéler d'autre, vous pourriez peut-être dire que ma connexion est légitime. Je vous en serais reconnaissant, je ne suis pas Hoco et je crois, qu'outre le dommage pour moi, il serait néfaste pour l'encyclopédie d'associer à tort des faux-nez à ce personnage. En effet, les « caractéristiques » d'Hoco devenant de plus en plus étendues, cela permettra à quiconque désirant se venger de trouver des similitudes avec ce dernier. Par exemple, mon utilisatrice prétend que je défends la langue française, comme lui. Cet argument a été jugé probant par Jules*, qui donne un lien vers les fameuses caractéristiques. En vérifiant, je me suis aperçu que Corriger les fautes de français a été ajouté par une IP et fait maintenant autorité pour faire exclure ceux contre qui on a un grief, dès lors qu'ils sont attachés au respect de la langue. Je pense qu'il serait utile de vérifier à qui appartient cette IP. Cordialement.--Thomas Lescure (discuter) 1 août 2021 à 15:03 (CEST)

Je n'ai rien à ajouter à ce que j'ai déjà dit. --Mathis B ^discuter, le 1 août 2021 à 15:07 (CEST)

Vérifiez quand même l'IP, je vous en prie. Pour moi, c'est crucial.--Thomas Lescure (discuter) 1 août 2021 à 15:32 (CEST)

J'ai vérifié hier et je maintiens en tous points ma conclusion. Merci de cesser d'insister. --Mathis B ^discuter, le 1 août 2021 à 15:34 (CEST)

┌───────┘
Pardonnez-moi, je me suis mal exprimé. Je voulais dire l'IP : 190.105.239.241, qui a ajouté les caractéristiques de Hoco. Cela pourrait révéler des faux-nez. C'est ma dernière intervention sur votre page, je ne vous importunerai pas davantage. Cordialement.--Thomas Lescure (discuter) 1 août 2021 à 15:44 (CEST)

Cette IP est effectivement un proxy ouvert, mais faire une vérification dessus n'est pas possible, les CU ne partent pas à la pêche. --Mathis B ^discuter, le 1 août 2021 à 15:51 (CEST)

Demande de modification de tous les articles mentionnant la qualification d'Astronaute concernant Blue Origin et Virgin Galactic

Des articles mentionnent la qualification d'Astronaute à Mark Bezos, brother of Jeff Bezos; Jeff Bezos, founder of Amazon and space tourism company Blue Origin; Oliver Daemen of the Netherlands; and Wally Funk, aviation pioneer from Texas et Richard Branson pour Virgin Galactic ce qui selon la FAA n'est pas possible , je propose la requalification en tourisme en haute altitude au lieu d'Astronaute ou autre qualification exotique --Erickin27 (discuter) 1 août 2021 à 18:43 (CEST)

Bonjour, discutez en sur les pages de discussion des articles concernés, je ne vois pas ce que ça vient faire sur la mienne. Mais dites vous bien que Wikipédia se base toujours sur les sources. --Mathis B ^discuter, le 1 août 2021 à 21:59 (CEST)

https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Order/FAA_Order_8800.2.pdf

/https://eu.usatoday.com/story/tech/2021/07/25/jeff-bezos-federal-aviation-administration-astronaut-wings/8087596002/

RCU

Bonjour, je vois qu'il vous arrive de vous occuper des RCU. J'ai une question : si j'ai bien compris, la RCU vise à trouver si derrière plusieurs comptes il y a une seule adresse IP. J'aimerais quant à moi savoir si derrière un seul compte il y a plusieurs utilisateurs. Un peu comme une autre Celette (dans une dimension bien moindre en l'occurrence).
Existe-t-il une procédure spécifique ? Merci d'avance --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 16 août 2021 à 00:02 (CEST)

 JEBdaltonGnl : Bonjour, les RCU sont limitées aux soupçons d'abus de faux-nez, cf. WP:RCU. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 16 août 2021 à 07:33 (CEST)

Entendu, merci JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 16 août 2021 à 09:20 (CEST)

L'article ROX Flyer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ROX Flyer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ROX Flyer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 16 septembre 2021 à 01:42 (CEST)

Relance

Bonjour Je me permets de venir vous relancer pour la PàS. Hormis vous, les contributeurs dans l'historique de cet article ne sont plus trop présents dps que la PàS a été lancée. Si ça ne vous dérange pas, j'aimerais avoir votre avis. La discussion est ici et vous attend. Bon week-end au soleil, cordialement. Eliedion (discuter) 18 septembre 2021 à 12:51 (CEST)

 Eliedion : Bonjour, j'apprécie très peu le démarchage, surtout pour un article sur lequel je me suis contenté de mettre des bandeaux et catégories avec des outils semi-automatisés. --Mathis B ^discuter, le 18 septembre 2021 à 13:03 (CEST)

Renouvellement CU

Salut, un renouvellement des CU est en cours et sauf erreur de ma part, tu n'as pas encore exprimé auprès de nominateurs (sur la page de discussion du renouvellement ou par mail) ton souhait de continuer ou non dans cette fonction. N'hésites pas à nous en faire part. Merci d'avance. Goombiis ^(Discuter) 8 octobre 2021 à 18:27 (CEST)

Bonjour  Goombiis, désolé, j'ai vu le message passer mais n'ai pas encore pris le temps d'y répondre, j'ai été très occupé cette semaine. Je m'engage à le faire ce soir ou demain. --Mathis B ^discuter, le 8 octobre 2021 à 18:29 (CEST)

Ô Sage

La distinction de l’Ordre impérial de la Sagesse assurant la volonté de notre Leader Suprême vous a été décerné pour vos contributions au sein de notre encyclopédie depuis dix ans. Les oiseaux, le 24 octobre 2021.

Merci à toi et joyeux anniversaire. Tu peux fièrement arborer cette distinction sur ta page d'utilisateur si tu le souhaites, celle-ci restera néanmoins gravée sur le Bulletin des oiseaux. — Un oiseau masqué. 24 octobre 2021 à 01:10 (CEST)

Faux-nez

Salut. Vu qu'on a des problèmes d'usurpation de compte (par imitation) en ce moment par un (ou des) pénible(s), si Mathis Ter (d · c · b) est bien un faux-nez qui t'appartiennent, tu devrais l'écrire avec ton compte principal sur sa PU pour confirmer (plutôt qu'avec ce compte lui-même) ou sur ta PU ici comme pour Mathis Bis. Dans le cas contraire, il sera bloqué indéf. 'toff ^[discut.] 30 octobre 2021 à 11:35 (CEST)

 Supertoff : Salut, Mathis Ter n'est pas moi. Mathis Bis (discuter) 30 octobre 2021 à 11:54 (CEST)

Bon alors poubelle pour Mathis Ter. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2021 à 11:58 (CEST)

Alias

Bonjour Miaou

Je te présente mes excuses : par les temps qui courent, je deviens chatouilleuse sur les alias et prétendus tels. J'ai débloqué Mathis Bis puisqu'il est mentionné sur ta PU. Et Mathis Ter (d · c · b), tu connais ? Chamicament, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2021 à 11:36 (CEST)

 Bédévore : On est tous chatouilleux en ce moment (cf ci-dessus) 'toff ^[discut.] 30 octobre 2021 à 11:40 (CEST)

 Bédévore : à quelques minutes près j'ai failli m'en rendre compte puisque j'étais en Wikipermanence ce matin (d'où mes éditions avec Mathis Bis à 11:55), mais tu fais bien d'être prudente ! --Mathis B ^discuter, le 30 octobre 2021 à 12:49 (CEST)

Précision utile : Mathis Benguigui (d · c · b) est également moi (par les temps qui courent, je l'ai réservé au cas où j'en aurais besoin). --Mathis B ^discuter, le 30 octobre 2021 à 12:58 (CEST)

Acharnement me concernant

Bonsoir je tenais à vous contacter suite à l’acharnement des deux wiki contributeur

Concernant une photo d’Alain FERRAND posté par le compte Wikipedia d’Olivier Gottes qui a lui-même confirmer son identité hier soir
Que j’ai eu au téléphone en sachant que son père était un ancien maire du Barcarès donc amis proches d’Alain FERRAND

Son photographe A répondu par mail de son identité ce jour à Alfred Neumann à travers son mail pro Merci de faire cesser cette acharnement pour une photo. Qui m’appartient Acollignon (discuter) 31 octobre 2021 à 18:33 (CET)

Anniv'

Happy Birthday! et merci de ta contribution au projet — LD (d) 18 novembre 2021 à 00:03 (CET)

Bon anniversaire. _Bertrouf 18 novembre 2021 à 09:22 (CET)

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 novembre 2021 à 16:44 (CET)

Ô Surveillant

La distinction de l’Ordre impérial des Canaliers de la Vérification vous a été décernée pour avoir participé à la vérification des canards au sein de notre encyclopédie. Les oiseaux, le 26 novembre 2021.

Merci à toi pour cet investissement. Tu peux fièrement arborer cette distinction sur ta page d'utilisateur si tu le souhaites, celle-ci restera néanmoins gravée sur le Bulletin des oiseaux. — Un oiseau masqué. 26 novembre 2021 à 12:56 (CEST)