Discussion utilisateur:Kõan/Archives 2009 2

Ajouter un nouveau message

Archives

septembre 2007 → décembre 2007
janvier 2008 → mars 2008
avril 2008 → août 2008
septembre 2008 → décembre 2008
janvier 2009 → mars 2009

Supression

Salut! Je voudrais vous inviter à participer au débat sur la suppression d'un article lié à la non-violence. S'il vous plaît visiter [1]. Merci beaucoup! --Cgnk (d) 4 juin 2009 à 12:49 (CEST)

Jawhara FM

Salut,
J'ai vu que tu as lancé une PàS concernant cette radio. Je pense que la confusion vient de la catégorie webradio qui n'était pas appropriée ici. Il s'agit bien d'une radio « classique » avec près de 2 millions d'auditeurs dans le Sahel tunisien. Je ne sais pas si tu veux clore la procédure dès maintenant ou la laisser continuer jusqu'à la fin. C'est toi qui voit. Cordialement Moumou82 ^[message] 2 avril 2009 à 18:24 (CEST)

C'est vrai qu'elle n'est pas présentée comme une Webradio, mais il n'y a aucune source dans cet article permettant de savoir si cette radio à l'importance qu'on lui donne. Une source secondaire de qualité serait au minimum nécessaire pour confirmer même son existence. Cordialement --A t a r a x i e--^d 2 avril 2009 à 18:37 (CEST)

Pas de souci ! Ça m'a au moins donné l'occasion de chercher des sources. Cordialement Moumou82 ^[message] 2 avril 2009 à 20:29 (CEST)

hypothèse Gaïa

Salut, j'ai retouché deux trois trucs surtout les références nécessaires.Peux tu me donner ton avis quant à la poursuite vers le BA? Je ne vois pas quoi ajouter sans alourdir davantage, par contre certaines formulations peuvent être rigides donc n'hésite pas à me notifier les points critiques, cordialement, --Prosopee (d) 3 avril 2009 à 11:14 (CEST)

Bonjour Prosopee. Je crois que l'article peut être présenté pour l'évaluation BA, on sent qu'il n'a pas été bâclé. Quelques remarques (je n'ai pas tout relu à l'instant, je n'en aurais pas le temps) :

• Dans l'intro, cette phrase me semble inutile et un peu inusitée sur Wikipédia, risque donc de surprendre :

L'article se focalisera ainsi particulièrement sur les commentaires de Lovelock, bien que les points de vue de ses défenseurs, mais aussi de ses détracteurs soient présentés

.

• Un avertissement au début sur la distinction entre théories gaï et et hypothèse gaïa pourrait être pertinente (en plus de l'homonymie, comme Attention, cet article traite de l'hypothèse Gaïa de Lovelock, pour les Théories Gaïa du New Age, voir l'article dédié)
• Quelques images supplémentaires adouciraient le poids de l'information (ce n'est pas de la petite bière, ça demande réflexion pour arriver au bout de l'article)

• Est-ce qu'il ne faudrait pas mettre "Expériences et constatations ayant conduits à Gaïa" plus tôt dans le développement ?

.

• Je crains que la critique principale, pour laquelle tu ne peux pas grand chose, est le sentiment d'un gros pavé par endroit indigeste à moins d'être un passionné. Je sais que c'est le sujet qui le demande, puisqu'il est en partie scientifique, mais je ne sais pas comment vont réagir des votants qui viendront parce qu'ils ont vu écrit "Gaïa" et risquent d'être un peu confus au fil de la lecture. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 3 avril 2009 à 11:43 (CEST)

merci de ta rapide réponse :) Quand tu dis : "en plus de l'homonymie, comme Attention, cet article traite de l'hypothèse Gaïa de Lovelock, pour les Théories Gaïa du New Age, voir l'article dédié", il s'agit de mettre cet avertissement dans le bandeau d'homonymie? En effet, je pense aussi que c'est important car l'H.G est avant tout un modèle scientifique. Justement pour le pavé assez indigeste il est vrai c'est maheureusement les propos de Lovelock et consorts, l'escammoter reviendrait à ne pas explorer un aspect encyclopédique du sujet. Je te remercie pour ces notations que je vais m'empresser de prendre en compte, par ailleurs, côté typo ou MeF, ne vois tu pas de défauts? encore merci, au besoin n'hésite pas, --Prosopee (d) 3 avril 2009 à 11:49 (CEST)

il s'agit de mettre cet avertissement dans le bandeau d'homonymie? Oui. --A t a r a x i e--^d 3 avril 2009 à 12:06 (CEST)

Sur la mef, j'ai juste été surpris de la disposition des images "à cheval" sur deux sections, mais je ne pense pas que ce soit un problème, personnellement je mettrais un upright=1.5 ou 2 sur la première image à côté de l'imposante introduction, mais c'est un goût personnel --A t a r a x i e--^d 3 avril 2009 à 12:09 (CEST)

Pros

Bonjour,

Ce message ne sera lu qu'après le 9 avril, mais je tiens à vous signaler ce que vient d'écrire "Rédacteur Tibet" à mon propos sur la page d'un nouvel utilisateur. Ce n'est pas la première fois qu'il me dénonce comme "pro-chinois" ou laisse entendre que je suis "maoïste" dans les pages de discussion alors que j'essaie de rendre compte (non sans difficulté et sur un nombre de pages limité) de points de vue autres que celui des exilés tibétains et que j'interviens régulièrement sur l'expression, la correction syntaxique et orthographique des textes. Est-ce un comportement acceptable sur Wikipedia ?--Elnon (d) 3 avril 2009 à 21:46 (CEST)

Bonjour, je suis conscient de la tension pros/antis qui existe sur ces articles mais ces qualificatifs ne sont pas toujours distribués avec parcimonie. Rédacteur Tibet est "pro-Tibet" et sa remarque est donc tout à fait déplacée dans ce contexte mais ne constitue pas vraiment une insulte à mon sens. Il a tendance à s'aveugler sur ses propres excès mais est très critique de ceux des autres. Un grand classique de la communication, en somme. Je garde un oeil sur certaines de ces pages et j'espère que vous saurez conserver votre sang froid, mais n'hésitez pas à me communiquer des modifications qui ne respecteraient pas nos règles. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 10 avril 2009 à 07:20 (CEST)

à propos de théosis

Bonjour,

J'aimerais vous aider à compléter l'article sur la théosis. J'ai fait des études de théologie et ai de solides connaissances en patristique. Si cela vous convient, vous n'avez qu'à m'écrire à XXXX Joyeuses Pâques François, Laval Québec

Sur Rédacteur Tibet

Autant d'habitude ces modifications en faveur de l'administration du DL, sont plutôt subtiles/discutables, mais là c'est gros quand même !
Un argument très fallacieux pour justifier la suppression le point de vu d'un spécialiste reconnu. (Dont Rédacteur Tibet ne remet pas en doute le sérieux). [2]
Il part du termes nié (colonisation ici) pour définir ce dont parle l'auteur, puis il supprime parce que cela ne mentionne pas le titre de l'article (très POV à mon avis). C'est vraiment retord ! [3] Peux tu donner ton avis ? Travins (d) 15 avril 2009 à 19:59 (CEST)

Depuis ce jour...

Depuis le 18 avril 2009 à 12:40, 1 817 168 articles ont été créés (soit 70 % du total des articles), 3 421 ont été promus bons articles (86 %) et 1 606 promus articles de qualité (75 %). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Al Maghi (discuter)

Projet accueil des nouveaux

Bonjour Ataraxie,

Dodoïste avait déjà créé un projet:Accueil des nouveaux arrivants en janvier; il nous en avait parlé à l'époque, tu l'as peut être vu. Depuis quelques jours, plusieurs personnes s'y intéressent un peu, surtout pour le « bistro des nouveaux ». A suivre ... Amitiés. Mica (d) 20 avril 2009 à 07:51 (CEST)

Bonjour Mica, Où se passent les débats en cours ? J'aime bien cette idée encore un peu abstraite "d'accueil des nouveaux", mais l'inertie est encore grande sur le sujet et il y a tout un état d'esprit autour de l'interaction avec des IP et les pseudonymes que nous sommes qui devrait être revu à cet effet. Je vais suivre l'affaire bien sûr, merci. --A t a r a x i e--^d 20 avril 2009 à 07:55 (CEST)

Oh, il y a juste un début, c'est sur la page de discussion du projet. Mica (d) 20 avril 2009 à 08:27 (CEST)

Travins

Travins a vandaliser la page Controverse sur le servage au Tibet, en supprimant l'indication de traduction. Ainsi, il a pu faire croire à un POV pushing, alors qu'il ne s'agit que d'un simple travail de traduction, en cours. Il serait souhaitable d'adresser un avertissement me semble-t-il, afin d'éviter que cela se reproduise à l'avenir. Pour information, j'ai considéré laisser wikipedia à ces détracteurs, mais après mure reflection, j'ai décidé dans l'intérêt de l'encyclopédie, et par solidarité avec certaines personnes de poursuivre mon effort, et ce sur le très long terme. Espèrant que vous comprendrez malgrè une complexité ambiante évidente, et les potentiels manipulations. Bien cordialement --Rédacteur Tibet (d) 21 avril 2009 à 11:40 (CEST)

Je crois bien comprendre la situation : les articles sur le Tibet sont gérés par des contributeurs aux POV opposés extrêmes. Les articles les plus tranquilles sont ceux qui sont rédigés par des personnes qui n'ont rien à défendre. Il est évident que lorsque des défenseurs du pov chinois sont actifs, il vaut mieux avoir des défenseurs du pov tibétain, même si ce n'est pas idéal pour la sérénité du travail mais il est plus honnête de ne pas faire passer son travail pour neutre quand il ne l'est pas ou "au service de Wikipédia" quand il est avant tout au service de sa cause.

Sur la question Travins, je vais voir ce qu'il a voulu faire. --A t a r a x i e--^d 21 avril 2009 à 11:44 (CEST)

Je ne suis pas "pro-tibétain", et dans le cas de cet article, c'est évident que je n'ai fait que traduire. Pour information, Goldstein est très controversé notamment pas Jamyang Norbu... Le fait de voir des problèmes de neutralité partout comme le fait Travins est soit un trait de personnalité, soit une volonté de créer des difficultés. Quoiqu'il en soit, je vous remercie de votre travail. --Rédacteur Tibet (d) 21 avril 2009 à 11:56 (CEST)

Vous n'êtes pas "pro-tibétain", Rédacteur Tibet ?? --A t a r a x i e--^d 21 avril 2009 à 11:57 (CEST)

Non, je m'interesse à la cause tibétaine, qui n'est pas une cause d'un camp contre un autre, et qui ne vise qu'à régler un problème par l'entente mutuelle des deux partis. Tel est le but, et donc les moyens ne doivent en aucune façon monter un camp contre un autre. Ceux qui agissent autrement n'ont rien compris au film, et de quelques bords qu'ils soient, ils se tirent une balle dans le pied. --Rédacteur Tibet (d) 21 avril 2009 à 12:07 (CEST)

J'entends bien que l'inspiration bouddhiste peut vous inciter à voir les choses ainsi (la pratique du Purva Paksha par exemple). Mais dans la confrontation avec "l'ennemi", les plus belles inspirations se dissipent parfois, n'est-ce pas ? Et c'est ce que je constate dans les modifications autour des articles sur le Tibet. S'il n'y avait pas de "camp", réellement, vous laisseriez rapporter dans les articles certaines affirmations sourcées "contre" le Dalaï-Lama et vous auriez confiance que les lecteurs sont capables de se faire une opinion éclairée malgré tout. C'est aussi une manière pacifique de comprendre notre travail. --A t a r a x i e--^d 21 avril 2009 à 13:13 (CEST)

Ce n'est pas relié à une pratique bouddhiste, mais bien plutôt à une bonne compréhension de la cause tibétaine, et à la résolution des conflits. Il n'y a aucune autre méthode plus puissante que d'envisager l'intérêt commun. Quand au Dalai Lama, n'ayez aucune crainte, il n'a pas besoin que son image soit preserver. Je me préoccupe plutôt de la crédibilité de wikipedia. A un moment plus appaisée, et quand vous en aurez le temps, pourriez vous donner votre avis s'il y a lieu de proposer Tibet de Heinrich Harrer (1944-1951) à la suppression? Il n'y a aucune urgence. Merci. --Rédacteur Tibet (d) 21 avril 2009 à 19:58 (CEST)

Bonjour Ataraxie,

Je te répond ici, vu qu'il s'agit apparemment de ma section ;-).

Tout d'abord, je pourrais au moins en dire autant au sujet de Rédacteur Tibet, que toutes les insanités qu'il a écrites ici sur moi.

Sur le bandeau "Traduction en cours". L'article est récent (créé par Rédacteur Tibet, évidement), je l'ai retiré un peu rapidement, mais avec 2 raisons : j'ai pas mal réorganisé (et neutralisé). Ensuite, sur d'autres articles, Rédacteur Tibet a très très souvent utilisé l'argument "Celà vient de la WP anglaise" pour imposer son seul pt de vue, qui il est vrai, est majoritaire dans le monde et WP.

Les pro tibétain (en exil) sont extrêmes, je n'avais jamais rien lu jusqu'à maintenant qui cherche à nier/mettre en doute la réalité du servage. (il y a controverse sur l'existence d'esclave à l'époque, ca c'est vrai)

Perso, je suis assez d'accord avec toi sur Discussion:Controverse sur le servage au Tibet/Suppression. Situation bien résumé. "controverse vide". Mais je n'imagine pas la réaction de Rédacteur Tibet si c'était moi qui avait proposé en PaS ... Travins (d) 21 avril 2009 à 21:36 (CEST)

Cette réaction et d'autres montrent l'intérêt de l'article en question, il y a rééllement débat sur la question. La suppression du bandeau de traduction sans discussion n'est pas acceptable. Cela a induit une erreur quand à l'appréciation du travail en cours, et la proposition de suppression par Ataraxie. Au total, cela a fait perdre un temps précieux à chacun. --Rédacteur Tibet (d) 22 avril 2009 à 09:25 (CEST)

Cartomancie

Bonjour. Nous avons visiblemen [Wikipédia:Notoriété des associations là] quelqu'un déterminé à dénoncer les pratiques qu'il n'apprécie pas. En l'état la formulation de l'article ne me convient absolument pas, ça fait encore avertissement anti-escroquerie, WP n'est pas là pour sauver des pauvres gens naïfs. Qu'en penses-tu ? Pourrais-tu t'en charger ? (c'est un peu ta spécialité . Je n'ai pas trop le temps là en plus.. Cordialement. Xic _{[667 ]} 22 avril 2009 à 14:05 (CEST)

Mon point de vue est le même sur les avertissements de bonne volonté, en général. Je vais voir si je peux jouer carte sur table (tournante) --A t a r a x i e--^d 22 avril 2009 à 14:08 (CEST)

Pseudo-médecines

Bonsoir Papillus. Je te vois parti en guerre contre les "pseudo-médécines", n'hésitant pas, dans un certain franco-centrage, à y mettre quelques médecines millénaires comme l'Ayurvéda considérée comme médecine à part entière dans certains pays. Je passe sur ta détermination à traiter la cartomancie comme une menace nationale en créant deux sections de mise en garde dès le début de l'article, mais je pense qu'il est important de te rappeller que nous contribuons à une encyclopédie et que les articles ne gagnent rien à cet égard par ce genre de présentation "anti". Un peu de mesure serait raisonnable, justement. Dans tous les cas, il est nécessaire de sourcer correctement les points de vue (j'ajoute que le lien que tu as ajouté sur cartomancie ne mène nulle part, il est possible qu'il y ait une coquille dans ton copié-collé ?). Cordialement, --A t a r a x i e--^d 22 avril 2009 à 20:35 (CEST)

Je ne part pas en guerre, mais certaines « pratiques traditionnelles » présentent des dangers et il est utile que Wikipédia y fasse mention. Ces dangers sont divers, que ce soit l'obscurantisme qu'il promeuvent ou des dangers en matière de santé, les abus de personnes fragiles... Je vais voir quoi pour la note. Papillus (d) 22 avril 2009 à 21:24 (CEST)

Pour ce qui est des « médecines traditionnelles », dans les pays ayant un véritable système de santé de telles pratiques sont rejetées car elles n'ont rien de médical. En aucun cas la tradition peut constituer un argument, les seuls arguments recevables sont d'ordre médical et tout ce qui soigne réellement est intégré dans la vraie médecine. Papillus (d) 22 avril 2009 à 21:36 (CEST)

Je n'ai pas le temps de discuter du fond. Dans la forme, ce que je demande c'est que les articles soient respectés dans leur structure. Un article sur la cartomancie doit d'abord présenter la cartomancie, le concept, la pratique, puis (en proportion des accusations réelles) les critiques et mises en garde éventuelles. Insérer un pavé "probléme" dès la première section d'un article ne respecte pas ce développement. --A t a r a x i e--^d 23 avril 2009 à 07:53 (CEST)

Indiquer que la pratique n'a rien de rationnel fait partie de la présentation générale et doit être placé avant le détail sur la pratique. Papillus (d) 23 avril 2009 à 13:05 (CEST)

Selon quelle règle ? Merci de la préciser.

En attendant de la lire, toute remarque, même ressemblant à un lieu commun devrait être présentée proprement, la présentation de l'article doit respecter des principes de rédaction à l'intention des lecteurs qui viennent chercher une information (je n'imagine pas un lecteur venant lire l'article cartomancie et trouvant en première ligne (bing!) "la cartomancie n'est pas rationnelle" se dire "Merci Wikipédia, je la croyais rationnelle, c'est l'information qui me manquait et que je n'arrivais pas à trouver tout seul". C'est ce genre de modification qui n'est pas rationnel, à mon avis). En tous cas, et de manière générale, il n'y a en particulier aucune raison valable de "placer avant" (ou de mettre en avant) une conviction personnelle (donc non sourcée comme c'est le cas de tes modifications de ces deux derniers jours). --A t a r a x i e--^d 23 avril 2009 à 13:16 (CEST)

Une encyclopédie doit développer les différents aspects d'un sujet traité. Oui, Papillus. Mais le fait que tu tiennes à introduire la connaissance sur ce sujet par les "dangers" sous-entend (pov) quelque chose à la lecture (comme par exemple que la cartomancie aurait été créée pour escroquer, ce qui n'est pas le cas, même si des dérives surviennent mais si tu veux mettre attention danger sur tous les articles où il y a eu des dérives, une bonne partie de l'encyclopédie sera taggée de cette manière). C'est pourquoi la structure idéale est de rapporter les faits connus dans une séquence qui place la critique à la fin. Je suis favorable à une section critique dans les articles où cela est pertinent mais elle n'a aucune raison de prendre la place d'un contenu encyclopédique décent, particulièrement sur les sujets qui se rapportent aux anciennes traditions. Je te précise que je ne cherche pas à cacher les choses et que je comprends très bien ce que tu veux souligner, mais pour moi tu ne procèdes pas du tout de la bonne manière. --A t a r a x i e--^d 23 avril 2009 à 16:16 (CEST)

Persiste et signe, Papillus. Les modifications comme remplacer médecine allopathique par médecine rationnelle (d'où vient cette expression ?) n'a de sens que dans ta croisade personnelle. Et une encyclopédie ne se construit pas avec ce genre de méthodes. Je constate que dès ton arrivée sur Wikipédia, tes ajouts consistaient à ajouter "mythologie" sur tous les courants religieux premier diff ou pseudo-médecines sur tout ce qui n'est pas de "la médecine rationnelle" etc., ce qui revient à attribuer à Wikipédia des positions qu'elle n'a pas à avoir. C'est ce qu'on appelle du pov-pushing (voir également ce genre de commentaire personnel sur Acupuncture [4] ou ici, dans une tentative de faire passer la "zététique" pour un point de vue souverain de wikipédia et je ne m'étendrai pas sur cet ajout sur une hypothétique scatothérapie que je trouve très limite et dont l'intention n'est que trop transparente). Il est évident que dans la plupart des cas, tu ne connais pas les sujets sur lesquels tu veux mettre des étiquettes et cherche à court-circuiter l'exposé des connaissances traditionnelles et les historiques. Cette manière de procéder n'est pas correcte. --A t a r a x i e--^d 3 mai 2009 à 08:53 (CEST)

Bouddha = l'éveillé

Bonjour Ataraxie, J'ai vu ta remarque sur Bouddha, et je m'excuse si ma formulation pose problème: il m'est difficile de formuler une solution qui laisse assez de souplesse, qui ne soit pas POV, et qui permette de limiter les dégâts relatifs à des modifications plus ou moins vandales et orientées qui m'ont pousées à faire ce sondage. Le but est en fait d'empêcher des modifications unilatérales et patisanes. Bien à toi. Optimi (d)

Je n'ai pas de reproches sur l'intention de ton sondage qui suscite quelques dialogues intéressants (seront-ils productifs ? c'est une autre question). Je ne faisais que signaler l'importance de ne pas survoler les noms (et les concepts). On ne peut pas mettre sur le même plan de modification quelqu'un qui remplacerait "Jésus" par "Le Messie" et "Bouddha" par "l'éveillé". Un équivalent pour Bouddha serait de le présenter (comme cela est fait parfois) comme "l'Omniscient" par exemple. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 24 avril 2009 à 18:29 (CEST)

Bonjour Ataraxie. Suite à l'affolement général, j'ai modifié le sondage pour inclure ce que tu proposes, et, oui, on doit pouvoir, selon le contexte et les articles, qualifier le Bouddha d'Eveillé: tout dépend du contexte. Je ne vois pas pourquoi cela impliquerait, dans l'esprit de certains, que d'autres avatars ne le seraient pas... Amitiés. Optimi (d) 25 avril 2009 à 18:28 (CEST)

Cher Ataraxie,

C'est mitigé tout cela, et je suis surpris de voir à quel point tout ce qui touche à la religion ou la spiritualité démarre très vite dans une direction très "sectaire" en France. Mais il y a eu des points intéressants malgré tout. Peut-être pour une prochaine fois, et merci pour ta proposition et ton travail. Amitiés. Optimi (d) 27 avril 2009 à 22:10 (CEST)

Volière

Bonjour Ataraxie,
Merci pour ta dernière intervention sur cette page. Ma tentative d'avertissement (Wikipédia est une encyclopédie...etc.) avec menace de blanchiment s'adressait bien aux deux protagonistes, mais je n'ai pas eu le courage de le préciser après le blanchiment de Krrt.
Au plaisir, --Wikinade (d) 28 avril 2009 à 17:39 (CEST)

Bonjour Wikinade. La menace de blanchiment est un peu faible, et ils ont largement dépassé les bornes. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 28 avril 2009 à 17:51 (CEST)

Je les aurais bien bloqués tous les deux après ou pendant sommation , mais j'ai égaré mon formulaire . Cordialement, --Wikinade (d) 28 avril 2009 à 17:56 (CEST)

Discussion:Épidémie de grippe porcine H1N1 de 2009/Suppression

Pouvez vous aider en "nettoyant" la page, je crois que il a trop de discussions hors la section de discussion. Merci. --Vivre et laisser vivre! (d) 30 avril 2009 à 17:32 (CEST)

Bonjour. Si vous parlez de la page de PàS, je ne vois rien à "nettoyer" ? Il arrive que des discussions se glissent dans les votes, parfois on les déplace, d'autre fois non. Vous pouvez le faire si ça vous semble pertinent. --A t a r a x i e--^d 30 avril 2009 à 17:54 (CEST)

C'est bien, je voulais avoir une "récommendation" d'un Admin, je pensais que la discussion dans la première partie sera mieux dans 1.1 discussions. La première partie semble plutôt a mon avis pour pésenter pourquoi la demande, et la section discussion pour disctuer cette demande. Merci.--Vivre et laisser vivre! (d) 30 avril 2009 à 18:34 (CEST)

Salut, je n'ai pas compris ce diff. Pourquoi parles-tu de bourrage d'urnes ? Kropotkine_113 30 avril 2009 à 19:37 (CEST)Ok j'ai compris :) J'avais pas vu que c'étaient des votes dupliqués par un autre utilisateur. Désolé du dérangement Kropotkine_113 30 avril 2009 à 19:41 (CEST)

Mon résumé n'était pas très explicite, pas de problème. --A t a r a x i e--^d 30 avril 2009 à 19:55 (CEST)

Catch

Félicitation pour avoir eu le courage de lancer toutes ces PàS ! Léna (d) 2 mai 2009 à 16:53 (CEST)

Tradition

On ne peut pas tout justifier avec la tradition, il y a des comportements obscurantistes qui mettent en danger la santé des personnes et cela doit être rappelé.

Jamais je ne faciliterait la communication d'organisations criminelles qui mettent en danger des personnes car ils considèrent que c'est un mal acceptable pour la promotion de leurs croyances.

Oui, il y a la médecine et il y a l'exercice illégal de la médecine réalisée par des illuminées et des escrocs.

Oui, il faut traiter les croyances sur un pied d'égalité, qu'elles soient presque éteintes ou encore très présentes et utiliser mythologie pour tous et le seul moyen de les traiter sur un pied d'égalité. L'exemple que tu cite est ridicule, oui il y a une mythologie chrétienne.

Ce que j'ai écrit sur l'acuponcture est tout a fait exact, l'effet est le même que ce soit des points traditionnels ou non et que ce soit de vrais aiguilles ou non.

La scatothérapie est un peu plus marginale que l'urinothérapie mais elle existe. Selon ces promoteurs ce serait une façon de permettre de reconstituer la flore intestinale. Papillus (d) 3 mai 2009 à 15:08 (CEST)

Nous ne parlons pas de la même chose. Tu essaies de me convaincre (comme tu le fais pour les lecteurs de Wikipédia) de quelque chose, comme si je ne comprenais pas de quoi tu parles, et je te parle de ton comportement vis-à-vis d'une encyclopédie, attitude qui est, à sa manière manichéenne, assez proche de ce que tu dénonces dans toutes ces pratiques. Mais c'est un débat de fond que nous n'aurons pas ensemble. Quoi qu'il en soit, il y a des règles à respecter dans l'énoncé des informations qui ne sont pas celles qu'on peut avoir sur un forum de zététique par exemple, et il faudrait que tu comprennes ça, tout simplement. --A t a r a x i e--^d 3 mai 2009 à 16:25 (CEST)

impossible de susciter des réactions calmes.

si jamais vous aviez quelques conseils simples à me proposer, ou quelques commentaires, à propos du mode de contribution, des sondages, etc.. : En vrac:

1. Leçon à en tirer : les wikipédiens n'aiment pas les sondages ??? N'aiment pas les initiatives personnelles ??? (une initiative personnelle ? J'ai suivi les aboutissements des discussions qui suggéraient un sondage, pour savoir ce qu'en penseraient les sondés. Bien peu d'initiative là-dedans, si ce n'est la création de la page, qui a été améliorée ensuite par autrui). Y'aurait fallu en discuter où ? On en avait déjà discuté en sondage, au bistro, en page de projet, en page de discussion SPA,...???? franchement je comprends pas.
2. Leçon à en tirer : remuer violemment peu vite énerver (je n'arrive pas à en deviner la raison), il faut donc remuer doucement et éviter de solliciter les wikipédiens, par exemple en créant un sondage.
3. en quoi est-ce horripilant de voir une page évoluer avec une notice d'édition, un style page de discussion, un lien interwiki... Franchement c'est de bonne foi que je n'arrive pas à comprendre pourquoi ça énerve ?? Merci pour tes réflexions. --almaghi (d) 4 mai 2009 à 18:15 (CEST)
4. En gros c'est normal cette violence ou c'est moi qui contribue spécialement mal ?--almaghi (d) 4 mai 2009 à 18:30 (CEST)

Bonjour AlMaghi, pour la violence, de façon générale, je la déplore, mais c'est dans la norme des discussions par claviers interposés. Sur le détail de ce qui vous arrive actuellement, il faudrait que j'explore le sondage auquel vous faites référence et que je n'ai que survolé jusque-là. Peut-être aujourd'hui, si j'ai le temps. Cordialement --A t a r a x i e--^d 5 mai 2009 à 08:06 (CEST)

Blabliblabla

À propos du Mouvement Gnostique International, je constate qu'il y a plus de sources indépendantes utilisables (en espagnol ou anglais, en général) : je commence à changer d'avis. Mais vu le ton grandiloquant ou/et vaindicatif qu'ils (les rédacteurs) utilisent pour parler de leur religion, re-rédiger l'article à la mode wp va être pénible, voire très. Je parle d'expérience, sur d'autres sujets, et cette fois je ne serai pas en première ligne. Qu'en penses-tu ? Cordialement. LyricV (d) 4 mai 2009 à 21:05 (CEST)

Ils ne réalisent pas comme ce genre de comportement peut être contre productif puisque l'irritation des wikipédiens se traduit généralement par + de suppressions. C'est aussi pourquoi l'article sur le fondateur est plus gérable qu'un article dédié sur le mouvement lui-même. --A t a r a x i e--^d 5 mai 2009 à 08:09 (CEST)

Des fleurs

j'voulais t'envoyer des fleurs pour avoir réactivé la construction de l'article hippie. je trouve que ça ressemble beaucoup plus à un article encyclopédique comme ça. pour les fleurs virtuelles malheureusement je sais pas fabriquer ça avec un ordinateur. mais avec de l'imagination, hein, on peut beaucoup... --Serialk (d) 4 mai 2009 à 22:55 (CEST)

Merci pour les fleurs, je les vois très bien : elles sont de toutes les couleurs et il y en a même qui volent ! . L'article est toujours "en cours" de mon point de vue, je pense qu'il pourrait devenir un bon article et je pense encore à développer quelques parties. Amicalement, --A t a r a x i e--^d 5 mai 2009 à 08:13 (CEST)

Complet

Lu, c'est quoi le soucis ? Tu trouve que le terme complet est POV ? --Grook Da ^Oger 6 mai 2009 à 18:38 (CEST)

Le catch est appelé "divertissement sportif", et n'est donc pas considéré comme un sport, j'aimerais savoir s'il existe une référence qui permettrait de déterminer si le combat libre est catégorisé comme un sport ou autre chose. --A t a r a x i e--^d 6 mai 2009 à 18:53 (CEST)

ah ok :) bon t'as jamais du voir un match de combat libre alors ... le CL est un sport de combat avec des coups et des soumissions portés "pour de vrai", et non pas un divertissement sportif comme le catch ou d'autres formes hybrides dont dérive effectivement le CL notamment au Japon. La demande de ref est un peu incongrue en l'état, c'est comme si tu demandais une ref à la phrase la pomme est un fruit. Enfin, presque quoi. Si tu y tiens vraiment je peux chercher ca, mais franchement ça me gêne un peu de devoir sourcer une telle évidence (ok, évidence pour l'amateur éclairé mais quand même) --Grook Da ^Oger 6 mai 2009 à 22:53 (CEST)

Je ne comparais pas la nature du CL avec celle du catch, mais la dénomination de "sport". Il me semble que tout n'est pas "officiellement" un sport et que cette catégorisation deit être officielle pour être appliquée. Les fans du catch l'avaient au début catégorisé en sport, ce qui a été changé depuis. Je voulais vérifier que le CL était bien catégorisé (je peux te dire que certains amateurs de catch sur Wikipédia pensaient également que catch=sport comme toi pomme=fruit)Donc, tu aimes les gens qui se tapent dessus librement ? --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 07:59 (CEST)

J'adore ;)

Bon voila la phrase d'introduction [5] des « Règles unifiées des Arts Martiaux Mixtes » (Unified Rules of Mixed Martial Arts), codifiées par la Commission Athlétique de l'État du New Jersey en collaboration avec la Commission Athlétique de l'État de Californie, qui travailla beaucoup sur la régulation du MMA aux États-Unis: « The sport known as mixed martial arts features competitors from various martial arts and Olympic sports, such as karate, jiu-jitsu, muay thai, tae kwon do, boxing, kick-boxing, wrestling and judo. The competitors are highly skilled in multiple martial arts disciplines and compete against each other in a combative sporting event. There is no predetermined outcome as to the victor of the bout. In that sense, mixed martial arts competitions are similar to boxing and kick-boxing matches. The contests are not scripted like most professional wrestling events. »

En France, le CL a été reconnu comme un sport, donc "légalisé", depuis janvier 2008. La commission MMA est rattachée à la FFFCDA (Fédération Française de Full Contact et Disciplines Associées) et son président est Bertrand Amoussou [6] [7].

--Grook Da ^Oger 7 mai 2009 à 18:29 (CEST)

Ma culture en baston grimpe en flèche, merci. Mais pour la parfaire, tu veux dire que "mixed martial art" est équivalent à "combat libre" ? Si c'est le cas, il serait peut-être intéressant de le signaler, car dans ce cas, le combat est libre mais sur une base d'arts martiaux (on ne parle pas de boxe par exemple ou de "coups fourrés") ? --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 18:40 (CEST)

[Tssss] ... ok ce n'est pas dans l'intro, mais bon, c'est dans le 1er chapitre de la page ... --Grook Da ^Oger 7 mai 2009 à 19:08 (CEST)

J'aurais bien encore quelque chose à redire à ça, mais je ne suis pas assez passionné pour aller plus loin. Je n'irai plus me frotter au combat libre, promis. --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 19:18 (CEST)

Bon je vire la demande de ref et je fais un copié collé d'une partie de cette discu en page de discuss a pluss--Grook Da ^Oger 7 mai 2009 à 19:26 (CEST)

le cath

vous destes le cath ?d 7 mai 2009 à 08:37 (CEST)

Non mais j'emstes le français --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 08:39 (CEST)

d'acore mais c'est pas en supprimant les arctique vous irarivé W200

Je ne les supprime, je les mets sous les feux des projecteurs, sur le ring de Wikipédia (et je ne suis pas ant(i)arctique). --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 08:51 (CEST)

d'acore et si l'arctique est supprimant W200

Féminisme en relations internationales

Bonjour Ataraxie, il est bien trop tôt pour demander de supprimer l'article, la discussion doit se poursuivre jusqu'au 15 mai au moins. Je t'invite en attendant à jeter un oeil sur les articles de revues scientifiques que tu trouveras aisément en tapant ces mots clés dans les diverses bases de données. Ahbon? (d) 7 mai 2009 à 17:17 (CEST)

Que veut dire "il est bien trop tôt pour demander de supprimer l'article" ? Je crois n'avoir rien dit qui indique que je voudrais que la discussion ne se poursuive pas. Quant aux recherches, je les fais toujours avant de proposer ou de donner mon avis sur une PàS et mes recherches ne conduisent pas aux mêmes impressions que toi, pour les raisons que j'ai exposées. --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 17:27 (CEST)

Fusion vers Pratique énergétique

Salut Ataraxie, à mon avis le mieux est de remplacer le contenu des articles par une redirection et de conserver tous les historiques. Pour respecter à fond la GFDL et si tu as beaucoup pompé sur les textes, il faut ajouter {{auteurs crédités après fusion}} en pdd. Je préfère éviter les fusions (ou massacres) d'historique car ça mélange complètement toutes les contributions, en lisant l'article version par version on passe d'un article à l'autre avec tout le contenu qui change à chaque fois, en plus il me semble que l'opération est irréversible (à moins de conserver manuellement les anciens historiques). Supprimer les pages effacerait les contributions et une partie de l'histoire du contenu du nouvel article. Je préfère autant que possible qu'on conserve l'intégrité des historiques, un peu dans l'esprit de cette PdD qui concerne les vandalismes. –Akeron (d) 7 mai 2009 à 22:38 (CEST)

Oui, tu as raison, c'est le plus simple. Je vais procéder ainsi, merci. --A t a r a x i e--^d 8 mai 2009 à 07:51 (CEST)

Acharnement sur les pages Tibet

Pour info, un exemple de l'acharnement de Rédacteur Tibet (d · c · b) à supprimer les avis autres que ceux reprenant les positions du DL :

Point de départ : mon ajout mentionnant un avis bien différent du DL, celui de Pierre Picquart, (spécialiste reconnu, missionné par l'UE) : ajout de 1 ligne (+refs)

S'ensuit : reverts en série [8], [9] etc ...

998 mots en discussion (Sinisation du Tibet/Interview de Pierre Picquart)

1300 mots sur la demande de suppression (rejetée à l'unanimité-1) Discussion:Pierre Picquart/Suppression : Ziron pense que la PaS n'a pas été "initialisé de manière totalement objective." [10]

Pour finir, RT écrit sa manière de sélectionner ses sources : Pierre Picquart ne peux être "sérieux", il est forcément partisan (Pr RT, partisan coté chinois = suppression ds WP sous motif "propagande") vu qu'il exprime un PDV différent d'un représentant du DL. [11]

Rédacteur Tibet (d · c · b) se comporte en propriétaire de ces pages. Et affiche clairement sa mission "Tibet libre", ses opinions sur sa page : [12]

Voilà pourquoi je ne contribue que de manière irrégulière sur WP.

Mon objectif sur WP, c'est d'avoir d'autres PDV que celui des autonomistes/indépendantistes, bien que ce dernier soit largement majoritaire.

Par ex, Les francs-macons qui écrivent sur Franc-maçonnerie, cela doit être récurrent sur WP : Comment cela se gère t il sur WP ? Y a t il une position commune des administrateurs, arbitres, ? Éventuellement, pouvez vous demander l'avis d'autres admin sur le sujet ? Travins (d) 10 mai 2009 à 08:53 (CEST)

Si vous êtes en conflit avec RT depuis assez longtemps et que vous estimez que votre travail est affecté par ce conflit, et compte tenu des remarques qui lui ont été faites récemment, le mieux serait de demander un arbitrage avec rédacteur Tibet (d · c · b) (j'y donnerai mon avis le cas échéant), ce qui permettrait de se pencher sur la situation le temps nécessaire et avec des éléments d'informations objectifs. --A t a r a x i e--^d 10 mai 2009 à 09:05 (CEST)

J'ai déposé une demande d'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Travins-Rédacteur Tibet. Cela nous permettra, je l'espère, d'éclaircir et de débloquer l'édition sur les pages ayant trait au Tibet. Travins (d) 10 mai 2009 à 17:09 (CEST)

Merci pour l'information. Vous pourriez ajouter Langladure (d · c · b) si vous donnez une liste de participants. --A t a r a x i e--^d 10 mai 2009 à 17:39 (CEST)

C'est fait. En dehors du fait que l'on est foncièrement en désaccord ;-) , je n'ai rien contre Langladure (d · c · b). Qui n'aura rien contre RT, j'imagine.. Travins (d) 10 mai 2009 à 17:55 (CEST)

Le catch, encore (...)

Bonjour Ataraxie ! Puisqu'on est parmi les quelques admins qui ont décidé de s'attaquer avec un certaine insistance au catch ces temps-ci, j'aimerais avoir ton avis sur ce cas-là : l'exemple d'un article qui se détériore tout seul... On avait un petit paragraphe rédigé pour chaque décennie, sauf pour les années 2000, où évidemment les éditions étaient décrites une par une, sans mise en perspective. Là, on est rendu avec une liste de résumés POV, laudatifs, alors qu'on a la liste des liens vers les éditions annuelles en-dessous. Selon moi, c'est clairement une détérioration, au regard des buts du projet... mais j'hésite sur la méthode à adopter. Réverter en masse ? Essayer d'expliquer à Danteron31 (d · c · b) le souci ? Qu'en penses-tu ? Amicalement, --Maurilbert (discuter) 10 mai 2009 à 19:42 (CEST)

Bonsoir Maurilbert. J'avais noté que tu oeuvrais en parallèle pour la même cause .

Je vois deux niveaux à ce travail sur les articles de catch. Le premier était de déceler des articles, comme celui-ci qui démontrent le problème, et alertent d'autres participants. C'est fait. Le second serait de motiver tous les fans/contributeurs à travailler en accord avec les principes de WP. Je pensais en particulier à Rhazalgul (d · c · b) qui m'apparaît plutôt compétent, et pourrait initier quelque chose sur leur projet, mais n'a pas encore pris la mesure complète du problème.

Je ne crois pas qu'expliquer à chacun sera efficace. Il vaudrait mieux que l'un d'entre eux prenne cela en charge sur le projet catch (on peut lui faire une lettre d'introduction sur la pdd du projet). Sinon, pour l'article lui-même, je pense qu'il n'est pas excessif, dans notre lancée, de réverter en bloc en ajoutant un petit mot à l'auteur en boite de résumé renvoyant au débat en cours sur les articles de catch. Amicalement, --A t a r a x i e--^d 10 mai 2009 à 19:59 (CEST)

J'ai écrit à Rhazalgul ici --A t a r a x i e--^d 10 mai 2009 à 20:07 (CEST)

Bien vu. Pour ma part, j'ai écrit ici à Danteron31, après avoir modifié WrestleMania dans le sens que je jugeai opportun, et expliqué mes modifs en page de discussion de cet article. Amicalement, --Maurilbert (discuter) 12 mai 2009 à 04:05 (CEST)

Soupir, gros, gros, gros soupir...--Maurilbert (discuter) 13 mai 2009 à 05:24 (CEST)

PàS

Bonjour. Simplement pour te signaler ceci : Discussion:Mouraqaba/Suppression, si tu ne l'as pas déjà vu. Pour moi, la conservation de l'article ne fait pas débat, mais sans doute peu de personnes vont-elles s'y intéresser. Pour la petite histoire, et comme l'a bien noté Addacat, l'initiative de la PàS provient d'une nouvelle contributrice qui semble avoir été blessée de voir ses premiers efforts remis en question. Cela dit, ça me paraît être une toute petite tempête dans un tout petit verre d'eau... - Mu (d) 10 mai 2009 à 20:55 (CEST)

Tache de naissance

Pour sûr je ne suis pas une référence mais le "revert" que tu as fait me pose un problème existentiel réel. Je suis moi même porteur d'une tâche de naissance sur le dessus du pied gauche, de forme elliptique (en fait plutôt ovoïde) avec un petit axe de 2 cm et un grand axe de 4 cm, de couleur café au lait, sans épaisseur. J'en vais également une plus petite sur l'épaule qui s'est estompé jusqu'à ne plus être visible autour de mes 25 ans. Celle que je porte sur le pied gauche, je l'emporterai dans la tombe vu qu'au bout de 50 ans de vie elle est toujours là et ne donne aucun signe de vouloir disparaitre.

Nous voici donc en face d'un tâche de naissance, qui n'est pourtant pas un angiome, n'est pas un naevus classique, n'est pas considéré comme une maladie quelconque par tous les dermatologue que j'ai pu consulté (j'ai par ailleurs de très nombre neavus que je fais contrôler de manière périodique) et ton lien me renvoie sur angiome. C'est franchement restrictif et je ne vois pas comment sur une page angiome tu vas pouvoir placer un paragraphe sur les "taches café au lait" qui sont de naissance et qui N'EST PAS une "Neurofibromatose de type I" (je le saurais autrement depuis le temps).

Je suis loin d'être une exception, voici, à défaut d'être une source WP recevable, quelques témoignages qui corroborent le mien : http://www.e-sante.fr/fr/forums_sante/tache_cafe_au_lait-4667-50-5.htm.

Un article "tache de naissance" succinct (construit comme une page d'homonymie) me paraitrait bien plus judicieux, car ouvert à une réelle diversité existante que cette redirection impérative vers "angiome" Cordialement --Overkilled ^[discuter] 11 mai 2009 à 23:20 (CEST)

Si tu viens faire vibrer la corde "problème existentiel", évidemment...

Je constate que, même dans le milieu médical, angiome et tache de naissance sont, à l'usage verbal, interchangeables, parce que l'un comme l'autre (même si le premier fait plus "professionnel") sont imprécis. Mais si tu as des sources solides pour un article dédié, ça ne fera pas tache dans Wikipédia. --A t a r a x i e--^d 12 mai 2009 à 08:29 (CEST)

Baby Boom

Bonjour Ataraxie,
Je viens te demander ton avis. Dans cet article, nouvellement « enrichi », on peut lire entre autres (florilège) :

• « Le baby boomer Canadien typique est fort, rebelle, combattant et convaincu de son pouvoir » (même avec une source, j'ai du mal...)
• « Grands batailleurs et confiants, les baby boomers ne se laissent pas marcher sur les pieds » ()
• « Plusieurs baby boomers de cette époque vivent le divorce, ce qui renforce leur caractère et solidifie leur indépendance » (le « de cette époque », ça fait un peu peur...)
• « De par leur nombre impressionnant et leur nature souvent égoïste, ils laisseront plus tard très peu de marge de manœuvre à leurs enfants, qu'on qualifiera de génération sacrifiée » (justement, Ma'ame Michut m'disait... )
  

Bref, après la minute de Monsieur Cyclopède, je veux en venir à ceci qu'il me démange de retourner simplement à la courte mais supportable version du 4 mai 2009. Néanmoins, je conçois que ce n'est peut-être pas très pédagogique (ou alors méthode dite à l'ancienne — cf. Ma'ame M...). D'où cette longue brève.
Cordialement, --Wikinade (d) 12 mai 2009 à 09:13 (CEST)

Bonjour Wikinade. J'ai hésité moi-même à revenir en arrière à cause de ce "projet pédagogique" que je trouvais louable... au départ. Mais je constate que l'enseignant qui l'a initié ne connait pas du tout les règles de l'encyclopédie (il a même créé un article pour présenter son projet dans l'espace encyclopédique). Au vu des perles que tu listes ci-dessus, je n'hésiterais plus à revenir à une version plus claire (à noter cependant que j'avais réorganisé les sections parce qu'elles me semblaient dans un grand désordre et c'était après le 4 mai). Voilà mon avis, tu es maintenant, avec tout ça, "combattante et convaincue de ton pouvoir" --A t a r a x i e--^d 12 mai 2009 à 09:18 (CEST)

Message bien reçu : je vais donc tenter d'empêcher ces babies de « marcher sur les pieds » de l'encyclopédie.

P.S. : Clichou nous a aussi gratifiés de [cette ébauche]. Pas même une date ! Nous n'avons sans doute pas affaire à un prof d'histoire. À plus tard, --Wikinade (d) 12 mai 2009 à 09:54 (CEST)

Candidature avortée ?

Si. Noritaka666 (d) 16 mai 2009 à 03:25 (CEST)

Tu veux dire "si, cette réticence a compté dans ma décision" ? J'en suis bien désolé. Je ne sais pas quoi te dire. --A t a r a x i e--^d 16 mai 2009 à 08:24 (CEST)

Hippies

Bonjour Mica. Il y a une chance qu'un de tes ouvrages personnels sur le sujet puisse améliorer l'article Hippie ? J'ai l'impression que cet article est imparfait, sans mettre tout à fait le doigt sur l'imperfection. Ton aide sera bienvenue (quand ta vraie vie te l'autorise bien sûr). Amicalement, --A t a r a x i e--^d 15 mai 2009 à 16:25 (CEST)

Bonjour Ataraxie

Oui, il y a pas mal d'éléments dans L'aventure hippie de Jean-Pierre Bouyxou. J'avais aussi emprunté Hippies de Barry Miles, mais c'est trop centré sur la musique à mon goût. Je crois que ce qui ne va pas dans l'article est qu'il ne situe pas les hippies par rapport aux autres mouvements contestataires de l'époque (quelle est leur part dans mai 1968, par ex); pour moi ils étaient plus apolitiques, mais ça n'a pas l'air si simple. Je vais revoir le paragraphe sur l'histoire, et mettre mes remarques en pdd.

J'ai bifurqué vers le mouvement des Wandervogel, ça m'intéresse; j'ai un livre sur les pédagogies libertaires des années 20 qui leur consacre tout un chapitre, ils ont aussi inspiré les écoles libertaires de Hambourg. (D'ailleurs je crois qu'il faudrait parler des Wandervogels et non de Lebensreform dans l'article, c'est d'eux dont parlent les sources en ligne, et le Lebensreform a l'air plus vaste, non ?)

Tout ça m'a ramené à mes sujets de prédilection, je reviens aux hippies par le chemin des écoliers. Je suis d'ailleurs étonnée que les sources ne parlent pas des écoles sauvages de la même époque, ça me semblait logiquement lié. Amicalement. Mica (d) 16 mai 2009 à 08:58 (CEST)

Lebensreform (réforme de la vie) est en effet la manière de désigner le courant général qui avait des branches multiples. Celle qui concerne le courant hippies (par son influence) est surtout les "naturmensch" à mon avis, les bohémiens (wandervogel) sont assez proches mais correspondent à un autre courant américain qui avait le même nom, je crois, bohemians. À vérifier. Dès que tu auras des propositions, je reprendrai avec toi, je suis un peu "à sec" au niveau sources pour l'instant.

Je connais moins bien les écoles, même si elles m'intéressent tout particulièrement, et si tu vois des connexions évidentes, on pourra les indiquer. --A t a r a x i e--^d 16 mai 2009 à 09:07 (CEST)

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Ο Κολυμβητής (You know my name)

Tu as un clavier grec ou tu as tout fait avec les scripts et à la souris ? J'admire dans les deux cas.

Je prévois de faire continuer à monter le niveau avec Annie Besant dans les prochaines semaines. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mai 2009 à 19:14 (CEST)

Pdd instincto

Salutations Ataraxie. Appelle-moi comme tu veux (à part les insultes, bien sûr ;-). Pour les majuscules, j'ai du mal à comprendre pourquoi Papillus l'a mal pris. Ce n'était nullement pour être agressif, mais pour que ce soit simple et clair. Ce que j'ai affiché en majuscules résume tout ce que j'ai écrit dans cette pdd sur la façon d'écrire de Papillus. Je vais m'excuser auprès de Papillus pour le malentendu. Et pour prendre ton jeu de mot au pied de la lettre, je ne crois pas que Papillus soit « cuit ». Je trouve ça au moins aussi agressif que mes majuscules, qui plus est derrière son dos. Et je ne veux faire « croire » personne en l'instincto, comme tu dis. Je serais complètement illogique, si je reproche à Papillus d'essayer de convaincre, et si moi de mon côté, je faisais la même chose. Encore une fois l'instincto n'est pas une religion, c'est de la bouffe. Je ne crois pas en de la bouffe :-D Je ne vois pas non plus pourquoi je serais « suspect » parce que j'utilise la boîte utilisateur du « mangeur instincto ». Le fait que je ne cache pas, sur ma page personelle, certaines choses de ma vie privée qui sont en rapport avec mes rédactions ne veut pas dire que je vais abandonner l'idée de tendre vers une certaine objectivité ! Ce n'est pas parce que tu as l'air d'avoir moins de boîtes utilisateur que moi sur ta page que tu es moins « suspect », quand même. J'espère bien qu'on est pas dans un tribunal, sinon je me barre :-D On est tous censé être des militants de la neutralité avant toute autre chose, ici, non ? même si ça aussi c'est relatif. Bonne continuation sur wp et dans ta vie « subjective » ! --L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 16 mai 2009 à 21:39 (CEST)

Ce que j'ai déjà écrit dans l'article instincto en dit plus sur ma vision de la neutralité qu'une BU sur ma page, je crois.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 16 mai 2009 à 22:08 (CEST)

Je ne vois pas bien de quoi tu te défends ici. Je crois avoir signifié que je trouvais tes versions de l'article plus neutres que celles de Papillus. Je t'indiquais simplement que, selon les codes de Wikipédia (suspiscion de pov-pushing asssez répandue) et d'Internet (écrire en majuscules), tu étais mal placé pour élever la voix sur un article dont le contenu te touche de près. Je n'exprime pas une opinion personnelle en te disant cela. --A t a r a x i e--^d 17 mai 2009 à 07:34 (CEST)

Suicide collectif

Bonsoir Ataraxie, Au sujet de mes modifications de l'article suicide collectif, si j'ai supprimé les détails concernant la famille de Marseille, c'est car il s'agit d'un exemple parmi d'autres. Il y a plusieurs autres cas de suicides collectifs familiaux, certains sont médiatisés et d'autres pas. Mais bon je ne prétends pas avoir forcément raison, si tu souhaites remettre les détails tu le peux. Geographiste (d) 18 mai 2009 à 17:45 (CEST)

Sites de rencontres sur Internet

Ok pour l'abscence de promotion, on est bien d'accord là dessus, mais je me demande s'il ne faut pas suivre la logique des articles connexes à savoir social media et réseautage social qui offrent des exemples de sites et puis aussi l'article en espagnol online dat et celui en anglais qui est assez complet (d'ailleurs tu peu me dire comment on met le purcentage de traduction par rapport à l'article, j'a vu ça je sais plus où etje ne sais pas comment le mettre) ? Au moins, qu'est ce que tu penses de référencer les sites avec leurs différentes approches de réseautage social: Meetic, Viadeo et faceBook sont bien présents dans la Wiki alors pourquoi pas ceux qui utilise un double système de réseautage social et qui offre du contenu culturel et qui sert de réferences pour des articles de wiki? puceron (d) 20 mai 2009 à 12:05 (CEST)

Cet article attire les promoteurs des sites de rencontre. Afin d'éviter cela et de gérer l'article facilement, il faut tout simplement éviter de susciter la promotion. L'article est encyclopédique en ce sens qu'il traite de l'existence des sites de rencontre, mais il doit afficher clairement la nécessité de ne pas en faire un aiguillage vers leurs pages d'inscriptions etc. C'est pourquoi ma méthode de réduction du contenu à l'essentiel strict me semble la meilleure. --A t a r a x i e--^d 23 mai 2009 à 08:10 (CEST)

Merci Ataraxie pour cet éclaircissement même si je me demande toujours en quoi ces liens sont des promotions, pour moi ce sont des exemples utiles et pas plus en tout cas c'est l'usage qu'il en font dans la version espagnole et anglaise mais la suite de mes questions et ajouts sont là puceron (d) 27 mai 2009 à 16:18 (CEST)

Discussion:Hypersexualisation/Suppression

Bonjour je pense que la discussion et l'article ont évolué depuis ton avis. Cordialement --Neuromancien ^(@+2P) 21 mai 2009 à 20:55 (CEST)

Salut à toi, ô participant du projet monde indien :-)

Bonjour cher Ataraxie. Comment vas-tu ? J'aimerais savoir pourquoi Wikipédia:Index alphabétique du monde indien est dans l'espace WIkipédia (et son utilité si cette page en a une). Trois redirections listées ci-dessous partent de l'espace principal vers cette page. Faut-il remettre cela dans l'espace principal ?

1. ↳ Index thématique du monde indien (j · ↵)
2. ↳ Liste des articles concernant le monde indien (j · ↵)
3. ↳ Index alphabétique du monde indien (j · ↵)

Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 24 mai 2009 à 21:25 (CEST)

Pardon pour le retard dans la réponse, Dodoïste. En effet, je pense que cet "article" n'est pas à sa place et qu'il faudrait le renommer et revoir les redirections. --A t a r a x i e--^d 26 mai 2009 à 16:44 (CEST)

Le truc, c'est que je ne puis inverser le renommage, il me faut les outils d'admin. Peux-tu le faire ? J'étais sur le point de renommer en « Liste des articles concernant le monde indien », ça me semble le plus approprié. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 26 mai 2009 à 20:29 (CEST)

mais je ne suis pas sûr de la pertinence de cet article. --A t a r a x i e--^d 27 mai 2009 à 08:59 (CEST)

Je l'ai transféré dans Projet:Monde indien/Index, comme le sont généralement les articles listés de ce type --A t a r a x i e--^d 27 mai 2009 à 09:18 (CEST)

Oui, j'étais pas trop sûr de la pertinence non plus, l'espace projet est une bonne idée AMHA. Merci ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 mai 2009 à 11:39 (CEST)

Tour de Planoise

Je pense que la page tour de Planoise n'aurais pas du etre suprimée... Toufik-de-planoise (d) 18 juin 2009 à 12:48 (CEST)

Fasciathérapie

Bonjour Ataraxie, Je reviens vers vous, je me pose des questions quant aux respects des regles sur les dernières mises à jour sur l'article therapies des fascias. Il me semble que les ajouts concernants la fasciatherapie sont hors "normes" wikipedia. Pouvez vous me dire si je me trompe ou non?? Il paraissait beaucop plus difficil il y a quelque temps d'ecrire aussi librement sur le sujet (auto promotion, affirmations non verifiables...)Merci de me donner votre point de vue.--Christelle jolivet (d) 26 mai 2009 à 16:15 (CEST)

Bonjour Christelle. Il y a surtout un problème de mise en page dans les ajouts récents + un manque flagrant dans le développement de la partie "fasciathérapie", ce qui conduit à un déséquilibre qui ne joue pas en faveur de la présentation de cet article ni même de sa durée de vie. La "facilité" que vous semblez voir est trompeuse, il y a une phase de laisser-faire à laquelle succède des actions beaucoup plus tranchées quand les choses deviennent vraiment trop décalées. C'est pourquoi je vous avais invité à plutôt prendre l'article comme un tout (et même à compléter les parties sur la fasciathérapie sur laquelle vous avez apparemment un jugement négatif), plutôt qu'à vous focaliser sur l'autre section. --A t a r a x i e--^d 26 mai 2009 à 16:42 (CEST)

Merci de votre intervention. Je ne peux pas completer la section fasciatherapie plus que ce que j'ai dejà fait, je n'ai pas plus d'information. Ce que j'aurais à ajouter n'a rien à faire dans cet article. Je ne connais la fasciatherapie que dans son evolution vers la fasciapulsologie. Je ne juge pas mais je suis attachée à ce qu'il ne soit pas ecrit n'importe quoi. Je pense que le contributeur IP est bien plus informé que moi sur la fasciatherapie. En tous les cas j'apprends en relisant vos contributions je vais bientot pourvoir contribuer moi aussi sur d'autres articles ...--Christelle jolivet (d) 26 mai 2009 à 19:07 (CEST)

Question sans grande importance

Bonjour. Je voulais savoir : es-tu un sage stoïcien ? Merci de me répondre. Cdlt, ~UtOpies~ 26 mai 2009 à 19:58 (CEST).

free lance, plutôt...

Et toi, es-tu une utopie ?

--A t a r a x i e--^d 26 mai 2009 à 20:07 (CEST)

Oui, c'est cela. Qu'il est beau de rêver, n'est-ce pas ? Cdlt, ~UtOpies~ 26 mai 2009 à 20:41 (CEST)

Celui qui rêve n'est donc pas stoïcien ni stoïque. Le premier a une espérance en un monde meilleur alors que le second accepte le monde tel qu'il est. Je ne sais pas ce qui est le plus beau. --A t a r a x i e--^d 27 mai 2009 à 07:40 (CEST)

transfert vers le projet monde indien

Bonjour Ataraxie. Vous avez bien fait car, effectivement, une liste n'est pas à proprement parlé un article et n'est pas susceptible d'évaluation dans le cadre du Wikiprojet. Je précise toutefois que je ne suis pas un participant du projet Monde indien même si j'appose le bandeau de portail dans certains articles. Il est dommage que ce projet (ainsi que d'ailleurs le projet Hindouisme) soit quelque peu en sommeil. Amicalement, GLec (d) 27 mai 2009 à 09:34 (CEST)

Rencontre à Toulouse

Une rencontre est organisée le 13 juin prochain. Rendez-vous là si tu es intéressé --Serein ^[blabla] 31 mai 2009 à 12:40 (CEST)

BA

Je suis désolé de devoir réagir de la sorte mais je pense que c'est une injustice et que vous êtes motivé par des raisons personnelles peut-être inconscientes (Je ne sais plus si on se tutoie ou vouvoie, ne pas y voir malice). Selon moi, l'excès d'aménité amène précisément à ce genre de situations : la prime aux opiniâtres incompétents et le procès des opiniâtres compétent en cela qu'ils sont exigeants et scrupuleux avec les règles essentielles qui président à l'édification de l'encyclopédie, à savoir avant tout la vérifiabilité, l'interdiction des TI etc. Et votre rapport des choses et des mots est éminemment subjectif sur ce point particulier. Ce n'est pas partagé par tous et c'est même loin de faire l'unanimité. Voilà voilà. Mogador ✉ 31 mai 2009 à 17:07 (CEST)

Sanction non sélective ?

Bonjour Gede. J'avais bien aimé ça il serait bon, à mon humble avis, que nous bloquions tous les comportements de ce type. Il serait, je crois, d'ailleurs souhaitable que nous nous mettions au clair sur ce point, puisque la légitimité de toute sanction commence par son caractère uniforme et non sélectif. Note que je n'attends pas de réponse, je passais juste en revue quelques archives, et sur cet exemple-là, je n'ai pas pu m'empêcher de te le restituer.--A t a r a x i e--^d 1 juin 2009 à 17:33 (CEST)

Et je serais prêt à le réécrire, même si ce genre de message ne me fait pas nécessairement que des amis. Mais, puisque je crois y voir un implicite, il me semble que le fait qu'aucun admi ne te suive dans ta demande de blocage de GG devrait t'encourager à reconsidérer ta position. On a parfois raison seul contre tous. Mais dans l'ensemble, c'est assez rare. Ici, le dossier est piégeux. Cette page a été le lieu depuis 4 ans de débordements multiples. Elle a même initialement été construite comme un moyen de les circonscrire. La méthode de GG est, certes, inélégante. On le lui a fait remarquer. Mais son inélégance s'adresse à un fâcheux, vaguement mégalomane, et qui n'a pas vraiment compris où il était. En d'autres termes, GG a tellement raison sur le fond, que je ne vois pas le sanctionner sur la forme, puisque, dans le fond, il n'a dit que la vérité, même si cela manquait de ménagement. Et manifestement nous sommes tous, sauf toi, du même avis. gede (dg) 1 juin 2009 à 17:49 (CEST)

Ton explication est, de mon point de vue, une manière sélective de traiter "la sanction", au contraire de ce que tu disais dans cette phrase. Le problème que j'ai apporté au BA n'était d'ailleurs pas seulement celui du terme "incompétent" mais une tendance générale à des propos insultants (le "pitoyable" ayant curieusement disparu des débats) qui, pour toute personne souhaitant défendre les principes fondateurs ne devrait, justement, pas souffrir d'exception dans son traitement.

Je ne qualifierais pas une dizaine d'avis de "tous", je pense que tu n'es pas dupe de ce fait (il y a un millier de contributeurs actifs qui peuvent subir tout autant ce problème et qui n'ont pas leur mot à dire). Et ce qui est frappant, à cet égard, pour tout lecteur qui ne serait pas au fait de toutes ces nuances qu'on veut apporter, c'est le risque de discrédit. Parce que sans circonvolution, il y a clairement une injustice ici et je ne pense pas qu'elle participera à améliorer l'appréciation du fonctionnement du corps des administrateurs. --A t a r a x i e--^d 1 juin 2009 à 17:59 (CEST)

Tu voudrais sanctionner un contributeur émérite, qui s'efforçant de maintenir la qualité d'une page, dit sans fard ses vérités à un fâcheux ? Nous ne sommes pas en train de considérer une interaction entre deux utilisateurs également respectueux de WK, et dont l'un serait victime des mauvaises manières de l'autre. On parle d'un dingue, qui croit avoir trouvé dans WK un asile à son délire, au mépris de WK. Le lui dire n'est pas une violation de la wikétiquette. Quant à l'autre question, à savoir la tendance qu'a GG, à agir de même dans d'autres cadres, où cela est inapproprié, il me semble que nous l'avons appelé à plus de courtoisie. Si tu trouves un exemple précis qui soit digne de sanction, présent le au BA. gede (dg) 1 juin 2009 à 18:14 (CEST)

Je me considère "respectueux de WP" et quand GG me menace dès ma première réponse à sa question sur les insultes, me traite de "malhonnête" ensuite sur le BA et demande mon "désysopage", ne serait-ce que pour ça, je pense que ce vote massif et laconique (je ne vois guère de demande à GG de + mesure dans ses propos, on sait ce que ces remarques faites du bout des lèvres génèrent comme "blanc seing" par la suite) a un double sens que je trouve profondément regrettable. --A t a r a x i e--^d 1 juin 2009 à 19:51 (CEST)

coucou

ouah. Après les deux jours que je viens de vivre, tes mots somme comme une pluie sur mon désert. ça fait vraiment du bien de croiser de temps en temps des gens honnêtes et intelligents :)

Pour le truc sur le bouddhisme, j'ai perçue la phrase comme "sans dieu (au sens abrahamique du terme)" au lieu de "dieu (au sens abrahamique du terme)". Là c'est moi qui ait mal compris !

En général j'évite les parenthèses, car je me suis rendue compte que la plupart sont en fait des commentaires de rédacteurs, qu'ils oublient de les fermer ou se paument au milieu de la phrase ne oubliant des mots, qu'elles rallongent les phrases en provoquant en plus une coupure dans le sens de la phrase les rendant plus difficile à suivre pour un lecteur.

j'ai essayée de voir s'il y avait un moyen de reformuler, comme par exemple "sans dieu, tel que les religions abrahamiques définissent une divinité." mais ça me semble trop bancale et rend difficile l'ajout du "voire une philosophie."

En passant, pourquoi "sans Dieu" au lieu de "sans dieux", et assumer une position monothéiste ? est ce que ça peut être un parti pris inconscient dut à notre culture ? Encore que l'importance actuelle des religions monothéistes pourrait justifier cette prépondérance dans la comparaison. D'un autre côté, historiquement et géographiquement, la comparaison pourrait être plus judicieuse avec l'hindouisme et le shintoïsme par exemple, et dans ce cas, "dieux" au pluriel serait plus pertinent (tout en incorporant en temps que pluriel, le singulier des religions monothéistes). Va savoir...--Lilyu (Répondre) 2 juin 2009 à 15:51 (CEST)

Merci pour ce petit mot sympathique. À mon avis, la question du singulier pour Dieu vient du fait que s'il n'y en pas un, il n'y en pas deux (ni plusieurs), alors que s'il n'y en a pas plusieurs, on pourrait toujours se poser la question de savoir s'il y en aurait quand même un. Tu vois ? . En fait, il y a également une autre explication, c'est que l'hindouisme, s'il est le point de référence, n'a pas réellement plusieurs dieux : le "Brahman", le dieu unique, s'exprime à travers des formes sans devenir multiple pour autant. Je ne dis pas que tous les paysans de l'Inde par exemple le voient comme ça, mais c'est le sens Traditionnel. --A t a r a x i e--^d 2 juin 2009 à 15:58 (CEST)

mmmmh, je vois. Désolée, mon domaine d'étude se concentre sur le Chamanisme iakoute du Dieu Poney --Lilyu (Répondre) 2 juin 2009 à 16:55 (CEST)

j'y vois décrite une procédure de « médiation » des plus intéressantes, à explorer ... --A t a r a x i e--^d 2 juin 2009 à 17:12 (CEST)

demande de blocage éventuel

Bonjour Ataraxie. Il semblerait que je trafique des sources [13]. Comme il me semble que tu suives l'article et la discussion, pourrais-tu donner ton avis et me bloquer le cas échéant ? La discussion est [14], et le bouquin est en ligne (en anglais) ici.Hadrien (causer) 3 juin 2009 à 10:12 (CEST)

Je ne suis pas la conversation sur le fond de l'article, j'y passe de temps à autre parce que le sujet m'intéresse mais sans compétence pour intervenir au niveau où vous le traitez. Mais je regarderai ce que tu me montres et je te donnerai mon point de vue sur ce point particulier, un peu plus tard dans la journée. --A t a r a x i e--^d 3 juin 2009 à 10:20 (CEST)

Quelle est la phrase litigieuse dans l'article sur laquelle vous avez un désaccord ? et à quelle phrase fait référence ton contradicteur dans le texte en anglais. --A t a r a x i e--^d 3 juin 2009 à 10:27 (CEST)

Le passage litigieux est "Au IIe siècle, au sein de certaines des communautés chrétiennes, cette crucifixion entra en contradiction avec la divinisation progressive de Jésus : les docètes développèrent un conception christologique dans laquelle son incarnation et donc sa crucifixion n'avait été que des illusions. Pour Maurice Goguel : « Si les docètes avaient eu la plus petite raison de penser que le Christ n’était qu’une personne idéale sans réalité historique, ils n’auraient pas dépensé des trésors d’ingéniosité pour donner de son histoire une interprétation qui le dégageât complètement d’un contact trop immédiat avec l’humanité. »" qui résume le chapitre "CHAPTER IV TWO PRELIMINARY OBJECTIONS TO THE NON-HISTORICAL THESIS " (en français « Deux objections préliminaires à la thèse de la non-historicité »). Par un raisonnement que je juge fallacieux, il ne veut pas que je le mette dans les arguments des historiens. (il y a ici quelqu'un qui comprend Goguel comme moi "Having shown the weakness of alternative theories, Goguel wades into the substance of his case for the existence of Jesus. ")...Hadrien (causer) 3 juin 2009 à 10:56 (CEST)

À partir du moment où c'est introduit par "Pour Maurice Goguel", je ne vois pas de problème avec l'affirmation que tu défends. Les affirmations en "double negative" sont toujours difficiles, mais avec un peu de bonne volonté, on peut arriver à s'en sortir.

Sur la question de l'accusation, je pense qu'accuser quelqu'un de manipulation de sources est une accusation forte, en effet. Elle arrive souvent, comme les points godwin, quand les discussions se sont trop échauffées. Au vu de l'état de mes relations avec certains intervenants de cette page de discussion, je ne pense pas être le bon choix pour apaiser les débats ou intervenir sur ce sujet. Je peux, tout au plus, demander sur la pdd de N.Bourgeois de mesurer ses paroles. Tu me diras ce que tu en penses. --A t a r a x i e--^d 3 juin 2009 à 11:30 (CEST)

Donc une accusation "forte" et injustifiée de malhonnêteté contre un contributeur ne mérite ni sanction ni même un avertissement. Bien, cela encourage beaucoup à discuter avec ce genre de personnage, comme il me semble avoir essayé de le faire.Hadrien (causer) 4 juin 2009 à 10:34 (CEST)

Tu n'as sans doute pas suivi, ou ne souhaite pas faire de lien, mais j'ai été moi-même traité de malhonnête (et +) par Gustave Graetzlin, et personne n'a souhaité sanctionner cette attaque. J'en déduis qu'il ne s'agit donc pas d'une accusation si forte que ça pour la majorité des administrateurs.

Je ne mets pas en doute ta probité, et tu m'as toujours inspiré un a priori positif, mais je m'étonne toujours de ce que tu viennes me contacter dans ce genre de contexte aux implications ambigües. --A t a r a x i e--^d 4 juin 2009 à 11:13 (CEST)

Tu ne notes pas non plus que j'ai écrit à N Bourgeois et que j'attendais la confirmation de son accusation ? --A t a r a x i e--^d 4 juin 2009 à 11:15 (CEST)

Super comme aide. Ca va durer encore combien de temps ?Hadrien (causer) 8 juin 2009 à 18:41 (CEST)

Je n'ai pas demandé à arbitrer ce conflit. Si mon analyse de la situation et ce que j'entreprends ne correspond pas à tes attentes, il existe une méthode que tu sais être beaucoup plus efficace : tu peux présenter son cas sur le BA et il se trouvera toujours quelqu'un pour appuyer sur le bouton que tu souhaites. De mon côté, je t'ai expliqué mon point de vue, et il a (essayé de) retirer ses propos accusateurs. C'est donc redevenu un conflit d'édition classique --A t a r a x i e--^d 8 juin 2009 à 20:10 (CEST)

Il y a un truc que tu n'as pas encore compris c'est que je me fiche des attaques personnelles et que je ne souhaite pas que quiconque soit bloqué pour en avoir fait contre moi. c'est parfaitement secondaire et le problème n'est pas là.Hadrien (causer) 8 juin 2009 à 20:28 (CEST)

J'ai bien compris que tu me demandes de bloquer quelqu'un que tu vois comme un « fâcheux » (pas forcément à cause de l'attaque). Mais ce que tu n'as pas compris de ton côté, c'est que je ne peux pas satisfaire cette demande. Et je préfère ne pas rentrer dans des explications à ce sujet qui, de toutes façons, seraient inutiles. --A t a r a x i e--^d 8 juin 2009 à 21:12 (CEST)

Tu t'étonnes ? Disons que d'une part je m'adresse à un administrateur qu'on ne peut pas soupçonner de copinage à mon égard. D'autre part peut-être que j'essaie de te faire comprendre pourquoi ton point de vue sur le fonctionement du projet ne rencontre pas plus de soutien dans la "communauté" (et accessoirement pas le mien).Hadrien (causer) 4 juin 2009 à 13:03 (CEST)

D'accord, ce signal implicite que tu m'envoies est plus clair comme ça, tu éprouvais sans doute le besoin de te positionner aussi. Mon "point de vue" est celui du projet, justement. Quand je demande que soit respecté le principe fondateur sur les attaques personnelles je ne dévie pas de ces fondations. C'est le "copinage" justement qui crée la dérive. Le fait que cela me soit reproché par certains utilisateurs ne change rien au problème. Il n'est écrit nulle part que les personnes jugées "fâcheuses" par une poignée d'utilisateurs doivent avoir un traitement différent de celles qui sont mieux jugées par le même groupe.--A t a r a x i e--^d 4 juin 2009 à 13:17 (CEST)

Bon ben j'ai pas réussi.Hadrien (causer) 4 juin 2009 à 13:23 (CEST)

Je serais curieux que tu essaies à nouveau à l'occasion parce que je te perçois comme quelqu'un d'intelligent (ainsi que plusieurs des personnes qui se sont exprimées sur l'affaire Gustave, par exemple) et j'avoue que je ne comprends pas comment on tente de "me faire comprendre" une chose indéfendable. Je sais faire la différence entre un "fâcheux" et un autre utilisateur mais je ne comprends pas (je ne dois pas avoir cette connexion neuronale active) comment on peut justifier les débordements auxquels j'assiste sur ces bases. Il ne faut pas oublier que la cinquantaine de contributeurs omniprésents ne constitue pas la totalité du personnel de Wikipédia et encore moins de ses observateurs, et je peux te dire que les emails que je reçois indiquent un "vote" beaucoup plus massif de personnes qui comprennent bien de quoi je parle, y compris parmi un certain nombre d'administrateurs. L'illusion est de croire à un consensus là où il y a surtout un système injuste qui s'est mis en place. Si je fais semblant de ne pas voir les intérêts qu'il peut défendre, c'est parce que ça ne m'intéresse pas. Mais si j'ai tout faux et que tu as une manière élégante et convaincante de me présenter le "réel" de la situation, je suis preneur. Je veux bien encore croire que quelque chose m'échappe. --A t a r a x i e--^d 4 juin 2009 à 13:31 (CEST)

Eh bien présentons le réel : je suis face à un "fâcheux", qui n'apporte rien au projet, n'y apportera jamais rien, et n'est là que pour mettre en avant sa lubie personnelle, et probablement surtout parce qu'il a trouvé un endroit où en parler avec quelqu'un. Je fais le job, je discute, je vérifie des choses, tout ça alors que je pourrais consacrer ce temps et cette énergie à autre chose de plus utile au projet, plus intéressant et amusant pour moi. Ca va un moment, mais bon il apparaît clairement que cela peut durer indéfiniment. A un moment je vais en avoir marre, je vais arrêter de répondre, il va essayer de mettre ces trucs dans l'article, il va être réverté (et heureusement on sera plus nombreux sur ce coup-là), et il finira par être bloqué pour guerre d'éditions, ou pour un mot plus haut que l'autre. Tout ça n'est pas très satifaisant. Bref je te demande de l'aide, à toi admin qui t'intéresse au sujet et suit plus ou moins la discussion. Et quelle aide je reçois : aucune, démerde-toi. Croire que tout peut se résoudre par une discussion constructive est une douce utopie. Alors des fois on est bien content que ça se résolve autrement.Hadrien (causer) 4 juin 2009 à 13:50 (CEST)

Là, on ne parle pas du tout de la même chose, Hadrien. Tu me parles de tes difficultés avec N Bourgeois alors que nous discutions de "pourquoi mon point de vue sur le projet ne rencontre pas plus de soutien". Si tu veux parler de ton affaire personnelle plutôt, je te repète que j'ai répondu à ta sollicitation et t'ai dit que j'attendais de voir ce que disait ce contributeur sur l'accusation. Je me réservais la possibilité de sanctionner un débordement de sa part selon l'explication qu'il devrait me donner (et à laquelle il a droit), et cela bien que je serais mitigé sur une telle sanction dans la mesure où cette personne a également été insultée (et que "la discussion constructive" dans ce cas là est en effet une douce utopie). --A t a r a x i e--^d 4 juin 2009 à 13:55 (CEST)

Si si c'est tout à fait la même chose. Et c'est parce qu'on ne sait comment résoudre (il ne s'agit pas spécialement de toi) dans le cadre du fonctionnement du projet ce genre de problèmes (celui-là est loin d'être le plus grave que j'ai rencontré), de façon pondérée par des gens pondérés, que ça dérape, et qu'on l'accepte. Tu dis que tu as « le point de vue du projet » ; non tu mets certaines priorités avant d'autres. Pour beaucoup de gens, dont moi, le plus important c'est le contenu des articles, tout le reste n'étant qu'un moyen.Hadrien (causer) 4 juin 2009 à 14:03 (CEST)

C'est une compartimentation qui ne correspond pas à la réalité de la situation. On ne peut pas séparer le contenu du comportement des contributeurs. Les choses sont tout de même plus "subtiles" que ce que tu laisses entendre : rien n'est tout noir ou tout blanc et tu sais très bien que les attaques peuvent très bien conduire des contributeurs à se sentir acculés et à des excès (dans la rédaction des articles) dont l'attaquant est en grande partie responsable (mais lui a su rester "propre" en apparence, je ne parle bien sûr pas de toi). Le fait que l'on se regroupe ensuite pour juger ces excès est une injustice, et prive l'encyclopédie de personnes intelligentes et potentiellement capables qui pourraient s'ajuster progressivement au fonctionnement de WP en leur accordant un peu de confiance. --A t a r a x i e--^d 4 juin 2009 à 14:12 (CEST)

Toujours pas. tant pis.Hadrien (causer) 4 juin 2009 à 14:48 (CEST)

« Et c'est parce qu'on ne sait comment résoudre dans le cadre du fonctionnement du projet ce genre de problèmes ». La méthode prend quelques jours supplémentaire et elle ne plait pas au gens qui ont déjà entrepris d'être non-collaboratif, mais de là à dire qu'on en sais pas... Iluvalar (d) 4 juin 2009 à 15:39 (CEST)

Pour ton information...

...j'ai semi-protégé pour 2 semaines. Je ne débloque en revanche pas la dernière IP, que tu as bloquée, et qui demande son déblocage, parce que c'est seulement 12 heures et que je pense que le blocage était justifié (début de guéguerre de révocations). Mais là au moins, il(s) sera/seront obligés de passer par la PDD pour chercher le consensus. Les 2 IPs sont de 2 fournisseurs d'accès différents, tous deux très courants au Québec... donc ça peut être le même/un autre, il n'y a guère de façon de le savoir. Amicalement, --Maurilbert (discuter) 10 juin 2009 à 16:24 (CEST)

Merci pour l'information. --A t a r a x i e--^d 10 juin 2009 à 16:53 (CEST)

FYI aussi Ceedjee ^contact 10 juin 2009 à 21:26 (CEST)

« Ah non ! Le seul plaisir de l'histoire est de te bannir à la fin ! Pas question de te défiler ainsi !!! Tu dois te battre, coûte que coûte, bec et ongle. Et sois un peu moins poli, stp, tu rends la tâche vraiment difficile » . Désolé de plier si tôt les tréteaux de la fête mais si certaines personnes peuvent passer des jours à protéger le saint-suaire, jésus-christ et le pape des "assauts du New Age" (=le reste du monde), je préfère garder mon temps à des choses plus constructives. --A t a r a x i e--^d 11 juin 2009 à 08:12 (CEST)

Sage décision (mais que tu ne respectes pas ;-) Ceedjee ^contact 12 juin 2009 à 18:35 (CEST)

Avec moins d'ardeur, c'est ce qui fait la différence. --A t a r a x i e--^d 12 juin 2009 à 19:04 (CEST)

spiritisme et numérologie

Le problème avec cette source [15] c'est qu'elle parle d'un recensement récent au Brésil qui en fait donne des chiffres très différents (2.26 millions pour spiritisme+Umbanda) [16]... Mais je ne sais pas ce que valent ces derniers chiffres (il est fort possible qu'au Brésil pas mal de "spiritistes" se disent aussi ou avant tout catholiques). Bref ils nous faudraient un article sur le comptage en matière de religion qui ne m'a pas l'air d'être une science très précise .Hadrien (causer) 11 juin 2009 à 14:27 (CEST)

Le constat de l'anthropologue de Carvalho cité dans « Américas » de Peter Winnn «la plupart des brésiliens peuvent se dire catholiques, mais le spiritisme est la vraie religion du Brésil» va un peu dans l'autre sens.

Pour le spiritisme, ce qu'il faut réaliser également c'est qu'il n'est pas limité au Brésil, il est présent, sous des formes différentes, au Vietnam par exemple (Caodaïsme dont Jésus-Christ est un des "guides"), et que ce sont toutes ces ramifications (le spiritisme est "la religion des esprits") qui font que le décompte arrive parfois à 50 millions. Il serait plus facile de faire des recherches si on n'avait pas le sentiment qu'elles seront perdues face à des oppositions assez peu encyclopédiques, à mon avis.--A t a r a x i e--^d 11 juin 2009 à 14:37 (CEST)

Un autre problème c'est qu'on ne peut à la fois d'un côté donner un sens large à "spiritisme" pour lui donner de nombreux adhérents, et par ailleurs le réduire à la "doctrine de Kardec". Si on avait déjà un bon article sur le sujet qui explique tout ça, ce serait mieux. Mais ça n'en prend pas la voie (pourtant les sources existent).Hadrien (causer) 11 juin 2009 à 14:45 (CEST)

Page Tibet

Vous trouverez ci aprés les dernières modifications de Elnon sur la page Culture contemporaine dans la Région autonome du TibetVoir. Ainsi Elnon a décidé de présenter sous le titre « Répression des activités séparatistes  » l'ensemble des mesures prises par le gouvernement chinois contre les intellectuels, les artistes, la censure du net, la restriction de circulation des journalistes étrangers et j'en passe. Il reprend en cela la propagande chinoise (tout ce qui n'est pas dans la ligne actuelle du parti est assimilé à du séparatisme tibétain). A mon sens ce point de vue du gouvernement chinois mérite d'être cité mais n'est pas une vérité et ne doit pas être présenté ainsi dans Wikipédia. Vous en pensez quoi, avant que j'intervienne ce qui ne manquera pas de créer un nouveau conflit ? MerciLangladure (d) 12 juin 2009 à 06:59 (CEST)

Rapidement,je dirais : Au premier coup d'oeil, cette section, surtout de cette taille, semble en décalage avec le thème de l'article. Ensuite, si on pense qu'une partie mérite d'être consacrée à une répression (en lien direct avec la culture contemporaine du Tibet et dans une proportion raisonnable), alors il faut le présenter autrement pour que la première impression d'un pavé militant se dissipe. --A t a r a x i e--^d 12 juin 2009 à 07:59 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de cette réponse. Langladure (d) 13 juin 2009 à 02:15 (CEST)

JC HC TI ETC

Tu n'es pas très sage non plus à ce que je vois, mais il est vrai que tu n'as rien promis. --A t a r a x i e--^d 13 juin 2009 à 17:35 (CEST)

Oui. J'arrête là aussi.

La NdPV de l'article JC et la qualité de wp ne vont pas s'effrondrer parce que l'avis du dogme spirite n'est pas donné dans l'article.

Quant aux TJ, s'ils sautent dans l'histoire, bein, tant pis.

Ceedjee ^contact 13 juin 2009 à 18:20 (CEST)

Controverses ou scandales

Effectivement, controverses et scandales sont deux choses différentes, l'une pouvant impliquer l'autre mais pas nécessairement.
Mais les titres à rallonge sont un peu lourds aussi, non ?
Il faudrait trouver un terme générique qui fasse consensus... Ceedjee ^contact 13 juin 2009 à 18:51 (CEST)

Déplacement d'un avis sur Discussion:Citoyen Reporter/Suppression

Bonjour !

J'ai vu que tu avais déplacé un avis depuis la partie « Conserver » vers la partie « Discussions ». Il faudrait au moins mettre une mention de cet avis pour la conservation dans la partie idoine -certes, le contributeur a moins de 50 contributions dans main, mais il s'agit du créateur de la page... Je ne veux pas le faire moi-même car je ne voudrais pas donner l'impression d'un revert . Merci ! Litlok →m'écrire 15 juin 2009 à 12:13 (CEST)

Page "Culture contemporaine dans la région autonome du Tibet"

Bonjour,
Comme vous le savez déjà, Langladure et moi sommes en désaccord à propos d'un regroupement d'informations conflictuelles que j'ai effectué dans la page en question. Il a souhaité votre avis, je sollicite pour ma part soit votre intervention directe dans la page, si vous en avez la possibilité (et la patience), soit des directives très précises sur les modifications à apporter à la section incriminée. Cela devrait permettre de résoudre le conflit actuel sans d'infinies palabres. Cordialement, --Elnon (d) 16 juin 2009 à 00:05 (CEST)

J'en suis d'accord et je regrette comme Elnon de vous solliciter pour mettre fin à nos palabres épuisantes Voir. Langladure (d) 16 juin 2009 à 00:15 (CEST)

Jacolliot

Bonjour. La "non fiabilité" en question est mentionnée dans la version anglaise de l'article, mais elle n'est pas référencée. Il me semble que j'avais fait des recherches sur ce point, apparemment sans résultat. J'avais dû laisser cette indication, bien que non sourcée, simplement pour inciter le lecteur à la prudence. Cordialement. Peiom (d) 16 juin 2009 à 14:08 (CEST)

Les brats

Bonjour Ataraxie,

Tu as supprimé cette page suite à la clôture de la PàS mais tu as laissé cette page de redirection inutile Les brats. Peux-tu également la supprimer. Merci, Udufruduhu (d) 16 juin 2009 à 16:54 (CEST)

--A t a r a x i e--^d 16 juin 2009 à 16:56 (CEST)

Pdd

Salut, je me suis permis de te reverter sur la Pdd : Jésus-Christ. Si tu le demandes, je réintégrerais bien entendu tes propos moi-même. Mais cela ne mènera nulle part de répondre. Essayons plutôt de faire qqch de cet article. Déjà le titre et le plan vont être délicats. A+ Ceedjee ^contact 18 juin 2009 à 07:45 (CEST)

? eh bien je ne te le permets pas. Merci de restaurer mon message que j'ai écrit en toute possession de mes moyens et afin de souligner un problème à l'attention d'un contributeur (tu n'es pas sans savoir que ce message sera lu de toute façon, je ne vois donc pas bien l'intérêt de faire semblant de le cacher). Cordialement, --A t a r a x i e--^d 18 juin 2009 à 07:50 (CEST)

Ok, je le restaure. Je ne faisais pas semblant de le cacher.

Excuse moi. Je pensais -visiblement à tort- bien faire. Ceedjee ^contact 18 juin 2009 à 07:55 (CEST)

C'est fait. Je précise que je partage évidemment ce que tu écris. Je l'ai souligné en d'autres mots (méthode hypercritique) mais je ne suis pas sur qu'il est bon de prolonger la discussion dans cette direction et que mieux vaudrait recentrer le sujet... (ce que je n'avais pas nécessairemnet fait moi-même plus haut dans la même page).

A+ Ceedjee ^contact 18 juin 2009 à 08:00 (CEST)

(conflit d'edit)Je ne mets pas en doute ta bonne volonté mais un comportement discutable doit être signalé. Il me semble que tu ne t'en prives pas non plus c'est pourquoi je ne trouve pas opportun de créer la controverse sur ce message avant même qu'elle existe. Quant à l'article lui-même, je crois aussi qu'il ne sera possible d'y travailler sérieusement que si les divers contributeurs sont capables de respecter les règles (dont celles que j'évoque dans ce fameux message). Je ne m'engagerais pas, en tous cas, dans une telle entreprise sans une garantie que je n'y perdrais pas mon temps--A t a r a x i e--^d 18 juin 2009 à 08:04 (CEST)

Jésus Christ et la caravane passe

Tu faisais donc du Coluche (Les Interdits) sans le préciser. Il est vrai que j'aurai pu te demander de préciser avant de prendre la mouche (enfin je grinçais juste des dents, quand je prends la mouche, c'est bien plus rock'n roll)--Cchasson (d) 18 juin 2009 à 09:45 (CEST)

Oui, merci de m'avoir épargné le rockn'roll, à moins que ce soit du Ray Charles --A t a r a x i e--^d 18 juin 2009 à 10:57 (CEST)

Vision globale

Y a t il un projet qui s'occupe des religions ? LEs contributeurs là-bas pourraient sans doute expliquer la logique structurelle entre les différents articles. Mais le nom donné à cet article "Jésus-Christ" a clairement été la source du problème. Le sujet se limite à JC dans le christianisme. Sans vouloir parler pour vous, il me semble que toi, Cchasson et moi sommes d'accord là-dessus mais qu'effectivement il faudrait l'avis de contributeurs qui ont la vision globale. Ceedjee ^contact 18 juin 2009 à 10:49 (CEST)

On peut toujours demander une explication, mais plutôt que chercher des experts ailleurs, je pensais plus simplement, par correction vis-à-vis du temps passé par certains anciens contributeurs, que leur opinion sur nos remarques devrait être sollicitée. Pour le reste, sur WP, tout contributeur peut intervenir et bouleverser l'univers quand il pense que c'est pertinent. --A t a r a x i e--^d 18 juin 2009 à 11:00 (CEST)

Michelet et Mogador ne sont pas disponibles. Ceedjee ^contact 18 juin 2009 à 11:04 (CEST)

Suppression immédiate ?

Tiens, je pensais avoir lu quelque part qu'on pouvait faire un "blanchiment de courtoisie" pour les pages évidentes à supprimer, mais je dois avoir confondu avec autre chose. Bref, j'ai fait la liste ici dans les pages en SI.--Red*star (d) 19 juin 2009 à 21:26 (CEST)

Catégorie Terrorisme

Bonjour
Suite aux PàS, il serait bien d'entamer une discussion plus longue sur les catégories terrorisme, violence politique, etc : Discussion_Projet:Violence_politique#Cat.C3.A9gorie_Terrorisme. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 21 juin 2009 à 13:13 (CEST)

Certainement, mais je ne peux pas garantir que je pourrai m'investir dans cette rénovation pour l'instant. --A t a r a x i e--^d 21 juin 2009 à 13:22 (CEST)

Plusieurs choses

Bonjour Ataraxie

J'ai à peu près fini ce que je pouvais faire pour l'article Hippie, ta relecture critique serait bienvenue.

Sur un tout autre sujet, Nikoteen (d · c · b) m'a signalé quelques problèmes de sourçage dans l'article Chant diphonique, si tu as le temps, est ce que tu pourrais regarder ?

Enfin, je suis désolée pour la "volée de bois vert", je n'imaginais pas que tu l'avais perçu comme cela. Je regrettais plutôt d'avoir laissé la discussion en plan . Mica (d) 24 juin 2009 à 21:56 (CEST)

Oh attends, je ne pensais pas particulièrement à toi pour le "bois vert". Je me souviens, maintenant que tu le rappelles, que tu faisais partie des critiques, mais elles étaient justifiées, ce n'est pas comme si j'en gardais une amertume. Il pourrait y avoir un vrai débat sur Wikipédia autour de la notion de neutralité qui est vraiment galvaudée actuellement. Il y a dans la démarche du sociologue par exemple une attitude volontaire pour ne pas "paraphraser les préjugés traditionnels". Wikipédia est paradoxalement développée comme une encyclopédie populaire par des gens qui pensent faire partie de l'élite. C'est la "dictature de l'émotiion" dont parlait Kropotkine dans cette discussion.

Je vais relire Hippie dans la journée et voir cet article chant diphonique aussi. --A t a r a x i e--^d 25 juin 2009 à 07:30 (CEST)

Petit mot rapide pour te remercier de ta contribution sur le fameux "Chant diphonique". Les applications thérapeutiques sont plus que sujettes à caution et il n'est pas facile de réagir sur le sujet en conservant calme et neutralité. Nikoteen (d) 25 juin 2009 à 15:41 (CEST)

Les articles "spiritisme"

Bonjour Ataraxie. Sais-tu quand est-ce qu'on connaîtra le sort de l'article doctrine spirite ? Par ailleurs, je suis en train de collecter diverses sources secondaires sur le sujet. Y-a-t-il, selon toi, des passages à améliorer dans les différents articles de la catégorie "spiritisme". En te souhaitant une bonne journée. Bien cordialement. 25 juin 2009 à 18:53 (CEST).

Progressive Utilization Theory

a propos de la page Progressive Utilization Theory que j'avais modifié en y mettant des liens vers d'autres pages plus appropriées que j'ai créé et où J'avais replacé le contenu de cet article (. Je n'ai rien effacé de ce qui était dans cet article). Tout dépend si l'on veut une vraie encyclopédie, même libre, ou si c'est la loi du plus fort!

Il est impossible de vous contacter, vous effacez sans savoir ni même lire. Je connais très bien la situation de l'organisme Proutist universal dont il est question sous le titre "Progressive Utilization Theory" mais Progressive Utilization Theory désigne en premier lieu une théorie socio-politique (universaliste!)

Je me suis donné le mal de créer plusieurs pages liées entre elles, des pages dignes d'une vraie encyclopédie et vous vous avez tout effacé et laissé cet article ridicule et idiot pour débile mental (bien que j'ai ma participation dedans lorsque j'ai corrigé le plus gros, ça ne m'empêche pas de la considérer ainsi) mais ça peut pas rester comme ça si on veut étoffer le fond de l'article sur la Théorie de l'utilisation progressiste (à moins qu'il y a des dogmes sur wikipédia interdisant de citer des domaines entiers de la réflexion intellectuelle), on peut rien en faire il fallait faire deux pages distinctes, ce que j'ai fait

mais lisez les articles que j'ai mis (ou plutôt j'avais puisque vos collègues et vous même vous chargez de tout effacer apparemmment) sur wiki à ce propos et dont les liens étaient sur la page, c'est un tout, évidemment si vous ne voulez pas que les lecteurs soient informés...

Il ne faut pas tout mélanger: la théorie socio-économique et le groupement "sectaire" (même si ce groupement prône cette théorie, elle n'a rien à voir avec l'aspect sectaire du mouvement qui d'ailleurs n'est relié qu'à certains des membres de ce mouvement liés à d'autres groupements)

J'avais donc clairement distingué ces deux aspects, et sens, de "Progressive Utilization Theory " (bien que l'un soit incorrect et soit un abus de langage je ne l'ai pas effacé par respect pour les autres contributeurs) il me semble que c'est le but d'une encyclopédie d'informer objectivement et même si je ne suis pas d'accord sur les assertions de secte portées sur Proutist Universal j'ai quand même relayé cette affirmation, prise sur la page Progressive Utilization Theory, sur la page que j'ai (j'avais) nommée Proutist Universal.

Pour info, je ne suis pas membre de Proutist Universal mais j'en connais des membres que je ne trouve pas sectaires du tout d'ailleurs, mais chacun est libre de penser ce qu'il veut. Jyotsna Devi (d) 28 juin 2009 à 20:18 (CEST)

Bonsoir Jyotsna Devi. Je n'ai rien effacé, j'ai redirigé les articles en doublon et ceux qui pointent vers le même sujet. Vous ne pouvez pas faire plusieurs pages pour un même sujet, PROUT, Progressive Utilization Theory, TUP, et Théorie de l'utilisation progressive désignent tous la même théorie, vous ne pouvez pas faire un article séparé pour chaque, c'est pourquoi j'ai redirigé vers l'article principal Progressive Utilization Theory. Le terme français n'est en réalité pas utilisé (une recherche Internet indique une utilisation extrêmement faible, donc non notoire pour une encyclopédie) --A t a r a x i e--^d 28 juin 2009 à 20:23 (CEST)

Evidemment il n'y a que peu de chose en Français c'est tout c'est pourquoi c'est en anglais, c'est pas une raison, il y a tout un site en français. toute façon vous êtes sure de vous c'est pas la peine que je perde mon temps à contribuer à l'encyclopédie elle est telle que, mal faite. et tant pis tout le mal que je suis donné pour des prunes moi je veux bien en mettre moins dans les redirections à Prout par exemple où ailleurs je l'ai fait en respectant la conscicion requise à l'exemple des autres significatons. Bref de mon point de vue c'est de l'oppression

Je vous ferais remarquer que l'article sur l'ONU est bien à Organisation des Nations unies et non à United Nations Organisation, il me semble donc que rien ne justifie de mettre l'article sur la Théorie de l'Utilisation Progressiste sous la page Progressive Utilization Theory et si vous voulez laissez cette page, ce que j'avais fais par respect pour ceux qui l'avais créée, le mieux est de clarifier les choses et de rediriger vers les deux sens (la page proutist universal et celle de la TUP

Par exemple les utilisateurs africains connaissent la tup (peu connaissent le mouvement Proutist universal qui est essentiellement présent en scandinavie et je crois au usa) même si eux ils n'ont pas l'occasion d'écrire sur internet ils ont l'occasion de lire et de s'informer et en général ils ne parlent pas anglais (les francophones)

Jyotsna Devi (d) 28 juin 2009 à 20:07 (CEST)

Toute personne qui cherchera TUP ou le terme en français sera redirigé vers l'article au titre anglais, il n'y a donc pas de problème. Il y a cependant des règles à respecter, et vous pouvez les étudier avant de rédiger des articles ce qui provoquera moins de frustration après coup. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 28 juin 2009 à 21:00 (CEST)

Adresse

Bonjour Ataraxie

Je crois qu'il y a un souci sur ton adresse mail, je récupère un message

Technical details of permanent failure: Google tried to deliver your message, but it was rejected by the recipient domain. We recommend contacting the other email provider for further information about the cause of this error. The error that the other server returned was: 550 550 <***@***.***>: invalid address (state 14).

(Ce n'était rien d'important). Amitiés. Mica (d) 29 juin 2009 à 18:05 (CEST)

J'ai récemment modifié les paramètres anti-spam de manière sans doute un peu stricte, c'est peut-être la cause ? --A t a r a x i e--^d 29 juin 2009 à 18:09 (CEST)

Probable :) Mica (d) 29 juin 2009 à 18:12 (CEST)

J'ai modifié les paramètres, merci de faire un essai, je serais curieux de voir si c'était ça. --A t a r a x i e--^d 29 juin 2009 à 19:45 (CEST)

Non, j'ai toujours le même message.

Je ne serai pas là dans les prochains jours, à bientôt. Mica (d) 29 juin 2009 à 23:33 (CEST)

J'ai dû changer d'adresse, la nouvelle vient d'être "confirmée", ça devrait marcher. À bientôt. --A t a r a x i e--^d 30 juin 2009 à 12:02 (CEST)

Space

Salut, j'ai vu que tu avais voté pour la suppression de la page Space (boite de nuit) car elle n'était pas sourcée. J'ai ajouté deux sources qui prouvent la notoriété du club.

Bonne semaine, Wagaf-d (d) 29 juin 2009 à 23:11 (CEST)

Mifa Sai sai

Mouai, c'est clair que j'ai copier, mais le texte est sur Facebook, myspace, Skyrock... j'penserais à tout créer de moi meme la prochaine fois --' — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toufik-de-planoise (discuter)