Benji7777777

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Benji7777777 !

---

Bonjour, je suis Moumou82, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 814 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Moumou82 (discuter) 15 décembre 2022 à 19:03 (CET)

Modifications

C'est bon, j'ai annulé mon annulation @Benji7777777, effectivement c'était une erreur, bonne nuit à vous :) ShifaYT ✉Tchater 22 janvier 2023 à 00:16 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Milki Erzox

Bonjour Benji7777777,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Milki Erzox^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 17 février 2023 à 09:45 (CET)

Clôture anticipée de ta candidature aux outils d'administrateur

Bonjour

J'ai clos ta candidature par anticipation : les premiers avis montraient qu'elle n'avait aucune chance d'aboutir pour le moment. Comme le suggère un de ces avis, tu peux peut-être demander les outils de Révocateur, qui te seront utiles et te permettront de continuer à te familiariser avec les questions de maintenance.

Très cordialement • Chaoborus 17 février 2023 à 21:25 (CET)

Signature manquante sur Wikipédia:Révocateur/Statut

Bonjour Benji7777777,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Wikipédia:Révocateur/Statut^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 18 février 2023 à 22:10 (CET)

Clôture de DdA

Bonsoir, lorsque tu clôtures une Discussion d'admissibilité, pourrais-tu l'indiquer dans la rubrique motif/résumé. Merci d'avance Chris a liege (discuter) 25 mars 2023 à 23:37 (CET)

Bonsoir  Chris a liege :, où puis-je voir cette rubrique ? Benji7777777 (papoter) 25 mars 2023 à 23:40 (CET)

Dans le champ au dessus de "Publier les modifications" --Chris a liege (discuter) 25 mars 2023 à 23:59 (CET)

Ah oui en effet je vois où c'est. Bonne soirée ! Benji7777777 (papoter) 26 mars 2023 à 00:24 (CET)

Discussion:Kushanku/Admissibilité : clôture de cette discussion à moitié faite

Bonjour, par rapport à la procédure de clôture, il n'y a pas eu de déwikification : des liens (rouges désormais) subsistent sur une vingtaine de pages, incitant à recréer ..... Merci d'aller jusqu'au bout de la démarche, et de ne pas s'arrêter au plus évident. Bonne suite. Pour info @O-R. HenriDavel (discuter) 27 mars 2023 à 09:32 (CEST)

Bonjour. Pour retrouver la liste des liens rouges, vous pouvez aller sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/ et indiquer la page que vous avez clôturé. Il est admis d'enlever les liens uniquement sur les pages de l'espace principal. Cordialement. -- O-R (discuter) 27 mars 2023 à 10:14 (CEST)

Voici la liste des articles dans lesquels des liens subsistent vers Kushanku  :

• Bassai
• Shuri-te
• Chotoku Kyan
• Karaté
• Shōrin-ryū
• Wadō-ryū
• Sōkon Matsumura
• Kata (karaté)
• Alexandra Grimal
• Shingo Ohgami
• Rika Usami
• Ryu Sei Kata
• Kata Wadō-ryū
• Kiyou Shimizu
• Masaru Shintani
• Tokui kata
• Hisami Yokoyama
• Heian (kata Shōtōkan)

Dans la page WP:SI et le modèle Kushanku (d · h · j · ↵), la petite flèche ↵ est faite spécialement pour vérifier que des liens vers des articles ne subsistent pas. --HenriDavel (discuter) 27 mars 2023 à 10:55 (CEST)

Bonjour  HenriDavel Je ne connaissais pas le raccourci via ↵ ! Merci ! -- O-R (discuter) 27 mars 2023 à 19:03 (CEST)

Clôture de DdA, question de méthode

Bonjour !

Sans vouloir m'opposer aux récentes clôtures, je me posais une question quant aux méthodes. La méthode parle de consensus mais n'inclue aucunement le point des arguments évoqués.

Par exemple, dans le cas de Kushanku, le premier avis négatif a évoqué la possibilité d'un article promotionnel alors que le sujet est traité dans plusieurs sources bien avant. J'ai pris le temps de les détailler. On le retrouve dans trois revues encyclopédiques (en anglais, en italien et en français).

Je remarque que d'autres décisions se font également sur simple compte des avis pour / contre sans prise en compte des arguments.

N'est-ce pas une méthode à risque lorsqu'il y a très peu d'avis pour obtenir un consensus représentatif ?

Je ne connais pas bien les rouages relatifs aux DdA, mais ça m'attriste de voir des articles probablement admissibles disparaitre de la sorte. La quantité de DdA à traiter fait que par la pratique, on court vers ce genre de risque car moins de gens s'impliquent dans ces débats, moins de gens prennent le temps de vérifier. Je le comprends. Je me posais simplement la question sur les éventuelles possibilités de revenir sur une décision, rouvrir un débat, prolonger un débat, tenter de réinvestir les utilisateurs dans les débats, etc.

Les sujets clôturés m'affectent peu, ici, mais vu la propension actuelle à mettre rapidement des bandeaux, si l'étape suivante de vérification par les utilisateurs ne suit pas (il faut activement chercher et vérifier...!) alors on part sur des bandeaux qui finiront rapidement en suppression car la vérification se fait sur l'état actuel de l'article et non sur l'admissibilité du sujet. C'est ce que j'ai observé en lisant les différents commentaires. :/

Voilà, petit point de réflexion à apporter. Sait-on jamais que ça aboutisse quelque part. ClementNanoyo (discuter) 29 mars 2023 à 07:59 (CEST)

Clôture de débat d'admissibilité

Bonjour,

J'ai annulé tes clôtures en suppression sur Discussion:UN Special/Admissibilité et Discussion:Méditation à Venise (Rotta)/Admissibilité. Comme ce n'est pas la première fois merci de bien faire attention. Je sais d'expérience que quand on débute sur Wikipédia, on veut aller trop vite et on fait des bêtises (surtout quand on est jeune), alors qu'il vaudrait mieux apprendre à son rythme. En plus les DdA c'est la jungle, même quand tu commences à avoir de la « bouteille », tu continues à faire n'importe quoi. Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 29 mars 2023 à 21:24 (CEST)

Clôture du DdA Moulay Messouad Agouzzal

Bonjour !

Je crains que cette clôture ait été un peu trop hâtive. Tel qu'indiqué dans l'aide relative aux procédures de clôture, il faut s'assurer qu'il y ait un consensus clair. La comptabilisation des votes ne suffit pas, leur lecture est nécessaire pour déterminer s'il y a consensus clair. Dans ce cas, le consensus clair n'était pas établi. D'ailleurs, après lecture du dernier avis fourni en conservation, j'aurais personnellement changé mon avis de plutôt supprimer (2 sources centrées séparées de 2 ans) en conservation puisque j'avais écarté par erreur la source du washington post.

Lorsque la première semaine de débat ne permet pas d'établir un consensus clair, il faut prolonger d'une semaine... ClementNanoyo (discuter) 31 mars 2023 à 04:07 (CEST)

Après vérification, mes excuses. On était déjà sur la deuxième semaine. Tant pis, c'est la procédure. ClementNanoyo (discuter) 31 mars 2023 à 04:45 (CEST)

Clôture des débats d'admissibilité

Bonjour, ceci n'est qu'une partie du boulot quand on clôture un DdA. Le déwikifiage des liens internes en fait aussi partie, je m'en suis occupé sur tous les débats que tu as clôturés ce soir en suppression. Sinon pour plus de simplicité utilise le gadget PaStec, pour l'installer, ajoute dans ton common.js, la ligne suivante :

 obtenir('PaStec');

Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 17 avril 2023 à 00:02 (CEST)

Kassav n°3

Bonsoir. Je conteste formellement la cloture de ce débat. Au regard de la discussion il y a clairement une absence de consensus. On peut remettre un bandeau, relancer un debat plus tard, mais pas conclure en suppression. Cordialement.Lefringant (discuter) 24 avril 2023 à 23:59 (CEST)

Ce n'est pas la première fois qu'on te reproche tes clôtures. Il faut peut être prendre en compte les remarques à un moment et éviter de clore trop rapidement et/ou sur un décompte simpliste des voix. Champeillant (discuter) 25 avril 2023 à 00:16 (CEST)

Oui, et quand le nombre de voix est serré comme dans Discussion:Notes des versions de Mozilla Firefox/Admissibilité, il faut justifier sa décision de clore en triant et en résumant les arguments qui ont été donnés dans les différents sections (pas se contenter d’un simple comptage des voix). — Thibaut (discuter) 25 avril 2023 à 20:15 (CEST)

Intervention en RA

Bonjour. Vous avez mis déjà du désordre dans les clôtures de d'admissibilité, vous devriez faire profil bas non ? On vous a conseillé de ne plus faire de clôture mais de ne donner que des avis sur Wikipédia:Débat d'admissibilité et au lieu de cela vous donnez votre avis en RA alors que seuls les admins ou les personnes impliquées peuvent intervenir ( Lomita vous a reverté). L'espace principal, la patrouille, le Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs, les demandes sur Wikipédia:Vandalisme en cours et Wikipédia:Demande de protection de page ou les avis sur Wikipédia:Débat d'admissibilité sont déjà un champ d'intervention très large il me semble. Si vous continuez à bruler les étapes sans tenir compte des règles et conventions, vous risquez d'être interdit d'intervention sur certains espaces. Ce serait dommage non ? Ceci sera mon dernier avertissement. -- O-R (discuter) 30 avril 2023 à 14:41 (CEST)

 O-R : Oui désolé, j'avais confondu Wikipédia:RA avec une autre page... Benji7777777 (papoter) 30 avril 2023 à 15:29 (CEST)

demande d'échange concernant l'article Commune de Mbunya

bonjour cher Wikimedien. je suis Franck Alfani depuis la ville de Bunia, je voudrai savoir comment l'article que j'ai essayé de créer sur la commune de Mbunya est demandé d'être supprimé immédiatement par vous. Merci Alfani Franck (discuter) 23 mai 2023 à 09:29 (CEST)

Votre article ne contenait aucune source, c'est pour cela qu'il a été déplacé sur votre page brouillon. Cdlt Benji7777777 (papoter) 23 mai 2023 à 09:37 (CEST)

Liste des MF 19

Bonjour,

L'article est trop précipité et pour les MF 19 de la 13, il semble qu'en 2027 elles seront manuelles et automatisées que d'ici 2035. Sans parler des numéros d'exploitation, ils sortent d'où ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 6 juin 2023 à 20:28 (CEST)

Bonsoir, c'est pour cela que j'ai mis "prématurée ?" en créant la page. A vrai dire, pour les numéros d'exploitations, je me suis inspiré des listes des autres rames... Cdlt Benji7777777 (papoter) 6 juin 2023 à 20:32 (CEST)

Le problème c'est que rien ne dit que les MF 19 seront numérotées pareillement et on est dans le WP:TI pur. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 6 juin 2023 à 20:36 (CEST)

Je comprends parfaitement... Si SI a lieu, je retente un jour...

Cdlt Benji7777777 (papoter) 6 juin 2023 à 20:38 (CEST)

Et bien on verra quand les MF 19 arriveront sur la 10, normalement c'est pour 2024 (qui y croit encore ?). Y'a pas à se précipiter sur ce sujet. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 6 juin 2023 à 20:48 (CEST)

@Benji7777777 Et concernant la page, elle a été déplacée vers votre brouillon, comme ça vous avez le temps de trouver des sources… 80.215.227.204 (discuter) 7 juin 2023 à 07:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mansory » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mansory » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mansory/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2023 à 23:46 (CEST)

Conseils

Bonjour Benji7777777  !

Merci beaucoup pour vos nombreuses contributions ! J'ai remarqué plusieurs choses que vous pourriez corriger dans la rédaction de vos articles :

• il ne faut pas mettre d'espaces entre la fin d'une phrase et une référence ; le contenu doit être de la forme [texte][source][ponctuation] (sans espaces entre les trois) exemple d'article avec ce problème : Ténébreux
• les articles peuvent être liés à un élément Wikidata, cela permet de lier les articles du même sujet entre toutes les versions linguistiques de Wikipédia, mais également aux projets frères du mouvement Wikimedia
• une fois l'article lié à Wikidata, vous pouvez créer une section Liens externes avec le modèle {{Liens}} qui importera directement les liens externes de l'élément Wikidata (c'est pratique, pas vrai ? ) exemple d'article avec ce problème : Ténébreux
• il est également important de créer une page de discussion de l'article, afin que les différents projets puissent évaluer son importance et son avancement avec le modèle {{Wikiprojet}} j'ai par exemple crée la page de discussion de l'article Ténébreux, la voici

Encore une fois, merci beaucoup pour vos contributions, continuez ainsi et n'hésitez surtout pas si vous avez des questions/demandes ! Wyslijp16 (discuter) 21 mars 2024 à 17:23 (CET)