Wikipédia

Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Archives/Admissibilité

< Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur‎ | Archives
(Redirigé depuis Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Archives/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Kropotkine 113 dans le sujet Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Archives
En savoir plus sur cette page

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Archives » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juillet 2020 à 22:13 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juillet 2020 à 22:13 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Archives}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Archives}} sur leur page de discussion.

Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Archives modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans33 commentaires27 participants à la discussion

Proposé par : NoFWDaddress (d) 10 juillet 2020 à 22:13 (CEST)Répondre

Page dont la mise à jour ne semble pas faisable manuellement et dont le contenu n'est pas pertinent/utile, créant des conflits

Conclusion

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour je ne fait que recopier un message que j'ai laissé, plusieurs heures avant le lancement de la procédure de suppression sur la page de discussion associé très légèrement modifié et commenté Bonjour. Et si plutôt que d'actualiser cette page, on proposait sa suppression. Quelques raisons :

  1. L'intérêt d'une telle page est à démontrer. Elle n'a rien d'encyclopédique. À quoi sert-elle, à glorifier l'un ou l'autre pour être ou avoir été le plus contestataire ou le plus contesté ? Si c'est un objet scientifique de statistiques, il n'y aura pas grand chose à en retirer. Cette liste n'étant pas mise en relation avec l'activité des contributeurs ou comptes. Note: au moment où ces lignes étaient écrites, la page avaient été renommée « …/Statistiques »
  2. Les administrateurs sont censés "administrer" l'encyclopédie au quotidien, avec les éléments présents. Ce type de page n'est pas un outil utilisable par eux, puisque mélangeant tous types de comptes actifs ou endormis. Au contraire, elle risque d'influencer la lecture d’événements factuels.
  3. Si l'existence même de cette page et son contenu sont sources de conflit participent à l'entretien de conflits, pourquoi les conserver ? Est-ce que cela apporte quelque chose de constructif aux contributeurs actuels de savoir par exemple que tel autre contributeur est un ancien admin qui laissé sa place à la suite d'une telle procédure. À part faire ressasser de mauvais souvenirs voire créer des inimitiés en raison de faits anciens qui ne devraient plus interférer avec la construction des articles de l'encyclopédie aujourd'hui, que gagne-t-on à faciliter l'accès à ces informations ? Plutôt que de "maintenir" de telles pages, développons des pages d'aide, intéressons-nous à l'accueil des nouveaux et regardons vers l'avenir !

— Ideawipik (discuter) 10 juillet 2020 à 19:39 (CEST)

Si ce sont, sans doute, les "mouvements" récents qui ont valu la (re)mise en lumière de cette page que certains, comme moi, ont découvert, la paternité de la procédure de PàS est partagée.
Je rappellerais qu'une page non encyclopédique ou « page méta est une page qui apporte une aide ou plus largement des renseignements aux contributeurs. » Encore faut-il que ces renseignements soit profitables au projet d'encyclopédie. Les modifications effectuées sur Wikipédia sont déjà enregistrées dans les historiques des pages utiles. Pourquoi les reporter sur une autre page ? Ce n'est pas tout à fait une comparaison adaptée pour cet espace mais une telle liste relève légèrement du travail inédit. Enfin, même si Wikipédia n'est pas une démocratie et ne répond pas aux mèmes règles, notamment parce que les contributions sont effectuées sous pseudonymes, il a le droit de s'inspirer de l'article 17 du Règlement Général relatif à la Protection des Données et de l'article 8 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme garantissant le droit à l’oubli. La comparaison est encore excessive mais si un citoyen établissait une liste rendue publique et nominative des personnes portant plainte pour une infraction donnée, associées au nom des accusés, croyez-vous que cela faciliterait pour chacun l'exercice de ses droits ?
PS:   Habertix. Pour l'aide, il existe la page Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur qui pourrait être développée et qui contient déjà des liens vers des exemples de contestations. Est-ce que l'on va donner une liste de statistiques à quelqu'un qui souhaiterait déposer une main courante ou porter plainte ?
— Ideawipik (discuter) 11 juillet 2020 à 15:13 (CEST)Répondre

Je ne comprends pas qui irait porter plainte ? L'admin ou le contestataire ? -- Habertix (discuter) 12 juillet 2020 à 00:35 (CEST).Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Contestation du statut d'administrateur/Archives » :
 

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

  1.   Conserver aucun raison de supprimer des archives. En aucun lieu, en aucun cas. --H2O(discuter) 10 juillet 2020 à 22:19 (CEST)Répondre
  2.   Conserver ces archives sont très utiles pour comprendre les tenants et aboutissants de requêtes, procédures, contestations actuelles. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 10 juillet 2020 à 22:53 (CEST)Répondre
  3. Euh, non ? C'est une archive, avec une date de la dernière mise à jour. Et sérieusement, quand on vot ce qui se passe au niveau de l'historique de cette page, ça donne surtout l’impression que le proposant cherche à dégager une page qui le gêne personnellement. Entre ça, le renommage du compte, l'abus d'utilisation de bot pour effacer ses traces avec le psychodrame que ça a entraîné, la contestation de l'administrateur qui a très justement bloqué le bot, ça commence à faire beaucoup en une semaine pour un contributeur qui annonce vouloir se mettre en retrait(e). — Rhadamante (d) 10 juillet 2020 à 22:56 (CEST)Répondre
    Cette remarque ne concerne pas le sujet de cette consultation, qui s’intéresse (ou devrait s'intéresser) uniquement à la pertinence de la page. — Ideawipik (discuter) 11 juillet 2020 à 15:13 (CEST)Répondre
  4. Plutôt   Conserver car aide à comprendre l'utilisation du mécanisme des contestations comment est utilisé le mécanisme des contestations. C'est vrai que c'est plus difficile à maintenir à jour que {{Palette Timeline des admins}}. Si la page n'est plus mise à jour, le bandeau {{page méta archivée}} est ce qu'il faut. -- Habertix (discuter) 10 juillet 2020 à 23:06 (CEST).Répondre
  5.   Conserver idem Cymbella et Rhadamante. -- Sebk (discuter) 10 juillet 2020 à 23:14 (CEST)Répondre
  6.   Conserver Page de statistique sur une procédure majeure de fr-wiki, puisqu'elle touche à un contre-pouvoir des administrateurs. Ça m'a pris moins d'une journée pour lister toutes les contestations, donc je doute de l'impossibilité de mettre à jour. — Gratus (discuter) 10 juillet 2020 à 23:22 (CEST)Répondre
  7.   Conserver SenseiAC (discuter) 10 juillet 2020 à 23:32 (CEST)Répondre
  8.   Conserver Page utile, même en l'état, pour se rendre compte de bien des choses dans l'histoire récente de WP. Relativement facile à mettre à jour, qui plus est. --JoKerozen (discuter) 11 juillet 2020 à 02:05 (CEST)Répondre
  9.   Conserver, en accord avec les motifs mis en avant par Cymbella, Rhadamante et Habertix. J'ajoute que ce n'est pas cette page de statistique qui crée les conflits invoqués pour sa suppression, elle n'en est qu'une des images synthétisée et utile. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 juillet 2020 à 09:24 (CEST) qui s'amuse beaucoup de voir deux des signatures précédentes sur une page initiée par un futur retraité en partance discrète. Encore une lézarde dans le ban d'interaction ? Décidément, ce scénario est paaaalpitant.Répondre
  10. aucune raison de supprimer. État des lieux à un temps "T" qu'il n'est pas impossible de mettre à jour. 'toff [discut.] 11 juillet 2020 à 12:33 (CEST)Répondre
  11.   Conserver idem avis supra. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 11 juillet 2020 à 18:38 (CEST)Répondre
  12.   Conserver Page synthètique très utile. --Albergrin007 (discuter) 11 juillet 2020 à 19:16 (CEST)Répondre
  13.   Conserver Page très utile -- OT38 (discuter) 11 juillet 2020 à 19:50 (CEST)Répondre
  14.   Idem Cymbella et Gratus. Si le problème est que la page n'est pas à jour, WP:BOLD. Quand au fait qu'elle crérait des conflits, c'est à prouver ! — Juste Juju, le 11 juillet 2020 à 20:14 (CEST)Répondre
      Juste Juju Les avis en suppression évoquent tous un moment l'inutilité de la page à leurs yeux. Il n'y a donc pas de raison d'appliquer WP:BOLD pour les tenants de ce point de vue. Par contre, plusieurs avis en conservation expriment son utilité pour la communauté et la facilité d'une mise à jour. Donc par cohérence et en application de WP:BOLD ... la page n'est pas mise à jour. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 11 juillet 2020 à 20:39 (CEST)Répondre
  15.   Conserver Page pleine d'enseignement très utile à la compréhension du fonctionnement des contestations et du profil de certains grands contestataires. -- Jean-Rémi l. (discuter) 11 juillet 2020 à 22:39 (CEST)Répondre
  16.   Conserver En accord avec Cymbella et Rhadamante. --JackJackpot (discuter) 11 juillet 2020 à 23:21 (CEST)Répondre
  17.   Vu que le proposant à été bloqué suite au bordel qu'il a causé autour de cette page et autres, serait bien de clôre la PàS en avance non ? - DarkoNeko (mreow?) 12 juillet 2020 à 00:09 (CEST)Répondre
    @Darkoneko le blocage du proposant n'est pas lié à ses interventions sur la page et autres faits analogues. Mais à la violation d'une restriction thématique. -- Habertix (discuter) 12 juillet 2020 à 00:31 (CEST).Répondre
  18.   Conserver : d'accord avec Kikuyu3 (y compris sur le commentaire en petits caractères). Galdrad (Communiquer) 12 juillet 2020 à 00:20 (CEST)Répondre
  19.   Conserver Page pleine d'enseignement très utile à la compréhension du fonctionnement des contestations et du profil de certains grands contestataires. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 12 juillet 2020 à 11:21 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer. Proposant NoFWDaddress (d) 10 juillet 2020 à 22:13 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer De ce que j'ai vu, cette page n'est pas une archive puisqu'il me semble qu'elles sont là : [[1]]. Toutes les informations restent donc accessibles. C'est une tentative de statistiques vraiment pas à jour, pas automatisée et dont le contenu n'est pas forcément bien utilisable. Au delà, la page créée inutilement des conflits, particulièrement en regard de son intérêt pour la communauté. On peut dire ce que l'on veut de @NoFWDaddress et de sa retraite, appliquons un peu WP:WAT dans un sens large (il n'y a pas d'attaques personnelles) et laissons le se retirer plus tranquillement (cela ne signifie pas que les problèmes liés au bot doivent être ignorés pour autant). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 juillet 2020 à 22:55 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer : page d'archive inutile, la page Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur suffit et les contestations sont archivées sur les pages des utilisateurs concernés, mais aucun intérêt de compter toutes les contestations car les pages des utilisateurs sont suivies.--Simonk (discuter) 11 juillet 2020 à 12:29 (CEST)Répondre
  4.   Supprimer : proposant également. Lire dans la section #Discussions, une argumentation qui ne se limite pas à un simple « aucune raison de conserver. » Il est mentionné au début de la section vote « qu’il est obligatoire d’argumenter [les] avis » — Ideawipik (discuter) 11 juillet 2020 à 15:13 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

  1. Créateur de la page, je ne suis ni emballer par la proposition de suppression, ni par la protection, ni par la RA. Tarte 11 juillet 2020 à 00:26 (CEST) Ni sur les moqueries sur twitter ... *Soupir* .......................... Tarte 12 juillet 2020 à 11:27 (CEST)Répondre
  2. Pic-Sou 11 juillet 2020 à 16:28 (CEST)Répondre
  3. Neutre à tendance neutre. -- SB (discuter) 12 juillet 2020 à 03:30 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikipédia:Contestation_du_statut_d%27administrateur/Archives/Admissibilité&oldid=191316573 ».
Retour à la page du projet « Contestation du statut d'administrateur/Archives/Admissibilité ».