Discussion Projet:Aide et accueil/Archive 2

NewPagesFeed

je suis sur que vous allez kiffer. Trizek ^bla 27 juillet 2012 à 14:01 (CEST)

Je l'avais vu il y a quelques jours. Oui, je kiffe ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 27 juillet 2012 à 14:21 (CEST)

Bah on peut l'avoir en beta aussi. Trizek ^bla 27 juillet 2012 à 14:29 (CEST)

C'est pas vrai ??? Quelle page ? --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 27 juillet 2012 à 14:44 (CEST)

Il faut imaginer Spécial:NewPagesFeed. Pour faire une demande, on peut creuser la mise en place de cela, peut-être sur le BulPat ? Trizek ^bla 27 juillet 2012 à 15:03 (CEST)

Et ça, c'est quoi alors ? Orikrin1998 ^{(Blabla/miaou)} 1 août 2012 à 13:28 (CEST)

Le message système pour Spécial:Nouvelles_pages (celui tout en haut).

NewPagesFeed c’est Spécial:Nouvelles_pages en beau, voilà tout. Trizek ^bla 1 août 2012 à 14:08 (CEST)

Haha ! Orikrin1998 ^{(Blabla/miaou)} 2 août 2012 à 11:02 (CEST)

Fil d'Ariane aide

Bonjour,

J’ai légèrement revu la présentation du fil d'Ariane suivant des remarques faites plus haut. J'ai notamment revu la page de base pour la rattacher à la boussole.

Un exemple est visible en suivant ce lien.

N'hésitez pas à partager vos impressions ! Trizek ^bla 30 juillet 2012 à 16:59 (CEST)

Du coup, ça suppose une arborescence des pages d'aide ? Du genre :

• Insérer un contenu
  • Insérer une image
  • Insérer une source
  • Tableau
  • Modèle
• Poser une question
  • Forum des nouveaux
  • Ateliers

Le problème est de trouver les bonnes cases, par exemple Importer une image serait (je pense) difficile à caser, alors que c'est une aide essentielle.--Contacter Yodaspirine(Qui?) 31 juillet 2012 à 18:18 (CEST)

Ajouter : une image, une infobox, un truc… ? Il y a là de quoi occuper pas mal de monde durant pas mal de temps. Trizek ^bla 6 août 2012 à 10:57 (CEST)

Vous publiez ? On confirme que c'est fait !

Bonjour

Est en test sur WPen un message de confirmation indiquant que la contribution a été sauvegardée.

Trizek ^bla 1 août 2012 à 13:43 (CEST)

Ah c'est pas mal. C'est joli et minimaliste. --Nouill (d) 3 août 2012 à 18:11 (CEST)

Du ménage dans Projet:Aide et accueil/Signatures ?

Bonjour à tous. Parmi les signatures se cachent certains pseudos non disponible actuellement : Jules78120 (d · c · b) est en vacances, Quentinv57 (d · c · b), Pixeltoo (d · c · b), Fm790 (d · c · b) et Bonjour (d · c · b) (entre autres) contribuent de manière irrégulière.

D'où ma question : serait-il possible de proposer à un bot un ménage quotidien des contributeurs n'ayant plus contribué sur l'encyclopédie durant un certain temps (une semaine de préférence) ? --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 5 août 2012 à 20:33 (CEST)

Salut - Il faudrait !

ça rejoint d'autres questions perso... Dans l'idéal, le bot poseur de messages devrait vérifier la disponibilité - lui-même ! TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 5 août 2012 à 20:53 (CEST)

Oui. Cela avait été proposé dans les premiers jets concernant la distribution.

Il nous faut également recruter ! Trizek ^bla 6 août 2012 à 10:41 (CEST)

Un peu comme pour le futur système de parrainage, il faudrait qu'un bot place les signatures dans une page spéciale contributeurs inactifs pendant le temps où ils sont absent. Amha, il pourrait déterminer cela après une semaine d'inactivité du contributeur ou si le contributeur a apposé le bandeau {{Wikibreak}} dans sa PdD. Je ne sais pas si c'est techniquement possible, mais ce sont quelques pistes à étudier. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 6 août 2012 à 11:00 (CEST).

Demander la faisabilité aux dresseurs permettrait d'avoir une idée…

J'ai lancé un recrutement sur le bistro pour avoir plus de signataires. Trizek ^bla 6 août 2012 à 12:03 (CEST)

Distribution du message de bienvenue

Bonsoir !

Après une conversation avec Darko, il s'avère que je n’avais pas tout compris quant à la distribution du message de bienvenue. Celui-ci est distribué dans la demi-heure suivant la première contribution de l’utilisateur et non dans la demi-heure suivant l'inscription.

Du coup, l’effet conseil est un petit peu niké, comme dirait Athéna : le nouveau est bienvenuté et a un bénévole qui se propose l'aider après que son bel article se soit fait bâcher.

Darko proposait du coup de distribuer d'office toutes les cinq minutes, à tous les nouveaux comptes créés localement. Il partageait avec moi le fait qu’il puisse y avoir des oppositions à cela. Qu’en pensez-vous ? Pour ma part, je suis à fond pour.

Merci d'avance pour vos avis ! Trizek ^bla 2 août 2012 à 22:28 (CEST)

Pour. Pourquoi la communauté ne serait-elle pas d'accord ? N'avait-on pas obtenu un certain consensus lors du lancement de ce nouveau bandeau distribué par bots ? Binabik (d) 2 août 2012 à 22:38 (CEST)

Pour également.--AM 23 • (discuter) 2 août 2012 à 22:40 (CEST)

Je peux jouer à être Contre ; pour les vagues souvenirs d'il y a 5-6 ans peut-être. A quoi sert de mettre un bandeau à tout le monde, vandale compris ? Par contre, voir qui a un message ou n'en a pas est utile à tous ceux qui suivent les premières contributions ? Enfin, c'est ce qui était dit et il est possible que ce soit moins pertinent. TIGHervé 2 août 2012 à 22:47 (CEST)

Pas opposé. L'argument on va souhaiter bienvenue aux vandales me parait pas très valable, avec ou sans bienvenutage, les vandales vandaliseront et seront bloqués. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 2 août 2012 à 23:51 (CEST).

Je n'y vois que des avantages. Ça n'empêchera pas les vandales de vandaliser, par contre ça pourrait très éventuellement les culpabiliser avant qu'ils ne passent à l'acte (du genre : on est une encyclopédie toute gentille et accueillante, vous n'allez tout de même pas nous saquer méchamment…). Alexander Doria (d) 2 août 2012 à 23:58 (CEST)

Pour également, en accord avec Jur@astro et A. Doria. --Woozz ^{un problème?} 3 août 2012 à 00:18 (CEST)

Pour Tant qu'à faire, on peut demander l'activation de l'extension mw:Extension:NewUserMessage, comme ça ce ne sera pas toutes les 5 minutes mais instantanément à la création du compte (ce qu'ils font déjà sur Wikimedia Commons d'ailleurs). Orlodrim ^[discuter] 3 août 2012 à 01:37 (CEST)

Concernant les vandales, le message est clair : « Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs » ; si ce n'es tpas le cas…

Voir qui a un message ou n'en a pas est une vieille habitude dont nous pouvons nous passer avec nos outils modernes qui nous permettent de savoir surtout qui a contribué.

Quant à l'extension NewUserMessage, oui, ça sera le mieux. En attendant l'installation, Loveless pourra se charger du travail.

Je signale cette conversation au bulletin des patrouilleurs pour avoir d'autres avis.

Merci ! Trizek ^bla 3 août 2012 à 08:43 (CEST)

Why not, je signalais seulement de mémoire les points saillants par le passé, prêt à ajouter ce matin à ce propos et avant de vous lire qu'il était aussi alors effectivement question de s'appuyer plutôt sur l'affichage de création de compte (en dépit de sa fugacité). Vous savez que l'immobilisme n'est pas mon truc tant qu'on ne risque par le déraillement. TIGHervé 3 août 2012 à 09:44 (CEST)

Pour Le bandeau souhaite la bienvenue et informe de la base des règles. Il me paraît donc utile que les nouveaux le reçoivent avant leur première contribution. Et signaler qu'il y a des règles à ceux qui sont de toute façon venus vandaliser ne me semble pas gênant. --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 3 août 2012 à 10:04 (CEST)

Pour Il me semble que tout est dit... --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 3 août 2012 à 10:41 (CEST)

 Réticence Je ne veux pas me faire remarquer, mais je trouve ça un peu ballot de modifier un système botique qui marchait bien jusqu'à maintenant, surtout d'en discuter pour finalement tomber sur un résultat pas si différent. D'accord, c'est un bot. Mais enfin, distribuer à tout va, c'est superflu. Je n'ose pas imaginer le nombre de modèles obsolètes qu'on trouvera sur les PDD. Même si, encore une fois, c'est un bot, pourquoi bienvenuter le plus de monde possible ? Une partie des membres n'aura cure du message, une autre partie ne verra même pas sa présence, encore une ne comprendra pas le fonctionnement (c'était mon cas, il y a 275 jours...)...Je suis d'accord, il faut sauver les nouveaux, mais n'en faisons pas trop : saturer les contributions d'un bot (de plusieurs ?), les RC, et bien sûr, n'oublions pas le nombre de messages, parfois du vandalisme, que devront subir les membres de cette liste. On en fait trop.

Ce message n'est qu'arguments, mais c'est mon humble avis. Cordialement, Orikrin1998 ^{(Blabla/miaou)} 3 août 2012 à 13:38 (CEST)

La décision ne concerne que les comptes à venir. Pourquoi évoquer des modèles obsolètes ?

Le but de ce message de bienvenue est de donner à tout le monde la possibilité d'avoir des renseignements sur ce qu'est Wikipédia. Oui, certains ne prendront pas le temps de le lire. Oui certains le liront et s'en ficheront. Mais on ne peut pas deviner qui en a réellement besoin. Ce message a pour but d'aider. Il est perfectible, n'hésites pas à proposer tes idées, toi qui l'a expérimenté.

Saturer un bot ou les RC est un faux problème : il existe un moyen de distribuer automatiquement et de manière transparente ce message, via MediaWiki (edit : il est quand même possible de masquer l’activités des bots dans les RC). Quant aux membres de la liste des bienvenuteurs, ils ont signé en connaissance de cause.

Bref, je ne comprends absolument pas tes réticences. Trizek ^bla 3 août 2012 à 13:52 (CEST)

Miaou

L'extension mw:Extension:NewUserMessage ne permet pas d'ajouter le nom du bienvenuteur dans le message, donc vous devrez me contenter de mon bot

(prévenez moi quand la conv est arrivée à terme pour que je fasse les changements)

- DarkoNeko ^(mreow?) 3 août 2012 à 13:52 (CEST)

Pour puisqu'il faut supposer la bonne foi. Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 3 août 2012 à 13:57 (CEST)

Merci pour cette précision Darko ! J'ai pas compris la doc, du coup :/ Trizek ^bla 3 août 2012 à 14:03 (CEST)

En fait, la version "originale" de welcome.py (le script que j'utilise) ne le permet pas non plus ; il a fallu que j'altere le code. - DarkoNeko ^(mreow?) 3 août 2012 à 17:28 (CEST)

Pour évidemment. En l'état actuel des choses, on lit un message après création de compte qui vous annonce un message de bienvenue et qu'on attend... sauf qu'en fait il n'arrivera sans qu'on vous l'ait dit que si vous commencez par ne pas l'attendre. C'est idiot. --Lgd (d) 3 août 2012 à 14:08 (CEST)

Pour également, pour tous les arguments déjà cités ci dessus. En attendant d'avoir un vrai processus d'accueil à la création de compte, avec tutoriel pas à pas de découverte de WP. — Auregann ^[discuter] 3 août 2012 à 14:28 (CEST)

Pour idem lgd.--Contacter Yodaspirine(Qui?) 3 août 2012 à 15:20 (CEST)

=> Config modifiée et en cours de test. Les nouveaux paramètres sont : lancé toutes les 5 minutes ; aucun offset ; nombre d'éditions minimal = 0 ; ignore les comptes créés automatiquement par SUL. C'est parti mon wiki - DarkoNeko ^(mreow?) 3 août 2012 à 17:28 (CEST)

Waw. Je pense que le fait que j'aie reçu 5 messages de nouveaux en 48h, alors que je tournais à 2-3 par mois, n'est pas une coïncidence. C'est une bonne chose, mais si cette cadence se poursuit, il va falloir mener une campagne de recrutement de bénévoles pour l'aide ^^ — Auregann ^[discuter] 5 août 2012 à 19:35 (CEST)

Merci DarkoNeko. Ça va envoyer du pâté.

Zéro messages pour ma part. C’est ton charme qui les attire, Auregann

Trizek ^bla 6 août 2012 à 10:44 (CEST)

Pour fort je n'ai jamais compris pourquoi on attend la première contribution. --Mathis B^{Discuter/répondre}, le 7 août 2012 à 17:49 (CEST)

Besoin d'avis

Nouill (d · c) et moi avons entamé une rénovation des pages d'aide en sous-page et nous avons besoin de relecteurs et de rédacteurs. Avis aux amateurs ! --Contacter Yodaspirine(Qui?) 7 août 2012 à 18:29 (CEST)

Essai refonte Admissibilité à vérifier

Essai rapide d'une refonte de {{Admissibilité à vérifier}} pour guider le nouveau. L’ensemble est améliorable.

proposition initiale

 

Vos avis ? --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 3 août 2012 à 14:57 (CEST)

Pourquoi ne pas avoir facilement un bandeau par type ? Genre :

On pourrait avoir une section déroulante pour chaque élément à détailler : les CAA spécifiques, la procédure pour rendre vérifiable, la procédure pour supprimer l'article.

Le but est une fois de plus de faire simple et léger, d'autant plus que ce bandeau n’est pas censé gêner la lecture. Mettre le livret d'aide et le lien vers le forum dans l’espace encyclopédique n'est pas du tout une bonne idée, je pense : on cible le lecteur pour l’avertir et non le contributeur débutant pour l’aider. C'est plutôt le fait de systématiser un message explicatif pour le newbie qui se prend ce panneau qui sera un grand pas en avant.

Trizek ^bla 3 août 2012 à 15:36 (CEST)

Oui, je commence à connaitre tes avis Trizek

C'est effectivement une bonne idée. Mais laisser amha au minimum un lien vers le forum des nouveaux pour celui qui ne comprend pas le message. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 3 août 2012 à 15:49 (CEST)

C’est pô au point, mais ya le principe (démo).

Celui qui ne comprend pas, c’est celui qui ne lit pas sa PDD quand on colle le message sur l'article. Trizek ^bla 3 août 2012 à 16:03 (CEST)

Pas mal mais certains pourraient encore trouver ça trop encombrant... une idée serait de virer la dernière boîte déroulante, puisque à priori ce ne sont pas des nouveaux qui vont ouvrir la PàS. Binabik (d) 3 août 2012 à 17:06 (CEST)

Je ne lis aucun des arguments. Je ne motive pas mon vote. Vote qui est... C'EST TROP TOP CE TRUC ! Coup de foudre !!! Orikrin1998 ^{(Blabla/miaou)} 3 août 2012 à 18:10 (CEST)

La proposition de Trizek me semble très bien vue, à la fois sur le fond et pour l'utilisation des techniques disponibles. On ne préjuge pas de l'utilisateur, de ses motivations, de ses compétences wikipédiennes, de sa démarche (dont on ne sait à vrai dire rien) : on se contente de fournir un accès aisé et immédiat à une aide contextuelle dont il se servira selon ses besoins. --Lgd (d) 6 août 2012 à 09:37 (CEST) [message scindé pour créer la section ci-dessous, Trizek ^bla 6 août 2012 à 10:54 (CEST)]

Je vais apporter un petit bémol : pour moi, le bandeau me semble prendre trop de place en hauteur (ça me fait l'effet d'un gros pavé, quasi dissuadant de lire l'article en dessous). Peut-être qu'il y a moyen de réduire, par exemple en plaçant les liens à la suite des lignes et pas en dessous à chaque fois ? je ne sais pas si c'est une bonne idée. — Auregann ^[discuter] 6 août 2012 à 12:53 (CEST)

+1 avec Auregann.--AM 23 • (discuter) 6 août 2012 à 14:13 (CEST)

J'ai essayé de bricoler le chose pour tout caler sur une ligne, mais cela fonctionne assez mal. Il faut que je m'y penche sérieusement. Trizek ^bla 9 août 2012 à 13:28 (CEST)

Digression : lien vers l’aide

[…] Il y a la remarque également très bien vue de Superjuju10 sur l'utilité probable d'un lien direct vers une page ou une autre de l'aide pour les nouveaux. Attention, ce n'est qu'une idée jetée comme ça à réfléchir, mais je me demande si les bandeaux ne pourraient pas intégrer systématiquement une icône habilement légendée, celle de la boussole à défaut d'une icône d'aide plus explicite (le grand vieux point d'interrogation, encore une fois à condition d'y renoncer pour d'autres usages plus internes, comme le point d'interrogation orange associé à la question d'admissibilité), qui dirait en substance : « Nouveau ? Perdu ? Pas compris ? Venez demander de l'aide ici »...

Cela dit, mais c'est à voir : une difficulté va peut-être surgir pour le premier item, avec l'évolution incertaine du contenu et du rôle des critères d'admissibilité sur lesquels des gens s'agitent actuellement.

Cordialement, --Lgd (d) 6 août 2012 à 09:37 (CEST)

Concernant l’aide, ne pourrait-on pas la placer à un endroit visible et convenu ? Genre en haut à droite de toutes les pages ?

Actuellement, le logo et le nom de la boussole ne me plaisent pas. C’est plus un nom de projet qu'un truc réellement actif. aller vers des choses convenues, de type ? est une chose que je n'arrive pas à traduire graphiquement. Trizek ^bla 6 août 2012 à 10:54 (CEST)

Même longueur d'onde. La boussole est un bon premier pas, mais pas quelque-chose d'abouti du côté signalétique.

Traduire graphiquement « quelque-chose d'immédiatement familier a priori à n'importe quel utilisateur pour qu'il aille dessus en cas de besoin », cela se fait tout simplement par une icône universelle, le point d'interrogation (je sais, je radote).

Après, oui : un certain nombre de pages (pages meta, spéciales ou autres, articles dès lors qu'ils ont un bandeau spécifique) pourraient avoir cette icône, immédiatement repérable et aisément utilisable. Le seul souci est que la place en question (en gros en haut à droite du titre) est en fait déjà occupée par divers trucs wikipédo-wikipédiens sur lesquels il ne sera pas facile de faire bouger la communauté (le truc des longitudes-latitudes, celui des Adq-BA, celui des pages protégées, etc.)

On peut aussi réfléchir à d'autres emplacements, mais cela ne va pas être évident. Dans l'immédiat, se concentrer sur plus facile serait préférable :: il y aussi un besoin de ce mécanisme (l'icône) de manière contextuelle, au fil d'un bandeau, d'un contenu, etc. Il est peut-être plus facile de faire avancer les choses en mettant déjà en place le mécanisme et l'icône dans ce genre de cas.

Sinon, je peux proposer une autre piste pour démarrer : je ne sais pas si vous avez remarqué que différentes pages meta ou spécial ont un curieux petit point d'interrogation ajouté via javascript à la suite de leur titre, que pratiquement aucun utilisateur ne remarque sans doute... En faire un truc utile serait peut-être un tout premier pas à envisager. Cordialement, --Lgd (d) 6 août 2012 à 11:02 (CEST)

NB : j'ai voulu mettre une capture d'écran pour expliquer le coup du lien sur le point d'interrogation, mais je renonce : le lien « Importer un fichier » à partir duquel on arrivait encore assez facilement à trouver le lien d'import direct sur Commons est semble-t-il devenu récemment complètement inutilisable à force de tentatives laborieuses d'emmerder le contributeur. --Lgd (d) 6 août 2012 à 11:21 (CEST)

Pour l’icône universelle, àmha, c'est la bouée la plus représentative de l'aide : , après s'il faut un point d'interrogation il y a : , mais je la trouve moins clair. Cordialement,--AM 23 • (discuter) 6 août 2012 à 11:19 (CEST)

La bouée comme icône la plus représentative de l'aide ? Je ne pense pas qu'on ait professionnellement la même expérience du même Web. Il doit y avoir des univers parallèles. Ou alors une distorsion temporelle : c'est un truc des années 90, façon sites persos. --Lgd (d) 6 août 2012 à 11:23 (CEST)

Je n'en doute pas que tu soit un « professionnel du web », tu as su d'ailleurs nous le montrer à maintes reprises, je voulais seulement exprimer mon avis et savoir si d'autres le partager, et même si cela fait « site perso des années 90 », je persiste à dire, qu'à mon humble avis, la bouée est mieux, je ne vais cependant pas l'imposer de force si elle ne plaît à personne. Merci--AM 23 • (discuter) 6 août 2012 à 11:51 (CEST)

PS:Étant donné que tu t'y connait plus que moi , pourrais-tu regarder : Projet:Aide et accueil/Campagne/Gabarit, car lorsque JavaScript est désactivé, le contenu n'est pas déroulé automatiquement comme sur Aide:Boussole. Merci d'avance,--AM 23 • (discuter) 6 août 2012 à 12:07 (CEST)

Le souci de la bouée, c’est que ce n’est pas elle qu'on retrouve dans la plupart des contenus, qu'il soit web et informatiques (logiciels) ou dans la vraie vie (plans, signalétique, etc.). Le point d'interrogation est totalement universel pour désigner l’aide.

Concernant le placement dans les articles, a-t-on besoin d'une icône d'aide dans l’article ou près du titre, là où sont les cadenas, étoiles et autres ? Ne peut-on pas contextualiser d'avantage ? J'ai refait un essai en plaçant une icône d'aide dans le bandeau proposé ci-dessus.

Trizek ^bla 6 août 2012 à 12:15 (CEST)

Ah cool !

Je suis plus partant d'une phrase interrogative que affirmative. Mais je suppose que c'est une question d'accessibilité. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 6 août 2012 à 12:37 (CEST)

Je m'aligne sur la décision communautaire, allons-y pour le point d’interrogation. Concernant le placement, je pense qu'il ne faut pas le mettre dans les articles, mais plutôt dans les projets et les pages communautaires, en haut près des BA, AdQ, lien portail, protections... .De plus, je trouve plus judicieux de ne pas mettre l’icône seul mais accompagné de mots (comme actuellement dans le bandeau). Amicalement--AM 23 • (discuter) 6 août 2012 à 14:13 (CEST)

Je teste un point d'interrogation boussolé en ce moment. L'avez-vous vu ? Trizek ^bla 9 août 2012 à 13:28 (CEST)

Article dans le Signpost

Bonjour

Brandon Harris, senior designer à la Wikimedia Foundation a publié dans le dernier Signpost un article très intéressant sur son travail et le possible avenir des projets Wikimedia côté interface. Il y parle des raisons des futurs changements, des différents projets qui en découlent, des craintes, de tatouage et de papillon).

Je vous conseille vivement de le lire ! Et si ya des volontaires pour le traduire…

Trizek ^bla 7 août 2012 à 11:24 (CEST)

Parlant de traduction… Trizek ^bla 7 août 2012 à 13:51 (CEST)

Je rêve, ou Wikipedia suit la mode de ces horreurs de réseaux sociaux --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 7 août 2012 à 14:15 (CEST)

Ah, tu as mal lu la fin, semble-t-il. « Il y a une différence entre devenir un réseau social et avoir un logiciel moderne permettant la construction d'une encyclopédie » nous explique Jorm.

J'interprète cela ainsi (et lui aussi) : le but est d'avoir un outil moderne et au goût du jour, qui permette une réelle collaboration entre participants. Parfois, cela peut (doit) passer par la réutilisation de systèmes qui fonctionnent ou qui sont devenus la norme, car implémentés par les réseaux sociaux. Cela amènera une facilitation de la contribution avec en conséquent un plus grand nombre de contributeurs. Certes, on perdra des gens qui grogneront que « c’était mieux avant », oui. Mais la contrepartie est plus qu'intéressante.

Rassure-toi, le but de tout ce projet n’est pas de faire de Wikipédia un « réseau social », lieu typique où rencontrer des potes, partager ses photos de vacances et de constituer des groupes d'amateurs de stroopwafels. Non, ça n’est pas le but, vu que c’est déjà le cas !

Trizek ^bla 7 août 2012 à 16:33 (CEST)

Il n’empêche que la ressemblance est un peu troublante avec :

• La barre grise en haut avec la barre de recherche, et l'affichage du nom d'utilisateur avec sa photo ;
• L'image de couverture
• Les commentaires de l'article (il manque le bouton « j'aime » tiens...

Bref. J'espère que le skin est encore en réflexion car bien que moderne, il baisserait amha la crédibilité de l'encyclopédie à cause de cet aspect réseau social. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 7 août 2012 à 18:36 (CEST)

Ce qui m'ennuie également avec le skin proposé, c'est qu'il s'inscrit précisément dans un certain air du temps, qui a de fortes chances d'être démodé dans trois ans. Par contre, les fonctions affiliées sont extrêmement intéressantes (qu'il s'agisse de la refonte des pages de discussion, de la création d'un profil global etc.). Vu qu'il est plus facile de changer un skin que des fonctions fondamentales, je ne m'en fais pas trop… Alexander Doria (d) 7 août 2012 à 19:35 (CEST)

Le raisonnement air du temps me parait débile. Il ne me semble pas que les encyclopédies papier aient changé de style en passant de leur forme classique à une mise en forme de type magazine ; pour moi l'argument de la modernité ne vaut strictement rien. Certaines fonctionnalité sont intéressantes, mais d'autres me donnent l'impression que Wikipédia ressemblera plus à un réseau social qu'à une encyclopédie. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 7 août 2012 à 22:47 (CEST).

 J'aime

Côté skin, rien n'empêche de changer la maquette. Et rien n’empêche un wikipédien chevronné de rester sous l’apparence qu'il préfère. Certains sont encore en Monobook. Mais on ne va pas écrire en gothique alors que le Garamond existe.

Côté fonctions, elles sont très intéressantes, et comme tu dis Alexander, on peut toujours changer l’emballage autour.

Par contre le réseau social, c’est pas la peine de crier contre : on en est déjà un. La preuve, nous papotons ensemble autour d'un bot commun, nous nous connaissons un peu sans jamais nous être vus, et j'ai bu des coups hier soir avec d'autres wikipédiens rencontrés en ligne. Les fonctions présentées en dehors du skin permettront d'accentuer cela, sans pour autant que cela nous fasse automatiquement devenir un facebouc-like. Il y a une sacrée marge à franchir pour s'abaisser aussi bas, et ça n’est pas près d'arriver !

Trizek ^bla 8 août 2012 à 08:51 (CEST)

Franchement, je suis moyennement emballé : est-ce que les nouveaux ont vraiment besoin de trucs comme des notifications temps réel entre projets, des flux de discussion ou des graphes de leurs contributions ? Où sont les éléments montrant que ces divers outils améliorent une difficulté dans l'usage de Wikipédia ? Pour moi, le seul projet vraiment intéressant et novateur est le Visual Editor, qui permet une interaction directe et intuitive avec l'outil.

Trizek : est-ce que ta grand-mère comprend le principe des réseaux sociaux, et est-ce que ça la motive  ? Je pense que, même si l'on part du principe que Wikipédia est un sorte de réseau social, ça le devient avec le temps. Mais ce n'est pas un élément si évident pour les nouveaux, et surtout pour les nouveaux non habitués à Internet. Binabik (d) 8 août 2012 à 19:10 (CEST)

Il y a aussi une autre proposition de modernisation de l'interface qui me parait plus appropriée que ce qu'on nous propose dans le signpost. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 8 août 2012 à 10:34 (CEST).

Tu me coupes l'herbe sous le pied !

Chacun peut faire sa proposition. Cela reste un travail collaboratif. Trizek ^bla 8 août 2012 à 11:05 (CEST)

Le commentaire de Jorm sur le précédent et un autre exemple de redesign, merci à Jean-Frédéric Trizek ^bla 8 août 2012 à 13:29 (CEST)

Voir aussi Wikipedia:Unsolicited redesigns. Jean-Fred (d) 9 août 2012 à 20:22 (CEST)

Réforme du système de parrainage

Bonjour à tous. Suite au résultat très positif du sondage communautaire, la page Wikipédia:Parrainage des nouveaux a été officialisée et devient le nouveau système de parrainage. La grande majorité des changements nécessaires ont été effectués, mais n'hésitez pas à nous signaler tout oubli ou amélioration en PdD. Autre mission : traquez les liens Projet:Service de Parrainage Actif, WP:SPA et Projet:SPA qui doivent être remplacés par les nouveaux liens et raccourcis. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 9 août 2012 à 02:14 (CEST).

Excellent ! Une petite idée, je pense que cela vaudrait le coup de mentionner le parrainage dans le message {{Bienvenue nouveau}}, qu'en pensez-vous ? Et peut-être aussi sur le forum des nouveaux ? Binabik (d) 9 août 2012 à 02:21 (CEST)

Un très très grand bravo à tous ceux qui ont travaillé sur le projet, en particulier AM23 et Juraastro qui on mené la barque avec succès ! Chapeau bas !

Plus qu'intégrer le SPA, je pensais revoir les liens présentés dans le message de bienvenue. Qu'en pensez-vous ? Trizek ^bla 9 août 2012 à 09:42 (CEST)

Proposition de message revu. Trizek ^bla 9 août 2012 à 11:31 (CEST)

Modèles, modèles, modèles...

Bonjour,

Je rappelle l’existence de {{Modèle géré par un projet}}, qui permet de signaler qu'un modèle est géré par un projet (wouhou !).

A utiliser pour plein d'éléments que nous produisons.

Trizek ^bla 9 août 2012 à 11:17 (CEST)

Une antisèche

Hello,

suite à une discussion avec plusieurs d'entre vous et reprise avec Superjuju10 (d · c), j'ai traduit cette page en:Wikipedia:Cheatsheet, qui donne : Wikipédia:Antisèche. Si vous voyez quoique ce soit n'hésitez pas à corriger mes erreurs, ou à me le faire savoir.

Si vous avez des doutes quand à la pertinence d'une telle page, on peut en discuter ici.

Cordialement --Abaddon1337 (d) 12 août 2012 à 12:07 (CEST)

Hello,

C'est une très bonne idée ! Par contre, je me disais que l'on pouvait peut-être ranger les tips par ordre de difficulté ou plutôt de nécessité. Au début les indispensables (liens, titres, sources), puis quand on descend on trouve les trucs moins utilisés par les débutants et plus complexes (catégories, modèles, redirections). — Auregann ^[discuter] 12 août 2012 à 12:33 (CEST)

Salut,

Oui c'est une bonne proposition. J'ai laissé tel quel dans l'ordre où les informations se trouvaient sur la page en anglais. Libre à toi de réordonner tout ça suivant un ordre de nécessité ou autre. Cordialement --Abaddon1337 (d) 12 août 2012 à 20:22 (CEST)

Avancement du Projet:Aide et accueil/Bandeaux

Salut à tous et à toutes .

Comme vous le savez probablement, nous travaillons depuis plus d'un mois sur la refonte des bandeaux et messages d'avertissement, de notification de suppression d'article, et d'aide.

Nous avons bien avancé, mais sur de nombreux messages signalés par « [Fait ; en attente de validation] » dans le sommaire, nous souhaitons obtenir des avis supplémentaires de wikipédiens avant de les valider.

N'hésitez pas, votre opinion nous est indispensable ! — Jules ^{• Discuter •} 15 août 2012 à 12:54 (CEST)

1 an déjà.. et maintenant ?

Le temps passe vite. Voilà 1 an et quelques jours que le projet a été lancé. Rappel de la situation initiale, Trizek reviens de Wikimania et les discours sont formelles : Wikipedia perd des contributeurs et se doit d'attirer les nouveaux.

1 an qu'une (hélas) petite partie de communauté dépense leur énergie à rendre Wikipédia plus attractif. Tout a commencé avec ce message de bienvenutage puis la création de ce projet.

Malgré ce faible effectif (alors qu'il est indispensable de réagir), des bonnes choses ont été faites :

• Nous avons créés un espace d'aide aux nouveaux contributeurs de Wikipédia, qui, malgré la rage d'avoir trop de questions hors sujets, à la mérite d'être un lieu ou des wikipédiens apportent leur expérience auprès des nouveaux venues et en essayent d'être le plus agréable possible.
• Nous essayons de rendre le projet plus simple, plus accueillant. Finis les mésaventures d'entrée, place au livret d'aide et à la boussole du contributeur débutant. Encore faut-t-il les lire, et ce n'est pas toujours gagné. Entre outre, des groupes de travail ont été créés pour revoir les pages d'aides, les messages automatisés
• Et si les lecteurs habituels deviennent les contributeurs de main ? C'est possible, et les différentes expériences sont positives : Mardi c'est Wiki, les projets pédagogiques comme RETEX, mais aussi les ateliers au Musée de Cluny, au Forum mondial de la langue française, etc. grâce au courage des salariés de Wikimédia France. Mais il faut généraliser, à l'aide de la future campagne d’informations pour les lecteurs.
• Depuis hier, nous avons revue le système de parrainage grâce selon l'idée du projet Third Age Online. Désormais, le nouveau est libre de choisir le wikipédien qui correspond le mieux à son profil.

Le nombre de contributeurs augmente en moyenne de 1 % par mois selon notre directrice des programmes. Des résultats encourageants, mais il y a moyen d'en faire plus. La fondation y travaille avec le lancement de la visual editor et récemment avec les propositions de nouvelles interfaces. De notre côté, nous avons bien avancé, mais pas question de crier « victoire ! » trop vite.

Et maintenant ?

À nous tous de persévérer et rendez vous l'année prochaine pour un nouveau bilan. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 10 août 2012 à 12:27 (CEST)

Merci pour ce bilan, Juju. Un an déjà ! Le temps passe vite !

Un an avec une bonne équipe motivée, qui croit au projet. Un an à lancer des idées, en passer certaines au stade de la réalisation en croyant un seul et même objectif : faciliter la vie des nouveaux.

Et maintenant ?

Hé bien, continuons !

Il y a du pain sur la planche : préparer la révolution de l'outil d’évaluation des articles ou l'éditeur visuel, faciliter les fonctions de contribution et de vie communautaire en rendant plus claires les procédures et les manières de faire, aller encore plus vers les nouveaux et même les anciens, en leur donnant les clés et les codes pour travailler ensemble. Je pourrai continuer encore longtemps à donner des idées, car il existe des centaines de choses à faire. Et j'ai confiance pour que nous trouvions ces idées ensemble, de leur donner des priorités la tête froide et de mettre en place de nombreux projets à succès.

Bravo, et merci à tous les participants !

Trizek ^bla 10 août 2012 à 12:50 (CEST)

Et merci à toi qui ne cesse de motiver tout le monde et de proposer de (bonnes, en général) idées ! — Jules ^{• Discuter •} 12 août 2012 à 16:25 (CEST)

Merci Jules.

Ce serait cool de poster ce bilan sur le Bistro, et dans le WikiMag… Trizek ^bla 16 août 2012 à 09:43 (CEST)

En effet, c'est une très bonne idée . --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 16 août 2012 à 11:43 (CEST)

Vas-y ! Ton texte est très bien ! Trizek ^bla 16 août 2012 à 12:24 (CEST)

Dac. Je viens d'initier Wikipédia:Wikimag/2012/33/Actualités avec mon texte. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 16 août 2012 à 12:51 (CEST)

FAQ de l'outil d'évaluation des articles

Bonjour,

Pour info, Fabrice Florin, responsable de l'AFTv5 à la fondation a répondu aux questions présentes dans la FAQ.

Trizek ^bla 20 août 2012 à 10:20 (CEST)

Une infolettre ?

Bonjour à tous.
Voici un brouillon d'un projet d'infolettre hebdomadaire relative au Projet:Aide et accueil pour que les intermittents soient au courant des avancées faites. N'hésitez pas à me donner votre avis sur des choses à rajouter, car je sais qu'il manque des choses, mais je ne sais pas vraiment quoi . Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 21 août 2012 à 15:09 (CEST).

Bonne idée, mais le WikiMag ne pourrait-il pas gagner quelques lignes plutôt que de faire publication à part ? On pourrait y ajouter « le truc de la semaine », ou mettre des événements thématiques à destination des nouveaux… Trizek ^bla 21 août 2012 à 16:34 (CEST)

L'infolettre est plus destinée aux participants du projet qu'aux nouveaux, mais après tout, tu peux soumettre cette idée aux rédacteurs du Wikimag pour mettre une petite partie destinée aux nouveaux (bien que je pense que peu de nouveaux consultent le Wikimag). Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 21 août 2012 à 17:53 (CEST).

Le WikiMag est peu connu, et mais pourrait le devenir. Question de volontaires ! Trizek ^bla 21 août 2012 à 18:03 (CEST)

Je marche avec Juraastro (d · c · b). Il y a pas mal de projets qui ont des « newletters » en interne, pourquoi pas nous ? --Woozz ^{un problème?} 21 août 2012 à 18:11 (CEST)

Une newsletter mensuelle plutôt qu'hebdomadaire, non ? --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 août 2012 à 18:20 (CEST)

Si (amha) ! — Jules ^{• Discuter •} 21 août 2012 à 18:45 (CEST)

Ça tombe bien, car le projet infolettre va potentiellement se réveiller en septembre, et le WikiMag en serait le digest. Trizek ^bla 22 août 2012 à 09:38 (CEST)

Mon chapeau bas pour le Modèle:Bienvenue nouveau

Vraiment, il est super bien fait (en particulier les liens en colonne à droite, qui ne troublent pas la lecture du message principal, ça c'est une idée de génie).

Je pense que je vais l'importer bientôt (et l'adapter) sur le Wiktionnaire, vous serez donc tous bientôt contributeurs du Wiktionnaire.

Amitiés, et bravo à ce projet. --GaAs (d) 21 août 2012 à 20:55 (CEST)

Merci ! Trizek ^bla 22 août 2012 à 09:38 (CEST)

Parrainage des parrains

Est-il prévu un soutien psychologique pour les parrains confrontés à la dure réalité du terrain ?

Je ne parle absolument pas de méchancetés et autres insultes, qui sont somme toute le lot habituel de ceux qui s'impliquent dans la maintenance de Wikipédia (ceux qui n'y survivent pas sont déjà morts), mais des questions légitimes, mais néanmoins compliquées, que reçoivent ceux inscrits comme parrains.

Moi, par exemple, j'aurais besoin qu'on me coache sur ma réponse à Michel Duponcelle :

• est-elle pertinente ?
• aurais-je pu faire mieux ?
• devrais-je retirer mon nom de ce projet puisque je ne suis de toute évidence pas à la hauteur ?
• devrais-je d'ailleurs me retirer de Wikipédia puisque je ne suis de toute façon pas foutu d'y faire qqch de constructif ?
• J'arrête passque ce ne serais pus drôle

Sérieusement, c'est vachement difficile de faire ça (je prie pour que Michel Duponcelle (d · c · b) ait retiré du positif de ma réponse) mais je vais essayer de continuer, parce que c'est important. --GaAs (d) 23 août 2012 à 19:26 (CEST) et pour le soutien psycho, j'en ai besoin

Le Projet:Accompagnement des parrains déprimés n'existe pas encore et j’espère que l'on aura pas à le créer mais il est vrai qu'être parrain n'est pas facile tout les jours notamment lorsque l'on se retrouve face à ce type de demandes compliquées. Cependant il faut savoir tu n'est pas tout seul, il y a déjà le projet:Aide et accueil qui est là en cas de problème, les projets correspondant à la requête (apparemment le projet:Architecture et urbanisme) et tout les autres lieu d'aide et de discussion.

Pour répondre précisément à tes interrogations :

• La réponse est tout à fait pertinente, elle est complète et pas hors-sujet.
• Oui, on peut toujours faire mieux, la perfection est un objectif, qui n'est que difficilement accessible
• Non, en quoi tu n'est pas à la hauteur, ta réponse est tout à fait satisfaisante, mais si tu souhaite quitter le service de parrainage personne ne pourra te forcer à rester.
• Non, je crois que tu est un peu en perte de repère depuis le refus de t'accorder le statut d'admin. Si j'avais un conseil à te donner cela serait de te trouver un projet comme le Projet:Maintenance, ou un projet correspondant à tes centres d’intérêt comme le Projet:Botanique par exemple.
  

Bonne continuation,--AM 23 • (discuter) 23 août 2012 à 21:57 (CEST)

AM 23, merci : c'est des commentaires des gens gentils comme toi qui remontent le moral. --GaAs (d) 23 août 2012 à 23:30 (CEST)

Rien de mieux à dire que l'analyse faite par AM 23. Tu as très bien répondu. En cas de doute sur une potentielle réponse, tu peux renvoyer vers le forum des nouveaux, ou consulter un autre utilisateur. Trizek ^bla 24 août 2012 à 15:10 (CEST)

Bon courage GaAs, je confirme qu'être parrain/volontaire pour accueillir les nouveaux n'est pas évident, on n'est pas compétent partout et on n'a pas toujours la réponse appropriée. Perso c'est à peu près une fois sur deux que je me demande "boudi qu'est-ce que je vais lui répondre à çui là ?"

Je persiste parce que je me dis que rien qu'avoir quelqu'un qui leur répond gentiment, même sans avoir la réponse à toute leurs questions, c'est dèjà un grand pas en avant pour les néophytes. Comme déjà dit ci-dessus, n'hésite pas à interpeller d'autres contributeurs expérimentés pour leur demander conseil, sur cette page ou sur l'accueil des nouveaux. Refiler le bébé aux projets spécifiques c'est pas mal aussi, mais encore faut-il que lesdits projets soient à peu près vivants ! A bientôt — Auregann ^[discuter] 24 août 2012 à 15:43 (CEST)

Sondage pour la campagne

Bonjour

Je viens de préparer le sondage pour la mise en place de la campagne. J'espère le mettre en place pour le 1^er septembre.

J'attends vos retours avec impatience, sur la page dédiée !

Trizek ^bla 24 août 2012 à 12:15 (CEST)

Nouveaux utilisateur-trice-s

J'ai redémarré le Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi pour la quatrième année de suite. Cette année, je mise sur les Wikipédia:Exercices pour avoir une approche plus encadrée et plus facile pour les étudiant-e-s (et pour l'enseignant !).

L'un des exercices est d'établir un contact avec une personne intervenant sur leur page de discussion d'utilisateur. Si jamais vous pouvez leur envoyer un message de bienvenue, ça permettrait de diversifier l'exercice (plutôt que ça soit moi qui les accueillent et qui reçoive 40 messages sur ma pdd). Comme vous pouvez le lire à l'étape 4, mes étudiant-e-s ne feront que vous remercier de leur avoir envoyé le message de bienvenue et ça ne vous demandera rien d'autre.

Les volontaires peuvent piger au hasard l'un des noms de ce tableau. - Simon Villeneuve 28 août 2012 à 02:39 (CEST)

Bonjour,

Normalement, un robot permet automatiquement d'accueillir les nouveaux venus en utilisant la signature d'un contributeur volontaire pour les aider. Mais cela n'a pas l'air de fonctionner ici ?... Il doit y avoir une subtilité qui m'échappe. Enfin, j'ai accueilli quelques-un(e)s de ces jeunes étudiant(e)s . Binabik (d) 28 août 2012 à 05:21 (CEST)

Bonjour,

Moi aussi je croyais qu'un robot « bienvenuterait » automatiquement mes étudiant-e-s.

Merci beaucoup pour l'accueil ! - Simon Villeneuve 28 août 2012 à 11:49 (CEST)

En théorie, les messages de bienvenue sont envoyés dans les cinq minutes suivant la création du compte, si ce compte est créé sur Wikipédia en français. Il se peut qu'il y ait parfois des râtés.

J'ai l'impression que Binabik a bienvenuté tous les comptes disponibles. J'en ferai volontiers quelques uns si Loveless ne me grille pas la priorité! Trizek ^bla 28 août 2012 à 17:21 (CEST)

Je ne pense que cela soit un raté, je pense plutôt que Loveless ne reconnaît pas les comptes créés par des « créateurs de comptes » dont fait partie Simon Villeneuve (voir la liste). Qu’en pensez-vous ? --AM 23 • (discuter) 28 août 2012 à 17:58 (CEST)

C’est à peu près ce que je m’étais dit, sauf que ça peut être le fait qu’il les a créés plutôt que le fait qu’il est créateur de comptes ? — Ltrl G^☎, le 28 août 2012 à 18:01 (CEST)

Euh … Je crois que c'est le statut qui fait ça, car le fait qu'il soit créateur de compte ne classe pas la création du compte de la même façon sur Spécial:Journal/newusers en effet lorsqu'il créer un compte voici le résultat sur le journal des création de comptes : le résultat. --AM 23 • (discuter) 28 août 2012 à 18:19 (CEST)

Je ne vois pas la différence avec ceci ? Ce statut permet, il me semble, de dépasser la limite imposée par MediaWiki, pas de créer des comptes, d’où ma question. — Ltrl G^☎, le 28 août 2012 à 18:27 (CEST)

D’autant que la lecture de deux sections du BA (1 et 2) permet d’affirmer que Simon Villeneuve n’était pas créateur de compte au moment des créations. — Ltrl G^☎, le 28 août 2012 à 18:45 (CEST) Ce n’est pas vrai pour tous : depuis 32, ils ont été créés avec le statut ; ce sont les seuls depuis la modification de la configuration de Loveless. — Ltrl G^☎, le 28 août 2012 à 19:02 (CEST)

(conflit d'édition)

Il n'y a pas de différence, le problème viendrait donc du fait que cela soit un contributeur enregistré qui créé le compte et non de son statut de créateur de compte (qui effectivement ne change apparemment rien sur le journal des newusers ? J'ai prévenu Darkoneko de la discussion en cours pour qu'il nous donne son avis. Peut-être que son bot n'utilise même pas cette page  ? --AM 23 • (discuter) 28 août 2012 à 18:51 (CEST)

Cela confirme donc le fait que cela n'est absolument pas lié au statut.--AM 23 • (discuter) 28 août 2012 à 18:51 (CEST)

Bon en fait, le problème peut simplement être que les comptes ont été créés en juin (exemple), donc avant la modif pour distribuer le message à tous les nouveaux sans attendre la première contribution. Binabik (d) 28 août 2012 à 19:24 (CEST)

Pas les 14 derniers : de 32 à 45, créés le 21 août.

@AM 23 : je suppose qu’il utilise l’équivalent dans l’API, mais je ne sais pas ce que la création par un utilisateur y change.

— Ltrl G^☎, le 28 août 2012 à 19:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Trizek : Tous les comptes du tableau ont été attribués à mes étudiant-e-s. Ceux qui apparaissent en bleu dans le tableau sont ceux dont la page utilisateur a été créée, donc ceux qui ont fait une bonne partie de leur premier devoir. Tu peux « bienvenuter » les autres si le coeur t'en dit.
@Ltrlg : Merci pour les liens. Je n'ai pas eu conscience que l'on s'est interrogé sur ma création de plusieurs comptes. Un simple contact sur ma page de discussion et j'aurais pu expliquer pourquoi je faisais cela. Pour répondre à une interrogation, je n'ai pas créé le compte « Astronomie19 » parce que le système me l'interdisait. Il se rapprochait trop d'un autre nom de compte.
Aux autres : merci pour la discussion. On finira bien par trouver ensemble pourquoi les comptes n'ont pas été automatiquement « bienvenutés ». - Simon Villeneuve 29 août 2012 à 01:50 (CEST)

Bien le bonjour <- le dresseur de bot

Actuellement, le systeme de bienvenutage reconnait deux modes :

• Bienvenuter seulement les comptes créés normalement
• Bienvenuter aussi les comptes créés "automatiquement". Or pour le bot, cela inclut à la fois les comptes créé par SUL et, vous l'aurez compris, ceux créés par un "créateur de comptes" :)

Comme deviné plus haut, les différents types de comptes sont récupérés d'une manière difference dans l'API (mode newusers/create pour les normaux, newusers/create2 pour ceux faits par "createur de compte", newusers/autocreate pour les comptes SUL). Utiliser l'option 2 n'est pas souhaitable car -ceux d'entre vous travaillant sur plusieurs wikis confirmeront-, il y a peu de choses plus agaçantes qu'être bienvenutés automatiquement dans une langue que l'on ne comprend pas :D

J'vais de ce pas modifier le script pour qu'il prenne en compte les comptes créé en mode "créateur de compte" en mode normal.

- DarkoNeko ^(mreow?) 29 août 2012 à 08:07 (CEST)

NB : ne touchez pas aux astronomy siouplait, j'en ai besoin pour les tests. - DarkoNeko ^(mreow?) 29 août 2012 à 09:08 (CEST)

Faut pas les bienvenuter pour le moment ? « Oups » alors… Trizek ^bla 29 août 2012 à 09:45 (CEST)

Hmm. bon. C'est pas cool de les pénaliser pour mes test, donc tant pis. Mettez les une bienvenue et je me débrouillereais - DarkoNeko ^(mreow?) 29 août 2012 à 13:19 (CEST)

Projet:Aide et accueil/Bandeaux : finalisation

Salut à tous.

Ce message pour vous prévenir que le projet touche à sa fin, après plus de deux mois de boulot, et que nous allons lancer demain ce sondage. Toute remarque sur son contenu est la bienvenue .

Par ailleurs, pour de dernières suggestions concernant notre travail de refonte des messages et avertissements avant le lancement du sondage, c'est le moment où jamais !

Bonne journée. — Jules ^{• Discuter •} 29 août 2012 à 11:28 (CEST)

Salut,

Pour moi ça a l'air bien. Il serait effectivement trop fastidieux de voter pour chaque bandeau, mais l'idée de recueillir les avis sur la Pdd si un bandeau en particulier pose problème me semble la bonne solution. Je me disais qu'il faudrait peut-être écrire clairement (en intro ?) que ces messages ne concernent pas les gros vandales/spammeurs, pour lesquels les bandeaux habituels (test2-3, etc.) restent. Afin d'éviter les remarques hâtives du type « à quoi ça sert d'aider les vandales ». Binabik (d) 29 août 2012 à 15:49 (CEST)

Merci de ta relecture. Ajout effectué suivant ta proposition très pertinente . — Jules ^{• Discuter •} 29 août 2012 à 17:06 (CEST)

Nouvel habillage pour le forum des nouveaux (BIS) (+ sondage : Quelle proposition préférez-vous ?)

Bonjour, Sur cette page figure une nouvelle proposition d’habillage pour le forum des nouveaux.

J'ai repris la mise en forme du tout nouveau système de parrainage ainsi que le bouton issue d'une ancienne proposition de Lgd

Un autre test, mais moins concluant

J'attends vos avis avant déploiement. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 27 juillet 2012 à 11:58 (CEST)

Pour ne rien cacher, je préfère la proposition de Lgd. Simple, sobre, efficace. Trizek ^bla 27 juillet 2012 à 12:25 (CEST)

Il faudrait se demander quels sont les critères les plus pertinents pour évaluer la meilleure interface. Je puis bien en imaginer quatre :

1. identification claire du sujet (du rôle) de la page
2. visibilité de l'élément le plus important, i.e. le bouton pour poser une question
3. la clarté et la concision

Sur cette base, je disqualifie au moins la 1 et la 4 (pour le lien poser une question, gris clair sur fond blanc ou bleu sur bleu clair => pas assez visible). Binabik (d) 27 juillet 2012 à 19:00 (CEST)

C'est que je me suis dit aussi. Imaginant même un instant tableau pour voter sur chaque élément présent : deux fois, une pour sa présence ou contre, une contre sa forme. Il y a du bon un peu partout et c'est le plus simple qui fait le ménage, mais c'est peut-être dommage. TIGHervé 27 juillet 2012 à 19:06 (CEST)

Je remets un avis effacé lors du changement de mef : Sinon, en 2^e choix, pour moi, ce serait celle de Lgd, mais je la trouve un peu trop sobre (pas assez cool, attirante, dynamique... Peut-être juste rajouter un peu de couleurs ?). — Jules ^{• Discuter •} 27 juillet 2012 à 13:10 (CEST)

La page La proposition de Lgd était une piste de travail et en aucun cas une proposition à soumettre à quelque vote que ce soit. La faire figurer impulsivement dans ce vote n'a aucun sens... Cordialement, --Lgd (d) 29 juillet 2012 à 09:36 (CEST)

Sinon : la La proposition de Superjuju10 va être adoptée, semble-t-il. C'est très bien mais quelques questions peuvent aider à la finaliser:

Elle est loin d'être adopté d'après le vote. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 29 juillet 2012 à 14:34 (CEST)

• pourquoi les changements de polices de caractères ? Quel sens sont-ils censés porter ?

Je vais parler pikachu, mais j'ai simplement repris la mise en forme de Wikipédia:Parrainage des nouveaux.

Tu n'es pas obligé de refaire les erreurs des autres . Plus sérieusement, c'est à virer

• pourquoi les liens en gris #7D7B75 (et non en bleu, donc immédiatement non ou mal reconnaissables, outre que cette couleur présente un souci de niveau de contraste et donc d'accessibilité ) ?

Corrigé

• pourquoi deux icône dans "Votre question a peut-être déjà sa réponse" là où il s'agit juste de marquer la signalétique de la boussole ?

C'est juste pour marquer la signalétique de la boussole.

Bwa, ça ne produit évidemment pas l'effet recherché : tu veux identifier la boussole à une icône bien précise. Pourquoi en mets-tu deux différentes dans le même bloc ? La seule icône à retenir dans celui-ci est celle de la boussole, il faut jeter l'autre.

J'ai également hésité à enlever le logo.

• Pourquoi ce fil d'Ariane graphique lourd ? Il va au final sous le titre de page, qui a déjà un filet en bas : faut-il le dupliquer avec le filet supérieur du fil d'Ariane actuel ?

Je t'envoi vers le modèle en question

A revoir entièrement, c'est un loupé. Faites sobre et fonctionnel, déjà, avant d'essayer de faire utilement graphique (ce qui n'est pas votre métier)

• Pourquoi une icône "home" dans ce fil d'Ariane alors qu'elle ne renvoie pas à l'accueil du site ? Juste pour paumer les gens ?

Idem

Idem. Vraiment à revoir.

• Pourquoi la mention ésotérique d'un raccourci n'intéressant que les gens déjà très au courant, qui vient compliquer l'interface ?

Tu as raison, les raccourcis peuvent être inutile.

Il doit y avoir moyen de les caser bcp plus discrètement (un pied de page, une aide, un tooltip...)

Pourquoi pas, mais c'est hors de mes compétences.

• Vous êtes sûrs que le lien à mettre en gras, en avant, dans le texte, c'est celui sur l'Oracle ? Hum ?

N'importe, le plus important est de lire avant d'appuyer sur le bouton.

C'est une réponse idiote, là. On se fiche du lien vers l'Oracle, point. Il est tout à fait mineur. Et il est très risqué de projeter un mode de lecture sur l'utilisateur : il va faire tout autre chose, c'est à dire ce qu'il veut, et non lire avant d'appuyer. Ce sont les bases du design Web.
C'est un lien certes nécessaire, mais à mettre en forme de manière très neutre, donc pas en gras (pas plus que le texte qui lui est associé). Voir tout un bloc à mettre juste en petit après l'important, et non avant.

En quoi le gras est inutile ? Sinon débuts de corrections faites.

• "actualisez la page", vous êtes sûr que c'est compréhensible et immédiatement utile ?

Utile, oui. Compréhensible, moins.

Quelle utilité exactement ? Pour qui ? Quand ? Il faut repartir de là.

• Si on pouvait éviter le libellé inévitable et non explicite en accessibilité "cliquez ici", ce serait bien, non  ?

Mieux ?

• Si on pouvait éviter de coller de manière totalement inattendue deux H1 dans une page de Wikipédia, qui n'en présente systématiquement qu'un seul, ce serait bien aussi.

Des H1 ?

Tu as utilisé un code wiki <h1>'''Bienvenue sur l'espace d'aide aux nouveaux contributeurs de Wikipédia'''</h1>. Le h1, c'est le titre de la page, qui existe déjà. Dans Wikipédia, on n'en crée pas un autre, on passe en h2.

Il y a moyen, à partir de cette proposition (bien vue par ailleurs), de faire beaucoup mieux, plus concis, plus direct, plus immédiatement incitatif et moins confusant.

Cordialement, --Lgd (d) 29 juillet 2012 à 14:14 (CEST)

Bien cordialement. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 29 juillet 2012 à 14:34 (CEST)

Explications ci-dessus, au fil des indentations. Cordialement, --Lgd (d) 29 juillet 2012 à 14:51 (CEST)

De même. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 29 juillet 2012 à 15:17 (CEST)

Bon, je propose de trancher tout ça par vote Condorcet :

Vote Condorcet

Les propositions

1. La version actuelle
2. La proposition de Superjuju10
3. La proposition de Lgd
4. L'habillage de départ

Votes

• 3>4>2>1 pour moi. Trizek ^bla 27 juillet 2012 à 13:42 (CEST)
• 4>3>2>1 — Jules ^{• Discuter •} 27 juillet 2012 à 14:35 (CEST)
• 2>3>1>4 --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 27 juillet 2012 à 14:42 (CEST)
• 3>1>4>2 — Auregann ^[discuter] 27 juillet 2012 à 18:22 (CEST)
• 1>2>4>3 --Woozz ^{un problème?} 27 juillet 2012 à 18:38 (CEST) de la couleur, mise en forme très accueillante et original.
• 2>1>4>3 Orikrin1998 ^{(Blabla/miaou)} 28 juillet 2012 à 13:10 (CEST)
• 4>3>2>1 Alexander Doria (d) 28 juillet 2012 à 13:17 (CEST)
• 1>2>4>3 Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 28 juillet 2012 à 13:40 (CEST).
• 1>2>4>3 Frakir 28 juillet 2012 à 13:52 (CEST)
• 4>3>2>1--Contacter Yodaspirine(Qui?) 28 juillet 2012 à 20:34 (CEST)

Commentaire : est-ce que chacun pourrait préciser en un mot l'élément le plus important qui le fait choisir telle ou telle mouture à côté de son vote ? Binabik (d) 28 juillet 2012 à 16:14 (CEST)

Bonne idée, car sinon, pour dégager un consensus, au vu de la diversité des votes ci-dessus, ça va être dur. Et il y aura beaucoup de mécontents. — Jules ^{• Discuter •} 28 juillet 2012 à 19:36 (CEST)

• (rappel vote : 4>3>2>1) La 1 en dernier car trop de texte, trop peu lisible à mon goût, la 4 en premier car je la trouve la plus colorée et la plus joyeuse, ce qui à mes yeux est important. — Jules ^{• Discuter •} 28 juillet 2012 à 19:36 (CEST)
• (rappel vote effacé : 4>3>1>2) La 1 et la 2 en dernier pour l'illisibilité des variations typographiques ; la 4 en premier pour le contraire et la rapidité à voir les deux liens essentiels. TIGHervé 29 juillet 2012 à 11:44 (CEST)
• (rappel vote : 2>1>4>3) 2 = ╲ belle mise en page, précis mais succin, et très joli. 1 = Moins lisible, trop de superflu. 4 = Pas assez précis et pas beau. 3 = Autant ne rien mettre plutôt que ça... Orikrin1998 ^{(Blabla/miaou)} 29 juillet 2012 à 15:30 (CEST)
• 3>4>2>1 Sobriété et clarté sont mes critères de choix. Trizek ^bla 30 juillet 2012 à 16:08 (CEST)
• 3>2>4=1 mais je pense qu'il faut tenter une version 5 de synthèse. En l'état, j'aime bien : le petit menu de droite de la version 3/Lgd (en effet, pas besoin d'un long discours pour indiquer le Tchat, il vaut mieux un lien clair directement identifiable même sans tout lire), la clarté des versions 2 et 3. Mentionner l'Oracle comme sur la version 2 me semble utile, car les nouveaux se trompent souvent. Je n'aime pas les choix de couleurs illisibles (gris clair sur la 1 ou bleu sur fond bleu dans la 4) et la boîte déroulante sur la 4 (perte de temps, difficulté supplémentaire, information utile cachée). Binabik (d) 31 juillet 2012 à 17:54 (CEST)
• 4>3>2>1 Le forum des nouveaux a pour but de donner une réponse à une question : le premier élément mis en avant doit être le bouton pour poser une question. Il n'est pas utile de rappeler le titre de la page puisque pour y accéder on clique sur un lien "Forum des nouveaux" et que ce titre est visible en haut à gauche. C'est pourquoi je soutiens les propositions minimalistes. Dans la 4 je regrette juste que le lien vers le tchat ne soit pas directement en-dessous le bouton pour poser une question(puisque ce sont deux options de contact). Ce qui me dérange dans la 2 et la 1, c'est que le bouton est décentré par rapport au paragraphe du dessus, et je crains qu'il se trouve en dehors de la zone balayée par les yeux.--Contacter Yodaspirine(Qui?) 31 juillet 2012 à 18:35 (CEST)

Il manque des votes : on est à égalité entre deux propositions, là… Trizek ^bla 30 juillet 2012 à 16:13 (CEST)

Résultats

Je viens de résoudre le Condorcet : les proposition 2 et 4 sont à égalité. Je bricole une proposition. Trizek ^bla 9 août 2012 à 12:34 (CEST)

OK. Y a des derniers détails à régler avant le déploiement ? --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 12 août 2012 à 19:15 (CEST)

Trizek ^bla 22 août 2012 à 16:49 (CEST)

La proposition n'a pas été proposée dans le condorcet et ne me satisfait pas, il vaudrait mieux rétablir (et tant qu'à faire passer à autre chose, il doit y'avoir plus important à faire que perdre du temps à rendre l'en tête du forum moche). Frakir 22 août 2012 à 18:54 (CEST)

C'est le choix des votants. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 22 août 2012 à 21:12 (CEST)

Non, le choix des votants = 2 et 4 à égalité, pas cette proposition là, relire le vote. Les items de droite sont très peu lisibles. Frakir 22 août 2012 à 21:27 (CEST)

Il ne fallait surtout pas hésiter à réagir à la proposition de synthèse que j'avais faite au début du mois. J'ai juste appliqué un principe que j'utilise tous les jours sur Wikipédia : qui ne dit mot consent. Le but : passer rapidement à autre chose ! J'ai repris l’essentiel de chaque proposition, en les adaptant pour aller à l’essentiel.

Concernant les modifications faites depuis, il ne faudrait pas pousser mémé dans les orties : faire ainsi revenir en avant le tchat d'aide n'était pas non plus dans les proposition adoptées. Je ne conteste pas le fait qu'il doive être présent, mais là, c’est trop mettre en avant une solution sur laquelle beaucoup d'utilisateurs buteront (déjà évoqué : quitter WP + interface en anglais). Wikipédia est déjà assez difficile comme cela, n'en ajoutons pas !

Je refais une proposition à laquelle, j'espère, vous réagirez ! Trizek ^bla , un brin énervé, 23 août 2012 à 09:36 (CEST)

La seule chose qui me soucie dans ta proposition est le titre qui se place sur deux lignes chez moi. D'ailleurs ce n'est pas vraiment le titre, plutôt une phrase d'accroche, donc je réduirais un peu la taille. Sinon OK pour la disposition, l'alignement à gauche, ça me paraît bien. — Auregann ^[discuter] 23 août 2012 à 09:50 (CEST)

Et sinon, il n'existe pas un gadget qui permet à chaque wikipédien de choisir son skin, comme c'est le cas de de nombreux programmes informatiques comme Winamp ?

Sérieusement, pour le tchat, le peu de travail qu'on eu les IRCéans, quelque soit le canal, est positif, donc absolument pour que l'on le mette en avant.

J'ai bricolé quelques retouches, mais ne compte pas y passer la nuit. Cordialement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 23 août 2012 à 11:38 (CEST)

Je trouve la version de Trizek tout à fait convenable. Celle de Juju beaucoup moins claire en revanche. Cdlt, — Jules ^{• Discuter •} 23 août 2012 à 12:02 (CEST)

@Juju : Dans les préférences, mais un nouveau n'ira jamais par là, je pense.

Pour le tchat, vous avez traité combien de cas ? Trizek ^bla 23 août 2012 à 12:20 (CEST)

Non, je parle du skin du forum

Une quinzaine de cas ont été traités il me semble (je n'ai pas les chiffres exacts, mais 20 grand maxi je pense). C'est beaucoup mieux par rapport à précédemment où à peine deux trois cas ont été traités en plusieurs mois. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 23 août 2012 à 13:09 (CEST)

Pour le skin du forum, on peut : plein d'onglets Trizek ^bla 23 août 2012 à 13:50 (CEST)

Il reste à retravailler (rendre plus lisibles) les items de droite (en raccourcissant encore le texte par exemple), à vérifier le rendu sur les petits écrans et éventuellement à rendre un tout petit peu moins visible le bandeau vert (oui je tiens au tchat mais on est quand même sur le forum des nouveaux à la base), à nous montrer le résultat et dans un second temps à le mettre en place, sans précipitation. Frakir 24 août 2012 à 13:01 (CEST)

• Rendre plus lisibles les items de droite
• Vérifier le rendu sur les petits écrans , mais pas de miracle pour les portables
• Rendre un tout petit peu moins visible le bandeau vert
• Montrer le résultat → Hop

« et dans un second temps à le mettre en place, sans précipitation » → Mais enfin, pourquoi ne pas vouloir enfin finir ce truc ? Trizek ^bla 29 août 2012 à 11:06 (CEST)

C'est encore mieux ainsi (amha), merci à Trizek de s'en être occupé. Et +1 : Si personne n'est en désaccord, il n'y a plus qu'à mettre en place. Si il y a un détail imparfait, rien n'empêchera de le re-re modifier... — Jules ^{• Discuter •} 29 août 2012 à 11:36 (CEST)

C'est bien mieux ainsi. Je ne sais pas s'il manque un mot dans la phrase "N'hésitez pas à demander et à poser autant de questions" : que vous voulez ? PS pour superjuju qui souhaitait expliquer comment se connecter sur le tchat : certains auraient voulu faire une nouvelle interface de connexion, l'aide nécessaire pourrait y figurer plutôt que dans l'entête du forum. N'hésitez pas à mettre en place quand vous voulez si personne n'y trouve à redire, pour moi c'est ok. Frakir 30 août 2012 à 19:03 (CEST)

Faire une nouvelle interface de connexion au tchat serait vraiment super : au moins avoir la saisie du pseudo et le bouton de connexion sur une interface façon Wikipédia ou, mieux, dans Wikipédia (tchat inclus) serait le panard.

Je vous laisse le soin de remplacer l'interface, car je n’aurai pas le temps d'ici à lundi (et très peu ce mois ci). Trizek ^bla 31 août 2012 à 16:52 (CEST)

Ben vous avez bien gagné de belles vacances j'espère. Ta dernière version était aussi très bien pour moi. Comme rien ne me stimule autant que la perfection, j'ai quand même trouvé à retravailler plusieurs points outre la question soulevée par Frakir. Je viens encore de retoucher le texte avec arrière-plan vert : ça me gêne encore maintenant que le bleu soit un lien direct et que le vert ne le soit pas alors qu'à la couleur près la forme est la même. ça donne quoi chez vous tout ça ? TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 1 septembre 2012 à 11:50 (CEST)

Est-il nécessaire de conserver {{titre|Forum des nouveaux}} dans {{/accueil}}, qui à mon avis ne donne pas un excellent rendu ? — Ltrl G^☎, le 4 septembre 2012 à 23:59 (CEST)

Je l'ai retiré : il apportait pas mal de contenu parasite. Trizek ^bla 5 septembre 2012 à 11:03 (CEST)

Sondage sur de nouveaux modèles d'avertissement et d'aide

Bonjour à tous et à toutes.

Dans le cadre de ce projet, un groupe de travail a refondu pendant deux mois de nombreux messages d'avertissement, en a créé de nouveaux plus accueillants, ainsi que des messages d'aide.

Au terme de ce travail, nous invitons la communauté à en prendre connaissance et particulièrement les bénévoles du projet à, nous l'espérons, l'approuver et le commenter sur le sondage suivant : Wikipédia:Sondage/Refonte des bandeaux d'avertissement.

Merci d'avance de vos avis et bonne journée ! — Jules ^{• Discuter •} 30 août 2012 à 09:20 (CEST)

Oh, comment tu grilles la campagne de deux jours Trizek ^bla 30 août 2012 à 13:56 (CEST)

C'est fait exprès . Plus sérieusement, je me suis dit que lancer les deux sondages le même jour, comme je pensais faire au début, pourrait semer la confusion. Concernant le « guide des bonnes pratiques » évoqué sur le sondage, c'est une très bonne idée. Il faudra voir où on le met... — Jules ^{• Discuter •} 30 août 2012 à 14:17 (CEST)

Dans t... Hem. Y a-t-il une page présentant l'ensemble des bandeaux d'avertissement,comment les utiliser, bonnes pratiques et tutti quanti ? Trizek ^bla 30 août 2012 à 14:28 (CEST)

M'enfin !!! Euh, non, pas encore ; ce serait justement l'occasion d'en créer une. Peut-être après les commandements du bon patrouilleurs, sur WP:PRC ? Ou si tu as une autre idée (peut être aussi stockée sur ce projet)... il faudrait que ce soit un minimum visible. — Jules ^{• Discuter •} 30 août 2012 à 14:57 (CEST)

Il faudra mettre à jour celui-là en tout cas : {{Palette Modèles}} --Contacter Yodaspirine(Qui?) 30 août 2012 à 20:01 (CEST)

Mise en place du sondage pour la campagne

Bonjour,

J'ai mis en place autant que possible le sondage sur la Campagne. Je risque d'être fort occupé demain, jour du lancement. L'un d'entre vous pourrait-il s'en charger dès tard ce soir ou tôt demain matin ?

Un grand merci par avance au(x) volontaire(s) !

Trizek ^bla 31 août 2012 à 17:36 (CEST)

Si personne ne le fait avant moi, cela ne me pose pas de problème. Binabik (d) 31 août 2012 à 17:57 (CEST)

Je laisse ce travail à l'équipe de nuit et voterai au petit matin . --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 31 août 2012 à 17:59 (CEST)

Pour moi il fera encore grand soleil . Binabik (d) 31 août 2012 à 18:40 (CEST)

Merci (avec du retard) d'avoir tout géré ! Trizek ^bla 5 septembre 2012 à 11:08 (CEST)

Information : « Bonnes pratiques concernant les messages d’avertissement et d'aide destinés aux nouveaux contributeurs »

Salut.

Suite à suggestion de Trizek, voici une ébauche d'un tel document : Discussion Projet:Aide et accueil/Bandeaux/Bonnes pratiques.

Vos avis et contributions sont les bienvenus . — Jules ^{• Discuter •} 5 septembre 2012 à 16:00 (CEST)

Gadget "Mon brouillon"

Bonjour

Le gadget Mon Brouillon permet d'ajouter à chaque utilisateur un accès vers son brouillon personnel.

Voici son rendu (vous aurez deviné qu'il n'y a pas de cadre rouge) :

Ce gadget est activable dans vos préférences, section gadgets. Il est actuellement désactivé par défaut.

Il me semble pertinent de l'activer par défaut, afin qu'un espace clairement défini, destiné aux essais, soit proposé aux nouveaux contributeurs enregistrés. De plus en plus de messages, et une transformation des pratiques, tendent vers une valorisation du travail au brouillon. Qu'en pensez-vous ?

Sous quelle forme faut-il que nous mettions cela en place ? Décision entre nous ? Sondage bistrotier ? Sondage communautaire ?

Trizek ^bla 6 septembre 2012 à 14:14 (CEST)

Bonjour. Tout à fait d'accord. Je ne suis pas certain qu'un sondage communautaire soit indispensable, un sondage sur le Bistro devrait suffire, après avis des membres de ce projet, non ? — Jules ^{• Discuter •} 6 septembre 2012 à 14:16 (CEST)

Je n'y vois aucun inconvénient--Contacter Yodaspirine(Qui?) 6 septembre 2012 à 14:50 (CEST)

Voir Wikipédia:Le Bistro/27 mai 2012#Petit sondage dominical. --Nouill (d) 6 septembre 2012 à 14:53 (CEST)

Merci de m'apprendre l’existence de ce sondage, Nouill ! Je comprends les réticences côté technique, mais celles à l'usage, il va falloir que je me frotte les yeux pour relire... Trizek ^bla 6 septembre 2012 à 14:59 (CEST)

J'apprend comme Trizek l’existence de ce mini sondage, déception encore ! --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 6 septembre 2012 à 16:02 (CEST)

Pas de déception ! On sait quelles sont les réticences de quelques uns : cela va nous servir à mettre en place un truc propre qui séduira tout le monde. Trizek ^bla 6 septembre 2012 à 17:17 (CEST)

Pour info

Salut.

Voici : Projet:Aide et accueil/Recommandations pour les modèles. — Jules ^{• Discuter •} 16 septembre 2012 à 15:06 (CEST)

Signer avec la barre d'outils, édition First.

Pour résoudre le problème de « Comment rapidement apprendre à un wikipédien à signer correctement ? », la Wikipédia allemande à trouver la solution avec cette image descriptive d'entrée de jeu dans le message de bienvenue. A voir, mais j'ai peur que cela ne va pas en adéquation avec la charte du modèle {{Bienvenue nouveau}}. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 6 septembre 2012 à 16:00 (CEST)

Ça peut être bien ; est-ce essentiel en revanche ? Pour la charte, c'est pas grave : on peut refaire nous-même une capture d'écran et mettre la flèche de la couleur que l'on veut, par exemple. — Jules ^{• Discuter •} 6 septembre 2012 à 16:03 (CEST)

L'idée serait bonne, mais est-ce la priorité ? Ne faudrait-il pas penser à un système d'"astuce du jour", où l'on pourrait mettre des turcs à savoir ?

Refondre les modèles expliquant que la signature manque : en cas d'apposition de {{non signé|Daouzek}}, Daouzek reçoit automatiquement un petit tuto ?

Idées à creuser ? Trizek ^bla 6 septembre 2012 à 16:21 (CEST)

Un truc simple, le modèle {{Signature omise}}, qui donne

Pensez à signer vos messages s'il vous plaît : apposez votre signature en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). Merci ! Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 6 septembre 2012 à 16:24 (CEST)

Ben oui ça suffit je pense. --Orikrin1998 ^{(Blabla/miaou)} 7 septembre 2012 à 11:42 (CEST)

Mouais...

Actuellement, on met ce bandeau dans le flot de la conversation, ce qui génère une coupure. A titre personnel, outre le fait que cela soit moche et malcommode, je ne pense pas que l'aide soit efficace : qui va lire son vieux message ?

Juste ajouter {{non signé}} au bout de la ligne (discrètement, sobrement), et grâce au pseudo mis dans le paramètre, générer un message propre distribué par un bot sur la PDD de la personne n'est pas beaucoup plus compliqué. Et à priori, il sera plus lu.

C’est l'idée que je m’en fais. Trizek ^bla 7 septembre 2012 à 14:17 (CEST)

Le modèle ne générait pas de coupure quand il était présenté sous cette forme : [1]. Il pouvait s'intégrer parfaitement dans le texte, comme une phrase normal. Et sous cette forme, ça me semble moins gênant de l'inclure dans le message d'accueil. --Woozz ^{un problème?} 7 septembre 2012 à 14:28 (CEST)

C’est bien comme ça que je m'en souvenais.

Sinon, dans ma proposition, il ne s'agit pas de l'intégrer au message d'accueil directement, mais dans une section à part, au besoin :

Signature manquante

Bonjour !

Vous venez de poser une question ou de participer à une conversation sur une page de discussion. Or, votre signature était manquante.

À la fin de chaque ajout à une conversation, pensez à signer vos messages : apposez votre signature en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~, au clavier : [alt gr + é _{(4 fois)}]). Merci !

Plus d'informations sur Aide:signature, ou en contactant un bénévole sur le forum des nouveaux.

Distribué par ...

Voici, voilà... Trizek ^bla 7 septembre 2012 à 16:19 (CEST)

Modèle qui, si j'ai bien compris, sera distribué par un robot. Qui est le plus compétent ? Salebot, Zérobot ou un autre ? --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 7 septembre 2012 à 17:07 (CEST)

<mode naïf>Bonjour, « je ne comprends pas, quand je clic sur , ça ne fait pas des tildés mais je tombe sur la page Fichier:Insert-signature.png  »</mode naïf>. Le rendu allemand a l'avantage de prévenir ce genre de mésaventure... Notez aussi que vu de chez moi la signature c'est avec  ! --Amicalement, Salix ^[Converser] 7 septembre 2012 à 18:02 (CEST)

J'ai failli le dire ça...Ça dépend de l'habillage de l'interface non ? En Vector c'est . Remarque il suffit de mettre les deux boutons dans le modèle. --Orikrin1998 ^{(Blabla/miaou)} 7 septembre 2012 à 18:21 (CEST)

Non, c’est l’option « Activer la barre d’outils améliorée » là. — Ltrl G^☎, le 7 septembre 2012 à 18:27 (CEST)

Ce n'est pas coché chez moi, donc ça vient d'ailleurs. J'sais pu où... --Amicalement, Salix ^[Converser] 7 septembre 2012 à 20:14 (CEST)

L’option est désactivée chez toi, donc tu as au lieu de qui fait partie de la barre d’outils améliorée, utilisée par défaut. — Ltrl G^☎, le 7 septembre 2012 à 20:51 (CEST)

Oui enfin, si le nouveau est capable de changer Vector pour Monobook ou de trafiquer son JS et ses gadgets, il n'a probablement pas besoin d'aide pour signer ses messages. Non ? Binabik (d) 7 septembre 2012 à 20:53 (CEST)

Entre cocher une case clairement décrite (il n s’agit pas de trafiquer JS ou gadget) et taper 4 tildes / trouver un bouton peu explicite àmha, le niveau nécessaire n’est pas le même. — Ltrl G^☎, le 7 septembre 2012 à 21:01 (CEST)

Allô la Terre ! On s'adresse aux débutants, là ! Ceux qui ont par défaut l'apparence Vector et la barre améliorée. Je suis toujours surpris de ce type de conversation...

Pour ce qui est du bot, on prend le premier qui veut bien, l’essentiel est d'être efficaces.

Pour ce qui est du message, on le travaille (à l’allemande, pourquoi pas !), et pour le bouton, on fait en sorte qu'il ne soit pas cliquable dans l’exemple...

Rien de bien sorcier, je crois ! Trizek ^bla 8 septembre 2012 à 14:58 (CEST)

C'était juste une remarque en passant. L'important en effet c'est que le bouton ne soit plus cliquable « à l’allemande ». --Amicalement, Salix ^[Converser] 17 septembre 2012 à 17:06 (CEST)

Problème de distribution des messages de bienvenue (IPs + Newusers)

Bonjour,
Apparemment Loveless a quelques ratés (ses contributions), je me demande donc si il n'est pas possible comme sur metawiki où le bienvenutage se fait automatiquement par Meta-Wiki_Welcome ?
De plus, les IPs ne sont pas bienvenuter du tout après leur première contribution (voir ici)?
Je pense qu'il est nécessaire de revoir le système. Amicalement,--AM 23 • (discuter) 15 septembre 2012 à 11:54 (CEST)

L'ennui avec ce système, c'est que le message de bienvenue n'est pas signé par un vrai utilisateur, mais par un compte créé juste pour ça. Et si un nouveau veut poser une question à ce compte, il est redirigé vers l'aide, donc pas d'interaction... Est-ce qu'il est possible de modifier ça pour avoir notre système de signature aléatoire ? Sinon c'est pas de pot, car je crois que le 14, tant Loveless que Salebot étaient en panne ! Binabik (d) 15 septembre 2012 à 17:56 (CEST)

Je me suis donc renseigné, j'ai contacté DarkoNeko (dresseur de Loveless) et le problème viendrait du toolserver. Pour le système mise en place sur metawiki, je leur est demandé (voir la demande) et ils m'ont répondu qu'il s'agit d'une extension MediaWiki : mw:Extension:NewUserMessage, celle-ci pourrait visiblement être mis sur Wikipédia, il reste cependant le problème de la signature. --AM 23 • (discuter) 15 septembre 2012 à 21:40 (CEST)

À la limite, une approche serait de faire comme ça : Utilisateur:Binabik155/Modèle (purgez la page, ça choisira un nouveau nom au hasard). Mais cela nécessite d'écrire la liste des volontaires comme suis : Utilisateur:Binabik155/Modèle2. Binabik (d) 16 septembre 2012 à 05:11 (CEST)

L'extension MediaWiki permet déjà de sélectionner un nom dans une liste pour signer. Le seul problème est avec les liens vers la PU et la PdD du signataire. Sinon, effectivement on pourrait utiliser ta solution mais il faudrait que cela soit le même nom tout le temps (sans changement), autrement les nouveaux risques de ne pas comprendre.--AM 23 • (discuter) 16 septembre 2012 à 18:46 (CEST)

En effet, c'est à cause des liens dans le message que j'ai essayé cette solution. Sinon pour ta seconde remarque, cela me semble clairement nécessaire, je pense que cela doit être faisable en utilisant des subst. Reste à voir après si cette solution est mieux que les bots. Binabik (d) 16 septembre 2012 à 18:59 (CEST)

L'extension ne permet pas de faire exactement la même chose que Loveless (d · c · b). On peut la paramétrer pour que la signature soit choisie aléatoirement dans une liste. On peut également faire en sorte que le corps du message contienne un nom aléatoire mais ne changeant pas une fois que la page est créée, en jouant convenablement avec les subst. Mais il est impossible de faire correspondre le nom dans le corps du message et la signature à la fin. Il est également impossible de dire à l'extension de ne pas mettre de signature à la fin (au mieux, on peut mettre une espace insécable et la date, mais c'est du bricolage). Orlodrim ^[discuter] 16 septembre 2012 à 21:09 (CEST)

Au pire, avec la proposition de Binabik155, on peut revoir le message pour qu'il ne soit pas signé, mais juste daté : « Message déposé le ... ». Le nom est en en-tête de message, avec l'invitation à contacter. Cela ne suffirait-il pas ?

Seul problème : cela n'entre pas dans la signature post-message, qui est la norme. Trizek ^bla 17 septembre 2012 à 11:07 (CEST)

Si j'ai bien compris le sens de l'intervention d'Orlodrim (il me corrigera si non !), l'extension ajoute obligatoirement une signature à la fin, que ce soit aléatoirement ou en utilisant un « faux » compte. Or, ma solution ne peut fonctionner que s'il est possible de désactiver la signature automatique. Binabik (d) 17 septembre 2012 à 16:31 (CEST)

Fichtre... Trizek ^bla 17 septembre 2012 à 16:56 (CEST)

┌───────────────────────┘
Une autre idée : l'extension contient une variable $signature (voir le code) est il possible de simplement mettre [[Utilisateur:<?php echo $signature; ?>|<?php echo $signature; ?>]] ? Le code php devrait être interpréter puisque le modèle passe par le serveur ? Cela résoudrait tous les problèmes --AM 23 • (discuter) 17 septembre 2012 à 19:27 (CEST)

Ça ne marchera pas aussi simplement : le contenu d'une page du wiki n'est pas exécuté en tant que code PHP sur le serveur. Obtenir un résultat exactement identique au résultat actuel est impossible sans modifier l'extension. Orlodrim ^[discuter] 17 septembre 2012 à 20:21 (CEST)

Lorsque le code est : «

/**
* Produce the template that contains the text of the message.
* @return String
*/
static function fetchText() {
$template = wfMessage( 'newusermessage-template-body' )->text();
$title = Title::newFromText( $template );
if ( $title && $title->exists() && $title->getLength() ) {
return $template;
}
// Fall back if necessary to the old template
return wfMessage( 'newusermessage-template' )->text();
}

 » Le code du modèle n'est pas importé (et donc exécutable) pour être inclue par la suite ?

Sinon est-ce compliquer d'adapter le code pour obtenir le même résultat ? J'ai lu que l'on pouvait importer le code on pourrait donc le modifier ici et pas sur Mediawiki ? Merci,--AM 23 • (discuter) 17 septembre 2012 à 21:19 (CEST)

Aide interactive

Bonjour, j'ai un gadget à proposer : Utilisateur:Dr Brains/Help.js

Je l'avais développé seul avant que Feldo (d · c · b) me demande quelque chose d'équivalent sur le Projet JavaScript. Depuis un an, il traînait dans mon espace personnel et hier je l'ai un peu dépoussiéré.

Donc, voilà, ce gadget est destiné à fournir une aide "intéractive", c'est à dire à fournir un accès à toutes les pages d'aide nécessaires sans avoir à sortir de la page en cours.

Concrètement, au chargement de la page, le script va chercher une page qui contient la structure de l'aide (page dont le nom est en paramètre, ici il s'agit de Utilisateur:Dr_Brains/Help) et qu'il "arrange" (càd qu'il fait des trucs qui ne sont pas possibles en wikitexte).

L'aide se présente sous la forme d'un simple bouton vert en bas à droite de l'écran (en position:fixed). Quand on clique dessus, l'interface de l'aide apparaît. En haut à droite se trouve trois boutons : un pour revenir à l'écran d'accueil, et deux pour agrandir ou rapetisser l'interface en hauteur. Mais surtout, en bas à droite, se trouve une liste complète de pages d'aide, en forme de menu déroulant. Pour chaque lien, si on clique, la page correspondante s'affiche dans le cadre de gauche. Et pour chaque lien (interne) se trouvant le cadre, un clic lance l'affichage dans le cadre de gauche.

A noter que ce menu est directement créé dans le modèle et peut donc être modifier de façon totalement indépendante du javascript. Il est par exemple possible de créer toute une arborescence de pages d'aide spécialement pour ce gadget.

L'idée donc, serait d'activer ce gadget pour tous, et spécialement les nouveaux (en ayant bien sûr la possibilité de la désactiver).

Pour tester :

• ajoutez à votre /common.js :

importScript("Utilisateur:Dr Brains/Help.js");

• rechargez le cache du navigateur.
• Le bouton vert devrait apparaître. Cliquez dessus.

Des avis, remarques, questions ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 19 septembre 2012 à 17:38 (CEST)

Je viens de le tester...Je me suis baladé rapidement sur les options. Alors l'accueil est excellent ; le bouton est discret mais on le voit bien, c'est facile de naviguer...J'ai néanmoins deux remarques :

• L'écran devrait être moins grand par défaut. C'est plus commode, moins flashy...Vu la taille de l'accueil, ça ne changera pas grand-chose, et le menu déroulant sera simplement plus long. Quitte même à le décomposer sur deux colonnes...A voir.
• Je n'aime pas trop le système de lecture directe des pages d'aide ; ça rappelle le mode lecture « live » de LiveRC ; l'ascenseur est minuscule, il y a peu à la lire sur la hauteur et parfois même sur la largeur (en plus les textes sont gros). Le mieux, àmha, serait de faire ouvrir la page d'aide dans un autre onglet (ou fenêtre) en laissant le gadget ouvert.

Je ne vois rien d'autre à dire et je pense même que je vais le laisser activé ; c'est une excellente idée et un gros travail, utile même pour les vétérans ou simples connaisseurs quand on a besoin d'une page. --Orikrin1998 (blabla/miaou) 19 septembre 2012 à 20:17 (CEST)

Je ne suis pas trop convaincu par le principe. Il existe déjà une aide contextuelle rapide (bouton "Aide" de la barre d'édition). Mais afficher les pages complètes de l'espace Aide de cette façon me semble peu utile. Pour afficher plusieurs pages en même temps, on peut déjà ouvrir plusieurs fenêtres, plusieurs onglets. Tu rajoutes un troisième niveau.

Au niveau technique, l'arbre pour ouvrir une page d'aide pose quelques problèmes (impossible de viser un élément en particulier lorsqu'on déplace le pointeur de la souris du haut vers le bas, vu que les chapitres situés au-dessus se déplient automatiquement).

Orlodrim ^[discuter] 19 septembre 2012 à 20:23 (CEST)

Conflit d’édition — Euh ah ; si je n'ai pas parlé de bug, c'est que je n'en avais pas vu. Mais je viens d'en trouver un ; le sommaire des pages en mode lecture ne fonctionne pas. Si on clique sur un lien du sommaire...Eh bien c'est un véritable capharnaüm ; ça ouvre une page et les options, mises en forme Vector, se montent dessus...J'ai mis une image sur ce lien. --Orikrin1998 (blabla/miaou) 19 septembre 2012 à 20:25 (CEST)

Oui, c'est probablement à améliorer.

Pour le bug, je le connaissais déjà. Tant qu'on est en simple visualisation, c'est bon, mais dès qu'il y a une &action= dans l'URL ou si on visualise une page spéciale, ça bugge, parce qu'on ne peux plus utiliser l'option &action=render qui ne renvoie que le contenu de la page, sans l'interface

Je viens de voir qu'il y avait un autre bug avec la case de gauche qui ne s'aggrandi pas correctement quand on change la taille. bug corrigé ⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 20 septembre 2012 à 18:32 (CEST)

M'enfin, ça peut être (et sera) corrigé facilement.

Pour l'arbre/menu ou la taille de la fenêtre, on peut imaginer une forme différente pour le template. Et comme je l'ai dit plus haut, on peut aussi créer des pages d'aide destinées spécialement à être affichées par le gadget. C'est aussi pour ça que je viens ici prendre des avis.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 19 septembre 2012 à 20:50 (CEST)

Je ne sais pas si c'est bien non plus de mettre des wikiliens vers des articles...C'est hors-sujet. Mieux vaut limiter le rayon d'action du gadget aux pages d'aides. --Orikrin1998 (blabla/miaou) 20 septembre 2012 à 11:54 (CEST)

Euh... wow !

Vous me laissez quelques heures pour me remettre du choc, et je fais une grosse réponse. Ce truc est génial.

Merci Doc ! Trizek ^bla 20 septembre 2012 à 16:17 (CEST)

Mis à part que je ne trouve pas l’interface très belle (jugement personnel sans valeur, donc), il serait bien de pouvoir redimensionner la fenêtre de manière plus intuitive, c’est-à-dire par cliquer-glisser, car le système actuel est très désagréable pour quelqu’un voulant par exemple augmenter la taille de 100px : il lui faut cliquer 10 fois sur un bouton qui se déplace. Si tu n’y arrive pas (mais tu y arrivera, non ? ), décaler ces boutons en bas de la fenêtre (donc à une place fixe) est à mon avis un minimum. — Ltrl G^📞, le 20 septembre 2012 à 16:30 (CEST)

Bug ! Quand on veut ouvrir les quatre derniers menus (Discussions, la communauté Wikipédia, suivre les changements et informations techniques), ça rallonge la page et on ne peut pas voir les sous-pages puisque dès qu'on déplace la souris vers l'ascenseur, le menu se ferme...D'où l'intérêt, comme je le disais plus haut àmha, de mettre toutes ces pages sur deux colonnes. Je te laisse choisir mais en tout cas cela est problématique. --Orikrin1998 (blabla/miaou) 20 septembre 2012 à 17:51 (CEST)

Effectivement, l’usage de la molette de la souris est nécessaire ; tout le monde n’en dispose pas…

Bug ! Redimensionner la fenêtre crée une marge sous la zone d’affichage Tiens, ça faisait longtemps qu’Ork n’avait pas créé de modèle.

— Ltrl G^📞, le 20 septembre 2012 à 18:11 (CEST)

@Ltrlg : je viens de corriger ce bug

Reste le pb d'affichage des pages spéciales ou d'action.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 20 septembre 2012 à 18:33 (CEST)

Sauf que le pas n’est plus le même en agrandissement et en réduction sous Firefox 15/Ubuntu et ça ne fonctionne plus sous Chromium 20/Ubuntu. — Ltrl G^📞, le 20 septembre 2012 à 18:39 (CEST)

Bon, j'ai mis un bouton pour agrandir, c'est plus simple.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 20 septembre 2012 à 23:47 (CEST)

Ltrlg : faux, j'ai fait {{u/s}} et {{BU}}.

Oui mais Bug ! ça ne fait rien quand on clique sur la flèche de redimensionnement. Ça vient de chez moi ? --Ork98 ^{→blablatoir←} 21 septembre 2012 à 12:15 (CEST)

Je viens juste de comprendre comment cela marchait. Tu ne peux pas juste donner la possibilité d'agrandir par sélection d'une bordure et glissement ? Parce que c'est difficile de sélectionner le bouton et il faut deviner qu'il faut décliquer pour en sortir... --Ork98 ^{→blablatoir←} 21 septembre 2012 à 13:02 (CEST)

Cet outil pourrait être utilisé de bien des manières, pour peu qu'on réfléchisse au contenu et à la manière de le proposer aux nouveaux. Peut-être faudrait-il toutefois réfléchir plus globalement à des utilisations possibles, avant de demander à Dr Brains pleins de modifications/corrections de bugs . Binabik (d) 21 septembre 2012 à 17:33 (CEST)

L'amélioration fait partie de la réflexion, et améliorer globalement le gadget n'empêchera pas les bugs de se multiplier ou de persister. --Ork98 ^{→blablatoir←} 21 septembre 2012 à 18:03 (CEST)

Projet:Aide et accueil/Travaux

Bonsoir à tous

Tout à l'heure j'ai mis à jour Projet:Aide et accueil/Travaux afin de rajouter les différentes pistes en reflexion et en cours. Il serait amha souhaitable de définir une priorité pour chaque élément listé. Pourquoi pas ne pas créer un groupe de travail.

A moins que certains préfèrent attendre la fin de la refonte des pages d'aides avant d'entamer un nouveau chantier.

Bien cordialement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 27 septembre 2012 à 21:58 (CEST)