Ouvrir le menu principal

Discussion:PàS groupée sur les walis d'Algérie (pages créées par Melha)/Suppression

Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « PàS groupée sur les walis d'Algérie (pages créées par Melha) » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juillet 2016 à 15:10 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 août 2016 à 15:10 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|PàS groupée sur les walis d'Algérie (pages créées par Melha)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|PàS groupée sur les walis d'Algérie (pages créées par Melha)}} sur leur page de discussion.

PàS groupée sur les walis d'Algérie (pages créées par Melha)Modifier

Proposé par : Omar-toons ¡Hadrea me! 15 juillet 2016 à 12:41 (CEST)

Cette PàS groupée fait suite à une première PàS et une discussion sur Le Bistro concernant plus de 200 articles sur des walis d’Algérie créés par l'ancien utilisateur problématique Melha (d · c · b).

Comme dit sur la première PàS, un wali c'est un préfet, et les préfets, d'après WP:NPP, ne sont pas d'emblée admissibles.

La liste ci-dessus ne reprend que les articles liés à des personnalités n'ayant eu aucune fonction à la notoriété avérée ; elle ne reprend pas celles ayant exercé d'autres fonctions politiques (députés, ministres, diplomates).

Outre leur non-admissibilité et le fait que ces articles ne reposent pas sur des sources secondaires, il faut aussi y voir un « travail à la chaine » comme Melha (d · c) en a eu l'habitude, parfois avec des sections vides et une quantité impressionnante d'informations non-pertinentes, souvent n'apportant aucune information autre que son pays de naissance et un CV incomplet des postes dans l'administration.

→ WP est une encyclopédie, pas un répertoire.

--Omar-toons ¡Hadrea me! 15 juillet 2016 à 12:41 (CEST)


Rappel: Ceci n'est ni une PàS concernant l'ensemble des articles sur les walis d’Algérie ni une PàS concernant l'ensemble des articles créés par Melha ; parmi l'ensemble des articles relatifs aux walis d’Algérie, ne sont proposés ici à la suppression que ceux ne respectant pas WP:NPP ; il ne s'agit donc pas d'une PàS groupée d'un "bloc brut" mais d'un ensemble d'articles triés. --Omar-toons ¡Hadrea me! 19 juillet 2016 à 15:14 (CEST)

NotesModifier

  • Abdelghani Akbi, ayant également occupé la fonction de ministre, est de ce fait indéniablement admissible et a donc été barré de la liste. --Omar-toons ¡Hadrea me! 21 juillet 2016 à 15:29 (CEST)
    Merci, Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 21 juillet 2016 à 16:52 (CEST)
  Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 4 août 2016 à 00:32 (CEST)
Raison : La Procédure de PàS groupée n'est pas jugée comme satisfaisante par la grande majorité des contributeurs ayant déposé un avis. Cela ne signifie pas que chaque wali est admissible. Il faudrait reprendre la procédure mais en individualisant les PàS. (Avis personnel : à raison de 5 par jour l'ensemble serait vu en moins de 2 mois et permettrait de chercher des sources).


DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

« [...] La liste ci-dessus ne reprend que les articles liés à des personnalités n'ayant eu aucune fonction à la notoriété avérée ; elle ne reprend pas celles ayant exercé d'autres fonctions politiques (députés, ministres, diplomates). [...] --Omar-toons ¡Hadrea me! 15 juillet 2016 à 12:41 (CEST) » : s’agissant des députés je me suis demandé si les députés avaient vraiment plus d’importance que les walis… Alphabeta (discuter) 15 juillet 2016 à 20:15 (CEST)

A vrai dire, il y a des députés qui font plus de bruit que d'autres et qui ont donc assez de notoriété, le tout corroboré par une couverture médiatique adéquate.
Cependant, dans ce cas, il s'agit de cas-par-cas, ce qu'il faudra bien traiter à l'avenir ainsi que bien d'autres articles de Melha ; mais la suppression du tas d'articles sur les préfets est un premier pas nécessaire qui nous permettra d'y voir plus clair par la suite, amha. --Omar-toons ¡Hadrea me! 16 juillet 2016 à 02:31 (CEST)

  Omar-toons : Je ne veux pas dire, mais aucun des 235 articles (ou presque...) en PàS n'a été signalé sur la page. Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 16 juillet 2016 à 14:33 (CEST)

  Tyseria : quelle page? (je n'ai pas bien suivi, désolé) --Omar-toons ¡Hadrea me! 16 juillet 2016 à 16:24 (CEST)
  Omar-toons : C'est moi qui me suis mal exprimé. Je voulais dire que chaque une des 235 pages référencées ici doivent avoir le bandeau {{suppression}} pour que tout le monde puisse savoir que cette-ces page-s sont proposées à la suppression. Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 16 juillet 2016 à 16:38 (CEST)
PS : Par contre, il faudra renseigner d'une façon spéciale le bandeau puisque l'on est en PàS groupée (voir WP:Pages à supprimer/Aide).
Sur 235 articles? A part si un bot peut le faire... --Omar-toons ¡Hadrea me! 17 juillet 2016 à 09:51 (CEST)
Sur 235 articles. La PàS, il me semble, ne pourras être close si ce n'est pas.fait. C'est obligatoire, il faut que ce soit indiquer partout. Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 17 juillet 2016 à 10:20 (CEST)
  Tyseria : finalement, c'est   fait --Omar-toons ¡Hadrea me! 19 juillet 2016 à 17:16 (CEST)
Super !
  Omar-toons : PS : Tu as bien fini de les poser le 19 juillet à 13:10 ? J'ai modifié la date de fin de la PàS en conséquence. Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 20 juillet 2016 à 10:22 (CEST)

Mohamed Mounib SendidModifier

Sa mort a pourtant fait couler beaucoup d'encre, et une gare routière porte son nom [1].--81.253.76.97 (discuter) 16 juillet 2016 à 11:23 (CEST)

Je ne suis pas sûr que cela rentre dans le cadre de WP:NPP (p'tet que, avec quelques sources et quelques faits d'armes prouvés par des sources secondaires, cela remplirait le critère no. 4 de WP:NPP, ce qui le rendrait admissible). --Omar-toons ¡Hadrea me! 19 juillet 2016 à 17:10 (CEST)

Zitouni Ouled SalahModifier

En plus des six sources citées dans l'article, j'ajoute :

En français 
  • [2] (TSA, 2015)
  • [3] (Réflexion, 2013)
  • [4] (Béjaïa Info, 2015)
  • [5] (Liberté, 2016)
En arabe 
  • [6] (Echaab, 2015)
  • [7] (El Khabar, 2013)
  • [8] (El Khabar, 2015)
  • [9] (El Watan Media, 2015)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Issimo 15 (discuter).

Abdelkader ZoukhModifier

Sachant qu'il est passé sur 7 wilayas...

En français 
  • [10] (Algérie Focus, 2014)
  • [11] (Le Matin, 2016)
  • [12] (Sétif Info, 2010)
  • [13] (Liberté, 2013)
  • [14] (TSA, 2015)
  • [15] (El Djazaïr Com)
En arabe 
  • [16] (APS, 2016)
  • Et plein... d'autres sources de presse en arabe sur Djazairess

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Issimo 15 (discuter).

Ahmed Touhami HammouModifier

  • [17] (Réflexion, 2015)
  • [18] (Le Soir, 2011)
  • [19] (LADDH, 2011)
  • [20] (La Cité, 2015)
  • [21] (Algérie 360, 2011)
  • [22] (El Watan, 2015)
  • [23] (Algeria Watch, 2011)
  • [24] (Tribune des Lecteurs, 2015)
  • [25] (El Watan, 2014)
  • [26] (Le Quotidien d'Oran, 2013)

— Signé Issimo 15 20 juillet 2016 à 09:55 (CEST)

Abdelghani AkbiModifier

Ministre du commerce dans le gouvernement de mars 1979 [27].

Confirmé ici : [28] --Achenald (discuter) 20 juillet 2016 à 14:42 (CEST)
En effet, cela le rend admissible, contrairement au reste de la liste. --Omar-toons ¡Hadrea me! 21 juillet 2016 à 15:23 (CEST)

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Ministre du commerce dans le gouvernement de Mars 1979[29]
Confirmé ici : [30] --Achenald (discuter) 20 juillet 2016 à 14:42 (CEST)

ConserverModifier

  1. Contre. Par exemple le wali de Béjaia Zitouni Ould Salah est admissible. --Buxlifa (discuter) 16 juillet 2016 à 15:07 (CEST)
    Il faudrait d'abord démontrer en quoi il le serait. --Omar-toons ¡Hadrea me! 16 juillet 2016 à 16:22 (CEST)
    C'est cela le problème des PaS groupées. On en met plein en tas, mais personne ne va s'amuser à savoir si elles sont toutes ou non admissibles, donc plusieurs admissibles passent par la trappe poubelle. Comme dit plus haut, il fait traiter au cas par cas. Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 16 juillet 2016 à 16:38 (CEST)
      Tyseria : Encore une fois vous vous y méprenez et faites dans le délit d'intention: j'ai ouvert l'ensemble des articles relatifs aux walis d’Algérie et n'en ai proposé à la suppression que ceux ne respectant pas WP:NPP. Quant au cas-par-cas sur 235 articles, c'est utopique... --Omar-toons ¡Hadrea me! 17 juillet 2016 à 09:42 (CEST)
    Ne vous méprenez pas : je ne parlais pas de vous en particulier. Mais même sur 235 articles, il semble que vous ayez laisser passer qq personnes admissibles (et là, je me base sur les avis d'autrui) comme tout être humain l'aurait fait. Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 17 juillet 2016 à 10:25 (CEST)
    Vous parlez au conditionnel, car vous n'avez pas ouvert plus de 300 pages pour en exclure celles qui respectent WP:NPP puis n'en proposer en PaS que les 235 qui ne les respectent pas. --Omar-toons ¡Hadrea me! 17 juillet 2016 à 10:48 (CEST)
  2.   Conserver en totalité pour les raisons indiquées dans (et sous) le premier avis en conservation : aucun examen sérieux ne peut être effectué pour chacun des quelque 235 articles mis en cause. J’ai vérifié : les bandeaux nécessaires ne figurent même pas dans chacun des articles mis en cause (on croyait que c’était obligatoire) ! Personnellement je n’ai encore jamais vu une telle PàS groupée : à laisser passer celle-ci on risque de voir bientôt des PàS visant des milliers d’articles. La « waliphobie » est-elle le stade suprême de la « préfectophobie » (certains pensent qu’un préfet ne vaut pas plus qu’un épicier de village) ? Je me pose la question…   Alphabeta (discuter) 16 juillet 2016 à 20:25 (CEST)
  3.   Conserver Le fait que c'est un contributeur problématique qui a créé tous ces articles ne veut aucunement dire qu'ils ne sont pas admissibles. Je suis contre cette pàs groupée : il faut traiter les pages une par une parce qu'il y a certains walis notables. — Signé Issimo 15 16 juillet 2016 à 21:50 (CEST)
    Les walis notables ne sont pas inclus dans la liste des 235 articles. --Omar-toons ¡Hadrea me! 17 juillet 2016 à 18:04 (CEST)
      Omar-toons : Vous êtes en train de me dire que le wali de Béjaïa n'est pas notable ? déja deux sources de presse centrées et espacées de deux ans sont citées dans l'article. Ce n'est pas en faisant un tour de passe-passe qu'on les jugera de notable ou pas. J'aurais été d'accord si la liste fournie était bien étudiée, je vous invite donc à la revoir. Une autre chose, je ne pense pas que cette proposition de suppression aboutira tant que le bandeau n'est pas inséré dans les pages concernées, pensez à le demander à un bot. Cordialement — Signé Issimo 15 17 juillet 2016 à 18:24 (CEST)
  4.   Conserver La pàs groupée est une mauvaise idée car il y a dans le tas des walis admissibles. On ne peut pas éviter un examen au cas par cas. --Atonabel (discuter) 16 juillet 2016 à 22:23 (CEST)
  5.   Conserver Je suis d'accord avec les avis précédents, comme je l'ai toujours dit, à l'heure où les contributeurs se font de plus en plus moins, il est plus facile de supprimer un article que de le créer. Saber68 16 juillet 2016 à 23:06 (CEST)
  6.   Conserver comme je l'ai dit plus yaut et comme je le dirais tjs : les PàS groupées ne sont pas de bonnes choses, il y a tjs des admissibles qui passent par la mauvaise trappe. Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 17 juillet 2016 à 10:25 (CEST)
  7.   Conserver, mais il faut trier ! Sinon ensuite on verra apparaître des articles sur les maires et les recteurs, etc. Les articles concernant ceux qui étaient épiciers   avant de devenir Walis pour ensuite repartir à la retraite ou à leur café doivent être retirés, cela me parait évident. Les Walis qui sont par la suite devenus ministres, diplomates, présidents  ... restent. Gêt Fenyan (discuter) 17 juillet 2016 à 17:05 (CEST)
    Mais c'est déjà fait... et seuls ceux n'ayant aucune notoriété sont proposés à la suppression, ceux ayant eu d'autres fonctions respectant WP:NPP ne sont pas inclus dans la liste.   --Omar-toons ¡Hadrea me! 17 juillet 2016 à 18:01 (CEST)
  8.   Conserver, certains walis sont notoires, une suppression groupée supprimera arbitrairement la totalité des articles.--Waran(d) 17 juillet 2016 à 18:33 (CEST)
      Conservation immédiate. Procédure non valide tant que le modèle de suppression n'est pas indiqué sur tous les articles concernés. Cdlt. --Julien1978 (d.) 18 juillet 2016 à 18:47 (CEST)
    Modèles apposés. --Julien1978 (d.) 20 juillet 2016 à 11:08 (CEST)
  9.   Conserver. Je rejoint l'avis des commentaires précédents, il est plus facile de créer des articles que de les supprimer. Connaître le parcours de certains walis est très instructif; surtout ceux qui ont eu une carrière politique aboutie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TLM (discuter), le 19 juillet 2016 à 00:29 UTC+X.
  10.   Conserver. je lis en bas qu'il ne faut pas ajouter des éléments dans discernement, mais il faut ajouter qu'il ne faut supprimer des éléments sans discernement et il a été prouvé qu'il y a des walis notoires --Belabaci (discuter) 19 juillet 2016 à 17:07 (CEST)
  11.   Conserver. Impossible de donner un avis argumenté pour autant de page à la fois. Il FAUT que chaque page fasse l'objet d'une PàS indépendante. Pour être certain qu'il n'existe pas de source centrée admissible sur une personne, il faut compter au moins 1/2 heure si on le fait sérieusement. Ça fait plus de 100 heures pour vérifier l'ensemble de cette PàS. --Guy Delsaut (discuter) 19 juillet 2016 à 19:49 (CEST)
  12.   Conserver. On ne peu pas supprimer un article contenant beaucoup de personnes notables. --Fayçal.09 (discuter) 19 juillet 2016 à 20:52 (CEST)
  13.   Conserver. Je rejoins l'avis des commentaires précédents, certains Walis sont notoires Menthe 555 / 19 juillet 2016 à 23:44 (CEST)
  14.   Conserver. Je rejoins aussi l'avis des commentaires précédents.--Reda Kerbouche (d) 20 juillet 2016 à 08:07 (CEST)
  15.   Conserver : par défaut de discernement possible entre les notables et les autres. Au moins plusieurs articles ont été démontrés comme suffisament notable pour potentiellement être conservé. Loreleil [d-c] 20 juillet 2016 à 09:09 (CEST)
  16.   Conserver. Les pages doivent être discutées au cas par cas. Même si je reconnais le travail préalable de tri d'Omar-Toons, il n'en est pas moins vrai que visiblement l'admissibilité de certains walis de cette liste peut être envisagée comme celle Abdelkader Zoukh. HB (discuter) 20 juillet 2016 à 10:00 (CEST)
  17.   Conserver et juger de l'admissibilité (et éventuellement lancer une PàS) séparément pour chacun. - Ash - (Æ) 20 juillet 2016 à 10:46 (CEST)
  18.   Conserver. Je rejoins l'avis des commentaires précédents --Achenald (discuter) 20 juillet 2016 à 14:43 (CEST)
  19.   Conserver Pour la simple raison que cela est fait de façon groupée et que je suis sûr que parmi les centaine de page il y en aura surement au moins une admissible comme cité plus haut. Donc je prefères les garder toutes qu'en supprimer une admissible. Si cela se faisait une par une ce serait bien sûr différent. --Huguespotter (discuter) 20 juillet 2016 à 16:01 (CEST)
  20.   Conserver J'ai déjà donné ma réponse ici --Penimime (discuter) 21 juillet 2016 à 13:16 (CEST)
  21.   Conserver, le Wali est le premier responsable de la Wilaya ( cela comporte une capitale , villes et un territoire à gérer), si la presse l'indique, c'est une source, on peut rajouter des listes de Walis pour savoir ( bien sûr cela prend des références. Cordialement--Great11 (discuter) 22 juillet 2016 à 01:24 (CEST)
  22.   Conserver L'admissibilité ou la non-admissibilité est à examiner au cas par cas, aucune règle a priori. Cette procédure avec autant d'articles ne permet pas cet examen sérieux au cas par cas. J'ai examiné quelques articles, la suppression ne me semblait pas évidente. Et cette procédure me semble excessive et de nature à ne pas permettre un examen et une discussion sereine par la communauté. --HenriDavel (discuter) 22 juillet 2016 à 08:14 (CEST)
  23.   Conserver comme l'avis précédent, les articles doivent être examinés au cas par cas. --Colokreb (discuter) 24 juillet 2016 à 14:01 (CEST)
  24.   Conserver. Ces préfets ne sont peut-être pas tous admissibles : ce serait à discuter au cas par cas. Mais contre le traitement « en bloc » d'un groupe défini sur des critères de profession et de nationalité. --Fanfwah (discuter) 26 juillet 2016 à 18:29 (CEST)
  25.   Conserver tendance   Neutre. Traiter les choses en bloc est évidemment pas possible. Il serait peut-être bienvenu que l'on établisse trois listes : celles des walis importants et notoires, celles des « moyens » et puis ceux moins important qui pourraient être supprimés ou regroupés. Patillo 28 juillet 2016 à 15:24 (CEST)
  26.   Conserver Je suis opposé à cette PàS groupée puisque la procédure n'a pas été respectée sur tous les articles et que certains de ceux-ci sont surement admissibles, ainsi, il faut y aller au cas par cas pour la suppression, et non l'inverse, tout supprimer et re-créer au cas par cas. Amqui (discuter) 1 août 2016 à 17:34 (CEST)
  27.   Conserver, à discuter au cas par cas. p-2016-08-s (discuter) 2 août 2016 à 07:18 (CEST)

SupprimerModifier

  1. ayant déjà posé un bandeau d'admissibilité lorsque je tombais sur certains, je ne peux que partager cette proposer de suppression, cohérente avec la non-admissibilité des préfets français. Turb (discuter) 15 juillet 2016 à 22:54 (CEST)
  2.   Supprimer Turb a tout dit. Cdt. Manacore (discuter) 16 juillet 2016 à 00:06 (CEST)
  3. Étant donnée l'absence de source (qui me semble être l'argument principal) et la répétition de la création non-pertinentes de l'auteur de ces articles, pourquoi pas. Expliquer un peu plus le tout (mettre des liens sur les discussions du BA, du RA et surement les autres discussions (que j'ai pas cherché)) aurait pas été du luxe vu la masse d'articles proposé à la suppression. --Nouill 16 juillet 2016 à 05:43 (CEST)
    Euh... je ne suis pas admin pour poster sur le BA quant au RA on y a deja discuté longuement la « problematique Melha ». Il reste le Bistro, et j'y ai bien mis un lien. --Omar-toons ¡Hadrea me! 19 juillet 2016 à 15:24 (CEST)
  4.   Supprimer Ma position est très ferme sur ce sujet comme je l'ai souvent dit sur le Bistrot. Par défaut un préfet n'est pas admissible au même titre que l'épicier de Trifouillis lès Oies (je sais que certains vont hurler mais c'est comme ça et l'on m'a déjà dit : « vous comparez un préfet à un épicier »). Je n'ai rien contre que l'on ajoute au cas par cas des pages concernant les préfets algériens qui obéissent aux critères généraux d'admissibilité. Comme je ne suis pas d'humeur d'éplucher 200 pages une à une, on supprime tout et en cas d'admissibilité potentielle la page idoine devrait être restaurée en DRP avec une procédure simplifiée où l'on limite les arguties. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 juillet 2016 à 07:09 (CEST)
  5.   Supprimer Turb et Malosse ont tout dit. Je me range à leurs avis. Matpib (discuter) 16 juillet 2016 à 11:35 (CEST)
  6.   Supprimer trop d'articles non-sourcés, et les quelques sources utilisées par Melba sont d'une qualité discutable et d'un intérêt plus qu'incertain pour sourcé le sujet en question. Donc par défaut une suppression est plus profitable. --Fanchb29 (discuter) 16 juillet 2016 à 14:37 (CEST)
  7.   Supprimer idem Mike Coppolano (discuter) 16 juillet 2016 à 14:47 (CEST)
  8.   Supprimer proposant --Omar-toons ¡Hadrea me! 16 juillet 2016 à 16:24 (CEST)
  9.   Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Sources inexistantes ou presque. Baguy (discuter) 18 juillet 2016 à 13:32 (CEST)
      Baguy : sources inexistantes : Je peux comprendre que parmi les 200 walis aucun d'eux n'est notable ? Avez-vous effectué une recherche pour chaque wali pour dire ça ? Apparemment non ! Désolé mais il faut chercher un argument plus convaincant. — Signé Issimo 15 18 juillet 2016 à 15:48 (CEST)
      Issimo 15 : sur WP, c'est l’admissibilité qui doit être démontrée et non pas le contraire. --Omar-toons ¡Hadrea me! 18 juillet 2016 à 17:58 (CEST)
    Sur WP aussi il faut que le proposant donne un argument recevable et place le bandeau sur la page concernée. — Signé Issimo 15 18 juillet 2016 à 18:16 (CEST)
  10.   Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Sources inexistantes ou presque - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP - -- Lomita (discuter) 18 juillet 2016 à 21:13 (CEST)
    De plus, je viens de voir le rameutage fait par un contributeur..... donc, il est clair qu'il faut absolument sauver des articles non admissibles.... -- Lomita (discuter) 19 juillet 2016 à 14:25 (CEST)
    Ah oui, quand même... rameuter une quinzaine de contributeurs en se basant sur leur nationalité/origine... voila ce qu'on appelle de l’objectivité! (sarcasme) --Omar-toons ¡Hadrea me! 19 juillet 2016 à 15:22 (CEST)
    Allons allons, j'ai notifié les utilisateurs actifs du projet Algérie et non en se basant sur leur nationalité/origine. Enfin, au lieu de m'indiquer la présence d'une règle / recommandation sur ce « rameutage », dont j'entends pour la première fois, vous vous mettez à m'accuser. Oui, vous êtes un contributeur exemplaire et vraiment vous faites fuire les contributeurs au lieu de les guider. Pensez deux fois avant d'écrire quelque chose dorénavant. — Signé Issimo 15 20 juillet 2016 à 00:08 (CEST)
  11.   Supprimer en accord avec les arguments de Malosse. Wikipédia n'est pas une compilation d'éléments ajoutés sans discernement (WP:PF), donc surcharger l'encyclopédie de 200 articles dont il n'a pas été démontré l'admissibilité, n'a jamais été une façon de contribuer à son amélioration. Donc si certains sont admissibles charge aux "conserver" de le prouver, sinon supprimer en lot. Kirtapmémé sage 19 juillet 2016 à 13:55 (CEST)
  12.   Supprimer Aucune notoriété encyclopédique. Quasiment pas de sources. --Jacques   (me laisser un message) 19 juillet 2016 à 22:40 (CEST)
  13.   Supprimer En accord avec les arguments de Malosse, si des sources pertinentes existent pour certains, une demande de restauration est toujours possible--Remy34 (discuter) 20 juillet 2016 à 12:04 (CEST)
  14.   Supprimer Fonctionnaires non admissibles en soit. Si certains sont admissibles pour des raisons allant au-delà de leur simple fonction de wali, alors il conviendra de rétablir (au cas par cas, et de manière sourcée) la page en question. Mais en l'espèce, vu le nombre de pages, ces articles n'ont manifestement été créés qu'au regard de la seule, et non admissible, qualité de fonctionnaire de ces personnes. --Jbdeparis (discuter) 20 juillet 2016 à 21:41 (CEST)

NeutreModifier

  1.   Neutre Je me refuse de me prononcer désormais car je ne vais pas prendre chacune des pages 1 à 1. On supprime tout et l'on rajoutera au cas par cas. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 août 2016 à 03:58 (CEST)

Avis non décomptésModifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Neutre le personnage je ne peut voter ni pour ni contre sauf que pour un personnage a polémique il est connu parmi les walis en poste actuellement
    Enlever Facebook, Youtube et un site web complotiste sans aucune crédibilité (algeriepatriotique.com), il nous reste deux biographies qui ne demontrent pas la notoriété de ladite personne a mon avis. Avoir plus d'avis serait souhaitable. --Omar-toons ¡Hadrea me! 19 juillet 2016 à 17:26 (CEST)
Revenir à la page « PàS groupée sur les walis d'Algérie (pages créées par Melha)/Suppression ».