Projet:Cinéma/Évaluation/Comité

Comité d'évaluation

Cette page recense les discussions en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du Projet:Cinéma.

Veuillez laissez un message expliquant pourquoi vous souhaitez modifier l'évaluation avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau. Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Cinéma peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article.


Nuvola apps email.png Commencer une nouvelle discussion
(Les réponses se font sur cette page, pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)

Les Dix Commandements (film, 1956)Modifier

Suite à un énième passage à la télévision, quelle fût ma surprise d'apprendre l'importance « Élevée » de ce film sur frWP. Je vous propose aujourd'hui de passer l'importance à « Maximum » (donc pour le projet « Cinéma »).

  • importance cinématographique:
    • interprétation d'acteurs et actrices multi-primés ou très connus : Yul Brynner, Charlton Heston, Edward G. Robinson, etc.
    • réalisation : comme Scorsese, de nombreuses œuvres de Cecil B. DeMille devraient faire partie de cette catégorie. Multi-récompensé, pionnier du cinéma, mais aussi acteur et metteur en scène. Il fut un découvreur de talents et un influenceur du 7ième art.
    • technologies : il n'y a pas d'innovation optique (format), mais le gigantisme, la mise en scène théâtrale par des décors monumentaux en extérieur et en studio font de ce film un classique du genre.
    • influence : le cinéma aurait été tout autre sans ce film, tout simplement.
  • importance du thème traité:
    • DeMille a été incontestablement un représentant important du film biblique. Ce film fait aussi partie des péplums classiques. Réadaptation d'un muet de 1923 par le même réalisateur, le thème est repris par Ridley Scott notamment.

Texte dans l'article : « En 1999, le film est sélectionné pour conservation par la National Film Registry de la bibliothèque du Congrès des États-Unis comme étant « culturellement, historiquement ou esthétiquement important ». En juin 2008, le film est classé par l'American Film Institute comme le 10e meilleur film dans le genre épique. » —Eihel (discuter) 9 janvier 2020 à 20:01‎

AvisModifier

  • Difficile à dire, l'importance maximum doit être réservée qu'aux essentiels du projet comme par exemple les articles Cinéma ou Réalisateur. Le niveau élevé c'est déjà pas mal. Pour les films il faudrait plutôt réfléchir sur une liste de films considérés comme essentiel plutôt que cas par cas. --Clodion 13 janvier 2020 à 10:34 (CET)
    Bonjour Clodion   Je dirais que tous les articles constitutifs d'un projet, en l’occurrence Cinéma, peuvent faire l'objet d'évaluation. Donc oui, les articles Cinéma ou Réalisateur, mais aussi Film, Acteur, etc. Comme vous pouvez le voir dans Catégorie:Article du projet Cinéma d'importance maximum, il s'y trouve les films suivants : Ben-Hur (film, 1959), Le Parrain (film) ou Apocalypse Now. Figurez-vous que Cecil B. DeMille s'y trouve aussi, il s'agit du réalisateur du film que je propose dans cette section. Pour ma part, ce réalisateur est tout aussi important que Georges Méliès par exemple, et beaucoup de leurs œuvres aussi. Cordialement. —Eihel (discuter) 19 janvier 2020 à 18:13 (CET)
  • Difficile aussi. J'aurais tendance à penser que tous les films inscrits au National Film Registry méritent a priori le même niveau d'importance, sauf exceptions. Et les mettre tous au niveau "maximum" me semble un peu "too much". Donc si l'on en passe à ce niveau, lesquels et pour quelles raisons ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 19 janvier 2020 à 18:10 (CET)
    Sans oublier American Film Institute qui lui donne la 10e place… de tous les temps, je veux dire, TwøWiñgš. Je ne veux pas vous vendre qque chose : pour moi c'est une évidence. Prenez Ben-Hur ou Titanic, ils sont aussi dans les 10 premiers (car le m^ genre) et ils ont une importance « Maximum ». Donc en réponse : 1)justement parce qu'il est dans les mêmes catalogues 2)Ce n'est pas "too much" de classer de la m^ manière ces qques films (100) en comparaison de milliers d'autres classements (50 214, dont des films), sans exception. Donc n'hésitez pas : {{Pour}} n'est pas une gageure ! Cordialement. —Eihel (discuter) 19 janvier 2020 à 20:38 (CET)
    Alors j'ai UNE grande réticence malgré tout : ces différents classements sont très américano-centrés ! Alors je veux bien qu'on admette la domination et donc l'importance de Hollywood dans l'histoire du cinéma. Mais il me paraît inadmissible et insensé de considérer tous ces films d'importance maximum sans attribuer la même importance à au moins autant de films non-américains ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 19 janvier 2020 à 22:43 (CET)
    True. Malheureusement, ce genre fait que les studios américains accueillaient ces productions titanesques. Pour précision : ce genre écarte les films se déroulant en Asie, mais contient des films muets. Il y a bien la Cinecittà qui ne démérite pas et dont certains films du genre peuvent faire l'objet d'une réévaluation. Maintenant, si je croise encore un film 1)qui n'est pas évalué de la bonne manière 2)qui n'est pas « états-unien » 3)qui demande les avis du projet, attendez-vous à ce que je revienne ici. Cordialement. —Eihel (discuter) 20 janvier 2020 à 10:41 (CET)
    American Film Institute et National Film Registry, c'est en effet un bon début. Il faudrait croiser les deux bases mais aussi d'autres sources de références qui ont réalisé des classements des meilleurs films de tous les temps. Et effectivement, il faut que ces sources ne soient pas que anglaise. --Clodion 20 janvier 2020 à 15:42 (CET)