Wikipédia

Discussion:Histoire du calcul de la date de Pâques

Dernier commentaire : il y a 2 ans par Lebrouillard dans le sujet Contestation du label BA
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
informations sur cette boîte

Cet article est indexé par les projets Fêtes et traditions, Temps, Christianisme et Mathématiques.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Histoire du calcul de la date de Pâques »
AvancementImportancepour le projet
BMoyenneFêtes et traditions (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Temps (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
FaibleChristianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Sans titre modifier

  • J'ai commencé la fusion, merci de ne pas court-circuiter le travail débuté...
  • Le travail continue très activement. On approche du but, mais tout n'est pas encore fait. Encore un brin de patience.
  • Fusion terminée / David •

javascript modifier

Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Je me suis amusé à écrire un petit html javascript pour programmer la formule donnée dans l'article. Ce fichier est à nommer par exemple datpaque.html et on peut ensuite l'executer sur son ordinateur en cliquant sur son icone et en entrant les quatre chiffres de l'année (par exemple 2006) dans la case du formulaire, puis en cliquant sur le bouton "calculer p": 

 
  <html><head><script LANGUAGE=Javascript>
  function pcalc() { var m = document.forms[0].elements[0].value;
  n=m-1900; 
  a=n-19*Math.floor(n/19);ab=1+a*7;b=Math.floor(ab/19);bc=11*a-b+4; 
  c=bc-29*Math.floor(bc/29);d=Math.floor(n/4);de=n-c+d+31; 
  e=de-7*Math.floor(de/7);p=25-c-e;av="avant"; if (p>0.5){av="après";} 
  document.write ('Pâques ' + m + ' tombe ' +p + ' jours '+ av +' le 31 mars 
  cliquer sur page précédente pour chercher une autre année'); 
  }</script>
  </head>
  <body><form><input type="text" size=4> <input 
  type="button" value="afficher p" onClick=pcalc() >
  </form></body></html>

Notas :Avec internet explorer windows xp sp2 il est nécessaire d'autoriser les contenus bloqués lorsque windows le demande. Cette année (2006) Pâques tombe le 16 avril. utilisable sur http://filomatin.ifrance.com/paques.html

Pour quelle gamme d'années, est-ce (et les autres fonctions) est-elle valide? 82.163.24.100 (d) 22 octobre 2008 à 23:45 (CEST)Répondre
Moi j'en avais écrit un également, un peu plus conscis je crois. Ici il donne le résultat P Rréutilisable à d'autres fins éventuelles dans la suite du code et peut facilement s'adapter pour renvoyer un objet Date. Voici juste la partie "calculs": --/ David • 10 avril 2006 à 05:46 (CEST)Répondre
 // Recherche de Pâques, algo Th. O'Beirne validité An < 2100
 var n = Aujourdhui.getYear();// car tous les navigateurs n'ont pas .getFullYear() !
 n+=(n>1000? -1900 : 0);  // compatibilité avec toutes les versions de .getYear() 
 var a = n%19; var c =(11*a - Math.floor((7*a+1)/19) + 4)%29;
 var d=Math.floor(n/4);
 var P = Math.round( (new Date(An,2,31)).getTime()/86400000 ) + 25 - c - (n-c+d+31)%7;
Oui, le plus concis est le mieux, il faudrait arriver à le placer dans le corps de l'article, ceci existe peut-être déjà à la définition de calendrier ou de calendrier universel. Le calcul de la date de Pâques est ce qui détermine tout le reste (pentecôte, ascencion). Sur ma lancée j'ai complété mon javascript avec tout ce que je cherche chaque année (les jours fériés, les changements d'heure ... il faudrait aussi les vacances scolaires selon les zones !), mais de toutes façons merci pour l'algorithme du calcul de la date de Pâques que je ne connaissais pas et qui m'a bien dépanné cette année (j'étais en avance d'une semaine ! et me croyais déjà au week-end de Pâques !).
ouh là non, je ne crois vraiment pas qu'il faille le mettre dans la page principale. Ce n'est pas un document technique mais une encyclopédie pour tous ! L'algo est déjà une annexe très technique. Je ne crois pas qu'il faille confondre Wiki avec un recueil de programmes... Tu as l'algo, tu as mis un exemple tout prêt... de là on en a largement "trop" pour une encyclopédie. Le reste n'aurait plus rien à faire ici ! / David • 10 avril 2006 à 20:38 (CEST)Répondre

D'accord, je crois que je ne fais pas assez la différence entre encyclopédie et moteur de recherche. Quand j'ouvre un dictionnaire en général c'est que je cherche une réponse à une question, par exemple là je voulais vérifier quelle était la date de Pâques cette année et je n'avais pas de calendrier sous la main. L'article est déjà très complet et très bien, la date pour 2006 est citée au premier algorithme et celle pour 2005 au second. Je ne même sais pas s'il serait justifié de faire un petit tableau pour les années suivantes ... Je n'ai pas d'avis, je trouve l'encyclopédie wikipédia déjà très utile et très bien faite.Ce n'était qu'une suggestion (une question) de ma part, mais toute suggestion n'est pas forcément bonne à retenir et merci en tout cas d'y avoir répondu.(filomat 11 avril 2006 20h45)

/* Modification le 28/11/2014 par Bruno AUBIN */ Bonjour

Personnellement j'ai écrit une application javascript permettant, entre autre, de donner les dates de Pâques. L'application est ici : http://albatros.concept.free.fr/Devlp_log/Softs_Web.php?Id_Soft=20

Vous trouverez l'API que j'ai développé pour diverses choses : calcul de l'équinoxe de printemps, http://albatros.concept.free.fr/include/calendrier.js Ma méthode utilise les objets Date, une date de pleine lune référence, la date de PL suivant une date donnée. Et c'est ainsi qu'on calcule le jour de Pâque tous les ans. C'est beaucoup plus simple que la méthode indiquée dans l'article.

php modifier

Egalement en php : 

 
  <html><body>
  Pour connaitre le jour de Pâques entrer l'année (exemple 2006) 
  et cliquer ensuite sur le bouton "afficher".<br>
  <form method="post" action="paques.php">
  <input type="text" size=4 name="m" >
  <input type="submit" value="afficher " >
  </form>
  <?
  if(!$m) {exit();}
  $n=$m-1900;
  $a=$n%19;$ab=1+$a*7;
  $b=($ab-$ab%19)/19;$bc=11*$a-$b+4;
  $c=$bc%29;
  $d=($n-$n%4)/4;$de=$n-$c+$d+31;
  $e=$de%7;
  $p=25-$c-$e;$av="avant"; $mo=" Mars ";$da=31+$p;
  if ($p>0.5){ $av="après";$mo=" Avril"; $da= $p;}
  echo ('<br>Pâques ' . $m.' tombe le ' .$da. $mo );
  ?>
  </body></html>

disponible sur : http://filomatin.ifrance.com/paques.php

On peut simplifier ce qui précède en utilisant la fonction dédiée "easter_date ([ int $year ] )", bien documentée sur le site php.net.

Voici un exemple de code: 

 <?php
 $dateeaster =  date("d-M-Y", easter_date(2013));
 echo $dateeaster ;
 ?>

Ce code retournera la date du 31 mars 2013, jour de Pâques pour cette année.

A noter que dans les versions 4 et 5 du PHP, cette fonction n'est actuellement valide qu'entre les années 1970 et 2037.

Qbasic modifier

Voici une implémentation en langage BASIC de l'algorithme de Oudin, compatible VBA et directement utilisable dans Excel : 

FUNCTION DateDePaques%(Annee%)
 
    '
    ' Calcul selon l'algorihme de Oudin
    '
    G% = Annee% MOD 19
    C% = INT(Annee% / 100)
    C4% = INT(C% / 4)
    E% = INT((8 * C% + 13) / 25)
    H% = (19 * G% + C% - C4% - E% + 15) MOD 30
    K% = INT(H% / 28)
    P% = INT(29 / (H% + 1))
    Q% = INT(21 - G%) / 11
    I% = (K% * P% * Q% - 1) * K% + H%
    B% = INT(Annee% / 4) + Annee%
    J1% = B% + I% + 2 + C4% - C%
    J2% = J1% MOD 7
    DateDePaques% = 28 + I% - J2%
    ' La valeur retournée est le numéro du dimanche de Pâques en mars.
    ' Ce nombre peut dépasser 31, auquel cas on déborde sur Avril.
 
END FUNCTION

Discussions hors cadre modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Des reproches ont été fait par un nouvel utilisateur qui refusait le contexte et les objectifs de Wikipédia (c'est son droit). Toutefois la discussion devenant sans fin, n'étant pas sur le fond mais sur la méthode et la forme de l'article (et de Wikipédia en général) et le contenu étant hors de l'objet initial de l'article : la série de message a été déplacée et archivée ici pour libérer cet espace. Rappelons que le but de cet article est exclusivement de proposer un moyen rapide d'obtenir la date de Pâques à partir d'un calcul. D'autres informations ou discussions étant tout à fait bienvenue ou intéressante dans l'absolue : mais étant à mettre sur d'autres articles connexes, voire sur de nouveaux articles non existant encore que les intéressés sont libres de créer. Cet article-ci quant à lui se borne à aider les personnes voulant calculer ou programmer le calcul de la date de Pâques.

Si ``le but de cet article est exclusivement de proposer un moyen rapide d'obtenir la date de Pâques à partir d'un calcul, je pense qu'il faudrait le dire dès le début de la page concernée, car cela ne saute pas aux yeux. Je pense aussi qu'on pourrait alors commencer une amorce (un stub) pour les sujets connexes, notamment le détail des algorithmes, tant d'un point de vue historique (qui l'a fait) que d'un point de vue algorithmique (pourquoi cela fonctionne). Je tiens aussi à préciser que le ``nouvel utilisateur que je suis de Wikipedia ne refuse pas les objectifs de Wikipedia, mais refuse que l'information soit bradée et met en garde le discrédit qui résulte d'un certain amateurisme encyclopédique. Il n'y a aucune raison pour que l'on lésine sur la qualité dans Wikipedia. J'invite d'ailleurs les lecteurs à consulter mes dernières interventions, qui, archivées, risquent malheureusement de disparaître des esprits.Schwilgue 10 juillet 2006 à 22:58 (CEST)Répondre

sans oublier mes réponses faites. Ces dernières propositions sont constructives mais ne correspondent pas à la manière dont ça a débuté. Et vraiment il faudras que tu cesses d'insulter toujours (la possibilité d'adjoindre encore d'autres informations ne signifie pas que c'est au rabais pour l'instant...) Comprends que tout part de cette dépréciation. / DC2 • 11 juillet 2006 à 01:07 (CEST)Répondre

Troisième jet d'eau de wikipompier modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Sur Wikipédia, sur les sujets chauds, je rappelle qu'il faut suivre certaine règles : Wikipédia:Pas d'analyse personnelle (on ne s'intéresse pas à nos avis personnels), Wikipédia:Neutralité de point de vue, ce qui suppose l'expression de tous les points de vue notables, et Wikipédia:Citez vos sources, qui permet de vérifier qu'on ne dit pas n'importe quoi. Ces règles et recommandations sont admises couramment par la communauté wikipédienne, et donc il faut les respecter.

A partir de là, ça devrait réduire votre conflit. Merci de ne pas mettre de code dans l'article en lui-même, vu qu'aucun langage n'a de prédominance (javascript/C++/php/java, on n'en sortira pas), merci de ne pas proposer des optimisations personnelles qui n'auraient pas fait l'objet d'une publication scientifique notable, etc...

Il s'agit d'une encyclopédie, donc ce n'est pas non plus utile de rentrer dans des micro-détails. Wikipédia n'est pas une publication scientifique. L'article devrait être compris par un maximum de gens, et devrait faire acte de pédagogie.

(J'ai dit tout ça sans entrer dans le détail de vos discussions, ce sont des remarques générales que je fait couramment sur les querelles du domaine de la science, je ne vise ni l'un, ni l'autre.)

Votre différent semble porter sur les buts de l'article. N'hésitez pas, si l'article devient trop long, on peut faire des sous sections détaillés : exemple sur Énergie nucléaire. Il y a des sections "Fusions", "Fissions", etc... qui commence par : Voir l'article détaillé Fusion. Je vous aiderai si vous souhaitez mettre en place ce genre de pratique.

Bonne continuation. Et n'hésitez pas à prendre (chacun) du recul, il y a des tas d'articles mathématiques à développer sur wikipédia. C'était la page publicité. :-)

HDDTZUZDSQ 10 juillet 2006 à 22:25 (CEST)Répondre

PS: J'oubliais un détail très important : Wikipédia:Pas d'attaques personnelles. On reste courtois (et détendu). :-) HDDTZUZDSQ 10 juillet 2006 à 22:36 (CEST)Répondre

Calcul de la date de Pâques (nota : texte écrit en 2000, exemples 2000 et 2001) modifier

Étude sur la date de Pâques


Tiens, c'est vrai ! "Pâques tombe tard cette année !...". En cette dernière année du 20e siècle, vous entendrez souvent une telle réflexion autour de vous. Que l'on soit croyant ou pratiquant, athée ou mécréant, chacun de nous est malgré tout confronté à ces fêtes religieuses mobiles qui, avec l'Assomption ou Noël, jalonnent notre année de quelques jours de repos toujours bienvenus. Mais, hormis le 15 août ou le 25 décembre, les dates de ces fêtes (Pâques, Pentecôte, Ascension) peuvent paraître aléatoires pour le profane. Il n'en est rien pourtant. La date de ces trois fêtes obéit à une règle stricte et précise.

Références historiques et astronomiques

Pâques commémore la résurrection du Christ, l'Ascension et la Pentecôte sont célébrées respectivement 40 et 50 jours après Pâques. Pour les chrétiens, elles représentent la montée du Christ au ciel, puis la descente de son Esprit-Saint vers les apôtres.

Pâques marque le début du printemps et coïncide avec la première pleine lune suivant l'équinoxe. Variable selon les religions, sa date a connu un début de normalisation avec le concile de Nicée I (325 après J.-C.). Elle se fonde sur la date de l'équinoxe de printemps et le nombre de jours depuis la dernière nouvelle lune.

Pâques sera donc célébrée le dimanche suivant le 14e jour de la Lune qui atteint cet âge le 21 mars ou immédiatement après. Cette date ne peut donc se situer qu'entre le 22 mars et le 25 avril.

En l'an 325, l'équinoxe avait eu lieu un 21 mars. Les astronomes qui avaient prodigué leurs conseils aux évêques du concile de Nicée considéraient alors la durée de l'année égale à 365 jours un quart. C'est ce quart de journée qui avait conduit Jules César à "inventer" les années bissextiles. Son calendrier "Julien", comporte donc une journée de plus tous les 4 ans. Mais cette astuce ne suffit pas à compenser la différence - minime, mais bien réelle - entre cette année usuelle et l'année astronomique. Le décalage, qui n'atteint qu'un jour tous les 130 ans environ, s'accumule inexorablement, perturbant toute la liturgie.

On tente alors une rectification, grâce au cycle de Méton, astronome grec qui avait remarqué que les phases de la lune se répétaient tous les 235 cycles lunaires, soit 19 ans. On instaure alors une variable : Le nombre d'or, variant de 1 à 19, et qui permet de corriger la date déterminée d'après la règle de Nicée.

Ce n'est hélas pas suffisant, et il reste un décalage qui se chiffre à un jour tous les 220 ans. Il faudra alors attendre l'an 1582 et le pape Grégoire XIII, qui donnera son nom au calendrier encore en vigueur de nos jours. Ugo Boncompagni (Grégoire XIII) supprimera purement et simplement 10 jours. De surcroit, il est décidé que les années séculaires (divisibles par 100) ne seront bissextiles que si elles sont également divisibles par 400.

En outre, le nombre d'épacte a remplacé le nombre d'or. L'épacte étant l'âge de la Lune au premier janvier, en comptant zéro le jour où elle est nouvelle. On établit ainsi des tables d'épactes qui permettent de déterminer la date de Pâques pour n'importe quelle année après 1582.

Un astronome britannique, Sir Harold Spencer Jones (1890-1960) a établi une formule simple permettant de calculer le jour et le mois de Pâques en fonction du chiffre de l'année.

Il s'est probablement inspiré de la méthode de Gauss, dite méthode des restes et qui permet d'arriver aux mêmes résultats. Carl Friedrich Gauss, allemand (1755-1855) était lui aussi astronome, mathématicien et physicien. La formule de Gauss ne donne toutefois pas un résultat aussi direct que celle de Spencer Jones. Vous la découvrirez ci-après, mais vous ne pourrez la tester qu'entre l'an 1900 et l'an 2099. En dehors de ces limites, certaines termes de la formule changent. 

Calculez vous même la date de Pâques

Vous aussi, vous pourrez très facilement calculer la date de Pâques (pour une année comprise entre 1900 et 2099). Un papier et un crayon pour noter les résultats intermédiaires suffisent. Et une calculette éventuellement. On n'effectue que des opérations simples et les divisions sont entières : C'est à dire que l'on ne poursuit pas la division après la virgule.

Formule de Gauss

° Diviser l'année par 19 et noter le reste A ° Diviser l'année par 4 et noter le reste B ° Diviser l'année par 7 et noter le reste C ° Multiplier A par 19 et ajouter 24, puis diviser par 30 et noter le reste D ° Multiplier B par 2, ajouter 4 fois C et 6 fois D, puis ajouter encore 5 avant de diviser par 7, puis noter le reste E

Si Pâques tombe en mars, le jour est égal à 22 + D + E Si Pâques tombe en avril, le jour est égal à D + E - 9

Exemple pour 2001 :

2001/19 donne pour quotient 105 et pour reste 6 (A) 2001/4 donne pour quotient 500 et pour reste 1 (B) 2001/7 donne pour quotient 285 et pour reste 6 (C) 6 x 19 = 114 + 24 = 138 138/30 donne pour quotient 4 et pour reste 18 (D) 1 x 2 = 2 + 4 x 6 = 26 + 6 x 18 = 134 + 5 = 139 139/7 donne pour quotient 19 et pour reste 6 (E) 22 + 18 + 6 = 46 donc impossible pour mars 18 + 6 - 9 = 15 donc Pâques sera le 15 avril en 2001.

Exemple pour 2000 :

2000/19 donne pour quotient 105 et pour reste 5 (A) 2000/4 donne pour quotient 500 et pour reste 0 (B) 2000/7 donne pour quotient 285 et pour reste 5 (C) 5 x 19 = 95 + 24 = 119 119/30 donne pour quotient 3 et pour reste 29 (D) 0 x 2 = 0 + 4 x 5 = 20 + 6 x 29 = 194 + 5 = 199 199/7 donne pour quotient 28 et pour reste 3 (E) 22 + 29 + 3 = 54 donc impossible pour mars 29 + 3 - 9 = 23 donc Pâques sera le 23 avril en 2000. 

Formule de Spencer-Jones

(Celle-ci est un peu plus longue et complexe. Mais elle a pour avantage de donner un résultat direct comme on va le voir. On peut en principe l'appliquer sans restriction de date à partir de 1583. Elle ne nécessite toujours qu'un papier et un crayon, et éventuellement une calculette.)

° Diviser l'année par 19 et noter le reste A ° Diviser l'année par 100 et noter le quotient B et le reste C ° Diviser B par 4 et noter le quotient D et le reste E ° Ajouter 8 à B et diviser par 25, noter le quotient F ° Ajouter 1 à B et retrancher F, puis diviser par 3, noter le quotient G ° Multiplier A par 19, ajouter B puis 15 et retrancher D et G, diviser alors par 30 et noter le reste H ° Diviser C par 4 et noter le quotient J et le reste K ° Ajouter E, J et 16 et multiplier par 2, puis retrancher H et K, et diviser alors par 7 et noter le reste L ° Ajouter H et L, multiplier par 11 et ajouter A, diviser par 451 et noter le quotient M ° Ajouter enfin H, L et 114 et retrancher 7 fois M, diviser par 31.

Le quotient obtenu est le chiffre du mois (il ne peut qu'être égal à 3 ou 4). Ajouter 1 au reste pour obtenir le jour du mois. 

Exemple pour 2001 :

2001/19 donne pour quotient 105 et pour reste 6 (A) 2001/100 donne pour quotient 20 (B) et pour reste 1 (C) 20/4 donne pour quotient 5 (D) et pour reste 0 (E) 8 + 20 (B) = 28 28/25 donne pour quotient 1 (F) 1 + 20 (B) = 21 - 1 (F) = 20 20/3 donne pour quotient 6 (G) 6 (A) multiplié par 19 = 114 + 20 (B) + 15 = 149 149 - 5 (D) - 6 (G) = 138 138/30 donne pour quotient 4 et pour reste 18 (H) 1 (C) /4 donne pour quotient 0 (J) et pour reste 1 (K) 0 (E) + 0 (J) + 16 = 16 16 x 2 = 32 - 18 (H) - 1 (K) = 13 13/7 donne pour quotient 1 et pour reste 6 (L) 18 (H) + 6 (L) = 24 x 11 = 264 + 6 (A) = 270 270/451 donne pour quotient 0 (M) 18 (H) + 6 (L) + 114 = 138 - 7 x 0 (M) = 138 138/31 donne 4 soit le mois d'avril et pour reste 14 + 1 = 15 soit le 15 avril pour 2001.

Exemple pour 2000 :

2000/19 donne pour quotient 105 et pour reste 5 (A) 2000/100 donne pour quotient 20 (B) et pour reste 0 (C) 20/4 donne pour quotient 5 (D) et pour reste 0 (E) 8 + 20 (B) = 28 28/25 donne pour quotient 1 (F) 1 + 20 (B) = 21 - 1 (F) = 20 20/3 donne pour quotient 6 (G) 5 (A) multiplié par 19 = 95 + 20 (B) + 15 = 130 130 - 5 (D) - 6 (G) = 119 119/30 donne pour quotient 3 et pour reste 29 (H) 0 (C) /4 donne pour quotient 0 (J) et pour reste 0 (K) 0 (E) + 0 (J) + 16 = 16 16 x 2 = 32 - 29 (H) - 0 (K) = 3 3/7 donne pour quotient 0 et pour reste 3 (L) 29 (H) + 3 (L) = 32 x 11 = 352 + 5 (A) = 357 357/451 donne pour quotient 0 (M) 29 (H) + 3 (L) + 114 = 146 - 7 x 0 (M) = 146 146/31 donne 4 soit le mois d'avril et pour reste 22 + 1 = 23 soit le 23 avril pour 2001.

Calcul du cycle solaire calendaire modifier

Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Je souhaite transférer le pararagraphe qui traite du calcul du cycle solaire calendaire de l'article cycle solaire car ces deux sujets n'ont rien à voir. Comme il semble que ce paragraphe soit lié à l'article sur le calcul de la date de Pâques, j'aimerais avoir l'avis d'autres wikipédiens sur ce sujet, notamment concernant le nom à donner à cet article. --Chouca 27 juillet 2007 à 15:22 (CEST)Répondre

Calcul de la Pâques Britannique modifier

Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion

En Grande-Bretagne, le "Calender Act" de 1751 donne une méthode sous forme de tableaux, naturellement avec le même résultat. A partir de là, un algorithme a été dressée. Les détails sont dans http://www.merlyn.demon.co.uk/estr-bcp.htm etc. L'article pourrait peut-être se référer à la définition britannique. 82.163.24.100 (d) 22 octobre 2008 à 23:35 (CEST)Répondre

Algorithme de Oudin modifier

Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires3 participants à la discussion

La remarque faite à propos de clauses limites est fausse. N'en pas tenir compte donne de bons résultats pour la période grégorienne jusqu'en 3200, en tenir compte entraîne au contraire deux ou trois erreurs au cours de cette même période qu'il est donc inutile de provoquer. (79.90.141.200 (d) 11 mars 2011 à 17:59 (CET))Répondre


Entièrement d'accord: après l'avoir programmée, j'ai eu la désagréable surprise de constater des erreurs au moins en 1666 et 2258 (l'algorithme "corrigé" rend alors le 18 avril alors que la vraie date est le 25 avril...), et il y en a peut-être d'autres...

Dès lors, pourquoi ne pas supprimer la mention de ces "corrections" qui créent plus d'erreurs qu'elles n'en corrigent ? A moins que cela ne permette de calculer la date de Pâques jusqu'au delà de 3200 ?

A ce propos, quelqu'un d'expert dans le domaine pourrait-il préciser le domaine de validité de chaque algorithme ? Bien cordialement, Gyrocompa (d) 11 juin 2011 à 23:45 (CEST)Répondre

L'algorithme de O'Beirn n'est valide qu'entre 1900 et 2099, comme le précise l'article. En ce qui concerne l'algorithme de Oudin, je l'ai programmé, ainsi qu'un algorithme différent figurant dans Knuth, The art of computer programming. L'algorithme de Oudin et celui de Knuth donnent les mêmes dates de Pâques pour les années 0 à 100 000. Mais il se peut qu'il s'agisse du même algorithme sous des formes différentes. Jean Lefort et Françoise Parisot, Calendriers et chronologie, Masson (1996) indiquent que le cycle du calendrier grégorien et des fêtes liturgiques mobiles est de 5 700 000 ans. Un des algorithmes qu'ils donnent et qu'on retrouve également chez Jean Lefort, La saga des calendriers, Pour la Science (1998), semble faux. Theon (d) 5 février 2012 à 12:10 (CET)Répondre

J'ai supprimé ces "clauses limites" qui induisent le lecteur en erreur.Gyrocompa (d) 21 juin 2011 à 10:58 (CEST)Répondre

Précision sur l'équinoxe modifier

Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Il est dit dans l'article "l'équinoxe de printemps tombe souvent un 21 mars, mais aussi le 20 mars". Ceci est faux: l'équinoxe tombe généralement le 20 mars, rarement le 19 ou le 21. La prochaine fois qu'il tombera le 21 mars, en heure UTC, c'est en 2102!! Donc vraiment pas souvent! Voir l'article sur l'équinoxe. 109.130.108.25 (d) 5 mai 2011 à 00:44 (CEST) B R LarueRépondre

Nicée modifier

Je m'étonne toujours de l'affirmation selon laquelle ce serait le concile de Nicée qui aurait fixé la méthode de calcul de la date de Pâques. En effet, si on lit les actes du conciles, on constate simplement que les pères confient à l'évêque d'Alexandrie le soin d'emettrre un lettre contenant la date. Il se trouve simplement que la méthode actuelle est (plus ou prou) celle de l'Église d'Alexandrie d'alors. En outre, si effectivement d'un point de vue astronomique ce n'est ni la lune vraie ni l'equinox vraie, l'idée théologique est bien là, comme par exemple on peut le lire dans une homélie de 387 justifiant la date tardive de Pâque. Enfin il me semble particulièrement inutile de parler du pape, ou alors il faudrait préciser dans tout les article sur le Christianisme antique que l'évêque de Rome n'avait pas le même rôle qu'aujourdhui Maïeul (d)

Comparaison et vérification d'algorithmes modifier

Dernier commentaire : il y a 11 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Un peu surpris de la quantité d'algorithmes cités, certains avec un domaine de validité réduit, j'ai programmé (Excel+VBA) celui de Meeus et le canonique grégorien.

Moyennant pour ce dernier la prise en compte de quelques années perfides avec épacte XXV et pas 25 (j'ai trouvé sur un autre site comment faire la séparation, l'ai vérifié, et ai modifié l'article en conséquence), on arrive très rapidement à deux algos qui donnent le même résultat sur le cycle de 5700000 années. J'ai également corrigé une erreur de saisie dans la table de date de Pâques fonction d'épacte et lettre dominicale, et réparé le bas du tableau Meeus exemple 2006 qui avait un problème de cellules dupliquées.

De plus quelques années ont été vérifiées par rapport au site de l'IMCCE qui fournit un calculateur en ligne jusqu'en 2500. Tout ceci fonctionne très bien.

Attention : l'épacte et la lettre dominicale de l'algo de Meeus et ceux de la méthode canonique ne sont pas les mêmes.

On peut se demander à quoi sert, à part pour l'intérêt historique, de programmer les autres algos (Gauss etc.) --Mdbalma (d) 10 mars 2013 à 15:16 (CET)Répondre

Vous versez dans le travail inédit. Je ne peux que vous engager très vivement à lire les règles correspondantes : WP:V et WP:TI. El Comandante (d) 10 mars 2013 à 21:41 (CET)Répondre

Désolé El Comandante, de ne pas bien connaître les règles de ce site. Je pensais naïvement qu'il était possible, dans l'intérêt général, de corriger des erreurs manifestes, sans qu'il s'agisse vraiment d'un travail inédit. Je mets quelques justifications dans ma page utilisateur.--Mdbalma (d) 12 mars 2013 à 10:48 (CET)Répondre

Guerre d'édition modifier

Puisque nous en sommes rendus à une véritable guerre d'édition, je vais tâcher d'expliquer mes modifications : les calculs publiés dans cet article, s'ils ne sont que le fruit de la mise en application de théories et de règles de calcul générales, sont des travaux inédits qui, en tant que tels, resteront potentiellement erronés tant qu'aucune source n'aura été citée pour étayer les chiffres avancés. Voici pourquoi j'avais inséré les modèles suivants :

{{Section à sourcer}} {{Travail inédit}}

Ce n'est pas pour saboter le travail de Mdbalma (d · c · b) et de Gilles MAIRET (d · c · b) ni pour critiquer la qualité intrinsèque de ces calculs, mais pour mettre en garde le lecteur de leur caractère apparemment inédit et donc potentiellement erroné, et pour rappeler que les travaux inédits ne sont pas acceptés sur Wikipédia (cf. les règles WP:V et WP:TI, et les explications complémentaires de cet essai).

El Comandante (d) 14 mars 2013 à 01:20 (CET)Répondre

Photo pour l'article ? modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Je signale cette photo qui pourrait peut-être convenir pour l'article. Père Igor (d) 19 juin 2013 à 07:47 (CEST)Répondre

Date "de" Pâques plutôt que "des" Pâques modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans5 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour, je suis nouveau sur cet article (et je ne viens pas faire des polémiques) - mais je connais très bien le catholicisme.
L'utilisation d'un article tel que "les" Pâques est (au mieux) très ancien et désuet. Cela ne subsiste plus que dans l'expression "faire ses Pâques", expression elle-même plus du tout utilisée. De nos jours, tout le monde utilise Pâques comme un nom propre sans article, et sans considération de pluriel : on dira par exemple "Pâques tombe (au singulier, pas "tombent") tel jour", la fête "de" Pâques, la nuit "de" Pâques, le lundi "de" Pâques est férié, etc.
J'ai été très surpris de voir ce pluriel : j'ai cru qu'il s'agissait des dates de Pâques en Occident et chez les Orthodoxes !... --Plijno (d) 23 juin 2013 à 20:11 (CEST)Répondre

Pâques (fête chrétienne), est l'ellipse de jour de Pâques et est un nom masculin singulier (source : Le Robert). Calcul de la date de Pâques peux donc être remplacé par Calcul de la date du jour de Pâques, mais pas des Pâques. --H2O(d) 23 juin 2013 à 20:32 (CEST)Répondre
Et ceci vaut pour toutes les fois où il est question des Pâques dans l'article. Qui est très bien par ailleurs. --H2O(d) 23 juin 2013 à 20:52 (CEST)Répondre
Bonjour, je suis 100 % d'accord. Faire « ses Pâques » s'employait autrefois mais est tombé en désuétude. Il reste l'usage du pluriel dans « Joyeuses Pâques ! » Pour le reste, Pâques conserve le "s" du pluriel mais s'emploie au singulier : on dit la date de Pâques, le jour de Pâques, le dimanche de Pâques, le lundi de Pâques, la semaine de Pâques, etc. Cordialement, Kertraon (d) 23 juin 2013 à 21:04 (CEST)Répondre
Je suis d'accord avec toutes ces observations. Je vais incessamment renommer l'article en "Calcul de la date du jour de Pâques" et reprendre le texte en conséquence là où c'est nécessaire.

Gilles Mairet (d) 24 juin 2013 à 17:38 (CEST)Répondre

Remarques V_atekor modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires1 participant à la discussion

L'article est bon sur le fond et à revoir sur la forme si on veut passer les critères AdQ qu'il mérite.

Résumé introductif modifier

  • La première phrase doit définit le sujet, dans ce cas je suggèrerait : Le Calcul de la date de Pâque permet de définir les dates de nombreuses cérémonies religieuses des églises chrétiennes. L'importance de ce calcul est notamment reflété par l'intérêt qui lui a été porté depuis le Ve jusqu'au XIXe siècle etc.
  • Normalement le Résumé introductif ne doit contenir ni notes ni appels à références, (sauf risques de polémique). S'il y a des notes et références dans le RI, c'est probablement qu'il est trop détaillé et qu'il mériterait de former un paragraphe indépendant. Dans ce cas je verrai bien un paragraphe Aperçu historique et réécrire un RI qui prenne en compte le développement de l'article qui suit.

C'est mieux, mais je pense en effet qu'il faut encore le remanier, car le lecteur doit avoir une vue suffisamment synthétique de l'article. Je pense qu'il faudrait au minimum donner la définition donnée par le concile de Nicée en intro (et répéter par la suite bien entendu). Je ferai une proposition de RI. v_atekor (d) 2 juillet 2013 à 08:42 (CEST)Répondre

Corps du texte modifier

  • Je pense que là où il y a des mises en gras, il faudrait utiliser le modèle

    « ceci est un texte important »

    — prénom, nom de l'auteur

    voire une phrase normale sans mise en évidence.
  • les listes à puces devrait être évitées, dans cet article des points-virgule feront souvent l'affaire (je pense qu'il restera quelques listes à puces cependant, par exemple les éléments du comput.
  • Le texte d'avertissement en petit caractères devrait être présenté autrement : par exemple voir les avertissements qui figurent en début des biographies de Ramon Llull et de Miguel de Cervantes.

Certaines notes sont assez longues, ne mériteraient-elles pas d'être intégrées dans le texte ? (je n'ai pas de réponse à la question)

Voilà pour un début de relecture, je poursuis. v_atekor (d) 25 juin 2013 à 10:01 (CEST)Répondre

AdQ ? modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Histoire du calcul de la date de Pâques » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Gilles Mairet (discuter) 19 août 2013 à 00:26 (CEST)Répondre

Proposition d'article de qualité refusée le 9 octobre 2013 modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 9 octobre 2013 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Udufruduhu (d) 9 octobre 2013 à 23:24 (CEST)Répondre

durée du jour et de l'année modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Il est plusieurs fois question de l'année terrestre et de la durée du jour terrestre. Ne s'agirait-il pas plutôt d'année et de jour solaire ?

Francool50 (discuter) 24 octobre 2013 à 16:43 (CEST)Répondre

Proposition de fusion entre Comput et Calcul de la date de Pâques modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans9 commentaires7 participants à la discussion

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux articles sont en doublon car ils traitent du même sujet. Ce doublonnage est là depuis environ... 12 ans. Le premier article est une ébauche peu sourcée, le second est labellisé BA. Une fusion du premier vers le second paraît donc logique, en gardant bien sûr une redirection. Il y aura du travail à faire surtout sur les iw... Pour le titre, "comput" est le terme technique, "savant", tandis que "calcul de la date de Pâques" est l'expression la plus courante, donc semble-t-il à privilégier, mais cela peut se discuter. Vos avis ? Cdt, Manacore (discuter) 18 novembre 2017 à 11:41 (CET)Répondre

Pas de consensus, je clôture. Tarte 3 décembre 2017 à 18:07 (CET)Répondre

Contestation du label BA modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Histoire du calcul de la date de Pâques ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

{{{2}}}

Du fait de sources peu fiables, de sections entières non sourcées et du triste état des références, je pense contester le label BA sur cet article d'ici une semaine. Cordialement. Lebrouillard demander audience 18 juillet 2021 à 13:23 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Histoire_du_calcul_de_la_date_de_Pâques&oldid=207634647 ».
Revenir à la page « Histoire du calcul de la date de Pâques ».