Discussion:Andréa Furet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Andréa Furet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 novembre 2021 à 18:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 novembre 2021 à 18:19 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Andréa Furet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Andréa Furet}} sur leur page de discussion.

Andréa Furet

Proposé par : Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 8 novembre 2021 à 19:23 (CET)

cf Andréa Furet):

1. ne remplit pas les CAAs (notoriété insuffisante + pas de sources secondaires de qualité sur 2 ans)
2. WP:TI

Proposition d'un déplacement en brouillon EDIT: comme personne manifestement n'est allé lire la pdd, je copie les raisons (qui n'ont pas été invalidées) ici: les sources pré-transition sont-elles de qualité et indique telle une notoriété pré-transition?:

1. linternaute (mention crédit)
2. today star (liste de 2 films)
3. allociné (notice)
4. CVs (source primaire d'importance disproportionnée)

=> sources médiocres n'indiquant pas une notoriété pré-transition + considérant l'absence de source secondaire de qualité liant les 2 filmographies la présence de ces sources dans le présent article constituent un TI (cf discussion précédente) => à supprimer (sans dommage, puisque ça n'amoindrit pas une notoriété, à l'époque inexistante) 2) notoriété actuel d'Andréa Furet, conservation de l'article? Sa notoriété est très récente (< Il est elle 2021) et pas très importante (seulement le prix Luchon, à comparer avec Mya Bollaers, le cas est similaire mais la résolution différente du fait de la qualité/importance de la réception critique et public des 2 films qui leur ont valu notoriété (Lola vers la mer 2019+ Ibis d'or & Magritte, VS film précité 2021+ luchon) et de la temporalité, donc des sources attestant la notoriété durable). là encore la seule source 2ndaire à peu près de qualité citée et centrée : c'est le point (et en source non centrée et pas citée, france bleue qui mentionne le film rapport au prix luchon) => sources insuffisantes pour attester une notoriété (à voir dans 1/2 ans)

3) proposition

Conservation en brouillon et suppression de l'article actuel pour le retravailler si l'actualité (sources 2ndaires de qualité) le demande.  Projet:Transidentité

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 22 novembre 2021 à 20:47 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Andréa Furet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Admissible (au moins 2 sources secondaires sur + de 2 ans, cf PdD) et je n'ai pas bien compris ce qui constitue un TI dans l'article actuel ? --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 9 novembre 2021 à 15:54 (CET)

   Je me pose la même question, ça me rassure... Et puis, ça fait beaucoup 3 bandeaux quand même : PàS, TI et R3R... - Evynrhud (discuter) 9 novembre 2021 à 17:30 (CET)

   1) donnez les sources 2ndaires de qualité centrées sur Andréa Furet pendant 2 ans 2) parmi celles-ci, relevez celles qui mentionnent sa filmographie avant Il est elle. à ma connaissance, vous n'en trouverez pas, car pour une fois, les journalistes ont pas trop été trop transphobes et sont pas allés déterrer sont passé. Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 10 novembre 2021 à 18:26 (CET)

   Bonjour Scriptance Si la biographie de Allociné ne vous suffit pas, AF est également admissible au titre de WP:NPERCI ou elle satisfait 2 des 3 critères--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 11 novembre 2021 à 15:55 (CET)

   Allociné est une source primaire, ce n'est donc pas suffiusant pour attester la notoriété, d'autant plus quand la biographie utilisée est soit récupérée par waybackmachine ou autre, soit obsolète (et n'étant strictement pas celle d'Andréa Furet ). Concernant lesdits critères, elle n'en remplit qu'un, le premier, et vous oubliez ceci :« La notoriété présumée qui en résulte doit cependant être attestée par des sources secondaires de qualité consacrées à cet artiste »: on en revient aux sources centrées, grandes absentes. Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 11 novembre 2021 à 16:24 (CET)

2.  Conserver De nombreuses sources de notoriété sur plusieurs années.Cinéphilkino (discuter) 9 novembre 2021 à 19:13 (CET)

   1) donnez les sources 2ndaires de qualité centrées sur Andréa Furet pendant 2 ans 2) parmi celles-ci, relevez celles qui mentionnent sa filmographie avant Il est elle. à ma connaissance, vous n'en trouverez pas, car pour une fois, les journalistes ont pas trop été trop transphobes et sont pas allés déterrer sont passé. Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 10 novembre 2021 à 18:26 (CET)

3.  Conserver Notoriété établie, sources suffisantes, critères remplis. Aucun TI puisque les films joués avant sa transition sont signalés par son agence dans son CV, avec la mention des rôles interprétés en tant que garçon (voir [1]), consulter le générique des films pour voir le nom crédité n'est pas un TI. Sa fiche imdb fait aussi clairement le lien entre les deux noms, via le téléfilm Vulnérables. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 novembre 2021 à 23:00 (CET)

   1) donnez les sources 2ndaires de qualité centrées sur Andréa Furet pendant 2 ans 2) parmi celles-ci, relevez celles qui mentionnent sa filmographie avant Il est elle. à ma connaissance, vous n'en trouverez pas, car pour une fois, les journalistes ont pas trop été trop transphobes et sont pas allés déterrer sont passé. Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 10 novembre 2021 à 18:26 (CET)

4.  Conserver en accord avec les avis précédents. - Evynrhud (discuter) 10 novembre 2021 à 10:36 (CET)

   1) donnez les sources 2ndaires de qualité centrées sur Andréa Furet pendant 2 ans 2) parmi celles-ci, relevez celles qui mentionnent sa filmographie avant Il est elle. à ma connaissance, vous n'en trouverez pas, car pour une fois, les journalistes ont pas trop été trop transphobes et sont pas allés déterrer sont passé. Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 10 novembre 2021 à 18:26 (CET)

5.  Conserver Des sources centrées, un prix à Luchon (qui est un festival reconnu). NB : merci à Scriptance d'éviter de répéter à chaque fois le même message. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 novembre 2021 à 22:46 (CET)

   c'est beau de dire que y a les sources centrées+ qualitatives+ sur 2 ans, c'est mieux de les montrer (elles ne sont pas présentes sur l'article, cf pdd), d'où mes demandes, plurielles car plusieurs contributeurices ne les ont pas apportées. Est-ce que Luchon est un festival suffisamment reconnu pour justifié d'un article? Pas si on regarde la liste des prix attribués et des articles correspondants.(Mais ce point est négociable, le problème reste les sources)Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 11 novembre 2021 à 13:52 (CET)

6.  Conserver Aucune raison de supprimer à mon sens, au contraire, cet avis n'appelle pas de commentaires, merci--Pierrette13 (discuter) 12 novembre 2021 à 18:25 (CET)
7.  Conserver, quelques sources, un prix à Luchon, c'est admissible. Reste à rendre cet article neutre, et retirer quelques phrases non sourcées. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-11-s - Couarier 13 novembre 2021 à 07:52 (CET)
8.  Conserver Un prix d'interprétation à Luchon + sources secondaires centrées depuis fin 2020, la notoriété me semble suffisante même si les critères d'admissibilité ne sont pas encore tout à fait atteints. --Arpitan (discuter) 13 novembre 2021 à 10:39 (CET)
9.  Plutôt conserver Acteur principal d'un téléfilm notoire, primé par un festival notoire WP:NPERTV--Pat VH (discuter) 13 novembre 2021 à 12:23 (CET)
10.  Conserver. J'ai vaguement l'impression que la proposition de suppression repose plus sur des considérations idéologiques que sur des critères d'admissibilité… Hadrianus (d) 13 novembre 2021 à 22:58 (CET)

    plus facile de sortir les {{citation|considérations idéologiques}} que les sources 2ndaires centrées {{rire}} Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 14 novembre 2021 à 13:55 (CET)

11.  Conserver Notoriété établie, sources suffisantes, prix d'interprétation : bien dans les critères. Cet avis n'appelle aucun commentaire, merci. Manacore (discuter) 21 novembre 2021 à 02:41 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposanx, déplacer l'article en brouillon. cf cf [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Andr%C3%A9a_Furet#Sources_et_notori%C3%A9t%C3%A9_pr%C3%A9-transition%7Cpdd Andréa Furet):1) ne remplit pas les CAAs (notoriété insuffisante + pas de sources secondaires de qualité sur 2 ans) et 2) WP:TI Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 8 novembre 2021 à 19:23 (CET)
2.  Supprimer, en attendant de meilleures sources et de sa carrière enrichie. --CuriousReader (discuter) 8 novembre 2021 à 19:38 (CET)
3.  Supprimer Pas de source secondaire centrée entrant dans les critères --Sherwood (discuter) 11 novembre 2021 à 20:53 (CET)
4.  Supprimer Effectivement WP:PERGEN sont très loin d'être atteints pour le moment. Restauration à envisager dans quelques mois/années dès lors qu'une première réelle source secondaire de qualité et centrée, apparaît. Benoît (d) 13 novembre 2021 à 11:08 (CET)
5.  Supprimer et déplacer l'article en brouillon si besoin. Le sourçage reste très léger (et non centré), la filmographie/carrière également. Quant à savoir si le prix du Festival des créations télévisuelles de Luchon est notable, ce n'est pas l'article désastreux de WP qui va nous le dire… --Arroser (râler ou discuter ?) 13 novembre 2021 à 11:45 (CET)
6.  Supprimer Sourçage centré de long terme, œuvre majeure conférant une notoriété nationale, ...? Utilisateur:EricDuflot1968 14 novembre 2021 à 00:02 (CEST)
7.  Supprimer Aucune notoriété nationale. Baptiste 9250 (discuter) 21 novembre 2021 à 21:18 (CET)

Neutre

1.  Neutre Nombre suffisant de sources plus ou moins centrées, de sources plus ou moins notables, p. ex. [2], mais rien ne dit que sa notoriété dépassera le buzz médiatique de ce téléfilm, et qu'il y aura des sources sur deux ans. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 novembre 2021 à 10:28 (CET)

Avis non comptabilisés

Les avis de quiconque dont l'inscription est antérieure au lancement du débat, ou ont alors moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés » Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :