Baptiste 9250
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Baptiste 9250 !
Bonjour, je suis Apipo1907, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 901 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Apipo1907 (discuter) 6 octobre 2019 à 19:57 (CEST)
Fusion des mandats de conseiller général et départemental modifier
Bonjour @Baptiste 9250.
Je m'interroge sur la pertinence de vos contributions, que je vois passer depuis plusieurs jours, qui consistent à modifier chaque Infobox de conseiller général/départemental pour fusionner ces deux fonctions (entre parenthèses, votre présence sur Wikipédia semblant ne se limiter qu'à ces interventions, je vous invite à consulter WP:CAOU).
En effet, la présentation que vous proposez me paraît mal indiquée. Ne pensons pas uniquement en termes de forme, mais évoquons le fond : elle ne permet pas de rendre compte des modifications apportées entre-temps (créations et suppressions de cantons, co-titulariat depuis 2015), ni d'indiquer le prédécesseur et le successeur de la personnalité dans chacune de ces fonctions. Justement parce qu'un certain nombre de paramètres différencient les deux fonctions, elles étaient distinctes dans l'Infobox et effacer cette distinction pourrait provoquer une confusion malvenue pour le lecteur non averti.
En bref, pourquoi vouloir absolument modifier ce qui fonctionne depuis plusieurs années ?
Pour ces raisons, je suis pour ma part 
contre la fusion des mandats de conseiller général et départemental dans l'Infobox Personnalité politique et je m'y tiendrai dans mes créations et restructurations, comme je l'ai toujours fait et comme cela a été majoritairement fait jusqu'ici.
Cordialement, HaT59 (discuter) 25 juin 2020 à 03:15 (CEST)
- P.-S. : il est malvenu de supprimer des messages de votre PdD sans prendre la peine d'y répondre, voir ainsi la recommandation sur les pages de discussion. Cordialement, HaT59 (discuter) 25 juin 2020 à 17:50 (CEST)
Sources modifier
Bonjour, pourriez-vous mettre les sources dans l’article plutôt que dans des commentaires de diff ? « Wikipédia est un espace collaboratif » implique de respecter le temps des autres et de sourcer vos propres ajouts. -- Okhjon (discuter) 8 septembre 2020 à 08:24 (CEST)
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois modifier
Bonjour Baptiste 9250: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:35 (CEST)
Les articles Groupe Union centriste (Sénat) et Groupe de l'Union centriste des démocrates de progrès sont proposés à la fusion modifier
|
Bonjour,
Les articles « Groupe Union centriste (Sénat) » et « Groupe de l'Union centriste des démocrates de progrès » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Groupe Union centriste (Sénat) et Groupe de l'Union centriste des démocrates de progrès. Message déposé par Cheep (✉) le 20 février 2021 à 01:00 (CET) |
L'article Henri de Bourbon (2019) est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Henri de Bourbon (2019) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Bourbon (2019)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ange Rocchesani modifier
Bonjour Baptiste9250, Je me permets de vous écrire car je suis sur le point de publier mon premier article ! :) Actuellement ma page est débattue et le débat a été prolonger, je ne vous demande pas de la conserver forcément mais simplement si vous souhaitez y jeter un coup d'œil en toute objectivité et si vous êtes convaincu, laisser un commentaire, ce serait top ! Bonne fêtes !--RugbyTour21 (discuter) 30 décembre 2021 à 16:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Eugénie de Bourbon » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Eugénie de Bourbon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugénie de Bourbon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
suite à votre participation aux débats sur la fratrie -- Hizin -- (discuter) 23 février 2022 à 10:21 (CET)
d’Ornano modifier
Bonjour
Il faut une source en qui mentionne précisément le nom de son mari et le lien dudit mari avec la famille en question. Sans quoi l’information ne pourra pas figurer sur Wikipédia. Si une telle source n’existe pas, c’est que l’info est anecdotique. Nul besoin d’apporter un prestige, une respectabilité, à cette élue d’extrême-droite par un ajout subreptice d’un lien avec l’aristocratie. Bosay (discuter) 1 mars 2022 à 01:10 (CET)
Bonjour, Baptiste_9250.
Vous indiquez, alors que André Mancipoz a succédé comme président de l'EPT à Georges Morgeon, que celui-ci n'a pas démissionné.
C'est plus qu'étrange : nous ne sommes pas à une période de renouvellement des conseils généraux et donc des intercommunalités (2020 puis 2026), et un président d'intercommunalité est élu pour la durée du mandat municipal. Dès lors, pour que le mandat de Mothron ait cessé, hors cas de démission, il n'y a que les hypothèses suivantes qui peuvent justifier l'élection de son successeur :
- Le conseil de territoire a été dissout par le gouvernement et de nouvelles élections organisées ;
- Georges Motron est décédé ;
- Georges Mothron a été déclaré inéligible par une décision de justice définitive.
La presse locale n'a pas rendu compte qu'une de ces hypothèses exceptionnelles soit intervenue. Dès lors, si son successeur a été élu, c'est nécessairement que Mothron a démissionné.
Certes, je crois que cet EPT s'est fixé une règle selon laquelle les , a démissionné.présidents de l'EPT sont élus pour un an seulement, mais cette pratique ne peut aller contre les dispositions légales, et Mothron, pour respecter l'accord local, a nécessairement démissionné. J'attire votre attention sur le fait que les EPT sont dépourvus de statuts : leur situation résulte exclusivement des articles L. 5211-1 et suivants du code général des collectivités territoriales, et plus spécifiquement de ses articles L 5219-2 et L. 5219-5. De ce fait, les accords locaux, même s'ils ont été inscrits dans une charte de gouvernance de l'EPT, ne peuvent aller à l'encontre des disposions légales, qui prévoient de manière générale l'élection du (nouveau) président après chaque renouvellement général du conseil délibérant de l'organisme.
Cordialement Claude villetaneuse (discuter) 30 mars 2022 à 19:52 (CEST)
- Bonjour Claude villetaneuse,
- Je vous remercie de votre message très complet qui m'a permis d'apporter une correction à l'article.
- Bien à vous,
- Baptiste 9250 Baptiste 9250 (discuter) 30 mars 2022 à 21:33 (CEST)
château de Lion-sur-Mer modifier
Bonjour Baptiste, Je suis l'auteur de l'article sur le château de Lion-sur-Mer, article lu et approuvé par le propriétaire qui n'a pas souhaité que son nom figure dans l'article. Pourriez-vous le retirer s'il-vous-plait ? Je pourrais bien-sûr le faire moi-même, mais j'estime plus courtois de vous le demander. Cordialement--Pimprenel (discuter) 8 avril 2022 à 15:19 (CEST)
- Bonjour, j'ai retiré la mention en question. Cordialement Baptiste 9250 (discuter) 8 avril 2022 à 18:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Peers de Nieuwburgh » est à prouver modifier
Bonjour Baptiste 9250,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Famille Peers de Nieuwburgh ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.