Wikipédia:Requête aux administrateurs/2013/Semaine 46

François Fillon

Requête traitée - 11 novembre 2013 à 03:00 (CET)

---

Un problème sur la page François Fillon où des membres de la communauté s'acharnent et bloquent la publication d'une photo qui ne pose absolument aucun problème, le propriétaire précise sur son site qu'il autorise l'utilisation sur Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FrancoisFillonOrg (discuter)

Non, il n'y a aucun acharnement, mais simplement un doute sur l'auteur de la photo, celle-ci ayant été versée deux fois avec mention de deux auteurs différents. On ne plaisante pas avec le droit d'auteur sur Wikipédia et je me permets donc aussi de douter sur le fait que François Fillon soit véritablement informé des autorisations délivrées en son nom. La page restera donc protégée en attendant que ce problème soit résolu. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 novembre 2013 à 01:07 (CET) Edit : après discussion directe avec le webmaster, celui-ci a compris la nuance entre le droit d'utilisation d'une photo sur un blog et la mise sous licence libre ; il doit transmettre l'information à l'équipe de François Fillon et au photographe. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 novembre 2013 à 03:00 (CET)

En tout cas, il est clair que les deux comptes, qui ont chacun uploadé une photo en indiquant un auteur différent, sont liés. Floflo62 (d) 11 novembre 2013 à 09:03 (CET)

.

Demande de scission d'historique

Requête traitée - 11 novembre 2013 à 19:00 (CET)

---

Bonjour à tous ! Lors de la création d'Alexandre Kha, la page Utilisateur:Vamich/Brouillon a été déplacée vers Alexandre Kha, entrainant tout l'historique antérieur du brouillon (qui n'a rien à voir avec cet article). Il faut donc renvoyer tout l'historique antérieur à ce diff (3 novembre 2013 à 21:05) dans la page Utilisateur:Vamich/Brouillon. Par ailleurs, il faut également restaurer l'historique antérieur d'Alexandre Kha. Merci d'avance. Artvill (discuter) 11 novembre 2013 à 18:13 (CET)

 Fait. Avec ce léger battement de cœur qui t'amène à croire que tu vas tout foirer ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 novembre 2013 à 19:00 (CET)

Euh...  Starus :, il manque le transfert d'historique du brouillon vers Utilisateur:Vamich/Brouillon. À part ça, tout semble OK. Merci ! Artvill (discuter) 11 novembre 2013 à 19:19 (CET)

J'ai déplacé ce qui restait. Frakir 11 novembre 2013 à 20:30 (CET)

Merci Frakir, cependant il reste encore une version (23 juillet 2013 à 18:32) à renvoyer sur la bonne page... Artvill (discuter) 11 novembre 2013 à 21:09 (CET)

Voila, Frakir 11 novembre 2013 à 21:16 (CET)

Cette fois, c'est OK. Merci ! Artvill (discuter) 11 novembre 2013 à 21:25 (CET)

.

Renommage et suppression

Requête traitée - 11 novembre 2013 à 23:33 (CET)

---

Bonjour, j'ai fait une petite boulette : j'ai voulu renommer Discussion Projet:Basket-ball/Sources d'information en Projet:Basket-ball/Ressources avant une refonte de la page. Jusqu'ici tout va bien mais j'ai d'abord renommé la page par étourderie Projet:Ressources. Du coup j'aimerais rediriger Discussion Projet:Basket-ball/Sources d'information vers Projet:Basket-ball/Ressources puis supprimer Projet:Ressources. Si vous avez besoin de précisions complémentaires n'hésitez pas. --El Funcionario (discuter) 11 novembre 2013 à 22:27 (CET)

Fait. TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 11 novembre 2013 à 23:33 (CET) (mais je crois que tu pouvais le faire seul (sauf la suppression de la page))

Merci ! Mais je crois que je me suis perdu dans toutes ces redirections et je voulais éviter d'ajouter d'autres boulettes par-dessus la précédente... --El Funcionario (discuter) 11 novembre 2013 à 23:49 (CET)

.

Retour de M-A92 sous IP

Requête traitée - 12 novembre 2013 à 05:24 (CET)

---

Les contributions de 173.176.190.75 (d · c · b) sont à l'évidence l’œuvre de M-A92; même incapacité à écrire correctement, même sujets. Mais c'était il y a huit jours déjà. Des plages d'IP à bloquer ? Cortomaltais parloir ➔ 12 novembre 2013 à 05:00 (CET)

Symboliquement bloqué une semaine car les dernières contributions sont un peu anciennes. Rien d'autre à signaler sur 173.176.190. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 novembre 2013 à 05:24 (CET)

.

Retour de W200 sous IP

Requête traitée - 12 novembre 2013 à 16:14 (CET)

---

Requête similaire à celle ci-dessus. Les contributions de 87.90.64.39 (d · c · b) (exemple) sont à l'évidence l'œuvre de W200. Des plages d'IP à bloquer ? Merci d'avance. Jean-Guy ✉ 12 novembre 2013 à 16:04 (CET)

Avec une IP unique il est difficile d'envisager un blocage d'une plage d'IP. J'ai bloqué l'IP en question pour une semaine (vu l’œuvre) mais si il y a bien un lien avec W200 (d · c · b)... il y a fort à parier qu'on en reparlera très vite... --Creasy±^{‹porter plainte›} 12 novembre 2013 à 16:14 (CET)

.

Demande de déblocage de 115 Jessey

Requête traitée - 12 novembre 2013 à 17:32 (CET)

---

L'utilisateur 115 Jessey (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 12 novembre 2013 à 17:17 (CET).

 Non : déblocage refusé, et page de discussion protégée en écriture. Wikipédia n'est pas un MMORPG, mais une encyclopédie, et le blocage est parfaitement justifié. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 12 novembre 2013 à 17:34 (CET)

.

Demande de déblocage de Coeur de Savoie

Requête traitée - 13 novembre 2013 à 20:55 (CET)

---

L'utilisateur Coeur de Savoie (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 13 novembre 2013 à 12:48 (CET).

Bonsoir, j'aurai tendance à accepter la bonne foi de ce contributeur et son erreur de débutant - Je le débloque donc et lui explique - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 novembre 2013 à 20:55 (CET)

.

Demande de rappel à l'ordre d'une IP

Requête traitée - 13 novembre 2013 à 20:38 (CET)

---

Une IP (84.102.202.8) s'obstine à ajouter des informations non pertinentes dans un article. Je pense qu'il s'agit d'une IP variable, car les mêmes informations, déjà révertées, avaient été introduites par le passé. Je ne sais pas ce qu'il faut faire? Une semi-protection est-elle envisageable? Un message sur sa PDD?Thémistocle (discuter) 13 novembre 2013 à 20:26 (CET)

Il y a une forte activité partiale sous plusieurs IP en effet. Une semi protection sera à prévoir si le problème se répète après le blocage auquel je viens de procéder. --Creasy±^{‹porter plainte›} 13 novembre 2013 à 20:38 (CET)

.

auteur du livre sur Michael Jackson "Michael l'authentique"

Requête traitée - 14 novembre 2013 à 16:20 (CET)

---

je souhaiterai savoir si il est possible de créer une page wikipédia en tant qu'auteur du livre sur la vie de Michael Jackson "Michael l'authentique". Merci de votre réponse Cordialement Sonia JURIN

Bonjour,

Votre requête n'est peut être pas à l'endroit le plus adapté. Le WP:Forum des nouveaux serait un endroit plus adapaté pour recevoir des conseils sur la création d'un article. Toutefois je peux vous indiquer quelques pistes permettant de savoir si un tel article serait admissible: Wikipédia:Notoriété des personnes et Aide:Comment créer un article.

Cordialement. --Creasy±^{‹porter plainte›} 14 novembre 2013 à 16:20 (CET)

.

Albion, le retour

Requête traitée - --14 novembre 2013 à 15:53 (CET)

---

Albion, le retour sous le nom de Nymphomaniac. Voir ses Contributions. -- Olevy (discuter) 14 novembre 2013 à 13:25 (CET)

Traité par Hégésippe Cormier, suite à cette vérification d'adresse IP positive. --En passant (discuter) 14 novembre 2013 à 15:53 (CET)

.

Fermeture du compte utilisateur

Requête traitée - 14 novembre 2013 à 15:51 (CET)

---

Conformément à la loi française « informatique et libertés » n°78-17 du 6 janvier 1978, vous disposez d’un droit d’accès de rectification ou de suppression des données vous concernant. Vous pouvez exercer ce droit, soit en envoyant un courrier par internet ou écrire au service clients du site auquel vous désirez supprimer votre compte.

Suite au décret du 25 mars 2007, l'article 92 du décret prévoit : « que les demandes tendant à la mise en œuvre des droits prévus aux articles 38 à 40 (droit d'accès d'opposition de rectification de suppression) de la loi du 6 janvier 1978 susvisée, lorsqu'elles sont présentées par écrit au responsable du traitement, sont signées et accompagnées de la photocopie d'un titre d'identité portant la signature du titulaire ».

Article 226-21 Modifié par la loi n°2004-801 du 6 août 2004 - art. 14 JORF 7 août 2004 Le fait, par toute personne détentrice de données à caractère personnel à l'occasion de leur enregistrement, de leur classement, de leur transmission ou de toute autre forme de traitement, de détourner ces informations de leur finalité telle que définie par la disposition législative, l'acte réglementaire ou la décision de la Commission nationale de l'informatique et des libertés autorisant le traitement automatisé, ou par les déclarations préalables à la mise en oeuvre de ce traitement, est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 300 000 Euros d'amende.

--Je suis un voyageur du présent qui contemple le passé pour mieux comprendre le futur. Planet Tintin (discuter) 14 novembre 2013 à 15:45 (CET)

Et votre demande est...???? J'imagine que vous souhaitez fermer votre compte utilisateur? Si c'est le cas je vous invite à lire les infos données ici: Supprimer_son_compte. Les procédures sont décrites précisément ici: Wikipédia:Droit de disparaître. Il n'est pas nécessaire de recopier ici les textes de loi françaises. --Creasy±^{‹porter plainte›} 14 novembre 2013 à 15:51 (CET)

Facile ! En haut à droite de ton écran, tu verras inscrit « déconnexion ». Tu cliques dessus en priant pour que cela ne fasse pas exploser ton ordinateur. Au fait, les 300 000 euros, on les vire sur un compte en Suisse ou aux Caïmans ? Merci en tout cas pour tes nombreux apports au projet Wikipédia, c'est toujours dommage de voir partir l'un des nôtres. Va en paix — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 novembre 2013 à 15:54 (CET)

.

Blocage après RCU

Requête traitée - 15 novembre 2013 à 14:58 (CET)

---

Bonjour, suite à cette RCU, est-il possible de bloquer Rouzildabri (d · c · b) ? Cordialement. Artvill (discuter) 12 novembre 2013 à 20:40 (CET)

J'ai demandé une précision au CU. –Akéron (d) 14 novembre 2013 à 18:53 (CET)

Compte et IP bloqués. –Akéron (d) 15 novembre 2013 à 14:58 (CET)

.

Bêtise de ma part

Requête traitée - 15 novembre 2013 à 13:00 (CET)

---

Bonjour, j'essai de récupérer un compte sur Wikipédia anglophone pour usurpation, je viens de le créé et ce compte c'est créé ici aussi. Pouvez vous bloquer Utilisateur:Rome2wpfr ? Merci, je sais, je suis bête . — Rome2 ^[Discuter], le 15 novembre 2013 à 12:42 (CET)

. Alexander Doria (d) 15 novembre 2013 à 12:44 (CET)

Merci ; — Rome2 ^[Discuter], le 15 novembre 2013 à 13:00 (CET)

.

G de Gonjasufi, attaques personnelles et attitude conflictuelle

Requête traitée - 15 novembre 2013 à 16:27 (CET)

---

Bonjour, serait-il possible de rappeler à l'ordre G de gonjasufi (d · c · b) qui, sur l’article Françoise Dolto, qualifie l’un de mes ajouts de « petite vilenie habituelle » en commentaire de diff. [1] tout en effaçant une partie de mes ajouts sur un passage où nous sommes en désaccord et pour lequel l’article est en {{R3R}}, ce qui est passablement de l'ordre du passage en force ? Je suis également accusé de « censure » ainsi que de « mal argument[er] » en page de discussion [2] à propos de l'utilisation (non fidèle à mon sens) d'une source dont je me suis expliqué en commentaire de diff. et en page de discussion. Dans le même temps, G de Gonjasufi procède à une apposition massive de modèles de demande de référence (à la limite, dans un autre contexte, pourquoi pas) mais tout en n'hésitant pas à procéder à des effacements [3], [4], non commentés en diff. et encore moins en PDD, sur un article, je le rappelle, en R3R.

Cette attitude résolument conflictuelle mérite à mon sens un blocage mais si les admins parviennent à lui faire comprendre autrement que son attitude est nuisible quant à une éventuelle collaboration, je suis également preneur. Cordialement, — JoleK (discuter) 15 novembre 2013 à 15:48 (CET).

 : lorsque G. de gonjasufi, il y a neuf jours, est venu ici même se plaindre d'attaques personelles dont il était victime de la part de Léon66, les administrateurs opérateurs n'ont guère tergiversé et ont infligé un blocage de deux semaines à Léon66, compte tenu du passif de ce dernier.

Mais cela ne constituait aucunement une carte blanche à G. de gonjasufi pour, lui-même, ne pas respecter certains usages, comme ceux signalés sur notre page de recommandations Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Un blocage de trois jours, tenant compte du passif de G. de gonjasufi, m'a cette fois paru tout à fait adapté.

Si d'autres opérateurs souhaitent se pencher plus en détail sur le supposé comportement conflictuel de G. de gonjasufi, ils sont libres. Je n'ai souhaité pour ma part ne regarder que le franchissement de ligne continue constitué par le commentaire de modification dans l'article Françoise Dolto. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 15 novembre 2013 à 16:27 (CET)

J'ajoute un mois de protection de la page pour mépris du bandeau R3R. Il est possible qu'il soit le seul responsable, mais cette double peine me paraît préférable à un renforcement du blocage. TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 15 novembre 2013 à 16:41 (CET)

Ok, merci aux administrateurs/opérateurs. Dommage pour la protection, mais en tout cas, c'est sûr que ça évitera des tensions supplémentaires. Cordialement, — JoleK (discuter) 15 novembre 2013 à 17:24 (CET)

Éventuellement une protection de quelques jours, voire 1 semaine pour marquer le coup mais figer l'article pour 1 mois ?? je pense que c'est trop. –Akéron (d) 15 novembre 2013 à 17:27 (CET)

Dans la mesure où le principal tenant de la guerre d'édition est maintenant bloqué, je trouve un peu dommage de protéger totalement l'article (pendant un mois en plus). Au moins une semi-protection non ? --Aga (d) 15 novembre 2013 à 17:29 (CET)Je n'avais pas vu le message d'Akeron ci-dessus. --Aga (d) 15 novembre 2013 à 17:30 (CET)

Un mois, ça veut dire quoi ? Il n'y a pas de tarif a priori, avant je prendre ma décision, j'ai regardé l'historique, le rythme des interventions et leurs auteurs. Voyez donc ce qui se passe dans un mois et qui intervient le plus souvent. Mais, si le demandeur veut une réduction ou si vous voulez une demande semblable dans quinze jours, c'est facile... TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 15 novembre 2013 à 17:38 (CET)

Le conflit entre ces utilisateurs dure depuis longtemps et est loin d'être limité à cet article, la solution à long terme ça serait plutôt un arbitrage. –Akéron (d) 15 novembre 2013 à 20:10 (CET)

 TigH :D'abord surpris par la protection et sa durée, je pense maintenant qu'il s'agit là d’une bonne idée. Je propose d'attendre de voir comme se passent les choses en page de discussion : si d'ici quinze jours non avons trouvé un consensus, on pourra demander la levée du blocage sans problème, je pense.

 Akeron :Nous achoppons souvent sur des points précis auxquels j'espère toujours que nous trouverons une solution, et je crois que pour certains points nous sommes en passe de les trouver. Par ailleurs, il m’est déjà arrivé de proposer à G de gonjasufi d'en régler certains à partir de discussions sur sa PDD. Cela n'a pas abouti pour l'instant. Si effectivement, les problèmes persistaient, un arbitrage serait sans doute inévitable. Cordialement, — JoleK (discuter) 16 novembre 2013 à 16:15 (CET)

.

Protection de page - bug de Zérobot

Requête traitée - 16 novembre 2013 à 00:45 (CET)

---

Bonsoir, ZéroBot (d · c · b) a depuis peu un bug qui fait qu'il dépose toutes les 8-9 minutes le même message "Concernant votre demande de restauration de la page..." sur certaines pages de discussion utilisateur (Discussion utilisateur:Pupu06, Discussion utilisateur:5.50.110.141). Mais pour le reste le bot fonctionne apparemment correctement, ce serait amha dommage de le bloquer. Je propose donc que vous protégiez totalement les PdD de ces contributeurs, en expliquant pourquoi dessus, jusqu'à ce que le bug soit résolu (j'ai prévenu Toto Azéro (d · c · b) sur sa PdD). Il faudrait faire de même pour toutes les personnes faisant des DRP et recevant des messages de ce bot. A moins que vous n'ayez ou préfériez une autre solution (filtre ou correction du code du Bot par vous ou autre, je n'en sais rien). Cordialement, Nemesis III ^{(me contacter)}, le 14 novembre 2013 à 01:08 (CET).

Normalement j'ai réglé le problème (temporairement avant le retour de Toto Azéro (d · c · b)) avec {{Nobots}}--Mattho69 ^{me joindre} 14 novembre 2013 à 01:12 (CET)

Merci (y compris pour ta réactivité !), Nemesis III ^{(me contacter)}, le 14 novembre 2013 à 01:50 (CET).

Toto Azéro (d · c · b) a traité et corrigé le problème (voir ceci et cela). -- Habertix (discuter) 16 novembre 2013 à 00:45 (CET).

.

Violation de la R3R

Requête traitée - 16 novembre 2013 à 17:43 (CET)

---

Malgré plusieurs appels à passer en PdD, à discuter, à établir un consensus au sujet de l'apposition d'une palette que Noelbabar souhaite généraliser sur toutes les personnalités de l'anarchisme (j'y suis personnellement opposée - mais n'en fait pas une affaire personnelle, je lui ai plusieurs fois dit que je souhaitais qu'il y ait une discussion avant que ma version ou la sienne soit actée, d'où une bannière transitoire de pertinence -, l'ait interpellé pour qu'on en débatte, mais aucune réponse depuis tout le temps que ça dure à ce jour), Noelbabar (d · c · b) viole consciemment la R3R (le bandeau ayant été posé 2 minutes avant par Matto69, Noelbabar ayant plusieurs fois été prévenu auparavant), refusant le débat en PdD, envoyant balader le bandeau.

Cela ne peut plus durer. J'accepte le débat contradictoire mais les passages en force avec des « cordialement » on ne peut plus provoquants et ironiques en diff, ça non. Le bandeau apposé, Noelbabar continuant à révoquer, je souhaiterais donc que les admins fassent un vif rappel à l'ordre. Je précise à tout venant que quelques minutes auparavant, je laissais un message de conciliation sur sa PdD, évidemment sans suites. Cordialement, Celette (discuter) 14 novembre 2013 à 01:33 (CET)

Évitons les polémiques personnelles, c'est une perte de temps pour tout le monde...

Il s'agit simplement d'un désaccord sur une question de fond qui concerne l'ensemble de l'encyclopédie : faut-il que le sujet d'un article soit inclus dans une palette de navigation pour que cette palette de navigation puisse figurer sur l'article du sujet ?

Afin de ne pas devoir traiter au cas par cas, y-a-t'il une position communautaire sur ce sujet ?

D'avance merci pour vos lumières... Cordialement --Noelbabar (discuter) 14 novembre 2013 à 01:50 (CET)

Les admins ne règlent pas les questions éditoriales, les PdD sont là pour ça. Vous devriez le savoir depuis votre dernier blocage pour re-création sous IP anonymes de catégories supprimées en PàS. Je lance cette requête parce que vous avez révoqué après l'apposition du bandeau R3R et uniquement pour cela. Celette (discuter) 14 novembre 2013 à 01:53 (CET)

Cette question de fond ne peut être réglée au cas par cas, PdD par PdD... puisque vous vous y opposez systématiquement...

Seule une règle communautaire peut régler ce problème qui se pose sur de nombreux articles où, de guerre lasse (R3R), votre bandeau s'est imposé... Cordialement --Noelbabar (discuter) 14 novembre 2013 à 02:02 (CET)

Dans chaque diff je vous invite à en discuter en PdD ===> conclusion, rien. Sur votre PdD je vous ai invité à arrêter cette guerre d'édition et à initier une discussion afin que ce problème soit réglé pour toutes les pages concernées une bonne fois pour toutes ===> conclusion, rien. Dont acte.

Ce n'est de toute manière pas le sujet (qui est une question éditoriale et ne concerne pas donc pas les RA), uniquement votre révocation après l'apposition du bandeau R3R. Aux admins de juger. Tout noyage de poisson n'est que blablatage hors-sujet avec ce qu'est une RA.

Celette (discuter) 14 novembre 2013 à 02:07 (CET)

Oui, vous avez raison, laissons les administrateurs juger, sur les différents articles où vous avez imposé ce bandeau (et où il est toujours présent), d'où viennent les blocages et les passages en force...

Et portons la question de fond devant la communauté...

Faut-il que le sujet d'un article soit inclus dans une palette de navigation pour que cette palette de navigation puisse figurer sur l'article consacré au sujet ?

Très cordialement et une bonne nuit... --Noelbabar (discuter) 14 novembre 2013 à 02:21 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Une palette de navigation est un « modèle qui permet de naviguer via un regroupement de liens internes dans un groupe restreint d'articles ». Donc, par définition, seuls les articles présents dans ce modèle doivent comporter la palette et, réciproquement, la palette doit être insérée dans tous les articles concernés. On est dans le domaine technique et non dans l'éditorial. En revanche, c'est surtout sur la page de discussion de la palette (Oh ? La jolie apostrophe typographique interdite dans les noms de pages !) que devrait se dérouler le débat (bien mal parti, il faut le dire !). Donc vous pouvez sans crainte retirer à la fois la palette et le bandeau {{pertinence section}}, aussi incongrus l'un que l'autre. Il serait bon aussi de réfléchir en toutes objectivité et sérénité sur l'adéquation entre « groupe restreint » et la présence de près de 200 liens… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 novembre 2013 à 03:42 (CET)

Bonjour

Alors là, il y a du pain sur la planche...

Un exemple : les plus de 600 articles où est incluse la Palette Communisme...

Un exemple de palette à « groupe restreint » et ses 310 articles : Modèle:Palette Guerre froide...

Cordialement --Noelbabar (discuter) 14 novembre 2013 à 10:54 (CET)

L'objet de la requête est votre violation d'une R3R. Pas une digression sur le contenu des palettes en général. --Aga (d) 14 novembre 2013 à 11:25 (CET)

Par ailleurs, pointer les défauts d'autres palettes, ça relèverait pas de la défense Pikachu, par hasard ?--Dfeldmann (discuter) 14 novembre 2013 à 12:39 (CET)

Sur le plan purement technique, j'ai fait un peu de ménage sur ces articles (suppression des items non présents, ajout sur les articles où la palette était absente, modification de l'appel à la suite du renommage du modèle). De fait, je donne indirectement raison à la requérante sur l'objet de la guerre d'édition. Il me semblerait donc inéquitable de procéder à une quelconque action envers Noelbabar (d · c · b), dont on peut considérer, au vu de ses commentaires ci-dessus, qu'il était de bonne foi en défendant l'insertion de cette palette. Je m'abstiens cependant de procéder à la clôture au cas où cette position (trop ?) médiane ne rencontrerait pas l'unanimité ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 novembre 2013 à 16:08 (CET)

Je salue ta bienveillance Starus, mais l'objet de ma requête est la violation de la R3R post-bandeau. Que nous soyons en désaccord avec Noelbabar, c'est une chose qui arrive, mais il a connu assez de pages soumises aux guerres d'édition pour savoir que lorsque le bandeau R3R est apposé et mentionne clairement que des sanctions seront prises si la guerre d'édition se poursuit (« Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage »), il encoure ces sanctions (à tout hasard, si un blocage ne me choquerait pas, je plaiderai avant tout pour un rappel ferme sur sa PdD). Ou sinon me trompais-je et l'on pourrait considérer que le tout venant peut révoquer une fois la R3R posée, sans conséquence… Cordialement, Celette (discuter) 14 novembre 2013 à 22:17 (CET)

Je pense avoir un éclairage nouveau à apporter à cette requête que je n'ai pas le temps de présenter immédiatement. Si la requête peut rester ouverte en attendant. Sinon tant pis. --Aga (d) 15 novembre 2013 à 08:16 (CET)

En fait, j'ai été alerté, grâce à cette requête, par un problème que je n'avais jamais constaté, l'utilisation d'une palette comme une sorte de portail intégré aux articles voire comme une section « articles connexes » très élargie. J'ai choisi l'option technique, m'empêchant de fait toute action liée à mon statut d'administrateur. Certes, le fait que cette autre palette, {{Palette Communisme}}, par exemple, ait été disposée dans 6 fois plus d'articles qu'elle n'en contient n'est sûrement pas la chose la plus grave du monde, mais, comme souvent, c'est l'exagération qui me semble néfaste. Revenir à la définition simple et non équivoque du rôle d'une palette de navigation, comme je l'ai rappelée plus haut, me paraît déjà un moyen de réduire les motifs de conflits. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 novembre 2013 à 14:10 (CET)

Entièrement d'accord. C'est une partie du problème mais pas la seule. Je suis d'accord également sur le fait qu'une palette ce n'est pas éditorial. C'est un truc qu'on met en bas d'un article pour aider à la navigation. Son contenu doit être éminemment consensuel et ne doit inclure que les grands noms ayant façonné, dans le cas présent, le mouvement anarchiste. À 1 500 000 articles, il est probable que d'une part tous les articles biographiques éligibles existent et que donc, la palette n'est pas censée bouger tout les quatre matins.

Le fait est pourtant que {{Palette Personnes liées au mouvement anarchiste}} accueille par l'entremise de Noelbabar (d · c · b) à peu près tout ce que Wikipédia compte d'individus ayant un très vague lien avec l'anarchie. Je rappelle qu'avant la PàS, Rabelais (oui, oui, Rabelais !) y tenait une place de choix. Un individu a soit-disant imprimé du Bakounine dans une arrière-cour à un moment de sa vie : bing palette. Le gars qui lui a filé des ramettes de papier ? bing palette. Il a une belle-sœur ? bing palette. C'est proprement ridicule et fortement décrédibilisant pour l'encyclopédie. J'admets que des efforts ont été faits depuis la PàS mais Noelbabar s'évertue et s'évertuera à rassembler dans cette palette tous ceux qui ont eu même un très vague lien avec l'anarchie. Que fait Pierre Fournier dans cette palette ? Certes il était libertaire, mais sa présence dans cette palette est à la fois incongrue et franco-centrée : quel encyclopédiste sérieux le placerait comme fondamental dans la construction du mouvement anar' ? Cela me rappelle l'avis exprimé sur la PàS par (l'excellent) Classiccardinal (d · c · b) : « Pourquoi pas une palette de personnes « liées au royalisme » avec Makoko de Mbé, Stéphane Bern, Jeanne d'Arc, Charles X, le prince Charles, Georges Mathieu, Ravaillac, Merlin l'enchanteur, Mohammed VI, Léon Zitrone, Stéphanie de Monaco, Louis XVIII, Lorànt Deutsch, la Pompadour, Charles Martel, Thierry Ardisson et un raton-laveur qui passerait par là ? ».

Je pense donc et sans que cela soit une appréciation concernant la qualité de sa contribution, que Noelbabar a un problème récurrent avec cette palette : il semble faire le décompte avec plus ou moins de rigueur intellectuelle des "soutiens" du mouvement (en sombrant dans un encartement de biographies bien paradoxal pour une palette liée à l'anarchie. Soit dit en passant). Ce n'est pas la première fois et ce n'est pas la dernière si rien n'est fait au cours de la présente requête : création d'un article de chanteur qui a fortuitement repris une chanson de Béranger ? bing palette. À mon avis tout cela va finir dans quelques mois par un blocage long ce qui serait bien dommage. Pourquoi ne pas enjoindre Noelbabar à ne plus éditer du tout de palettes en général et celle-ci en particulier ? (interprétation créative des règles). Si ce n'est pas le cas, on reviendra irrémédiablement ici, suite probablement à une requête de Celette (d · c · b), dont je salue la patience et l'investissement à chaque fois que cette palette est éditée à tort et à travers. Patience d'autant plus méritoire quand la "discussion" atteint en deux lignes l'évocation du KGB.

Enfin bref, ça ne peu plus durer.

--Aga (d) 15 novembre 2013 à 15:05 (CET)

Si on part de là, comme palette "impressionnante", il y a aussi {{Palette Guerre froide}} qui doublonne gentiment avec le portail du même nom... --Fanchb29 (discuter) 15 novembre 2013 à 15:31 (CET)

Mais quel rapport ? Je parle de « palette "impressionnante" » ci-dessus ? Ne pas oublier : lire avant de répondre ; lire avant de répondre ; lire avant de répondre etc. --Aga (d) 15 novembre 2013 à 15:37 (CET)

Quel rapport, en effet ? Rabelais était présent sur cette palette avant que Noelbabar n'y fasse la moindre intervention [5]. Quand à la supposée patience de Celette, elle appelle à consulter la PDD, alors que la PDD est vierge de toute discussion. Tibauty (discuter) 15 novembre 2013 à 16:41 (CET)

La PDD de la palette elle même mais cela tout le monde l'avait compris je crois . --Aga (d) 15 novembre 2013 à 17:06 (CET)

Là encore, quel rapport avec la question "faut-il que le sujet d'un article soit inclus dans une palette de navigation pour que cette palette de navigation puisse figurer sur l'article du sujet ?" Vous parlez d'une discussion sur une autre page, avec une autre personne et sur un autre sujet...Tibauty (discuter) 15 novembre 2013 à 17:19 (CET)

Si vous le voulez bien, laissons les administrateurs prendre connaissance du modeste éclairage nouveau que je propose : ils en feront bien ce qu'ils veulent. --Aga (d) 15 novembre 2013 à 17:33 (CET)

+1 pour la proposition d'Aga de ne plus voir Noelbabar toucher à ce genre de palette, même si je doute que cela soit suivi d'effet. Dans la mesure où il souhaite y rajouter à peu près tout nouvel article créé (les dernières semaines, l'article était créé le matin, l'ajout dans la palette proposé le soir), ça semble en effet pertinent. Sans compter les personnalités n'ayant que des liens vagues, voire lointains avec le sujet. Je précise toutefois que ma requête vise avant tout à sanctionner Noelbabar pour son RV post-pose de la R3R, alors qu'il est clairement indiqué que ce genre de pratique va jusqu'au blocage en écriture (même si, je le répète, un rappel à l'ordre sur sa PdD me conviendrait totalement a minima). Celette (discuter) 15 novembre 2013 à 22:01 (CET)

Recentrage sur la requête initiale : cette modification est une violation de la R3R. Le message de Celette est un indice de bonne volonté de sa part. Pour moi, l'absence de réaction de Noelbabar à ce message n'indique pas sa mauvaise volonté (WP:FOI, le message n'a pas forcément été vu).

Comme le commentaire de modification de Noelbabar parle d'attendre le résultat du débat communautaire, j'ai supposé qu'il y en avait un en cours à ce moment-là ou que Noelbabar s’apprêtait à en lancer un. J'ai survolé sa liste de contributions pour trouver la page de ce débat. Soit Noelbabar n'y participe pas, soit je ne suis pas remonté assez loin dans le temps, mais je n'ai rien trouvé. Il y a seulement ses interventions dans la requête où nous sommes, alors que ce n'est pas le rôle de cette page. -- Habertix (discuter) 16 novembre 2013 à 00:36 (CET).

@ Habertix : le débat se passe sur cette PdD depuis le mois de juinau passage, il faut être au moins 2 pour arrivé au bandeau R3R... --Fanchb29 (discuter) 16 novembre 2013 à 01:01 (CET)

J'espérais (naïvement ?) un débat sur le fond avec plus de contributeurs et non ces discussions nom par nom (et je m'étais arrêté à début septembre). C'est vrai, ils sont deux et il y a largement une demi-douzaine de revert sur l'article : aucun n'a respecté l'esprit de la R3R mais WP:FOI, on ne compte pas forcément dans ce cas. C'est pour cela que j'ai vérifié ce qu'on voit en éditant une page avec le bandeau, avec un essai comme péon et un autre comme opérateur : difficile de ne pas s'en rendre compte, puisqu'il faut cliquer une seconde fois sur "enregistrer". En fait, j'aurais du écrire cette modification est la première effectuée après la pose du bandeau d'avertissement, le bandeau ayant été posé par un tiers. -- Habertix (discuter) 16 novembre 2013 à 01:59 (CET).

• À tout hasard : c'est une requête « aux administrateurs », pas une requête « à Fanchb29 », qui n'a, à ma connaissance, pas participé à cette page et dont l'avis ici est donc AMHA dispensable.
• Pour le reste, non il n'y avait pas de débat communautaire puisque l'échange avait lieu quasiment qu'entre Noelbabar et moi (je crois que ce serait un peu présomptueux de dire que nous représentons à nous deux la « communauté »), d’où le sens de mon message en PdD, qui, je le précise, apparaît soit en notification par un point rouge, soit par un bandeau jaune. Le « nom par nom » était à mon sens une tentative de Noelbabar pour diluer le débat et donc éviter toute généralisation ou règle, bien que la PàS qui avait visé cette palette avait conclu, dans de nombreux avis, que si la palette devait être conservée, il fallait établir des limites claires. Ce à quoi Noelbabar s’est évidemment refusé… Mais on s'éloigne là de l’objet de ma requête. Celette (discuter) 16 novembre 2013 à 10:42 (CET)

Bonjour.

Tout au contraire, c'est pour éviter le débat article par article et le blocage systématique de Celette que j'ai posé la question : « Faut-il que le sujet d'un article soit inclus dans une palette de navigation pour que cette palette de navigation puisse figurer sur l'article consacré au sujet ? ». Question à laquelle, malheureusement, personne ne semble avoir de réponse...

L'article Aide:Palette de navigation précise : « Sauf cas exceptionnels, on ne doit insérer une palette que dans les articles dont le titre est présent sur la palette. »

Sachant que jusqu'à l'intervention récente de Starus (merci à lui), la Palette Communisme était présente sur plus de 600 articles, je me posais la question du deux poids, deux mesures...

Ce qui a provoqué les différents reverts, ce n'est pas le contenu de la palette, mais le fait de l'insérer dans un article dont le titre n'est pas présent dans la palette...

Cordialement --Noelbabar (discuter) 16 novembre 2013 à 11:21 (CET)

Hors-sujet avec l’objet de ma requête (violation de la R3R post-bandeau). Ouvrez en une si vous souhaitez traiter de ce sujet en particulier (je préciserai à tout hasard que ce serpent de mer dure depuis plusieurs mois, serpent de mer auquel Starus a apporté une réponse et une action de bon sens, que vous avez refusé tout débat après la PàS qui conseillait fortement d'encadrer le sens de cette palette, que vous avez dilué dans de nombreuses discussions ces questions avant de les abandonner, que vous n'avez en aucun cas rejoint la PdD alors que je vous y invitais en diff, que vous n'avez pas répondu à ma proposition d'ouvrir un débat public - pas même une réponse !!! - et préféré vous entêter, jusqu'à effectuer une révocation alors que le bandeau R3R était posé et qu'apparaissait clairement que cela encourait blocage). Dont acte. Celette (discuter) 16 novembre 2013 à 12:03 (CET)

Nous sommes précisément au coeur de l'objet de cette RA.

Les reverts et contre-reverts suivent l'insertion du bandeau {{pertinence section}} au dessus de la palette [6] alors que jamais vous n'avez placé ce type de bandeau sur un des 600 articles où se trouvait la palette Communisme.

Levons toute confusion, il y a deux débats en cours :

1) concernant la présence de la palette sur des articles dont le titre ne se trouve pas sur la palette et

2) concernant l'ajout de nouvelles entrées dans la palette.

A la lecture de votre requête, cette RA ne vise que le premier débat.

Cordialement --Noelbabar (discuter) 16 novembre 2013 à 15:03 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je souhaitais, comme je l'avais évoqué, ne pas intervenir comme administrateur, ayant opéré des interventions techniques sur tous ces articles et je ne prendrai aucune mesure à l'encontre de Noelbabar (d · c · b), mais on ne peut pas non plus laisser partir cette requête en dérive. Je reste quand même un peu surpris de lire « Question à laquelle, malheureusement, personne ne semble avoir de réponse... » et de découvrir l'auteur de ces recommandations (auxquelles je souscris d'ailleurs !). Bref, tout ceci n'est qu'un conflit entre deux personnes qui, quoi qu'on fasse ou qu'on dise, « ont raison » et qui ne se réglera pas ici. Sauf à me méprendre, j'ai même l'impression que l'un et l'autre sont d'accord avec mes actions mais ne peuvent s'empêcher de continuer ce dialogue de sourds. Une palette est un outil de navigation, point ! Toute innovation dans l'utilisation de ces palettes reste évidemment tout à fait possible (petit portail intégré aux articles, organisation nouvelle de la section « articles connexes », que sais-je encore ?), mais il ne me paraît vraiment pas souhaitable de réaliser ces expérimentations sur des sujets aussi conflictuels que le communisme ou l'anarchisme. Restons donc sur la définition, quitte à fouler au pied cette recommandation. Je clos cette requête et renvoie la discussion ici, ici et là. Pour deux de ces palettes, d'ailleurs, je serais assez d'avis de tout effacer et de reconstruire peu à peu par discussion et consensus, en privilégiant une certaine hiérarchisation des événements au fourre-tout actuel. Sans doute un bon moyen de canaliser les énergies… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 novembre 2013 à 17:43 (CET)

• Je te remercie, Starus, pour le ménage fait sur les différents articles ou figurait de façon incongrue cette palette ; en ce sens cette requête aura servi à quelque chose. Pour le reste, je trouve un peu étrange que tu déclares ne pas vouloir « intervenir comme administrateur » à la première ligne de ton message avant, à la fin d'écrire « je clos cette requête ». Car si Noelbabar s'est vu totalement désavoué sur le plan éditorial, son noyage de poisson aura été efficace : défense Pikachu, parler d'autres modèles, lancer un débat sur la taille des palettes dans une RA dont le seul objet est une violation de R3R, perdre éditorialement, gagner pour l'avenir (et voir que tu finisses ton message en me renvoyant sur des PdD de palette alors que je viens parce que Noelbabar viole la R3R me fait à peu près le même effet que si je venais voir mon syndic de copopriété pour tapage nocturne de mon voisin et que ce syndic me raccompagnait à la porte en me parlant des prochaines plantes exotiques qu'on compte installer dans le hall…).
• Car je peux donc conclure que, désormais, on peut violer la R3R post-bandeau sans encourir la moindre sanction. Pas même un petit rappel à l'ordre. J'ai donc eu tort d'appeler à la discussion, de laisser un message conciliant sur sa PdD pour lancer un débat ; et Noelbabar a eu raison de révoquer en masse, de ne pas répondre à mon message, d'initier aucune discussion, de s'asseoir sur le bandeau une fois qu'il a été posé. C'est noté, j’en prendrai note pour l'avenir et te suivrai sur la même voie, Noelbabar, puisqu'apparemment, tu n'as rien fait de répréhensible. Reste toutefois une grande question : pourquoi laisser cette phrase dans le diff post-R3R si elle n'est pas appliquée ? « Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage ». Celette (discuter) 16 novembre 2013 à 20:15 (CET)

.

Demande de déblocage de G de gonjasufi

Requête traitée - 16 novembre 2013 à 12:28 (CET)

---

L'utilisateur G de gonjasufi (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 15 novembre 2013 à 18:32 (CET).

Il n'est pas question de la protection de l'article, mais son appréciation sur ce point me conforte dans mon choix de la durée. Il y a urgence à l'obliger ou les obliger à prendre leur temps, celui de la discussion et relativisation. TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 15 novembre 2013 à 18:52 (CET)

Déblocage refusé. Pour la protection, en tout cas le dialogue doit s'installer en page de discussion pour rechercher un consensus mais je pense toujours qu'un mois est trop long et ça pénalise tout le monde. Une semaine dans un premier temps me paraît mieux adaptée pour calmer les choses et éviter que G de gonjasufi soit tenté de se jeter sur l'article dés la fin de son blocage et on pourra toujours reprotéger si ça dégénère. –Akéron (d) 16 novembre 2013 à 12:28 (CET)

.

Renommage intempestif d'un brouillon ayant des références hors sujet.

Requête traitée - 17 novembre 2013 à 05:35 (CET)

---

Je me suis trompé en renommant ma page de brouillon en Fonction de courant et j'avais déjà un long historique dans ce brouillon concernant d'autres modifications faites dans le passé qui n'ont aucun rapport avec le sujet. Ceci fait que l'historique de l'article Fonction de courant est complètement hors sujet jusqu'au 16 novembre. Est-il possible de purger l'historique de cet article jusqu'au 16 novembre (mais dans ce cas l'historique de mon brouillon est perdu). Serait-il plus à propos de renommer cet article en Malosse/Brouillon et je recrée l'article en extrayant la dernière version du brouillon. Je ne connais pas la procédure dans ce cas de figure. Je suis désolé pour cette méprise. Malosse (discuter) 17 novembre 2013 à 04:20 (CET)

J'ai replacé toutes les versions de l'article avant le 16 novembre dans l'historique du brouillon. Orlodrim (discuter) 17 novembre 2013 à 05:35 (CET)

Merci encore, désolé pour ma bévue. Malosse (discuter) 17 novembre 2013 à 05:44 (CET)

.

Demande de rappel à l'ordre

Requête traitée - 17 novembre 2013 à 18:04 (CET)

---

Un administrateur pourrait-il, au minimum, rappeler une nouvelle fois à Lurulu (d · c · b) que les attaques personnelles (en résumé de diff) — ni les cris d'orfraie de censure — ne sont pas admissibles sur ce site car il semble que, malgré ma première tentative, à l'évidence cela n'a pas été compris.-- LPLT ^[discu] 17 novembre 2013 à 17:11 (CET)

Troisième couche, qui touche désormais tous les administrateurs. À quand la quatrième ?-- LPLT ^[discu] 17 novembre 2013 à 17:47 (CET)

 : Sans même me pencher sur le différend éditorial qui oppose Lurulu à un autre contributeur, je suis cependant obligé de relever sa phrase de conclusion, tout à fait inacceptable, dans son message du 17 novembre 2013 à 17:25 (CET) : « ce n'est pas vous que je vise mais les administrateurs de wikipedia dont vous êtes le zélé serviteur et leurs règles insensées dont vous êtes respectueux jusqu'à la dénonciation calomnieuse... »

Trois jours de repos bien mérités.

Au-delà, si d'autres contributeurs souhaitent se pencher sur le différend éditorial, afin de ramener Lurulu à plus de mesure, je n'y vois aucun inconvénient. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 17 novembre 2013 à 18:04 (CET)

.

Demande de déblocage de Lurulu

Requête traitée - 17 novembre 2013 à 18:45 (CET)

---

L'utilisateur Lurulu (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 17 novembre 2013 à 18:24 (CET).

 Non. Il persiste et signe et n'a visiblement pas compris (ou il n'a pas voulu comprendre...) pourquoi il est bloqué. --Creasy±^{‹porter plainte›} 17 novembre 2013 à 18:45 (CET)

.

Demande de blocage de Lacrymocéphale

Requête traitée - 17 novembre 2013 à 20:01 (CET)

---

Bonsoir,

Je souhaiterais faire un wikibreak d'un mois. Mon compte Lacrymocéphale (d · c · b) peut-il être bloqué pour une durée d'un mois s'il vous plait ? Merci d'avance.

Cordialement,
  Lacrymocéphale (discuter) 17 novembre 2013 à 19:52 (CET)

Bon, je te bloque mais j'en ai pas envie. Alors tu reviens vite ! A dans un mois. Enrevseluj (discuter) 17 novembre 2013 à 20:01 (CET)

.