Avant de se bagarrer pour savoir si on transcrit Tōkyō avec telle ou telle orthographe, il serait peut-être bon d'en faire déjà un article potable (ce n'est certes qu'une « bourgade » japonaise, mais tout de même !), là, c'est... six fois plus maigre que mon article sur Enghien-les-Bains, et avec trente fois moins de références, cherchez l'erreur... Clicsouris15 août 2007 à 00:33 (CEST)[répondre]
P'tain, je viens de découvrir là qu'en plus des macrons (que n'utilisent jamais les japonais), nous sommes censé aussi mettre des ['] après les [n] :-/ Faut vite que j'aille renommer Shinyokohama (comme c'est écrit partout dans la ville) en Shin'yokohama \o/ C'est beau la vie sur linguistopédia. A☮ineko✍15 août 2007 à 07:34 (CEST) _@v[répondre]
A propos, une fois de plus, de « citations »modifier
Le sujet revient de temps à autre sur le bistrot, à propos de choses et d'autres. Cette fois-ci, il s'agit d'une citation d'un sociologue, Vilfredo Pareto, italien et homme d'« ordre », mais mort « bien avant la proclamation des lois fascistissimes » (sic : c'est ce qui est écrit sur son article), que l'utilisateur Kintaro Oe (d · c · b) tente d'imposer sur l'article antisémitisme ([1]) et sur l'inenarrable article socialisme (enfin, pour le moment, simplement sur la page de discussion de l'article ([2].) J'ai réverté comme j'ai pu, mais selon lui, ce serait à celui qui supprime sa citation de se justifier, plutôt qu'à celui qui l'introduit ([3].) Je vous laisse découvrir vous-même la citation en question.
Comme je serai absent les jours prochains, j'aurais souhaité savoir si quelqu'un accepterait de s'en occuper, pour le cas où l'on jugerait comme moi que l'ajout de cete citation relève de l'impertinence et du pov plus ou moins mal déguisé.--Loudon dodd15 août 2007 à 00:25 (CEST)[répondre]
C'est un comble !. Je n'ai rien tenter d'imposer. J'ai fait seulement fait une proposition dans une page et un ajout dans une page , qui a été effacé manu militari deux fois par Loudon dodd sans aucun explication. Tout comme mon message dans la page socialisme a été effacé par ses soins. Elle efface des messages de discussion et c'est moi qui essaierait d'imposer quelque chose ???? C'est tout simplement délirant. Cordialement.Kintaro Oe | 誠15 août 2007 à 17:45 (CEST)[répondre]
C'est très simple, on ne pose jamais de citations décontextualisées dans les articles, parce que ça pose des problèmes de pertinence et de neutralité (pourquoi une citation plutôt qu'une autre, impossibilité d'indiquer les critiques faites de l'auteur, etc.); mais surtout parce qu'il y a wikiquote pour ça. Pwet-pwet · (discuter) 15 août 2007 à 11:51 (CEST)[répondre]
Juste une petite remarque en passant : le « sic » n'est pas nécessaire pour les lois fascistissimes, c'est le terme historique approprié pour les lois des 24/12/1925, 31/01/1926, 06/04/1926 et 04/11/1926 (Cf. Berstein et Milza, Le Fascisme italien, Points Seuil, p.141-142, chap. « Lois Fascistissimes »). Pour le reste d'accord avec Pwet-pwet. Ο Κολυμβητής(You know my name)15 août 2007 à 17:28 (CEST)[répondre]
J'ai ajouté des liens externes à six articles Wikipédia sur des cinéastes. Chaque lien amenait l'utilisateur à une page détaillée au sujet de la cinéaste spécifique en question (incluant une bibliographie, une filmographie et des citations).
Ces six pages très détaillées font toutes parties de la Base de données sur les réalisatrices canadiennes.
Un éditeur de Wikipédia a supprimé tous ces liens (sauf le premier que j'avais ajouté, dans l'article sur Micheline Lanctôt) parce qu'il trouvait qu'il s'agissait de « spam ». Quand j'ai répondu qu'il s'agissait par contre de liens très pertinents, il m'a répondu :
« Bien sûr que si, tu spam : Je cite WP:LE : « On parle de spam lorsque :
* des liens identiques sont insérés à de multiples reprises dans un même article,
* un même site est lié depuis de nombreux articles. »
Boretti(me parler) 11 août 2007 à 16:26 (CEST) »
J'ai répondu comme suit :
« Je n'ai pas inséré des liens identiques à de multiples reprises dans un même article.
Pour ce qui est de la deuxième question, « un même site est lié depuis de nombreux articles » : Il doit y avoir une exception lorsque ce « même site » consiste d'une grande base de données pleines d'informations sur des sujets variés. Par exemple, beaucoup de pages Wikipédia au sujet d'un cinéaste contiennent des liens à des pages spécifiques dans le site imdb.com, et beaucoup de pages Wikipédia sur un cinéaste canadien contiennent des liens à des pages dans le site de l'ONF (Office national du cinéma canadien). Lorsqu'il s'agit d'un « même site » qui est en effet une grande base de données, ce serait absurde de limiter le nombre de liens de Wikipédia à ce site à un seul lien.
Il est donc tout à fait raisonnable d'ajouter des liens dans plusieurs pages Wikipédia sur des réalisatrices canadiennes spécifiques à leurs pages spécifiques dans la « Base de données sur les réalisatrices canadiennes ». La page sur Patricia Rozema dans cette base de données, par exemple, contient une longue bibliographie à son sujet, et c'est donc un lien bien pertinent qui enrichirait sans doute l'article Wikipédia.
Registe 11 août 2007 à 16:48 (CEST) »
Puisque je n'ai pas eu de réponse depuis, j'aimerais poser la question à la communauté : Est-ce qu'on ne fait pas exception pour des liens externes à des pages pertinentes dans les bases de données? Sinon, ne faudrait-il pas enlever les liens externes aux pages dans IMDB et dans tant d'autres bases de données?
Ce site semble tout de même une base de donnée pertinente, ne contient pas de pub mais des développements intéressants. Regardez de plus prêt, vous verrez que ça apporte un plus à l'article. Amicalement --Ouicoude(Gn?)15 août 2007 à 02:54 (CEST)[répondre]
« Être intéressant » n'est pas une condition suffisante pour figurer sur un lien externe. La section « liens externes » n'a jamais été conçue comme une liste de liens intéressants. (Je dis ça indépendamment de la pertinence ou de l'apport encyclopédique de ce lien précis.) --Gribeco ► 15 août 2007 à 04:11 (CEST)[répondre]
Désolé Gribeco, mais je ne suis pas convaincu par les arguments type "ça n'a jamais été comme ça", ou "depuis que le monde est monde", etc. Je suis un peu halluciné également de voir que l'intérêt encyclopédique et la pertinence des liens externes n'auraient pas d'importance. Cela revient me semble-t-il à faire primer la forme sur le fond. En l'occurence, je persiste concernant ce lien, et je ne vois pas pourquoi tu refuses l'introduction d'un lien vers un site qui est tout à fait sérieux, réalisé par une documentaliste universitaire, qui apporte beaucoup plus de données sourcées que IMDb. Peux-tu expliquer plus précisément s'il te plaît ? --Ouicoude(Gn?)15 août 2007 à 13:03 (CEST)[répondre]
Parce qu'on ne prend pas en compte la qualité des liens externes, point barre. On n'utilise que les liens vers les sites officiels, et éventuellement des liens vers une base de données de référence... Pour faire court, on n'est pas un annuaire de liens, donc la qualité des articles nous intéresse beaucoup plus que la qualité des liens externes. Arnaudus15 août 2007 à 14:36 (CEST)[répondre]
Point barre ? On peut en discuter non ? C'est au moins aussi intéressant que Tokyo ou les endives. De plus je ne suis pas d'accord avec ton idée que la chose serait écrite dans le marbre une fois pour toute. On peut lire sur WP:LE "Bien entendu ces conseils ne sont pas des règles et chaque article est un cas particulier." En outre, deux liens externes ne constituent pas un annuaire. Et pour finir, il s'agit d'une base de données rigoureuse, qui contient bien plus d'informations que IMDb, dont la méthodologie est clairement explicitée, etc. De la rigueur pour les liens externes, je suis complètement d'accord, mais ce refus a priori, je ne comprends pas. --Ouicoude(Gn?)15 août 2007 à 15:08 (CEST)[répondre]
Je comprends ton étonnement, comme je n'ai pas bien compris les propos de Gribeco. Une autre façon de voir que je n'ai pas inventée, mais lue ici il y a un moment, est de dire que ce n'est pas à Wikipédia de s'occuper de la valeur (ou légalité, etc) des liens donnés comme source complémentaire, que ce n'était pas le problème autrement dit, le souci se limitant à la question « Du contenu développant un point de l'article est-il consultable sur ce site ? » et point barre. TigHervé@15 août 2007 à 15:29 (CEST)[répondre]
Etant donné l'instabilité des sites à contenu illégal, ils ne sont pas pertinents à indiquer dans les liens externes, et cela en dehors de toute considération éthique. Et cela sans compter l'opinion pas trop absurde selon laquelle on devrait s'efforcer d'être nickels à tout point de vue. Pwet-pwet · (discuter) 15 août 2007 à 15:32 (CEST)[répondre]
Je reprends : les liens externes doivent renvoyer vers les 2-3 sites de référence reconnus sur le sujet, susceptibles d'apporter un complément d'information significatif à l'article. Si l'article n'est qu'une ébauche ou un "bon début", on peut tolérer à titre temporaire quelques liens supplémentaires, le temps que leur information soit incorporée à l'article. Il n'y a pas de limite au nombre de sites externes utilisés comme source. --Gribeco ► 15 août 2007 à 16:38 (CEST)[répondre]
Ouais ya eu pas mal de boulot au niveau vandalisme sur cette page hier. L'IP en question menace d'attaquer en justice celui qui modifiera l'article. Punx(Discuter)15 août 2007 à 10:07 (CEST)[répondre]
On aurait besoin d'un page d'homonymie sur Loop (redirect actuellement), notamment pour décrire la signification de Loop dans l'industrie pornographique. — PurpleHaze, le 15 août 2007 à 12:19 (CEST)[répondre]
En l'honneur du Victory over Japan Day je me permet de relancer un peu la discussion pour voir s'il n'existerais pas une solution consensuelle à nos problèmes de choix de graphie.
Sans entrer dans le débat littéral des choses (cf la page de discussion interminable de Tokyo si nécessaire) et depuis les débats houleux de 2005 nous avons maintenant une petite évolution technique qui pourrait mettre pas mal de monde d'accord. On pourrait utiliser le modèle {{titre|Tōkyō}} lorsqu'il s'agit d'utiliser une graphie exotique, et ainsi préserver un lien en dur avec la graphie en français courant. Cela permet de conserver des liens faciles à saisir à partir d'un clavier en français et surtout d'avoir des liens wiki/interwiki plus conforme avec le principe de moindre surprise. Bien entendu on garde la batterie de redirect et les éventuelles explications de la graphie utilisée dans l'article principal. Un petit sondage informel ici... Jef-Infojef15 août 2007 à 07:46 (CEST)[répondre]
Ça ne simplifierait pas du tout les liens, au contraire, puisque si la graphie Tōkyō est retenue, mais que le titre "en dur" (et cahé en plus) de l'article est Tokyo, on serait obligé de taper [[Tokyo|Tōkyō]]... Bref, pas mieux, et même pire. Et de toutes façons, on devrait virer les macrons. -Ash - (ᚫ)15 août 2007 à 11:51 (CEST)[répondre]
Il y a les redirects, donc l'emploi du modèle {titre} doit être réservé aux cas où on ne peut pas renommer. Il est impossible de nommer une page iPod, mais Tōkyō et Tokyo peuvent tous deux servir de nom. BarrakiRetiens ton souffle!15 août 2007 à 15:48 (CEST)[répondre]
Autre :
C'est mieux que rien, mais je ne comprendrai jamais pourquoi certains tienne tant à donner des cours de linguistique dans l'intitulé d'un article. La graphie Tokyo est omniprésente (en dehors des ouvrages de linguistiques) et je ne vois vraiment pas l'intérêt d'embrouiller 90% des visiteurs avec des informations qui pourraient très bien se trouver dans le corps de l'article. Enfin bon... _@v A☮ineko✍15 août 2007 à 08:57 (CEST)[répondre]
Pareil, combien de personnes ont déjà vu utiliser cette graphie ailleurs que dans les débats récurrents qui ont lieu sur WP ? J'ignorais complètement, jusqu'à ce que je débarque ici, que Tokyo ne « s'écrit pas » Tokyo. Donc, bof bof. Alchemica15 août 2007 à 09:02 (CEST)[répondre]
Pareil, ça ressemble à une bonne solution de compromis, mais je ne vois pas pourquoi on devrait faire un compromis sur un problème aussi trivial. Arnaudus15 août 2007 à 09:25 (CEST)[répondre]
En fait le modèle titre laisse des traces sur l'aperçu de l'article donné par google. En effet à la place du début d'introduction concernant l'article l'utilisateur verra le texte d'avertissement du bandeau titre. Donc si je plutôt favorable à la solution de Jef-Infojef a priori j'y suis opposé tant que ce problème technique n'est pas résolu. pixeltoo (d · c · b) qui a du mal à se connecter en ce moment avec son navigateur qui déconne
Attendre que Wikipédia:Atelier de toponymie prenne une décision (je retiens l'idée). Sinon on forke : les wikipédiens usage et francophonie pur et dur d'un côté, et les wikipédistes on fait une encyclopédie, on doit savoir s'éloigner un peu de l'usage et du français. VIGNERON * discut.15 août 2007 à 12:19 (CEST)[répondre]
Ce que tu ne saisis sans doute pas, c'est que la totalité des mots des langues non écrites en alphabet latin peuvent faire l'objet d'une telle réécriture pédantesque. Pour celle que je connais, l'arabe, on peut y aller : renommons Mahomet en Muḥammad, Jihad en Djiḥād, Rabat en Ar-Ribaṯ, Alger en Al-Jazāʾir, etc. etc. à perte de vue. Et tu sais quoi ? Il y a pas la moindre encyclopédie sérieuse qui fait cela... pourquoi ? parce que tous ces mots ont été -parfois depuis des siècles- lexicalisés en français.Gede15 août 2007 à 12:49 (CEST)[répondre]
Je le saisis très bien au contraire. Cependant, 1. ce n'est pas parce que personne ne le fait (ce qui est faux d'ailleurs, voir la page de discussion dudit Tōkyō). 2. Il est faux de dire que tous les mot sont lexicalisés ou plus précisément qu'il existe une lexicalisation (et si jamais c'est vrai, l'atelier de toponymie cherche une telle liste). VIGNERON * discut.15 août 2007 à 13:44 (CEST)[répondre]
Tous les mots que je citais sont lexicalisés. Comme Londres, comme Milan, comme Le Caire. Tu veux que WP fr écrive London, Milano, Al-Qāhirah ? Il n'y a pas plus de raison d'écrire Tokyo, Tōkyō. Par ailleurs, ce n'est pas un "problème" limité aux toponyme, si on veut être pédantesque, cela vaut pour tous les mots lexicalisés en français, comme Muḥammad, comme Al-ķur'ān, comme al-Maġrib, comme harīsa (je l'aime beaucoup celui-là), ṯājīn (superbe, celui–là aussi), et mon petit préféré : mirqāz (et je devine que là tu ne sais même pas de quoi il s'agit). Pédantesque... Gede15 août 2007 à 14:17 (CEST)[répondre]
Je n'ai jamais vu mirqāz dans un dictionnaire (ce n'est pas une lexicalisation mais plutôt une transcription/translittération). Tandis que l'on trouve Tōkyō dans plusieurs dictionnaires, de même on trouve Cantorbéry et/ou Canterbury. Après, je ne me prononce pas sur les noms à adopter en titre mais la question est à soulever et discuter. VIGNERON * discut.15 août 2007 à 20:56 (CEST)[répondre]
La forme lexicalisée de Tokyo est, en français, Tokyo. Le cas de Cantorbéry, où il existe une hésitation, n'est donc pas pertinent. Il va de soit que l'on peut, ensuite, translittérer autant qu'on le souhaite, mais dans ce cas Tōkyō ne vaut pas plus (ni moins) que mirqāz ou que Al-Qāhirah ou que Milano. D'ailleurs, je propose de renommer la merguez et toutes ces villes fissa, fī sāʾa, ﻓﻱ ساعة. L'approximation, ça suffit. Gede15 août 2007 à 21:31 (CEST)[répondre]
Comme Gede et El. Je ne saisis pas l'intensité du débat sur la graphie fine de Tokyo, alors qu'on a Londres pour London, Téhéran pour Tehrān etc. --Ouicoude(Gn?)15 août 2007 à 13:08 (CEST)[répondre]
Gede a très bien résumé le problème : il ne faut pas que les quelques cas indécis servent à cacher la forêt de noms pour lesquels l'usage français est clair. Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 15 août 2007 à 16:52 (CEST)[répondre]
Tokyo, Londres et Turin sur wikipedia :fr, London sur :en etc. Vous voulez pas aussi Pékin en caractères chinois ? --Rosier 15 août 2007 à 18:19 (CEST) --Rosier15 août 2007 à 18:18 (CEST)[répondre]
Assez ridicule. Les puristes purs et durs ne seront jamais satisfaits, puisque même avec les macrons, ça n'est jamais du japonais. Alors, franchement, autant utiliser le plus simple, le plus rapide, le plus courant, que le plus élitiste, le plus obscur. — ēɾaṣøft24 (d · m) 15 août 2007 à 19:08 (CEST) On voit bien, d'ailleurs, que toutes les propositions sont exactes dans l'absolu, mais sont également toutes erronnées d'un certain point de vue.[répondre]
un détail m'échappe. Comment peut on se dire "puriste" (sous-entendu de la langue française) et proposer des corps étrangers à la langue française dans les titres des articles? D'après l'article sur les Diacritiques utilisés en français, tous ces "bidules" exotiques sont des intrus. Les autres wikipédias qui ont aussi connu cette même offensive de l'école phonétique il y a deux ans ont tous fait machine arrière[réf. nécessaire]. Comme toujours (sic), seuls les Francophones sont encore à la traine et débattent du sexe des anges... Clio6415 août 2007 à 21:05 (CEST)[répondre]
Quand je lis ce genre d'articles je me dis que Wikipédia c'est avant tout le duel entre la bonne volonté des hommes et leur mauvaise fois. Tognopop15 août 2007 à 12:58 (CEST)[répondre]
On essaiera la prochaine fois. — ēɾaṣøft24 (d · m) 15 août 2007 à 19:11 (CEST) Moi, ma bonne volonté étant très vite tarie, c'est ma mauvaise foi qui prend assez vite le relais ^^;[répondre]
Il s'agit en fait d'une traduction incomplète commencée par Kermitte. L'article a toujours été (mis à part les quelques premières lignes) en langue anglaise. D'ailleurs, il serait bien de rectifier cela assez rapidement... ZouavmanLeZouave15 août 2007 à 11:26 (CEST)[répondre]
C'était un texte en cours de traduction, le bandeau avait été supprimé. J'ai mis en commentaire le texte en anglais, rajouté le bandeau. NicDumZ~15 août 2007 à 11:27 (CEST) (Conflit avec Le Zouave)[répondre]
Bandeau présent depuis plus de huit mois et texte aussi vieux, j'ai viré le bandeau et le texte en anglais en commentaire, si quelqu'un veut une traduction il faut remettre le bandeau et repartir de la version actuelle de l'article sur en:. - phe15 août 2007 à 11:38 (CEST)[répondre]
En tout cas sur la désencyclopédie ils l'ont atteint, et ça forme une phrase complète si je me souviens bien. En tout cas, largement assez pour le titre d'un article. -- Chico (blabla) 15 août 2007 à 12:00 (CEST)[répondre]
Bonjour, je ne trouve plus la page (si elle existe ?) pour proposer à l'effacement un compte créé pour vandaliser et insultant. Voir là --✍Olmec✉15 août 2007 à 14:07 (CEST)[répondre]
Le Comité de lecture a besoin de plus de relecteurs pour devenir une étape systématique avant le lancement d'une procédure AdQ / BA.
Si vous pensez pouvoir faire des relectures argumentées et méthodologiques, votre aide est demandée pour traiter les requêtes en attente.
Si vous avez un ou plusieurs domaines de compétences ou d'intérêt avec une connaissance des normes (plan, typographie) par projets, c'est un plus évident : n'hésitez-pas à vous inscrire et à aider certains articles en manque de relecture pour trouver les erreurs et les points faibles.
Puisqu'on me le demande si gentiment, pour éviter aux autres de se faire un mal de crâne à chercher dans les 1012 BU de mon bord désordre, voici de quoi étrenner vos PU.
{{BUtilisateur
|couleur = #FFF8DC
|img = Kamelottlog2o.JPG
|img-taille = 97px
|img-titre = C'est pas faux !
|titre = Quelle [[Kaamelott]] !
|texte = [[Personnages de Kaamelott#Arthur|Sire]], ouvrez, on en a [[:q:Kaamelott#Perceval|gros !]]
}}{{clr}}
Oui mais non en fait, je me demandais s'il y avait des règles sur l'utilisation du Français. (Français-Français, Français québécois, Français suisse...) comme il y en a pour l'anglais américain ou britannique. Zil15 août 2007 à 17:53 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas une des moindres qualités de WP:fr que de considérer qu'il n'y a qu'un Français. Certains mots employés par les uns surprennent les autres, mais le contexte suffit à comprendre. Pour avoir travaillé avec des australiens, des américains et des anglais dans la même entreprise, je me dis que le Français c'est pratique comme dialecte. A part pour Tokyo, seul problème sur WP:fr ! --Michel Barbetorte15 août 2007 à 18:40 (CEST)[répondre]
Une discusssion a déjà eu lieu par exemple sur l'usage de soccer ou football dans les articles. La conclusion a été semblable à la pratique sur WP en: lorsqu'un (rare) article parle du jeu-qui-se-joue-avec-le-pied-et-un-ballon-rond-souvent-blanc-et-noir dans une réalité qui parle du Québec, par exemple, Impact de Montréal, on utilise soccer plutôt que football. En général, on se fie à l'origine géographique de ce que traite l'article, ou ne révoque pas ce qui est déjà dans l'article (à moins de contresens majeur, ou de devoir préciser pour ceux qui ne connaissent pas un québécisme, un francisme, un belgicisme... particulier). - Boréal (:-D) 15 août 2007 à 19:47 (CEST)[répondre]
Ok, Merci. Donc, comme dans la version anglaise, on utilise le français en cours dans le document pour mettre à jour. Si je trouve votation sur un article non lié à la Suisse, je le laisse. Et si plus loin j'ai besoin d'écrire 90, j'utilise nonante. Au lieu de remplacer votation par referundum. Zil15 août 2007 à 20:21 (CEST)[répondre]
Et si tu trouves sacrebleu sur un article en breton, tu corriges en malès doué. Mais il serait plus simple que tu dises quel article te pose problème et pour quelle expression. --Michel Barbetorte15 août 2007 à 20:42 (CEST)[répondre]
C'est vraiment chercher les emmerdes que d'écrire nonante au lieu de 90. Quant à la conclusion de la « discussion » sur le soccer, elle ne fait déjà pas autorité dans son domaine, alors... NeuNeu16 août 2007 à 23:32 (CEST)[répondre]
Il y eut de notables guerres sur les parlers francophones, dont la plus célèbre chicon/endive reste dans les mémoires. Les différences les plus visibles sont les termes connus autant dans les pays francophones d'Europe qu'au Québec (petit exemple sans suite avec Fred Pierrafeu/Fred Caillou). Oblicblabla15 août 2007 à 23:57 (CEST)[répondre]
Selon les meilleures théories du complot disponibles actuellement, la CIA est en réalité contrôlée par le Grand Orient de France. Cela expliquerait les bonnes relations franco-américaines qui reposent sur les espions et les sociétés secrètes.
Maintenant, je confesse sincèrement que je ne suis pas un espion et que la cabale est en dehors de moi.
Mais vous : faites-vous partie de ce ring international CIA-Illuminatis ? Voilà la question.
Saviez-vous que le mot cabale désignait à l'origine la Rose-Croix parce qu'ils utilisaient la kabbale talmudique au XVIIe siècle ? Ils furent dénoncés par Marin Mersenne.
En entrevue, le wiki-gourou Jimmy Wales a reconnu les allégations mais les a niées. [8] Mais ce richissime homme d'affaires ne fait-il pas partie de la cabale ?
svp pourquoi dans la page "Catégorie:Série télévisée en production" on trouve sous la lettre L toutes les séries qui commencent avec "le" "la" "les" ("la crim" par exemple) alors que les cat des articles correspondants sont correctement formatés pour placer celui-ci sous la bonne lettre : "|crim, la" càd sous C ??? 84.226.54.6015 août 2007 à 18:21 (CEST)[répondre]
Cette catégorie est inséré via le bandeau {{Série télévisée en production}}, la catégorie ne reçoit pas la bonne clef de tri. Il faut remplacer les clefs de tris dans l'article par {{DEFAULTSORT:Crime, La}} pour forcer un tri correcte, cf [9]
Juste pour annoncer que j'ai effectué la demande de traduction et adaptation de MediaWiki:Noarticletext que Fugace a demandé ici Lundi. Maintenant, quand on arrive sur une page inexistante, le message est différent selon l'espace de nom, et sur l'espace main il y a un cadre attirant l'attention sur les projets frères. Par contre, il faudrait que quelqu'un de motivé traduise en:Wikipedia:Subpages dans Wikipédia:Sous-pages pour supprimer le lien rouge dans l'avertissement quand on est sur une sous-page inexistante (en attendant la création de la page, j'ai enlevé l'avertissement...) -Ash - (ᚫ)15 août 2007 à 19:26 (CEST)[répondre]
Elle n'apparaît que dans l'espace main, comme je l'ai dit plus haut... Je veux bien faire le changement, mais tu veux mettre quelle image ? -Ash - (ᚫ)15 août 2007 à 20:45 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous,
En tombant par hasard sur la page Controverse sur la paternité de la relativité, je m'aperçois que l'infobox Relativité (lien) contient uniquement la photo d'Albert Einstein. Au vu du débat sur la paternité de la relativité, je me demande s'il ne faudrait mieux pas demander aux wikigraphistes de nous faire un montage représentant à la fois Albert Einstein, Henri Poincaré, Hendrik Antoon Lorentz et David Hilbert (Tous ces personnages ont leurs photographies sur wikipédia). Ainsi, tout le monde sera content et wikipédia paraîtra plus objective et moins partisane . Qu'en pensez-vous ? JRD15 août 2007 à 19:53 (CEST)[répondre]
PS : Si un wikigraphiste pouvait nous faire un petit montage rapidement ça serait sympa.
La photographie est là pour illustrer l'infobox et l'article inclus. Une photographie d'Albert Einstein est parfaitement pertinente pour illustrer un article sur la relativité, comme le serait d'ailleurs une photographie d'un congrès ou d'un manuscrit demeuré célèbre (et même s'il n'a pas été le premier publié). La controverse est essentiellement limitée à l'article du même nom. Ce ne serait absolument pas gênant si une image pouvait montrer à la fois les fondateurs de la théorie, mais je sens déjà que certains feront remarquer que leur favori devrait avoir la place centrale sur la photographie. — Jérôme15 août 2007 à 20:21 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il faudrait ajouter Galilée, sans qui le concept de relativité n'aurait pu naître, et Newton, qui a rendu possible les expériences ayant conduit à rendre nécessaire la relativé. — Poulpy15 août 2007 à 20:26 (CEST)[répondre]
Sans HilbertAttention, au cas où...la photo de Hilbert pose un problème de droits à Commons. Si l'on se passe de Hilbert, le montage est déjà fait Mais je suis d'accord avec Newton, non, mince...Jérome !--Michel Barbetorte15 août 2007 à 20:29 (CEST)[répondre]
Au moment où j'écris ces lignes, l'article emo se termine par « vu l'engouement général cet mode s'éteindra d'ici 2 à 4 ans. » Puisse-t-il dire vrai -Ash - (ᚫ)15 août 2007 à 20:42 (CEST)[répondre]
M'sieur, m'sieur, j'ai échappé à l'engouement... jamais entendu parler ! Vous êtes aussi dans un abri anti-atomique ? La guerre de Cuba est finie ? Turb15 août 2007 à 22:43 (CEST)[répondre]
C'est marrant, avec son « alors qu'il en démontre la faiblesse congénitale », il parlerait de la même façon du corps humain lors de la découverte du scanner ; fermons les yeux. Bravo Pierre, on attend le mois prochain. Turb15 août 2007 à 22:01 (CEST)[répondre]
J'ai compris... J'avais 1) confondu le logo de son blog avec un bandeau de pub (même format) ; 2) pas trouvé d'occurrence du mot « Assouline » avant le 1er commentaire (le mot apparaît dans le bandeau, mais dessiné en petit dans une image, autant dire invisible) ; 3) conclu trop vite que c'était une simple reprise traduite de la news sur Wikiscanner. Enfin, de toute façon, pour connaître le vrai, chacun sait qu'il suffit d'allumer la TV à 20h, alors où est l'inquiétude ? Cette dernière remarque ironique a hélas un immense fond de vérité ; je me souviens du nombre considérable de Français, et même de Wikipédiens, pour qui la vérité du résultat de la présidentielle française ne pouvait venir que du 20h, comme s'il fallait que PPDA prononce les estimations de sortie d'urne des instituts de sondage pour les rendre Vraies. Marc Mongenet16 août 2007 à 04:47 (CEST)[répondre]
Bof. À part la rechute paranoïaque dans un univers qui ne peut que l'opprimer, je ne vois pas d'agression de Wikipédia au premier degré. Pour le coup, ça serait même des blogueries recevables. Je salue néanmoins la performance de notre ennemi intime : en arriver là, il a fallu du travail — ēɾaṣøft24 (d · m) 16 août 2007 à 01:11 (CEST)[répondre]
C'est triste à dire : PA méconnait manifestement le fonctionnement éditorial de wikipédia et n'a pas vu dans les textes qu'il cite 1/qu'il n'y a pas en France d'entreprise de désinformation concertée et 2/que tous les exemples donnés correspondent à des modifications suivies de révocations opérées par les wikipédiens. Apollon16 août 2007 à 03:28 (CEST)[répondre]
Bonjour, les amis. En relisant l'article concernant Heinrich Heine, et particulièrement la citation :«Gloire aux Français ! Ils ont travaillé pour les deux plus grands besoins de l’humanité : la bonne chair et l’égalité civile.», il me vient un gros doute, j'aurais plutôt écris la bonne chère, mais comme je ne connais pas l'allemand, ni la citation originale, ni le traducteur, je fais appel à un spécialiste de la langue de Goethe. Merci de me donner votre avis --Gérard6315 août 2007 à 22:16 (CEST)[répondre]
Je ne connais pas l’Allemand, mais je sais que bonne chère, cela ne veut rien dire… l’expression bonne chair, signifie nourriture bonne et abondante (la chair désignant ici la viande)... - Ben215 août 2007 à 22:31 (CEST)[répondre]
Yapu de citations dans l'article Heinrich Heine, j'ai tout enlevé (c'était la caricature du fourre-tout qui essaie d'être vaguement surprenant et n'apporte rien sur la connaissance du sujet de l'article). Touriste✉15 août 2007 à 22:41 (CEST)[répondre]
Pour répondre à Ben2, il existe l'expression "faire bonne chère" où il me semble bien que l'on doit dire chère et non pas chair comme on le lit trop souvent. Chère du latin «cara», et signifie «visage» si mes souvenirs sont exacts. Mais il est fort probable que c'est plus de la chair (à saucisse) dont on parle dans la citation. --Aeleftherios15 août 2007 à 22:52 (CEST)[répondre]
Dans l'article sur le film "300" on trouve cette phrase : "Son royaume sera repris quelques siècles plus tard par Basilidas, roi de Grèce."
J'ai cherché des infos sur ce roi Basilidas mais je n'ai rien trouvé, ni sur le net ni dans mes encyclopédies papier.
Si quelqu'un a des infos ou des sources ce serait bien de les ajouter sinon je pense qu'il faudra envisager le fait que cet ajout est purement bidon.
Pareil pour le net, et sur mon larousse. Et au cas ou se serait une erreur sur le prénom, pour Basile, on à Basile Ier dit le Macédonien, et si je me rappelle bien c'est pas loin de la Grèce... Walké15 août 2007 à 23:20 (CEST)[répondre]
Je pense que ceci peut-être potentiellement une information pouvant servir à un article Wikinews, mais aussi bien sûr à une mention, au moins, dans les articles Économie des États-Unis ou même États-Unis. Et comme je ne vois pas immédiatement comment intégrer cela, je fais appel à l'équipe. BradipusBla15 août 2007 à 23:58 (CEST)[répondre]
Utiliser cette information comme ça, directement, me semble totalement disproportionné à son importance. La déclinologie est un genre pour essayiste qui marche bien depuis la chute de l'Empire romain, bon qu'un déclinologue soit un haut-fonctionnaire encore en poste c'est relativement peu banal, mais de là à en faire un événement faisant sens jusqu'à vouloir l'introduire dans des articles fondamentaux sans recul ? D'ailleurs je note au passage que nos amis anglophones n'ont pas (encore) jugé l'interview assez importante pour l'incorporer dans l'article David Walker alors dans États-Unis ??? Touriste✉16 août 2007 à 00:04 (CEST)[répondre]
Disproportionné à son importance? Excuse moi, mais tu imagines que le président de la Cour des Comptes française sorte un rapport comme ça en France? Ce simple fait me semble notable. Tu sais, un certain nombre d'observateurs de l'économie, du genre de ceux qui prévoyaient le crash des marchés suite au problème des subprimes, estiment que l'économie US est bâtie sur du sable pour l'instant. Et pas des communistes, hein :-) La publication de cet interview dans le FT est très significative. Et en tout cas, c'est sourcé BradipusBla16 août 2007 à 00:24 (CEST)[répondre]
Ce qui serait vraiment surprenant, c'est que la Cour des Comptes sorte un jour un rapport qui ne soit pas comme ça . Des rapports annonçant le déclin des Etats-Unis/de la France/de l'Europe/de la civilisation occidentale/..., il en sort tous les jours, ou presque, alors...--EL✉ - ✍16 août 2007 à 00:53 (CEST)[répondre]
Alors achetez des actions dans l'armement. Ce genre de rapports est absolument formidable pour mon portefeuille perso, j'en redemande.
J'attends simplement qu'enfin on se tombe dessus les uns sur les autres, à gros coup de fusils nouvelle génération. Certes, y aura du bruit, mais après... quel silence... — ēɾaṣøft24 (d · m) 16 août 2007 à 00:58 (CEST)[répondre]
J'adore !! Personnellement je dirais qu'il est peu tôt pour acheter dans l'armement. Autant attendre un peu la perte de confiance et la chute du cours, pour faire l'opportuniste. NicDumZ~16 août 2007 à 10:01 (CEST)[répondre]
L’Assomption de Marie.
Tognopop 15 août 2007 à 01:24 (CEST)
Punx (Discuter) 15 août 2007 à 10:08 (CEST)
. --Acer11 ♫ ☎ Χαίρε 15 août 2007 à 18:17 (CEST)
Clicsouris 15 août 2007 à 00:33 (CEST)
Clicsouris 15 août 2007 à 07:37 (CEST)
Attendre que Wikipédia:Atelier de toponymie prenne une décision (je retiens l'idée). Sinon on forke : les wikipédiens usage et francophonie pur et dur d'un côté, et les wikipédistes on fait une encyclopédie, on doit savoir s'éloigner un peu de l'usage et du français. VIGNERON * discut. 15 août 2007 à 12:19 (CEST)
Supprimer l'article Tokyo, et le problème serait résolu. Comment ça ce n'est pas bonne solution ? Eldino 15 août 2007 à 16:46 (CEST)
? -Ash - (ᚫ) 16 août 2007 à 07:06 (CEST)
Fait. (mais à relire, c'est tôt le matin) Nicolas Ray 16 août 2007 à 09:00 (CEST)
. Qu'en pensez-vous ? JRD 15 août 2007 à 19:53 (CEST) 
— ēɾaṣøft24 (d · m) 16 août 2007 à 01:11 (CEST)