Steff-X

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Steff-X !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Jérémie • JB✉ 19 mars 2007 à 00:55 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 21 mars 2007 à 05:19 (CET)

Analyse du 19 mars 2007

• Tétrahydrofuranne était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

chimie

Bonjour,
J'ai vu que tes premières contributions concernent principalement le domaine de la chimie. Si tu es intéressé par participer de manière collaborative à ce domaine, je t'invite à visiter la page : Projet:Chimie. Bonne continuation sur Wikipédia ! David Berardan 1 avril 2007 à 10:09 (CEST)

Discuter:Polythiophène/Bon article

Bonjour, je profite de ta page de discussion pour te demander d'apporter ton avis - si tu le souhaites - sur le sujet (et/ou sur l'article). Cordialement, Grimlock 18 avril 2007 à 14:48 (CEST)

Projet chimie

Salut, je compte nettoyer la liste des participants au projet chimie. Réponds moi sous une semaine pour me dire si tu participe encore ou pas.

Si tu ne me réponds pas avant une semaine ou en cas de réponse négative, j'enlèverai ton nom de la liste. Cela permettra aux autres utilisateurs de pouvoir mieux repérer qui sont les contributeurs actifs du projets s'il ont une question à poser par exemple.--kirikou (d) 4 novembre 2008 à 15:40 (CET)

Les articles Chimiosélectivité et Spécificité et sélectivité sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Chimiosélectivité et Spécificité et sélectivité. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Cjp24 (d) 21 mars 2013 à 21:58 (CET)

Bonjour. Pour info. A+. --Cjp24 (d) 21 mars 2013 à 19:33 (CET)

Renommage d'article : plus simple que création

Bonjour. Pour info, concernant Cyanohydrine, Cyanohydrine d'acétone (redirections sur d'anciens articles) : il suffit de renommer l'article (au lieu de créer un nouvel article) si son titre ne convient pas. Cordialement.--Cjp24 (discuter) 18 décembre 2013 à 01:53 (CET)

Merci mais j'ai voulu conserver l'ancien nom pour ne pas interrompre les liens actuels. Mais c'est peut-être inutile ? Steff-X (discuter) 18 décembre 2013 à 02:16 (CET)

Oui. De plus, en cas de renommage (obligatoire, si le titre de page ne convient pas), Wikidata met automatiquement le système à jour.--Cjp24 (discuter) 18 décembre 2013 à 03:06 (CET)

Désolé, je n'ai pas fait les choses comme il fallait. Mais je ne vois pas de fonction "Renommer" quand je me connecte. Steff-X (discuter) 18 décembre 2013 à 03:27 (CET)

Dans la barre de menu, à droite de l'onglet « Afficher l'historique », se trouve un petit triangle où apparait « Renommer ».--Cjp24 (discuter) 18 décembre 2013 à 04:39 (CET)

Manipulation etc...

Bonjour,

J'ai supprimé la dernière page créée au motif : WP n'est pas un guide méthodologique ou de bonnes pratiques de laboratoire. Cet essai, très partiel et partial, mal nommé, non sourcé et mal structuré ne s'apparente pas à une page encyclopédique mais une ébauche de protocole en chimie. Ce n'est pas le but de WP ; certaines informations auraient cependant certainement leur place sur certaines pages déjà créées.

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette suppression. La chimie est une science dite "expérimentale" et il me semble important d'expliquer aux utilisateurs de Wikipédia les problèmes que l'on peut rencontrer avec l'utilisation des gaz (mais l'article n'était pas fini). La chimie ne se fait pas sur le papier mais à la paillasse. Expliquer la théorie est une chose, mais la mise en œuvre de la théorie fait également partie du domaine encyclopédique.

Je suis en train d'écrire les articles sur le diphosgène et le triphosgène comme molécules de remplacement pour le phosgène (qui est un gaz) et je me base (basais ?) sur la page "Manipulation des réactifs" pour expliquer pourquoi ces équivalents ont été créé.

"partiel", je suis d'accord ; "partial" je ne suis pas d'accord. Je fais de la recherche en chimie depuis 25 ans donc je pense en savoir un tout petit peu d'expérience sur l'utilisation des gaz.

Ce n'est pas non plus un protocole parce que cela reste très général

C'est une ébauche ? Oui, c'est bien ce que j'avais indiqué dans l'article (ou alors c'est un oubli de ma part).

Finalement, j'aimerais qu'on me laisse le temps de créer une page, de l'utiliser et de l'étoffer avant de la supprimer purement et simplement. Cette page a du sens et elle a son importance.

Steff-X (discuter) 20 décembre 2013 à 00:14 (CET)

Par ailleurs j'attire votre attention sur la création des pages Effet stéréoélectronique et Effet électronique. Je suis relativement convaincu qu'elles font doublons avec des pages également déjà en place. N'y aurait-il pas moyen de les fusionner ? Cdlt-- LPLT ^[discu] 19 décembre 2013 à 23:25 (CET)

Je viens juste de créer ces pages ! Jusqu'à ce soir, seule la page "effet stérique" existait. L'effet stérique et l'effet électronique sont 2 concepts différents avec des conséquences différentes. La page sur les effets stéréoélectroniques fait (fera) justement la différence entre les 2 en donnant des exemples dans lesquels les effets stériques sont supérieurs aux effets électroniques, ou l'inverse. D'où l'intérêt d'avoir plusieurs pages. Néanmoins, une fois que les pages auront été achevées, on pourra voir la possibilité de les fusionner.

Steff-X (discuter) 20 décembre 2013 à 00:14 (CET)

La RMN n'est pas qu'un outil de chimie organique!...

Je n’ai rien contre les modifications faites sur la partie déplacement chimique, mais pourquoi avoir supprimé le tableau concernant les références de quelques noyaux couramment analysés en RMN des solides…

|Référence en solutions aqueuses (1 M) ||TMS || CF₃Cl₃ || NaNO₃ || Al(NO₃)₃ || Zn(NO₃)₂ || Ga(NO₃)₃ || In(NO₃)₃ || Pb(CH₃)₄

Il n’y a pas que la chimie organique!.

Il me semble que la présentation des principes doit rester générale et donc s’adresser à toutes les chimies. On pourrait plutôt completer ce tableau qui me semble très utile. --Cf nmr (discuter) 1 février 2014 à 10:47 (CET)

Je suis tout à fait d'accord qu'il n'y a pas que la chimie organique mais ce tableau m'a semblé plus que bizarre. Du TMS à 1M dans l'eau ? ; une molécule qui n'existe pas (CF₃Cl₃) ; on ne sait pas si la référence est interne ou externe...

On pourrait conserver les deux tableaux (corrigés et complétés) mais en indiquant bien le domaine d'application des deux. -- Steff-X (discuter) 2 février 2014 à 12:59 (CET)

ok; CF3Cl3 n’existe pas (c’est une erreur en effet facile à corriger : composé correct CFCl3 d’après la référence donnée). Pour ce qui de la mention (1M), en effet c’est mal rédigé: encore d’après la référence il faudrait écrire "Composés liquides ou solutions aqueuses (1 M)". Pour les références internes ou externes c'est assez difficile à déterminer (les deux sont sans doute possibles pour chaque référence): J’ai toujours pour ma part utilisé le TMS comme référence externe contrairement à ce que vous semblez dire dans le texte. Je ne connais personne l’ayant mélangé avec un composé à analyser. Je ne vois donc pas la pertinence de ce concept de "interne" ou "externe". --Cf nmr (discuter) 2 février 2014 à 15:04 (CET)

Je parlais en RMNiste du solide… effectivement, renseignements pris, le TMS est parfois mélangé aux solvants deutérés utilisés en RMN des solutions, mais ce n’est pas systématique. --Cf nmr (discuter) 2 février 2014 à 19:07 (CET)

J'ai modifié la partie "références en RMN" et j'ai remis ton tableau pour la RMN du solide. Je te laisse faire les modifications nécessaires. -- Steff-X (discuter) 5 février 2014 à 09:44 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Steff-X]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 1 mars 2014 à 11:31 (CET)

Analyse du 1 mars 2014

• Protection de la mémoire est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 1 mars 2014 à 11:31 (CET)

Analyse du 16 mars 2014

• Rotamérie est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 16 mars 2014 à 11:42 (CET)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Analyse du 14 septembre 2014

• Stéréodescripteur est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 septembre 2014 à 11:55 (CEST)

Pourquoi une différence entre "systématique" et "IUPAC" ?

Parce qu'elles ne se recouvrent pas - voir par exemple acide acétique, systématique = acide éthanoïque et de nombreux autres exemples en part dans les bicycles genre décahydronaphtalène ≠ bicyclo[4.4.0]décane. -- Titou (d) 16 septembre 2014 à 20:50 (CEST)

Obtenir le nom d'une molécule suivant la nomenclature IUPAC est difficile à automatiser parce que c'est un peu de systématique avec bcp d'exceptions (amha, irrationnelles) et c'est ça qui donne p-ê l'impression que la section de des composés organiques contient des erreurs. Comment expliciter rationnellement un processus aléatoire ? Amha, obtenir le nom d'une molécule suivant la nomenclature systématique est bcp plus simple parce que c'est systématique comme son nom l'indique. Enfin comme j'ai dû le dire déjà une première fois, l'immobilisme a en science comme dans toute activité humaine un poids non négligeable alors par considération => IUPAC - merci pour eux -- Titou (d) 17 septembre 2014 à 00:14 (CEST)

Majuscule pour les noms de molécule

Bonjour. Je n'ai pas bien compris ta décision d'annuler la capitalisation d'un nom chimique alors qu'il y a eu une discussion à ce propos dans Discussion Projet:Chimie. Tous les noms d'article dans WP prennent une majuscule donc il semble logique que les noms de molécule en prennent une aussi, ce qui est d'ailleurs le cas sur le WP anglophone. En outre, savoir où placer la majuscule n'est pas toujours évident or il me semble que c'est une information importante. Pourrait-on parler de cela ? Steff-X (discuter) 23 septembre 2014 à 21:52 (CEST)

Bonjour, tu crois que c'est moi qui en ai décidé ? Pas du tout, c'était comme ça quand je suis arrivé et c'est trop compliqué que cette discussion avance (Majuscule pour les noms de molécules commençant par exemple par des chiffres numériques^^). Pour moi pas de prob, je ferai comme on me dira de faire, c'est le minimum quand on veut que la science avance, azonao = tu comprends. Modèle:Bingo ! -- Titou (d) 24 septembre 2014 à 09:50 (CEST)

Groupe fonctionnel

Bonjour

Vous avez annulé ma modification sur l'article Groupe fonctionnel qui consistait à reformuler la phrase suivante (en ôtant les parenthèses):

En général, on distingue le groupe fonctionnel de la structure moléculaire qui présente le groupe fonctionnel et le reste du squelette le plus souvent désigné par la lettre R ou Ar

J'espère que vous réalisez que sans les parenthèses, la phrase a une syntaxe incorrecte (au niveau de ...et le reste du squelette le plus souvent désigné... ). Je veux bien croire que ma correction comportait une erreur mais je vous saurais gré dans ce cas de corriger ladite phrase. Cordialement, Xiawi (discuter) 22 novembre 2014 à 22:09 (CET)

Dans votre modification, vous indiquiez que le groupe fonctionnel est noté R ou Ar, ce qui est faux. R et Ar désignent les parties du squelette qui n'interviennent pas dans la détermination du groupe fonctionnel. Steff-X (discuter) 23 novembre 2014 à 18:24 (CET)

Merci de la réponse; ma correction était donc bien fausse. Je trouve néanmoins cette phrase très peu claire, pourriez-VOUS la clarifier s'il vous plaît, puisque vous avez la connaissance suffisante. Ce qui n'est pas clair (c'est un problème de langue, pas de chimie) c'est que l'on (je) ne comprend pas ce qu'on distingue. Au début je croyais que l'on distingue "le groupe fonctionnel" et "la structure moléculaire qui présente le groupe fonctionnel" puis... Je ne voyais pas ce que venais faire le "reste du squelette" alors. Est-il vraiment utile de garder la partie « de la structure moléculaire qui présente le groupe fonctionnel », n'est-ce pas redondant avec « le groupe fonctionnel » ? Xiawi (discuter) 24 novembre 2014 à 15:28 (CET)

J'ai fait une modification. Dites-moi ce que vous en pensez. Steff-X (discuter) 24 novembre 2014 à 18:50 (CET)

Excellent! Cela me semble très clair ainsi. Merci beaucoup! Xiawi (discuter) 24 novembre 2014 à 21:13 (CET)

Analyse du 26 novembre 2014

• Cas idéal est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 26 novembre 2014 à 13:45 (CET)

Renommage à la barbare

Non, pas sur le fond, mais sur la façon dont tu as « renommé » 2-Méthylpropan-2-ol. Il ne faut jamais renommer par copié-collé. Cela casse les historiques, et te fais passer faussement pour le seul contributeur de l'article. J'ai du procéder à une fusion d'historiques pour réparer ça. J'espère que c'est le seul cas où tu as fait ça... Si à l'avenir tu es coincé pour un renommage (techniquement si 1) la redirection existe 2) soit elle a plus d'une ligne d'historique, soit elle pointe vers une autre page que la page cible (tu veux renommer A en B, mais B redirige vers C)), il faut demander à un admin de le faire, mai surtout ne jamais renommer par copié-collé. — Rhadamante 15 décembre 2014 à 18:50 (CET)

Aaarg ! Je suis vraiment désolé pour ça. Je n'avais pas réalisé ce que ça impliquait au niveau de l'historique. Rassure-toi, c'est la seule page pour laquelle j'ai fait ça et merci de m'avoir expliqué. Steff-X (discuter) 15 décembre 2014 à 19:18 (CET)

Il y avait aussi N,N-Diméthylformamide, où tu avais dupliqué l'article (qui existait toujours sou le titre Diméthylformamide). J'ai réparé ça. — Rhadamante 15 décembre 2014 à 19:35 (CET)

Heureusement que tu es là. Je ferai plus attention. Steff-X (discuter) 15 décembre 2014 à 19:42 (CET)

Analyse du 31 décembre 2014

• Extraction acido-basique est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 31 décembre 2014 à 14:38 (CET)

Traduction depuis Wikipédia

Bonjour Steff-X,

La traduction depuis un article en anglais est possible mais il est important de mentionner les auteurs de l'article d'origine (pour respecter leurs droits d'auteur).

En général, cela se fait en ajoutant le modèle {{Traduction/Référence}} en fin d'article (voir ici)

Cordialement. -- Habertix (discuter) 7 janvier 2015 à 22:04 (CET).

Force motrice

Bonjour

J'ai proposé la suppression de l'article Force motrice.

L'article Force motrice est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Force motrice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Force motrice/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Leptomède (discuter) 11 mai 2018 à 16:09 (CEST)

Cordialement

L'article Force motrice est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Force motrice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Force motrice/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cedalyon (discuter) 12 mai 2018 à 12:24 (CEST)