Pie XIII

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Pie XIII !

---

Bonjour, je suis Marilouw, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 183 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Marilouw (discuter) 2 juillet 2018 à 18:51 (CEST)

FSABF

Bonjour Entremont (d · c · b), et un grand bravo pour votre travail fin, minutieux et érudit sur cet article et les articles "connexes". J'ai cru comprendre que vous désapprouviez la mention des familles de la bourgeoisie d'Ancien Régime ayant été ensuite anoblies ; moi non plus, je ne comprends nullement ce qui justifierait qu'elles y soient inscrites, puisque c'est sur la liste des familles subsistantes de la noblesse française qu'elles ont toute leur place... Mais j'ai cru comprendre que ce sujet était sensible sur Wikipédia... Pour le reste, à mon très humble avis, il faudrait faire une liste des familles françaises de noblesse inachevée ou "imparfaite" du XIXème siècle (distincte de celle des familles de noblesse "parfaite"), et, pourquoi pas ?, une liste des familles françaises de noblesse étrangère. Sur les critères d'inscription sur la liste des FSABF, je pense que lesdits critères, tels qu'énoncés dans l'introduction, gagneraient à être précisés davantage ; mais ce n'est, là encore, que ma très humble opinion. Cordialement et bonne continuation, en tout cas, et bravo encore pour votre remarquable travail !

Pie XIII (discuter) 2 octobre 2018 à 20:43 (CEST)

Bonsoir Pie XIII (d · c · b).

Merci de vos compliments : sans grand mérite, les ajouts à cet article sont puisés dans le Simili-Nobiliaire Français de Pierre-Marie Dioudonnat ! Pour ce qui concerne les inscriptions, j'ai effectivement indiqué que le double emploi entre la liste des FSABF et celle des FSNF me paraissait inutile, et paradoxal: il est difficile d'être, en même temps ,subsistant au four et au moulin...mais je n'ai pas l'intention d'engager une polémique sur un sujet aussi suranné.

Bien cordialement. Entremont (discuter) 2 octobre 2018 à 21:05 (CEST)

Bonsoir et merci pour votre réponse, Entremont (d · c · b),

Vous avez du mérite : celui de l'exactitude et une fine connaissance de la question ! Je partage votre opinion et comprends bien entendu que vous n'ayez nulle envie d'engager une polémique sur un sujet effectivement suranné.

Bonne soirée,

Pie XIII (discuter) 2 octobre 2018 à 22:41 (CEST)

Bonjour Pie XIII (d · c · b),

La liste des FNI existe déjà, dans l'article Famille de noblesse inachevée. Elle inclut les familles subsistantes (une centaine) et les familles éteintes (la majorité).

Presque tous les contributeurs étaient d'accord pour inclure les FNI subsistantes dans les FSABF. Il n'y aurait pas doublon puisque les FSABF ne prendraient que la centaine de familles subsistantes et pas les familles éteintes. Mais il y a un monomaniaque des FNI qui tente systématiquement d'imposer son point de vue, bien qu'il soit tout seul à le défendre. C'est le même qui est aussi tout seul à vouloir mettre dans les FSABF des familles anoblies en France.

La liste des FSABF inclut aussi déjà une famille noble belge, une famille noble suisse, et plusieurs familles de noblesse pontificale. On n'a pas vraiment débattu sur le cas de la noblesse étrangère.

Cordialement, Keranplein (discuter) 2 octobre 2018 à 21:14 (CEST)

Merci pour votre message et pour l'information, Keranplein (d · c · b) : je ne savais pas qu'il existait une liste des FNI.

Eh, bien, je pense tout comme vous, en tout point. Vous pouvez compter sur moi pour vous appuyer là-dessus si besoin, sans problème.

Bien cordialement,

Pie XIII (discuter) 2 octobre 2018 à 22:29 (CEST)

PS, Keranplein (d · c · b) : Je n'ai rien contre la présence de familles françaises de noblesse étrangère dans la liste des FSABF ; je ne faisais que suggérer la création d'une liste de toutes les familles françaises de noblesse étrangère.

Bonne fin de soirée,

Pie XIII (discuter) 2 octobre 2018 à 23:01 (CEST)

Je serais aussi favorable dans l'absolu à une liste des familles françaises de noblesse étrangère.

Le handicap sérieux est qu'il n'existe de sources que sur les familles de noblesse pontificale. Je ne connais aucune source centrée sur les familles françaises de noblesse belge, allemande, polonaise, russe, etc. Et faute de sources, nous serions accusés de faire un travail inédit, ce qui est considéré comme un crime sur Wikipédia .

Cordialement, Keranplein (discuter) 2 octobre 2018 à 23:25 (CEST)

Très juste, et, effectivement, j'avais cru comprendre aussi que c'était "criminel"...

Bien à vous, Pie XIII (discuter) 2 octobre 2018 à 23:32 (CEST)

Catégories géographiques

Bonjour Pie XIII (d · c · b),

Vous avez probablement vu que les articles généalogiques étaient indexés (catégorisés) dans différentes catégories par nature, dont principalement des catégories géographiques, qui incluent toujours le pays actuel de la famille, et pour la France, la Belgique, et l'Italie (partiellement dans ce dernier cas), aussi par région.

Est-ce que vous pensez que ce système est utile, approprié, qu'on pourrait faire mieux ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 3 octobre 2018 à 16:31 (CEST)

Cher Keranplein (d · c · b),

Je vous remercie de me consulter sur cette question.

Ce système me semble assurément utile, car la localisation est centrale en généalogie, bien sûr.

Je vais tâcher de réfléchir aux améliorations qui pourraient être faites, même si je suis loin d'être aussi familier que vous des catégories et classifications sur Wikipédia...

Très bonne soirée,

Pie XIII (discuter) 3 octobre 2018 à 21:54 (CEST)

Famille Motte

Bonsoir Pie XIII, si vous pensez que cette famille peut figurer sur cette liste n'hésitez pas. Bien à vous.

P.S. : vous auriez un lien avec Correcteur21 alias Articleandrault ? Excusez-moi cette question mais je suis convaincu que ce contributeur est revenu parmi nous, donc je me pose la question avec des pseudos que je ne connais pas bien. Je vous pose cette question sans aucune agressivité et vous n'êtes évidemment absolument pas obligé de me répondre.

Iyy (discuter) 23 octobre 2018 à 21:07 (CEST)

Bonjour,

C21, alias AA, est évidemment déjà revenu sur plusieurs articles généalogiques depuis la rentrée, avec plus ou moins de succès. Quand il est reconnu, il court le risque de se faire aussitôt réverter, ce qui est déjà arrivé depuis septembre. Mais il arrive aussi qu'on fasse semblant de ne pas le reconnaitre quand ses interventions sont pertinentes. Il est incapable de masquer son style de contribution. Certes, ce serait probablement difficile pour beaucoup d'entre nous.

Je ne vois à ce jour aucun point commun avec Pie XIII, en dehors de l'intérêt partagé pour la généalogie.

Cordialement, Keranplein (discuter) 24 octobre 2018 à 00:18 (CEST)

Merci pour votre message, en tout cas. Moi, mon "truc", c'est effectivement le droit dynastique, nobiliaire, héraldique, la généalogie, mais aussi le droit en général et l'Histoire. Comme je l'ai "subi" (jadis, sous IP), je pense en tout cas comme vous que ce genre d'individu revient forcément "sévir", un jour ou l'autre...

Bonsoir, Keranplein !

Pie XIII (discuter) 24 octobre 2018 à 00:31 (CEST)

PS : J'ajoute ceci : je ne suis pas ce Correcteur21, mais ne suis malheureusement pas parfait pour autant... Je suis, par principe, toujours courtois (si on l'est avec moi, mais pour l'instant je tombe plutôt sur des gens bien élevés et censés comme vous deux, messieurs, alors c'est bien normal d'être courtois...) Mais j'ai un terrible défaut : je tape affreusement mal et m'y reprends souvent à maintes reprises... Qu'on veuille bien m'en excuser ! J'ai honte, mais c'est comme ça, et je ne progresse guère...

Rebonsoir, chers messieurs,

Pie XIII (discuter) 24 octobre 2018 à 01:13 (CEST)

C'est sans rapport ?

C'est sans rapport, et vous le savez... [1] :
La présidence des obsèques du comte de Chambord par le comte de Montizón en tant que plus proche cousin agnatique du défunt, a bien évidemment un rapport avec sa position de nouveau chef de la maison de Bourbon, qui en fait le nouveau prétendant des légitimistes (non fusionnistes, comme vous aimez à le répéter souvent). Quant à dire pourquoi le comte de Paris était absent, si cela vous chante, cela ne serait pas une digression plus incongrue que celle-là, dont on ne voit guère le rapport avec la loi de 1886 :

« Beaucoup plus politique que ses deux prédécesseurs, les ducs d'Orléans et de Guise, le prince Henri a très vite entendu s'impliquer dans la vie politique de son pays, avant même de devenir le chef de la maison d'Orléans. »

Le fait de ne pas être d'accord ne signifie pas que ce n'est jamais possible de discuter. Ce n'est pas moi [2] qui ai ajouté ceci : le comte de Chambord meurt sans descendance, à Goritzia, où il avait choisi de rester en exil. On n'est pas obligé d'en parler.
--Xaiá (discuter) 27 octobre 2018 à 17:47 (CEST)

C'est simplement que le lecteur pouvait se demander pourquoi le fils faisait une conférence de presse, du vivant même de son père...

Pie XIII (discuter) 27 octobre 2018 à 18:08 (CEST)

Xaiá (d · c · b),

Ah, je voulais juste, également, souligner que l'exil n'était plus légalement imposé à Chambord à la fin de sa vie.

Pie XIII (discuter) 27 octobre 2018 à 19:52 (CEST)

Xaiá (d · c · b),

Et je n'ai rien contre les « Blancs d'Espagne », et aime bien le carlisme, contrairement à ce vous pensez.

Comme je n'ai rien contre les Bonaparte, ni contre personne.

Tout ceci étant bien suranné, comme dirait Entremont (contributeur que vous connaissez peut-être).

Pie XIII (discuter) 27 octobre 2018 à 20:11 (CEST)

Et pour finir, je tape mal, et je le regrette bien... Et j'aime mieux les rapports courtois plutôt que la guérilla...

"Blancs-Saliens", en tout cas, me plaît beaucoup.

Pie XIII (discuter) 27 octobre 2018 à 20:14 (CEST)

Xaiá (d · c · b),

Je pense que nous avions fait (et j'en suis coresponsable) trop de notes au début de l'article consacré à la loi d'exil. J'ai tout rassemblé (pour l'essentiel) dans une note, qui doit bien sûr être retravaillée. Mais, si nous laissions autant de notes, de toute façon, nous nous ferions peut-être plaisir, mais personne n'irait les lire...

Ce "rassemblement" est très imparfait, j'en suis bien d'accord, et très provisoire,

Pie XIII (discuter) 28 octobre 2018 à 00:35 (CEST)

Je ne demande pas mieux que de parvenir à des discussions apaisées autour de cet article sur la loi de 1886.

La presse de l'époque utilisait occasionnellement cette appellation de Blancs-Saliens, comme par exemple Le Figaro dans cet article [3] où il interviewe l'octogénaire docteur Bérard, célèbre pamphlétaire légitimiste sous Louis-Philippe I^er et auteur d'une poésie en l'honneur du comte de Montizón, que Bérard déclama [4] au cours du banquet légitimiste de 1885.

--Xaiá (discuter) 28 octobre 2018 à 13:04 (CET)

Merci beaucoup, Xaiá (d · c · b), d'avoir bien voulu me donner cette information !

Pie XIII (discuter) 28 octobre 2018 à 13:17 (CET)

Tableau d'adoubement

J'aimerais bien moi aussi savoir quel est ce tableau, qui semble représenter l'adoubement d'un chevalier au XVII^e siècle ; l'adoubant, chemise ouverte (ce qui est peu cérémonieux) tient un grand livre, où il s'assure de la formule consacrée à prononcer ? Une femme (?) en noir se tient à l'arrière ; un personnage de genre indéterminé (féminin ?) présente la cuirasse. Tout cela ne nous avance guère.
Il semble que le cliché ait été réalisé en février 1914 par une agence de presse parisienne (Meurisse), mais cela ne nous dit pas si le duc d'Anjou posait chez lui (près de l'Étoile ?), ou bien chez un ami, ou encore dans les salons d'un grand hôtel parisien. L'historien Jacques Bernot rapporte qu'aux murs avenue Hoche (mais à quelle date le prétendant fit-il l'acquisition de ce pied-à-terre ?), on trouvait un portrait du dauphin (fils de Louis XV) à la bataille de Fontenoy, par Nattier, et une esquisse de son petit-fils le dauphin (fils de Charles X) par Lawrence.
--Xaiá (discuter) 30 octobre 2018 à 15:48 (CET)

Xaiá (d · c · b),

Merci pour votre réponse et ces précisions.

La manière est XVIIème, effectivement, et je dirais école espagnole.

Bon portrait, en tout cas.

Pie XIII (discuter) 30 octobre 2018 à 20:15 (CET)

Pour la mention du titre de prince, il faut savoir que certains utilisateurs font des poussées d'urticaire quand on parle du "prince Théodule Untel" au lieu d'écrire simplement "Théodule Untel" (Wikipédia n'a pas à être courtoise, paraît-il). Ceci dit, pour les Bonaparte je n'ai pas trop su s'il fallait écrire Victor Bonaparte ou Victor Napoléon, j'ai donc laissé "prince Victor".

Pour Jean Malvy, je me demandais si la mention de ce nom ne va pas laisser perplexe le lecteur, qui peut se demander (ce fut mon cas je dois dire) pourquoi Moinecourt insiste sur le nom du ministre, comme si celui-là ou un autre, cela changeait quelque chose.

--Xaiá (discuter) 31 octobre 2018 à 02:00 (CET)

Il serait intéressant de citer les motifs par lesquels la requête d'Henri d'Orléans est rejetée et celle de Joachim Murat acceptée par le Conseil d'État. En tout cas ces précisions concernant la précipitation du ministre Boulanger sont intéressantes.

--Xaiá (discuter) 31 octobre 2018 à 02:11 (CET)

Pour les titres, ça ne me gêne nullement, Xaiá (d · c · b) ; et, pour les Bonaparte, j'aurais fait comme vous.

Je crois que c'est simplement un jeu de mot assez stupide :"mal-vie"... (Et je ne suis pas du tout accroché à la mention de Malvy dans l'article.)

Merci, pour le reste. C'est une première tentative... (Vous savez comme je tape mal...)

Pie XIII (discuter) 31 octobre 2018 à 02:15 (CET)

Demande de précisions

Bonsoir,
Je viens de voir ta suppression d'une information et de la source sur l'article. Peux-tu expliquer celle-ci afin de voir si une annulation ou une correction est nécessaire. Merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 novembre 2018 à 22:13 (CET)

Bonsoir, B-noa,

S'agit-il de cela : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Spécial:MobileDiff/153736992 ?

Si oui, comme il y a eu confusion sur le prénom Alfred/Albert (le bon étant Alfred), il m'a semblé qu'il y avait peut-être aussi confusion entre deux membres de la même famille.

(Et j'ai fait un lien direct vers l'article Alfred Fabre-Luce, où, le cas échéant, cet élément, sous réserve de l'absence de confusion entre deux personnes d'une même famille, aurait davantage sa place que dans l'article consacré à la famille de Faucigny, dont Fabre-Luce n'était pas membre, sinon par alliance.)

J'espère avoir répondu à la (bonne) question...

Bonne soirée,

Pie XIII (discuter) 7 novembre 2018 à 00:07 (CET)

Bonjour,

En fait, une partie seulement, mais tu n'expliques pas vraiment pourquoi tu as retiré la référence vers la notice d'autorité. Je l'a remet donc. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 novembre 2018 à 13:07 (CET)

Bonjour et merci, B-noa, je n'avais pas regardé la notice, donc, croyant à une confusion entre deux membres d'une même famille, et donc pas vu qu'elle concernait Mme Fabre-Luce et non son mari, qui était aussi journaliste (et pour lequel, étrangement, la notice donne un prénom erroné, alors qu'il avait une réelle notoriété).

Bonne journée !

Pie XIII (discuter) 7 novembre 2018 à 13:47 (CET)

Réponse

Je tâcherai quand j'aurai un peu de temps de reporter mes ajouts à l'article Querelles dynastiques françaises dans l'article Dévolution de la couronne de France, ceci dit il n'est pas très orthodoxe semble-t-il au niveau des normes wikipédiennes, et on peut le comprendre, de faire ces copier-coller, non pour des raisons de droits d'auteur (car nous copions ce que nous avons nous-mêmes rédigé) mais tout simplement, quel est l'intérêt de l'article Dévolution si on en retrouve des pans entiers dans l'article Querelles (sans compter qu'il faut sans cesse reporter les ajouts de l'un à l'autre) ? Cependant, la fusion est-elle une bonne solution, je n'en suis pas sûr, quel serait l'axe de l'article résultant de cette fusion ?
Mais quant à l'article Ordre de succession orléaniste au trône de France, je pense comme vous qu'il devrait se résumer à l'essentiel de la doctrine orléaniste, tout en mentionnant brièvement les objections légitimistes pour rester neutre.
Au sujet du duc de Bauffremont, il est aujourd'hui très âgé (bientôt 97 ans) et pour cette raison vraisemblablement, n'apparaît plus publiquement depuis déjà quelques années. Sa famille, et surtout son fils et ses petits-fils, continuent bien sûr de soutenir le duc d'Anjou et d'être en bons termes avec lui, et aussi de diriger l'Institut de la Maison de Bourbon et le Mémorial de France à Saint-Denys. Il y a eu certes deux périodes de brouille (peu ou prou) mais elles remontent d'une part aux années 1989-1992, et d'autre part aux années 2010-2014. Tout est rentré dans l'ordre depuis. Le duc de Bauffremont a d'ailleurs publié ses souvenirs en 2012 où il se montre très affectueux envers le prince Louis de Bourbon et sa famille.
Sur un autre sujet, je me demande s'il est pertinent de citer l'Anglais et l'Allemand imaginaires créés par l'abbé Brigault. Il me semble que les paroles de personnages de fiction (issus qui plus est de la partie adverse, car cette conférence imaginaire était destinée à discréditer les partisans du régent) n'ont pas vraiment leur place pour illustrer la doctrine orléaniste, et qu'il est préférable de citer Plantavit (dont l'arrière-grand-oncle a d'ailleurs son article sur Wikipédia), Poisson et Baudrillart, entre autres personnes réelles et vrais partisans des Orléans. --Xaiá (discuter) 14 novembre 2018 à 10:45 (CET)

Merci beaucoup, Xaiá (d · c · b), pour votre réponse et vos informations.

Eh, bien, j'ai les mêmes questionnements que vous au sujet des articles Querelles dynastiques françaises et Dévolution de la couronne de France... La fusion desdits articles poserait effectivement des problèmes... (C'est pourquoi j'ai négligé de demander une telle fusion jusqu'à présent.)

Et je me suis fait la même réflexion que vous au sujet de Brigault : si vous souhaitez remplacer Brigault par ces auteurs, je suis entièrement de votre avis. Autant Margon, cela fait sens ; mais, sur Brigault, il n'est guère compréhensible pour le lecteur inattentif que l'auteur dit le contraire de ce qu'il pense.

Merci encore,

Pie XIII (discuter) 14 novembre 2018 à 13:59 (CET)

Famille Foy

Bonjour Pie XIII, vous êtes sûr que cette famille se perpétue de nos jours ? Bien cordialement, Iyy (discuter) 13 décembre 2018 à 14:28 (CET)

Merci Pie XIII, vous avez beaucoup de connaissances et c'est précieux pour notre domaine, bien cordialement, Iyy (discuter) 15 décembre 2018 à 14:13 (CET)

Famille Giscard d'Estaing

Bonsoir Pie XIII, que pensez-vous des 2 bandeaux en haut de l'article de cette famille ? Toujours d'actualité pour vous ? Par ailleurs bonne année 2019 ! Bien cordialement, Iyy (discuter) 1 janvier 2019 à 19:17 (CET)

Merci cher Pie XIII pour votre réponse. Je vous comprends tout à fait mais qu'elle est selon les sources les plus fiables la véritable origine de cette aïeule ? Moi je suis un peu perdu et sans avis bien établi il m'est difficile de contribuer utilement à cet article qui ne peut rester ainsi éternellement. Sinon faut-il faire une rédaction de compromis en mettant les deux thèses à égalité pour que les lecteurs se fassent leurs avis personnels. Bien cordialement, Iyy (discuter) 2 janvier 2019 à 11:34 (CET)

Un grand merci pour toutes ces précisions, je termine la famille de Contades si intéressante pour moi et je relirai une nouvelle fois les Giscard. Pauvre famille entre la prise au 36e degré d'un beau nom rouergat et l'achat du château, sans compter le reste. Pour moi ce ne sont que maladresses, à trop vouloir en faire voilà ce que ça donne. Il n'y a aucune honte à s'appeller Giscard sans avoir besoin d'autre chose. Ils se retrouvent désormais clouer au piloris d'internet comme les de Gaulle et bien d'autres sur cette encyclopédie. Si chacun savait rester à sa place. Comment se fait-il que cet article ne soit toujours pas stabilisé, il y a conflits de sources ou problèmes d'interprétations personnelles ? On peut toujours tenter une médiation avec Racconish si c'est possible. Bien à vous, Iyy (discuter) 2 janvier 2019 à 22:33 (CET)

Cher Pie XIII, merci pour votre réponse sur la famille Giscard (je préfère n'utiliser que leur 1er patronyme car leur histoire n'a évidemment aucun lien avec les d'Estaing). En l'absence de certitudes sur la filiation exacte de la fameuse aïeule pour moi il est préférable de mettre les 2 thèses à égalité. En matière de généalogie vous avez bien plus de connaissances que moi. Pour ma part je n'aime pas les généalogies sèches, ce que j'aime c'est raconter l'histoire des familles avec des éléments de sociologie, mais bon quand c'est possible. Voilà un article typique de ce que j'aime Famille Fesch ou Faesch, c'est tellement mieux quand un article est vivant ... Pour la famille de Contades, en effet des officiers généraux aux 18e et 19e siècles, de très belles alliances au 19e siècle et en 1902 mais les alliances avant 1789 sont bourgeoises ou de petite noblesse semble t-il et l'intérêt historique de cette famille ne me convainc pas mis à part le maréchal, mais bon j'ai eu plaisir à recopier une fois encore le grand généalogiste Gustave Chaix d'Est-Ange ! Vous faites beaucoup de généalogie vous sur Wikipédia ? Bien à vous, Iyy (discuter) 3 janvier 2019 à 20:42 (CET)

Famille de Contades

Excusez-moi cher Pie XIII pour ma sévérité envers cette famille, j'aurais dû être moins tranché. Sur un plan général je suis strict sur la notion d'intérêt historique d'une famille qui pour moi ne se résume pas à son ancienneté. Wikipédia doit être une encyclopédie fiable sur les familles donc il faut coller le mieux possible à l'histoire de France en général et à l'histoire de la noblesse en particulier car l'ANF n'a pas le monopole de ce domaine. Un certain nombre de familles non nobles ont une sacré histoire je trouve par ailleurs et c'est passionnant. Comment sortir par le haut de l'article sur les Giscard ? Bien à vous, Iyy (discuter) 5 janvier 2019 à 21:24 (CET)

Philippe du Puy de Clinchamps

Cher Pie XIII, cet article est proposé à la suppression si vous avez envie de voter, amicalement, Iyy (discuter) 6 janvier 2019 à 19:15 (CET)

Noblesse d'Empire

Cher Pie XIII, voyez cet article si vous voulez qui est un très bel exemple des difficultés que les gens comme nous rencontrent sur Wikipédia. Cela fait longtemps que j'en ai conscience mais cela se confirme une fois de plus, certains ont les mains libres mais nous taxés de généalogistes monarchistes et autres qualificatifs ne sommes guère ou pas soutenus. J'ai osé remettre en cause par des sources cette notion visiblement sacrée et inscrite dans le marbre jusqu'à la fin des temps, lisez si vous voulez certains messages et vous comprendrez. Amicalement, Iyy (discuter) 8 janvier 2019 à 12:48 (CET)

Cher ami, merci de votre aide. Elle a été annulée mais je vais voir si Texier en a une intéressante pour enfoncer un peu plus encore le clou car cette invention de "noblesse d'Empire" à la vie dure. Si vous avez une citation intéressante, n'hésitez pas. Merci encore et amicalement, Iyy (discuter) 8 janvier 2019 à 15:27 (CET)

Cher ami, c'est moi qui vous remercie pour tous vos ajouts et peut-être d'autres encore ! Bonne soirée à vous, amicalement, Iyy (discuter) 8 janvier 2019 à 21:27 (CET)

Cher ami, je vous remercie pour votre dernier message toujours aussi sympathique J'espère que votre santé s'améliore. En effet sur Wikipédia la vie des gens comme nous n'est pas toujours facile mais bon notre société actuelle a encore tellement de mal à comprendre la société d'Ancien Régime. Pourtant il y a quelques bon ouvrages mais les idées reçues ont la vie dure avec des historiens généralistes qui se recopient sans connaitre la noblesse. Et puis bien sûr les préjugés sociétaux sont toujours aussi vivaces. Enfin comme l'écrit Texier le droit nobiliaire n'est plus enseigné. Au fait que pensez-vous de la politique de recrutement de l'ANF (je pense pour ma part que cette association a été lancé sur une base plus mondaine que de compétences en matière nobiliaire et que la présence du 19e siècle leur permet de réécrire l'histoire de la noblesse française) ? Ne vous sentez pas obligé de me répondre. Amicalement, Iyy (discuter) 13 janvier 2019 à 16:48 (CET)

Noblesse française

Cher ami, merci encore pour votre dernier message. Je ne connaissais pas l'expression "noblesse du sécateur" mais il est vrai qu'un certain nombre de familles revendiquent de nos jours ce genre de rattachements mais généralement sans preuves, la particule et son poids symbolique font toujours effet au 21e siècle ! Ces familles se font du tort à elles-mêmes sans le vouloir mais bon c'est le risque à prendre en de telles circonstances. Pour l'ANF en effet j'ai lu sur la PDD FSNF (A à K) qu'ils sont en délicatesse avec les services compétents, c'est regrettable pour eux mais confirme avec leur politique de recrutement que cette association auraient dû être montée différemment. Et que se passera t-il le jour où des familles de la vraie noblesse (ante 1789) ne pourront plus y entrer faute de mariages religieux et d'autres qui ne voudront plus en l'absence de leur label ... ? J'ai fais des modifications dans l'article Noblesse française pour enlever des bandeaux et améliorer l'ensemble. Si vous voulez y mettre de nouvelles sources ce sera super. Encore merci, amicalement, Iyy (discuter) 17 janvier 2019 à 12:38 (CET)

Philomena de Tornos y Steinhart

Cher ami, une IP vient d'ajouter que cette personne est désormais "comtesse de Paris", qu'en pensez-vous ? J'ai laissé un message dans la PDD de cet article. Par ailleurs je suis un peu étonné qu'il n'y ait pas de sources érudites sur les Tornos et les Cousino, les sources existantes ne me semblent pas forcément des plus fiables mais bon ces deux familles n'ont semble-t-il pas un passé justifiant plusieurs sources, qu'en pensez-vous ? Amicalement, Iyy (discuter) 8 février 2019 à 16:52 (CET)

Mon cher Pie XIII, je vous remercie pour votre message et pour vos interventions toujours aussi précieuses. Pour la famille de Tornos olim Tornos il est probable que nous n'ayons que fort peu d'informations autres car cette famille n'est pas noble jusqu'à preuve du contraire (Philomena étant l'épouse de Jean d'Orléans, si elle appartenait à une famille noble cela se saurait depuis longtemps à mon sens) et sa notoriété semble t-il inexistante hormis Philomena par son mariage et son grand-père (tout ceci sans méchanceté de ma part évidemment). Bonne semaine cher Pie XIII. Iyy (discuter) 11 février 2019 à 09:19 (CET)

Famille Giscard d'Estaing

Cher Pie XIII, cet article vient à nouveau d'être modifié si cela vous intéresse, amicalement, Iyy (discuter) 12 mars 2019 à 10:37 (CET)

Noblesse française

Mon cher Pie XIII, merci beaucoup, en effet j'ai vu vos modifications, si vous pouvez mettre les numéros de pages ce sera vraiment parfait. Cet article se bonifie avec le temps mais je ne sais s'il intéresse beaucoup de lecteurs. Pourtant que de phantasmes en ce domaine. Parfois je me dis qu'il est cocasse que même parmi les familles nobles une certaine ignorance doit prévaloir, je remarque en effet que certaines IP viennent écrire avec plus ou moins de sérieux l'histoire de ce que je suppose être leur famille ou tout au moins une famille pour laquelle ils disposent de solides connaissances mais disparaissent aussitôt après sans avoir fait une seule modification sur les articles liés à la noblesse. C'est bien dommage. Nous travaillons sur un secteur très étroit et pourtant si lié à l'histoire de France. Injustement ignoré sur Wikipédia mais que vaudrait la version française de cette encyclopédie sans articles sur la noblesse française ?

Amicalement, Iyy (discuter) 17 mars 2019 à 18:59 (CET)

Bonjour,

La noblesse française est un sujet horriblement complexe que même les intéressés le plus souvent ne maitrisent pas.

Seuls quelques rares Wikipédiens spécialistes peuvent intervenir ne manière pertinente sur cet article.

Cordialement, Keranplein (discuter) 17 mars 2019 à 20:41 (CET)

Bonsoir, Iyy (d · c · b) et Keranplein (d · c · b),

Merci pour vos messages à tous deux !

Je partage bien sûr votre avis sur la complexité juridique, voire l'injuste mépris, dont le sujet fait l'objet ; et c'est, de ce fait, toujours un plaisir d'échanger avec vous — dont j'ai justement pu, maintes fois, apprécier la solide connaissance de la question — outre la courtoisie.

Accordez-moi un petit peu de temps, je vous prie, Iyy, et je vous promets de compléter avec les numéros de pages.

Bonne semaine à tous deux !

Pie XIII (discuter) 18 mars 2019 à 01:20 (CET)

Familles de Prudhomme

Mon cher Pie XIII, si vous voulez participer au vote sur cet article ou à l'améliorer sur le fond, vos connaissances en généalogie nobiliaire nous aideront grandement. Amicalement, Iyy (discuter) 18 mars 2019 à 14:48 (CET)

Famille de Pierrepont

Mon cher Pie XIII, vous avez des infos sur cette famille ? Je vous remercie. Amicalement, Iyy (discuter) 11 mai 2019 à 11:41 (CEST)

Merci pour ces informations cher ami, passez une bonne journée, amicalement, Iyy (discuter) 11 mai 2019 à 17:13 (CEST)

Sur la famille dont vous me parlez j'ai trouvé cela dans Chaix d'Est-Ange : David du Mutel. J'ai un doute par rapport à l'officier, j'ai aussi demandé à Entremont et à Lothaire57. Iyy (discuter) 11 mai 2019 à 17:32 (CEST)

Merci cher Pie XIII pour ces informations. Je connais le site de la famille de Pierrepont mais je n'en tiens évidemment pas compte car à l'instar de bien d'autres familles on nage en pleine homonymie. Au-delà du ridicule c'est triste de voir des familles se créer de toute pièce une histoire au 21e siècle. Mais ils ne sont pas les seuls malheureusement. S'ils étaient de la même famille que les vrais comment se fait-il qu'ils ne soient pas mentionnés dans les nobiliaires ? À moins d'avoir raté quelque chose, par expérience je ne crois pas du tout aux fables de ce site. Amicalement. Iyy (discuter) 12 mai 2019 à 00:29 (CEST)

Mon cher Pie XIII, merci pour vos nouvelles informations. Je vous fais une confiance totale. Vous êtes bien plus calé que moi en généalogie. Je connaissais ce site depuis longtemps mais je ne l'ai jamais lu en entier et je n'ai pas assez de connaissances généalogiques pour tout vérifier. J'ai simplement par expérience l'attitude du doute permanent vis à vis de ce genre de sites. Que pensez-vous de cet article Pierrepont que j'ai complété hier soir avec vos infos et celles d'Entremont ? Vous pensez pouvoir compléter si besoin ? Lothaire57 me répondra aussi peut-être. Bien amicalement, Iyy (discuter) 12 mai 2019 à 13:52 (CEST)

Famille proposée au label

Cher ami, j'ai contribué à un article sur une famille (famille de Barrau (Aveyron, Carcenac-Salmiech)) d'une province que je connais bien, je l'ai proposé au label "Article de qualité" mais la généalogie est très mal considérée sur Wikipédia depuis ces débuts alors que cette encyclopédie se veut généraliste. C'est la 2e famille à être proposée. La première a été la famille Olphe-Galliard qui a été refusée au label "Bon article". Ici, des remarques, mais pas de votes si ce n'est le sympathique appui d'Aymeric que je remercie. En revanche deux contributeurs se sont permis des remarques déplacées et de donner l'avis "Attendre" mais attendre quoi, le savent-ils eux-mêmes ... ? Bref, sans commentaires. Ne vous sentez pas obligé de voter et si voulez donnez moi votre avis toujours éclairé. Amicalement, Aveyr12 (discuter) 13 septembre 2019 à 11:25 (CEST)

Merci mon cher Pie XIII pour votre soutien. En effet nous sommes si peu nombreux à tenter de maintenir vivante la mémoire des familles ! Amicalement, Aveyr12 (discuter) 14 septembre 2019 à 15:19 (CEST)

C'est avec plaisir, cher Aveyr12 ! Vous savez comme j'apprécie votre travail toujours fin ! Bien amicalement, Pie XIII (discuter) 14 septembre 2019 à 17:19 (CEST)

RI Noblesse française

Cher ami, merci une fois encore de votre soutien, n'hésitez pas à intervenir sur cet article, amicalement, Iyy (discuter) 2 octobre 2019 à 10:34 (CEST)

Avec Keranplein on prépare l'article Famille de Gaulle pour un label, ça vous tente ? Iyy (discuter) 2 octobre 2019 à 10:35 (CEST)

Bonsoir, cher ami,

Pardonnez-moi, Iyy (d · c · b), je vous réponds bien tard...

Merci pour vos messages.

Vous pouvez compter sur mon soutien pour le label, sans problème.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée - ou plutôt une bonne nuit.

Bien amicalement,

Pie XIII (discuter) 3 octobre 2019 à 01:08 (CEST)

Listes FSNF

Cher ami, merci beaucoup pour votre soutien, nous avons les mêmes références. La tête sur le billot doit faire référence au bannissement de C21 qui semble être revenu sous le pseudonyme Jparis8. Keranplein cherche à intimider Jparis8 alors qu'il n'est toutefois pas prouvé que ce dernier soit bien C21. Pour ma part, malgré de longs conflits, j'ai toujours apprécié les sources apportées par C21 et aujourd'hui j'apprécie les apports de Jparis8. Ce sont des sources de connaisseurs. Amicalement, Iyy (discuter) 23 octobre 2019 à 10:28 (CEST)

L'article Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Keckel (discuter) 2 décembre 2019 à 20:08 (CET)

L'article Henri de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Keckel (discuter) 2 décembre 2019 à 20:08 (CET)

L'article Hugues de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hugues de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugues de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Keckel (discuter) 2 décembre 2019 à 20:08 (CET)

L'article Jean de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Keckel (discuter) 2 décembre 2019 à 20:08 (CET)

L'article Famille Prudhomme de La Boussinière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille Prudhomme de La Boussinière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Prudhomme de La Boussinière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 avril 2020 à 16:24 (CEST)