PhilippeMalherbe

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:PhilippeMalherbe]] » en bas de cette page. Badmood (d) 1 juillet 2011 à 09:01 (CEST)

Analyse du 1 juillet 2011

• Méthodes d'apprentissage chez les animaux est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 juillet 2011 à 09:01 (CEST)

Bonjour, PhilippeMalherbe, Merci pour votre contribution sur Wikipédia. Les modifications sur Wikipédia doivent respecter quelques règles, parmi celles-ci : Les commentaires doivent se faire par l'onglet Discussion et non sur l'article Les articles doivent être rédigés de manière neutre et impersonnelle, sans prendre parti pour un point de vue ni contenir de signature Wikipédia est une encyclopédie, pas un hébergeur de pages personnelles, des critères doivent être respectés et la publicité est interdite Rumeurs, diffamation, injures et suppression de contenu injustifiées ne sont pas tolérées N'oubliez pas de prendre connaissance des autres règles. Sachez que les articles peuvent être modifiés par tout le monde et qu'ils n'appartiennent à personne. Tous les utilisateurs peuvent consulter vos contributions, les relire et les corriger ou les annuler si besoin. Ainsi, un contributeur a annulé votre contribution. Une zone est à votre disposition pour effectuer des tests.

Morphypnos^[Dormir...]. 8 juillet 2011 à 23:25 (CEST)

Bonjour, Je suppose que c'est un message généré automatiquement. Je ne pense pas avoir enfreint les règles plus haut même si mon article est perfectible. Je suis très intéressé par des suggestions plus précises. J'ai encore beaucoup de mal avec la syntaxe wiki.

Le message plus haut est bien "manuel" et non automatique ! Vous pouvez contacter son auteur. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 17 juillet 2011 à 12:52 (CEST)

J'ai laissé un message sur sa page de discussion mais je n'ai pas eu de réponse. Je ne suis pas pressé mais je ne connais pas les usages et j'ai peur de ne pas utiliser les bonnes méthodes--Philippe M. ^[D]

Annonce de suppression de page

Bonjour, PhilippeMalherbe,

La page Relation-homme animal ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Travail inédit : Le contenu était « {{ébauche}} ==Intro== L'homme ancien était avant tout chasseur cueilleur, l'animal était alors une proie et un danger. Comme en ... » et l'unique contributeur en était PhilippeMalherbe ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 juillet 2011 à 00:22 (CEST)

Analyse du 22 juillet 2011

• Agressivité chez les animaux est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 22 juillet 2011 à 11:21 (CEST)

Si je puis me permettre

Concernant votre intéressant article sur l'agressivité animale, je suis persuadée qu'en tant que vétérinaire, vous ne devez pas manquer de titres de publications qui pourraient référencer votre texte. Il serait bon de les rajouter afin que cet article ne soit pas soupçonné d'être un travail inédit. Il faut toujours qu'un article fasse figurer ses sources, de même qu'il serait bon de chercher d'autres articles similaires dans l'encyclopédie traitant de sujets voisins pour les relier entre eux. Mais tout ceci n'est que conseil amical, et pas du tout ordre péremptoire . Bonne continuation --Theoliane (d) 22 juillet 2011 à 22:37 (CEST)

Au passage, à propos de syntaxe, si vous avez du mal à insérer vos références, je suis prête à vous y aider si vous le souhaitez. N'hésitez-pas à me le dire en m'envoyant un message sur ma page de discussion. Dans la mesure de mes compétences, j'essayerai de vous aider. --Theoliane (d) 22 juillet 2011 à 22:45 (CEST)

Juste un petit exemple pour vous montrer que ce n'est pas compliqué. Vous avez, mettons, un livre qui s'intitule "le chien en famille" que vous voulez citer en référence. À la suite du texte auquel il se réfère, vous indiquez (ce n'est qu'un exemple, hein.. ne riez pas..) Le chien est considéré comme un membre de la famille<ref>''Le chien en famille'' - auteur : machin - année xxxx</ref> et pour que cette référence apparaisse dans l'article, vous créez une section == Notes et références == dans laquelle vous mettrez uniquement <references/> et là, miracle, les notes apparaîtront ! Leur numéro sera incrémenté à chaque rajout. S'il s'agit d'un lien web.... mais je ne veux pas vous importuner plus longtemps, sinon, vous risqueriez de mal dormir et de rêver de syntaxe wiki ! N'hésitez pas à demander, si je peux vous répondre, ce sera avec plaisir. --Theoliane (d) 22 juillet 2011 à 23:09 (CEST)

Par contre, les caractères spéciaux dépendent des claviers, habituellement sur un clavier PC, c'est en combinaison avec alt gr, sur un clavier Mac c'est différent. Toutefois, vous avez quelques caractères spéciaux qui figurent au-dessous de la fenêtre d'édition, ils peuvent peut-être vous aider. --Theoliane (d) 22 juillet 2011 à 23:13 (CEST)

Juste histoire de mettre mon grain de sel, une bonne pratique pour créer un article est de s'assurer par une recherche internet que son titre "entre guillemets droits" est sourçable. Si ça n'est pas le cas en effet, ça risque de vouloir dire que, même si tel ou tel point de l'article est sourçable, le sujet lui-même ne l'est pas. Ce qui caractérise bien un T. I., un travail, une thèse, ou une synthèse inédits.
Il faut être particulièrement prudent sur cet aspect lorsque l'on veut traiter un sujet auquel on porte un intérêt particulier, puisqu'on risque alors de laisser parler son cœur,... et non ses sources ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juillet 2011 à 12:44 (CEST)

Bonsoir,

De façon générale, il faut éviter l'auto-sourçage : or la tentation avec les liens internet, c'est d'aller vers la solution de facilité, en sourçant par le site officiel. Bien entendu, un site officiel n'est jamais indépendant, et presque jamais neutre ; il en est même (j'en ai vu) de complètement mensongers. De façon générale, Internet abonde en sites fantaisistes, ou pas suffisamment fiables ; un nombre sans cesse croissant est d'ailleurs copié directement sur Wikipédia, mais parfois sur d'anciennes versions corrigées depuis .
Donc il faut chercher des liens pointant vers des sites internet qui peuvent raisonnablement être considérés comme sérieux, voire comme faisant autorité sur un sujet précis (c'est rare, mais ça existe). Dans un domaine que je connais, le site Victorian Web est très sérieux, et parfaitement utilisable comme source.

Une autre solution consiste à chercher spécifiquement sur Google Books (voire Google Scholar) et non sur Internet en général. L'avantage de Google Books, c'est que sur certains sujets, on peut accéder en ligne à une partie de l'ouvrage (on peut ne voir apparaître que ceux qui sont consultables en le précisant sur la gauche : Preview and full view/« Aperçus et livres entiers »). Si on trouve de tels livres en ligne, la fiabilité des sources ainsi obtenues est bien meilleure, évidemment.

Bon courage ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juillet 2011 à 00:04 (CEST)

Bonjour, PhilippeMalherbe, Votre modification Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia. Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Skull33^♫ 22 juillet 2011 à 23:50 (CEST)

Bonjour,

J'ai annule votre modification car elle ne convient pas aux regles suivantes : et . Merci de lire ces pages attentivement, desole d'avoir annule votre modification sans explication, et n'hesitez-pas a me redemander de l'aide si besoin. Cordialement, Skull33^♫ 23 juillet 2011 à 00:46 (CEST)

Agressivité chez les animaux

C'est parce que - comme bien d'autres avant vous - vous n'avez pas bien en tête la syntaxe à utiliser pour un lien interne, et celle à utiliser pour un lien externe :

Lien interne

Il suffit de mettre le titre de l'article entre deux doubles crochets, comme ceci : [[Agressivité chez les animaux]]. Ça suffit à créer le lien bleu, sans lien internet ni rien d'autre que le titre et les crochets. En effet, on reste à l'intérieur de Wikipédia.

Lien externe

Dans ce cas, il faut utiliser deux crochets simples !
Comme ceci :

• [adresse internet Titre que l'on veut donner au lien]. Ce qui donne dans votre exemple :
• [http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=764BF032EE918ACAA7506D9440E172F2.tpdjo10v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006167705&cidTexte=LEGITEXT000006071367&dateTexte=20110725|Code5 Code rural et de la pêche maritime]. Ça c'est la façon de l'écrire ; le résultat sera :
• Code rural et de la pêche maritime

Attention !

• Dans un lien interne (doubles crochets), si on veut donner au lien un nom différent du titre de l'article, il faut séparer les deux par un trait vertical, comme ceci [[Agressivité chez les animaux|Méfiez vous des animaux agressifs !]], ce qui va donner : Méfiez vous des animaux agressifs !.
• En revanche, pour un lien externe (crochets simples), il faut juste laisser quelques espaces entre l'adresse internet et le titre que l'on veut donner au lien : si on met un trait vertical, ou si on accole le titre à l'adresse internet, le premier mot du titre disparaît. C'est ce qui vous est arrivé.

Ne vous en faites pas : faites quelques essais, en restant simple pour commencer, et vous verrez que ça rentre très vite.

Bonne nuit ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juillet 2011 à 01:12 (CEST)

Bonjour, pour compléter ce que vient de vous dire Azurfrog, quand on cite un lien externe dans le corps du texte, il est recommandé de le mettre entre <ref> et </ref> pour générer un appel de note, puis, dans une section intitulée ==Notes et références==, il suffit de taper <references/> pour que ces liens y figurent. Ils ne doivent pas apparaître dans le texte. C'est ce que je viens de modifier dans votre article. Je vois avec plaisir que vous vous débrouillez de mieux en mieux, et je vous en félicite, bonne continuation. --Theoliane (d) 25 juillet 2011 à 22:29 (CEST)

Pour les messages, on peut créer une nouvelle section pour chaque message, mais, quand il s'agit du même sujet, c'est encore mieux de continuer dans la même section. Jusqu'ici, nous avons toujours retrouvé nos messages respectifs . Bonne fin de soirée à vous, et ne rêvez pas des notes et références !! --Theoliane (d) 25 juillet 2011 à 22:58 (CEST)

Bonjour, je répond à vos remerciements sur ma page de discussion pour vous dire: De rien! Etant moi même impliqué dans la cause des chiens en tant que comportementaliste (qui travaille en bonne entente avec les vétos, je précise), j'ai essayé de rendre votre article plus "wikipolitiquement correct".
Quelques conseils, pour vous aider: Évitez les travaux inédits. Vérifiez toujours qu'il n'existe pas un article qui parlerait déjà de ce que vous voulez exposer dans le votre. Je pense ici à votre article: Méthodes d'apprentissage chez les animaux. C'est très bien de vouloir expliquer les différentes méthodes de conditionnement, mais il a plusieurs défauts: il est trop long, peu compréhensible pour le néophyte (éviter de jargonner, il ne faut pas paraître "exposer sa science"), son admissibilité est discutable pour ces raisons . De plus si vous faites une recherche sur Skinner ou Pavlov vous donne un lien sur les différents conditionnements, comme vous l'avez noté. Donc il y a redite. A noter également que votre article s'intitule méthode d'apprentissage chez les animaux, et que vous ne parlez pratiquement que du cheval. Quid du chien ou du singe par exemple?
A vrai dire, si l'on me demandais mon avis, je voterais pour une suppression de cet article. Attention, ne le prenez pas mal, toutes ces remarques qui peuvent paraitre méchantes ne le sont pas et visent à vous aider! Si vous avez des questions, n'hésitez pas à m'écrire. Autre point commun entre nous: Je suis également cavalier, de pleine nature. 80.118.166.38 (d) 26 juillet 2011 à 10:02 (CEST)

Relation homme-animal

Bonjour, « justification sortie des limbes » était juste une manière imagée de dire que vous aviez laissé votre justification de restauration entre les balises de commentaires, ce qui la rendait invisible, et que j'ai fait disparaître les balises en question pour la faire « ressortir des limbes » - ou réapparaître. --Milena ^{(Parle avec moi)} 2 août 2011 à 09:36 (CEST)

Les balises de commentaire (délimitées par <!-- -->) font partie du langage HTML et ont pour but de mettre des commentaires dans le code d'une page web (les commentaires étant censés être uniquement vus par les créateurs de la page, ils n'apparaissent pas dans le résultat final). Ils sont utilisés ici dans le cadre de requêtes pré-remplies pour guider celui qui fait sa requête sans que des tonnes d'explications apparaissent dans la requête postée, mais il arrive que certains utilisateurs ne les connaissant pas les laissent et écrivent à l'intérieur, ce qui empêche leur texte d'apparaître. Comme c'est une erreur plutôt fréquente, il arrive que des utilisateurs comme moi la repèrent et la corrigent. --Milena ^{(Parle avec moi)} 3 août 2011 à 20:16 (CEST)

Ethologie

Bonjour, je n'ai pas supprimé Andy Booth, mais uniquement la contribution qui n'était pas conforme aux règles de wikipédia - je vous invite à lire celles concernant les liens externes WP:LE pas de lien dans le corps d'un article, et ce que wikipédia n'est pas WP:NOT - Le nom Andy Booth était suivi de son site internet ! sans autre apport encyclopédique, cela s'appelle également du spam WP:SPAM - Bonne continuation --Lomita (d) 3 août 2011 à 13:10 (CEST)

Un petit bonjour en passant

En fait, ne croyez pas que je vous surveille, mais je lis vos articles que je trouve très intéressants... et quand vous rajoutez de nouvelles sections, j'ai la curiosité de les regarder, d'où la correction de la coquille ! Mais j'ai eu des chiens, et ce que vous dites m'intéresse beaucoup. Bonne continuation, je crois que c'est bien parti , avec toutes mes amitiés. --Theoliane (d) 12 août 2011 à 22:48 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Relation-homme animal

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Relation-homme animal est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

projet réponse

L'article devrait selon moi se construire sur l'histoire des relations homme animal: cela permet de rappeler que l'homme est passé du statut de proie avant de devenir chasseur, éleveur, "domestiqueur" avant de devenir le protecteur intégrant l'animal dans la cellule familiale ou dans son paysage écologique au sens large. Les sources sont wikipedia(domestication, Animal de compagnie, Bien-être animal, Chasseur-cueilleur, préhistoire, histoire, Traction animale, Pigeon voyageur, temps moderne, Animal hoarding), Je travaille à d'autres sources, merci de vos commentaires.

Distribué par ZéroBot, le 26 août 2011 à 19:01 (CEST)

Fusion

Bonjour,

Il serait largement préférable, voire indispensable, de compléter la page principale par le contenu de la page de consultation dans un chapitre dédié à ce sujet. Surtout si le contenu doit rester de taille modeste (cad < 5ko). Cdlt-- LPLT ^[discu] 28 août 2011 à 17:34 (CEST)

Parrainage

Bonsoir, il me semble que vous recherchez un parrain. Si vous le souhaitez, je peux assumer ce rôle, même si nos centres d'intérêts sont assez différents. Bonne soirée. Cordialement, Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 30 août 2011 à 20:09 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, PhilippeMalherbe,

La page Discussion:Méthodes d'apprentissage chez les animaux ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 31 août 2011 à 08:11 (CEST)

suppression page de discussion Discussion_utilisateur:PhilippeMalherbe#Annonce_de_suppression_de_page_2

Bonjour Lomita, Je ne comprends pas quelle règle j'ai enfreint en créant la page de discussion. J'ai fait ça dans le but d'inviter à la discussion et de stimuler d'éventuels rédacteurs pour cet article. La présentation est peut être un peu niaise mais je ne comprends pas pourquoi elle méritait qu'on y consacre une énergie précieuse à la supprimer. Merci de m'expliquer. Bien à vous,--PhilippeMalherbe (d) 31 août 2011 à 22:34 (CEST)

Bonsoir, cette page était orpheline et n'était pas liée à un article puisque ce dernier a été supprimé, donc, elle ne pouvait pas rester dans l'espace encyclopédique tout simplement, wikipédia est une encyclopédie avec des règles que nous nous efforçons de respecter pour que cette encyclopédie reste propre. Bonne soirée --Lomita (d) 31 août 2011 à 22:39 (CEST)

Scission Éthologie équine / Équitation éthologique

Bien le bonsoir, pour tout avouer, là, vous me posez une colle. Je connais bien la période médiévale (fédé oblige), les sélections d'élevage, le XIXe siècle, et surtout les mythes et légendes sur lesquels j'écris beaucoup, mais je n'entend rien en éthologie. Ceci dit, je crois que vous avez raison, ne serait-ce que parce qu'un diplôme d'équitation éthologique délivré par la FFE n'est sûrement pas issu d'une formation scientifique. Un bon exercice pour se renseigner, c'est de regarder ce qui se passe chez les anglophones. On a en:Natural hormanship qui est "the philosophy of working with horses by appealing to their instincts and herd instincts", bref, l'équitation éthologique. Les anglophones ont une catég' en:Category:Natural horsemanship dans laquelle cohabitent Monty Roberts, Buck Brannaman et les autres. A côté de celà, en français, on a chuchoteur, qui renvoie en anglais à Horse whisperer), fusionné dans en:Natural hormanship. Je ne sais pas si ça répond à votre question, mais à priori, je dirai "oui pour la scission" -- Tsaag Valren (✉) 4 septembre 2011 à 23:35 (CEST)

Re-bonjour, je parlais de la Fédération française Médiévale, dont je suis membre. L'article consacré à l'éthologie est en friche depuis longtemps, je ne pense pas que quiconque trouvera à redire sur une scission entre éthologie équine et équitation éthologique. Néanmoins je vous conseille de poser deux renvois de ce genre-là en tête d'article, histoire que le lecteur ne se perde pas :

...et ensuite de scissionner ce qui peut l'être. -- Tsaag Valren (✉) 5 septembre 2011 à 15:42 (CEST)

Parrainage

Bonsoir ! Puisque vous voulez bien que je sois votre parrain, on va d'abord commencer par se tutoyer (si vous le voulez bien). Commence par remplacer la boite "en attente d'un parrain" par ce code : {{Parrainé|Docteur Doc}}. Pour le sourire, il faut taper ceci : {{sourire}}, ce qui donne . Pour que je puisse voir ce que tu as fait sur Wikipédia depuis ton arrivée, donne-moi sur ma page de discussion les pages que tu as fortement modifiés ou créés. Si tu as la moindre question, n'hésites surtout pas à me demander. Bonne soirée. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 5 septembre 2011 à 17:30 (CEST)

Races chevalines italiennes

Bonsoir! Merci de votre intervention sur la page de discussion de Tsaag. Je ne l'avais pas vu au premier abord, alors j'en profite pour vous répondre ici. Je suis plus qu'intéressée si vous avez des pistes d'ouvrage sur les races chevalines italiennes ou sur l'histoire du cheval en Italie! Tout d'abord, je n'arrive pas à trouver un ouvrage récent présentant la liste des chevaux autochtones. Le site qui me semble le plus complet est Agraria.org. Mais cela reste un site internet. Pour la partie histoire, on trouve facilement des ouvrages sur le cheval dans l'antiquité, le cheval baroque italien des XVe et XVIIIe siècle, et beaucoup d'ouvrages du XIXe siècle présentant l'élevage italien de façon très peu reluisante, le terme "dégénéré" revenant de façon assez répétitive. Par contre sur l'état de l'élevage au XXe et XXIe siècle, et bien je suis dans une véritable impasse. Donc voilà, si vous pouvez m'aider sur le sujet, je suis preneuse. Et n'hésitez pas, si vous le souhaitez, à relire et à compléter ce que j'ai débuté sur l'article Liste des races chevalines d'Italie. Cordialement --Eponimm (d) 5 septembre 2011 à 21:07 (CEST)

Merci quand même d'avoir regardé. ^_^ --Eponimm (d) 5 septembre 2011 à 21:51 (CEST)

Fusion 2

	Comportement animal et Consultation comportementale sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Comportement animal et Consultation comportementale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. • Chaoborus 6 septembre 2011 à 02:50 (CEST)

Je n'ai strictement aucun avis sur la question, mais comme le bandeau de fusion trainait encore sur Consultation comportementale... Si tu es contre cette fusion, vient défendre ton point de vue et on n'en parlera plus • Chaoborus 6 septembre 2011 à 02:50 (CEST)

J'ai fait une déclaration d'intention de m'en charge sur la page des fusions mais je ne suis pas sur de maîtriser la technique. @+ --PhilippeMalherbe (d) 7 septembre 2011 à 22:39 (CEST)

En fait, la seule chose qui va te demander du travail, c'est de rédiger le texte fusionné (en intégrant ce qu'il y a des deux côtés en évitant les doublons) si tu juges que la fusion est une bonne idée. Le mieux est de le faire dans l'article sous le mauvais titre (celui qui ne sera pas conservé, mais transformé en redirection). Ensuite il suffit de faire une demande sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques pour qu'un admin. donne 1 coup de renommage/suppression/restauration et c'est réglé. • Chaoborus 7 septembre 2011 à 22:54 (CEST)

: Je ne comprends pas pourquoi il faut fusionner le texte sur la page à rediriger. Peux tu m'expliquer?--PhilippeMalherbe (d) 7 septembre 2011 à 23:01 (CEST)

C'est purement technique : l'admin. va renommer la mauvaise page sur la bonne en écrasant celle-ci (avant de restaurer son historique). Mais si tu crées le texte fusionné sur la bonne page, ça ne présente aucune difficulté : il commencera simplement par le recopier sur la mauvaise • Chaoborus 7 septembre 2011 à 23:04 (CEST)

Pages créés, modifiées, etc ... => Conseils

Bonjour, j'ai jeté un coup sur les pages que tu as modifiées, créés, et je te donne un ou deux conseils suite à cela :

• Evite d'utiliser les listes : il est préférable d'avoir un texte paragraphié (je crois que le mot n'existe pas mais tu m'as compris).
• Source autant que possible tes ajouts, c'est mieux ainsi, car ça pourrait donner envie à certains de supprimer tes ajouts car ils penseraient que c'est du travail inédit (L'article Agressivité chez les animaux possède d'ailleurs un bandeau de ce genre ...)

J’essaierai de regarder de temps en temps selon mes disponibilités tes futures contributions et je te donnerai d'autres conseils suite à cela si je trouve quelque chose à y redire. Aussi, Wikipédia a un projet Zoologie et un projet monde équestre, je pense que tu le sais déjà. Sinon, va y jeter un coup d'oeil et n'hésites pas à t'y inscrire. Bonne journée. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 7 septembre 2011 à 13:21 (CEST)

Bonsoir, les br avec des signes < > permettent de sauter une ligne, mais il est tout de même préférable d'appuyer 2 fois sur la touche entrée ... Pour les projets, je ne saurais pas vraiment t'expliquer ... mais rends-toi sur cette page : Projet:Accueil. Dans la plupart des projets, il y a des contributeurs très expérimentés qui passeront très souvent derrière toi dès que tu feras une modification : ne t'inquiètes pas, avec les corrections qu'ils apporteront à tes modifs, tu pourras aussi t'améliorer si tu en prends note, les observe, etc ... J'espère avoir été assez précis. Bonne soirée. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 8 septembre 2011 à 18:48 (CEST)

Fusion Comportement animal et Consultation comportementale

Bonjour.

Je vous propose que vous vous occupiez de la fusion des contenus dans l'article destiné à être transformé en redirection (ça peut paraitre bizarre, mais ça fait une étape de moins pour la fusion des historiques) avec le commentaire "Fusion avec Titre de la redirection". Ensuite, il suffit de m'avertir lorsque c'est fait, je m'occupe du reste (fusion d'historiques, transfert de la discussion depuis PàF, etc.). Bonne journée. Cordialement. Jerome66 (d) 8 septembre 2011 à 07:21 (CEST)

J'ai fait comme indiqué (copier-coller en bloc). Comme ça, vous pourrez consacrer votre temps à l'amélioration de l'article plutôt qu'à une opération technique. Bon séminaire. Jerome66 (d) 8 septembre 2011 à 10:59 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Relation-homme animal

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Relation-homme animal a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 22 juillet 2011 à 11:13 (CEST).

Distribué par ZéroBot, le 19 septembre 2011 à 08:10 (CEST)

Réponse dispo sur ma page de discussion

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, PhilippeMalherbe. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Laurent Nguyen.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Équitation éthologique

L'article a été créé. -- Tsaag Valren (✉) 21 novembre 2011 à 00:42 (CET)

Harem

Bonjour. pourquoi voulez mettre le mot harem alors que le mot exacte pour un groupe de chevaux est Harde. cela instille de mauvais mot la ou la langue française en a justement un précis.cdlt.--EoWinn (d) 22 décembre 2011 à 20:08 (CET)

Bonjour, je suis conscient des éventuels problèmes que peuvent susciter cette utilisation du mot mais le fait est que harde désigne tous groupes de chevaux et harem le groupe de jument et poulains en général accompagné d'un étalon. Cette appellation est aussi utilisée pour d'autres espèces par des professionnels scientifiques dépourvus de tout sentiment négatif. Maintenant, le débat peut être ouvert mais devrait alors être élargi à toute la communauté scientifique étudiant l'éthologie... Bien à vous--PhilippeMalherbe (d) 22 décembre 2011 à 20:20 (CET)

Témoin ces quelques liens glané sur internet par simple recherche: http://www.google.fr/search?client=safari&rls=en&q=harem+cheval&ie=UTF-8&oe=UTF-8&redir_esc=&ei=KIPzTtGmCsOF8gPfmczXAQ

--PhilippeMalherbe (d) 22 décembre 2011 à 20:23 (CET)

les miens [[1]] et [[2]]. Maintenant c'est vous le spécialiste. Si vous estimez que harem est mieux pas de souci, je remet en place le mot harem. je trouve juste dommage d'avoir un mot précis dans notre langue si riche pour le voir disparaitre. Amicalement.--EoWinn (d) 22 décembre 2011 à 20:34 (CET)

pour info votre lien Environ 217 000 résultats et [[3]] = Environ 9 770 000 résultats --EoWinn (d) 22 décembre 2011 à 20:41 (CET)

Bonne année! Et bonne résolution wiki...

Bonjour cher parrain,

Je me demandais comment développer la page éthologie équine, je pense que j'aimerais un contradicteur, une personne passionnée qui me permette de me remettre quelque peu en question... Les contacts que j'ai eu se sont montré décevants, les autres fondus de cheval se déclarant ignare sur ce sujet. Je suis aussi peu doué pour le sourcage même si j'ai fait de gros progrès. J'aimerais élever cet article à article de qualité mais il y a encore beaucoup de travail.

Existerait il une espèce de cours de sourçage donnant quelque tuyaux sur les recherche internet voire sur wikipedia(le champs de recherche est, je trouve très rudimentaire à moins qu'il y ait des choses que j'ignore), les méthodes politiquement correcte de wikipedia...?

Comment chercher un interlocuteur dans Wikipedia? Je vois les contributeurs mais difficile de faire une recherche.

Bien à toi

--PhilippeMalherbe (d) 2 janvier 2012 à 19:10 (CET)

Bonsoir, bonne année à toi aussi. Ça faisait longtemps ...

Non, il n'y a pas de cours de sourçage, mais j’essaierai de te donner quelques petits trucs si je parviens à les retrouver... Pour trouver un interlocuteur, un contributeur, il te suffit juste d'aller sur la page de discussion de la personne que tu veux contacter, mais ça tu dois le savoir. Donc je te conseille de laisser un message sur la page de discussion du projet:Monde équestre, où alors essaie Wikipédia:Le Bistro. Si tu veux atteindre le niveau AdQ (Article de qualité), il faudra en revanche que tu refondes les listes de l'article et les mettre en texte et tenir compte de l'accessibilité (je te donnerais quelques tuyaux là-dessus si tu n'y connais rien). Bonne soirée. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 janvier 2012 à 19:25 (CET)

J'ai retrouvé comment bien sourcer, tu devrais conserver ces outils sur ta page de discussion ou utilisateur, ou même créer une page dédiée.

Pour les sources (derrière le "=", tu dois remplir, mais certains paramètres ne sont pas toujours disponible.) :

• Pour un site internet :

• Pour un livre :

• Pour un périodique (magazine, journal, etc ...) :

Si tu utilises une source plusieurs fois, tu remplaces la mention <ref> par <ref name=""> Entre les deux ", tu mets ce que tu as écrit dans la case titre= de la référence. Tu fais ceci uniquement lorsque tu utilises la référence pour la première fois ; pour les fois suivantes tu marques : <ref name="'le titre de la référence"/> (je te mets un exemple) :

• Première fois : <ref name="course">{{article | titre= Grand Prix du Brésil : La course| périodique= Sport Auto | numéro=400 | mois= mai | année= 1995 | pages= 101}}</ref>

• La fois suivante où tu utilises cette référence : <ref name="course"/> N'oublie pas la barre (/) !!!

Pour ce qui concerne l’accessibilité, je te dirais ce que je sais demain ou dans le courant de la semaine, c'est très important si tu veux obtenir le label Article de Qualité. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 janvier 2012 à 19:56 (CET)