Discussion utilisateur:Nortmannus/Archives10

2017 étoiles

− − Bonjour Nortmannus,
je vous souhaite plein d'étoiles sur Wikipédia mais aussi 2017 étoiles qui seront autant de petits bonheurs dans la vraie vie.
--Cordialement. 6PO (discuter) 1 janvier 2017 à 16:30 (CET)

−

Bonsoir 6PO, merci beaucoup c'est très sympathique de votre part et bien sûr, je vous en souhaite tout autant. Bien à vousC. Cottereau (discuter) 1 janvier 2017 à 23:18 (CET)

−

− Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2017, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

−

− Je ne sais pas encore dans quelle(s) communes de Wikipédia je poserai le pied en 2017, mais nous serons certainement amenés à nous y rencontrer par clavier interposé, et ce sera avec plaisir. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 2 janvier 2017 à 09:06 (CET)

− −

Happy New Year !

− − Bonne et heureuse année 2017 ! Amitiés Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 17:49 (CET)

− − −

Fondation Wikimédia

− Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

− − − Répondez-y maintenant !

− − − Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

− − Merci !

− --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

−

|pl=

− −

− −

Pont de l'Arche

− − Bonsoir.

− − Je ne connais rien à la toponymie ; ma formulation est une reformulation - car je reprocherais volontiers aux toponymistes d'être abscons.

− Totorvdr59 (discuter) 13 janvier 2017 à 20:41 (CET)

−

Bonjour Totor. Il y a deux choses : l'onomastique étant une science qui fait partie de la lexicographie, il faut d'une part se familiariser avec un certain vocabulaire et certaines notions qui sont propres à la linguistique. D'autre part, c'est extrèmement complexe d'expliquer l'étymologie d'un toponyme, car il n'y a aucune certitude sur l'origine de nombreux noms de lieux et il convient de présenter les diverses hypothèses, qui généralement ne se valent pas. En outre, ces hypothèses sont souvent formulées dans le cadre bref et restreint d'un dictionnaire dont l'auteur n'a pas trouvé la place d'expliquer ce pourquoi il formulait cette hypothèse : il faut donc que le rédacteur de la rubrique Toponymie comprenne pourquoi l'auteur a formulé cette hypothèse, ce qui ne va pas forcément de soi. C'est un exercice très difficile et parfois, il n'est pas aisé de faire clair et concis. Evidemment ça peut paraître abscons, comme les maths ou la physique le peuvent elles aussi, à la seule différence que, la plupart des gens s'intéressant à l'étymologie des noms propres, ils voudraient la voir comme un support de l'histoire, de la géographie, du mythe, de la poésie et du merveilleux, malheureusement pour eux, il n'y a rien de tout ça. L'étymologie n'est plus un lieu d'expression pour les fantasmes historico-géographico-mythologico-poétiques de chacun comme ce fut le cas par le passé, mais une science. Personne n'est obligé de s'intéresser à la linguistique, mais tout le monde a le choix d'aller voir ailleurs s'il ne s'y intéresse pas. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 14 janvier 2017 à 08:16 (CET)

− −

Les articles Tavaillon et Bardeau sont proposés à la fusion

− −

−

−

Bonjour, − − Les articles « Tavaillon et Bardeau » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Tavaillon et Bardeau. − − Message déposé par C.P. le 14 janvier 2017 à 01:54 (CET) −

− −

Au sujet des vandales sournois

− − Bonjour Nortmannus,
Il semblerait effectivement que la vie ne soit pas de tout repos sur Wikipédia. Je me suis décidé à participer récemment, alors que je lis régulièrement cette encyclopédie depuis 2007. J'ai pu apprécier vos interventions à plusieurs reprises, toujours de bon aloi et d'une justesse remarquable. Il clair, pour ma part, que vous êtes, sur cette encyclopédie, une référence. La langue française, son histoire, son étymologie ne semble pas avoir de secrets pour vous. Vous avez le don d'intervenir dans les discusions avec tact et à propos, cela se concrétise généralement par un consensus général lorsque les interlocuteurs ne sont pas d'accord entre eux ou ont des doutes. J'ai pu constater que vous connaissiez tous les ouvrages de référence en la matière et que vous savez parfaitement les déchiffrer car les dits ouvrages sont souvent remplis d'abréviations et de renvois. J'ai pour ma part évolué avec les philologues et romanistes du XIX^e et XX^e siècles, tels que Gaston Paris, Paul Meyer, Edmond Farral, Joseph Bédier, Mario Roques, Myrrha Lot-Borodine, Omer Jodogne, Albert Pauphilet, Alexandre Micha, Jean Dufournet sans parler bien évidemment des allemands comme Herman Suchier.

Tout ceci, non pas pour me mettre en avant mais juste pour vous faire comprendre comment je peux apprécier votre participation sur Wikipédia. Aussi quand je vous vois aux prises avec ce genre de vandales sournois, je me désole de la bêtise et de l'ignorance de certains qui ne veulent entendre raison. Si au moins, ils se donnaient la peine de chercher, de valider ou de contredire les propos avec des références... Mais ils sont malheureusement fait de chair de bois, on parle de nos jours de psycho-rigides.
Je n'ai, bien entendu, pas de conseils à vous donner tant il est parfois difficile d'éviter le genre d'affrontement idiot (je crois qu'ils appellent ça guerre d'édition, ici) auquel vous venez, dans l'article sur le français ancien, de vous soumettre. J'espère, pour nous, que cet incident est clos et je vous souhaite une bonne continuation dans la paix de l'esprit, comme nous sommes en droit de l'attendre. C'est à mon tour de vous remercier pour le travail que vous effectuez ici et sourtout pour la patience dont vous faites preuve.
Bien à vous,
Alcide Chamois (discuter) 25 janvier 2017 à 19:51 (CET)

−

Bonsoir cher Nortmannus,
Toutes mes excuses pour Edmond Faral qui orthographié correctement avec un seul "r" a déjà trouvé sa place dans Wikipédia. Il ne nous reste plus qu'à nous interresser à la mémoire de Jean Dufournet, traducteur de l'ancien français en français moderne, historien de la littérature française du Moyen âge, professeur à la Sorbonne, mort récemment, en 2012. J'ai oublié de citer aussi un discret mais brillant esprit en la personne de Félix Lecoy. L'article a été créé par ma femme sous son pseudo d'Adèle de Reiset, me prit-elle de vous informer.
Des interventions comme celle de notre novice sur la page de l'ancien français sont inévitables. Wikipédia tient à la fois de l'encyclopédie de vulgarisation et de l'encyclopédie spécialisée : ce qui pour les uns est une évidence demande plus d'implication personnelle pour les autres. Moi aussi, je me suis parfois interrogé sur quelqu'unes de vos interventions. Mais en fait, en cherchant mieux, je me suis rendu compte que vous aviez raison, même si c'était surprenant, voire déroutant, au premier abord.
Avec toute ma sympathie,
Alcide Chamois (discuter) 30 janvier 2017 à 20:55 (CET)

− −

Villa > ?

− − Cher Nortmannus, quand j'ai modifié ce passage, je n'ai pas vérifié qui en était l'auteur. Mais enfin, le problème n'est pas là. Dans villa, il n'y a aucune règle générale qui impose la diphtongaison de i tonique. Villa est certes un cas particulier en ce sens que la perte de la gémination a dû être très ancienne, sinon nous aurions vira en gascon et villa en catalan, les deux zones de l'occitano-roman qui distinguent le résultat de l simple et celui de l géminée. Mais ce n'est pas le cas et d'ailleurs le résultat de -i- ne dépend pas de la gémination de -l-. Je vous invite donc à chercher dans Ronjat (Grammaire historique des parlers provençaux modernes, dans Gallica, tome I, p. 125). La diphtongaison devant -l est certes très répandue et peut-être l'était-elle davantage, notamment dans ce mot, mais elle n'a jamais été générale, ni en occitan et encore moins en catalan évidemment. Je cite : "L'Aquitaine est partagée entre le maintien de -i- et la diftongaison".

− Cordialement. Sivadon 1949 (discuter) 18 février 2017 à 19:18 (CET)

−

Bonsoir Sivadon. Vous avez beaucoup plus de connaissance en occitan que moi, mais pour ma part, j'ai du mal à croire que VILLA ait donné -vièla (gascon) / -viala (languedocien) d'un côté et -vila de l'autre, par exemple Segoufielle et Ramonville à 40 km, ces formations toponymiques étant contemporaines. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 18 février 2017 à 21:05 (CET)

−

Bonsoir Nortmannus. Il n'y a pas dans ce que vous écrivez d'argument solide pour accréditer l'idée que la diphtongaison de i tonique devant l est un phénomène général, même à une époque reculée. Il ne s'agit que de votre intuition. La lecture des atlas linguistiques montre qu'il y a des phénomènes d'importance massive, certains d'ailleurs généralisés en latin vulgaire, et des tendances, qui ont triomphé ici et là, mais qui n'ont pas abouti ailleurs, ou qui ont été combattues par des réactions conservatrices. On peut considérer que cette diphtongaison est une tendance. Qu'il y ait des isoglosses est-il si nouveau ? Si on avait une disposition complètement erratique, on pourrait se poser des questions. Mais il semble y avoir des aires de taille moyenne; je n'ai pas trop le temps d'approfondir, mais le languedocien méridional, dont fait partie Ramonville, semble assez homogène sur ce point, même s'il faut se limiter aux cas où le produit de villa est le second élément du toponyme; il y a une autre aire autour d'Agen (Mansonvila, Bòuvila, Godorvila), probablement contiguë à la précédente, par Angevila. Et puis, compte tenu de la parenté et de la proximité géographique entre l'occitan et le catalan, faut-il s'étonner que ce qui ne semble pas avoir triomphé en catalan http://dcvb.iecat.net/ soit également absent d'une partie de l'occitan, plutôt la plus proche du catalan ? Cordialement. Sivadon 1949 (discuter) 18 février 2017 à 23:15 (CET)

− −

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

− −

− Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

− − Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

− − À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:25 (CET)

− −

−

− −

Remerciements pour le label AdQ

− −

Sans vous, la toponymie de Montchat paraitrait « curieuse » pour aux lecteurs avertis. Merci d'avoir participé au label AdQ de Montchat. --Cordialement. 6PO (discuter) 24 février 2017 à 00:41 (CET)

− −

Références livres Dauzat et Nègre

− − Bonjour Nortmannus. Merci pour tes ajouts sur Ranville-Breuillaud. Concernant les références, je t'encourage à utiliser les modèles :

−

• {{Dic-Dauzat-1989}}

−

• {{TGF1}}

−

• {{TGF2}}

−

• {{TGF3}}

− qui donnent respectivement :

−

• Albert Dauzat et Charles Rostaing, Dictionnaire étymologique des noms de lieux en France, Paris, Librairie Guénégaud, 1989 (1^re éd. 1963), 738 p. (ISBN 2-85023-076-6).

−

• Ernest Nègre, Toponymie générale de la France : étymologie de 35 000 noms de lieux, vol. 1 : Formations préceltiques, celtiques, romanes, Genève, Librairie Droz, coll. « Publications romanes et françaises » (n^o 193), 1990, 1869 p. (ISBN 978-2-600-02884-4, lire en ligne).

−

• Ernest Nègre, Toponymie générale de la France : étymologie de 35 000 noms de lieux, vol. 2 : Formations non-romanes ; formations dialectales, Genève, Librairie Droz, coll. « Publications romanes et françaises » (n^o 194), 1996, 676 p. (ISBN 978-2-600-00133-5, lire en ligne).

−

• Ernest Nègre, Toponymie générale de la France : étymologie de 35 000 noms de lieux, vol. 3 : Formations dialectales (suite) ; formations françaises, Genève, Librairie Droz, coll. « Publications romanes et françaises » (n^o 195), 1991, 1852 p. (lire en ligne).

− plus complètes et plus simples à utiliser. Cordialement, Jack ma ^►discuter 24 février 2017 à 08:41 (CET)

− −

Villedômain

− − Bonjour C. Cottereau.

− Têtu et obstiné, je reviens dans la vallée de l'Indrois pour terminer mon parcours tourangeau au fil de cette rivière. Villedômain est la dernière commune concernée. La section Toponymie gagnerait à être relue, revue (et corrigée le cas échéant). Si le cœur t'en dit, n'hésite pas.

− Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 26 février 2017 à 09:37 (CET)

−

Merci de ta confiance mon cher Arcyon, OK je vais regarder, même si je suis très préoccupé par la toponymie des commune de Normandie. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 26 février 2017 à 13:38 (CET)

−

À mon tour de te remercier (par anticipation), mais si tu as à faire par ailleurs, n'aies pas de scrupules à laisser de côté Villedômain. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 26 février 2017 à 13:42 (CET)

−

Doince ??? Je n'ai vraiment pas les compétences pour juger du bien-fondé des propositions. J'ai trouvé qu'en 1239, le lieu était la Grangia de Dionces dans une charte d'abbaye... s'il n'y a pas eu erreur de transcription. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 26 février 2017 à 14:41 (CET)

−

Dionces ? Ok donc à mon avis il faut enlever cette explication de 1866, cette source est clairement obsolète et non pertinente. Dionces fait penser à Dions (Gard) dont le premier élément semble être le gaulois devo- « dieu ». Devo- > Dio-. Sûrement le même mot que la Deinze, rivière en Belgique : Devonissa > Dionissa > Dionce.C. Cottereau (discuter) 26 février 2017 à 15:30 (CET)

− −

Ra suite à l'histoire des franc troyens & so on

− − Bien que tu n'ais pas relevé les termes injurieux utilisés à ton encontre aujourd'hui dans la page de discussion sur les Francs, je me suis permis de déposer une RA à ce sujet, l'insulte étant clairement de trop. J'y ai également signalé ton hypothèse de Canard. Cdt --Cangadoba (discuter) 23 mars 2017 à 20:00 (CET)

−

Merci --Cangadoba, Cordialement.C. Cottereau (discuter) 6 avril 2017 à 22:39 (CEST)

− −

Francs

− − Bonsoir Normannus, j'ai bloqué indéfiniment cet utilisateur et je fais une RCU pour vérifier le contournement de blocage de Mazda-yasna. Cordialement, --—d—n—f (discuter) 6 avril 2017 à 22:34 (CEST)

−

Merci Do not followC. Cottereau (discuter) 6 avril 2017 à 22:38 (CEST)

− −

Toponymie de Derval

− − Bonjour, désolé de venir mettre à nouveau sur le tapis un article déjà corrigé, mais l'IP qui fait des ajouts sur la toponymie des communes de la Loire-Atlantique est revenu modifier Derval et citant Dauzat-Rostaing. J'ai cependant été surpris par la tournure de la phrase. Ne possédant pas l'ouvrage, j'ai pu trouver la mention in extenso sur le site Marikavel (qui, contrairement à Infobretagne, cite souvent ses sources). J'espère que la version en ligne de l'article respecte maintenant les sources toponymiques les plus fiables. Merci de jeter un coup d’œil à l'occasion.--Rehtse (échanger) 11 avril 2017 à 17:54 (CEST)

−

J'ai également modifié Abbaretz, qui était sourcé(?) avec Infobretagne, et j'ai don essayé de retrouver les sources « d'origine » sans succès, et donc j'ai à nouveau puisé dans Marikavel pour attribuer les hyptothèses, ne disposant pas d'ouvrage de référence.--Rehtse (échanger) 11 avril 2017 à 18:20 (CEST)

− − bonjour Nortmannus

− − je vois que tu réagis toi aussi vivement aux ajouts "toponymie" de 86.195.99.143, avec ses textes tirés de l'office public de la langue bretonne(?), site aux infos complètement farfelues ou tirées d'on ne sait où. je t'apportes mon aide à corriger ses erreurs et à suivre ses agissements.

− − cdmt--Nozeen1 (discuter) 20 avril 2017 à 21:11 (CEST)

−

Hello, Nozeen. C'est sans arrêt des ajouts incohérents, mal sourcés depuis au moins deux ans...Cela concerne toutes les régions de France, toujours la même personne. C'est à la chaine comme du spamage, c'est baclé. Quand c'est juste, c'est incomplet. Bref cet IP est incapable de remplir correctement la rubrique Toponymie. Il ne connaît de toute façon rien à la question. Quant à l'office public de la langue bretonne, c'est juste pour les formes anciennes, le travail est d'ailleurs remarquable, mais ce n'est pas un site d'étymologie des toponymes. Merci pour cette aide, cordialement. C. Cottereau (discuter) 20 avril 2017 à 22:19 (CEST)

− −

Hôtel de ville de Gaillon

− − Bonsoir. Ce n'est pas d'un rétablissement qu'il s'agit. Mais d'un déplacement, peu esthétique. C'est bien la peine d'aller sur place prendre des clichés.

− −

Hôtel de ville de Gaillon (suite)

− − Dans mon esprit, et vu les lacunes immenses en illustrations des communes de l'Eure, l'hôtel de ville, quel que soit son état esthétique, est d'abord un symbole républicain. Quand donc il maque une photo dans une commune, j'y prends d'abord la mairie : voir Venables, Vieux-Villez, Les Andelys, Guiseniers ... Et je continuerai comme ça. Trop d'églises, ça suffit.

−

N'importe quoi, le but de l'illustration dans WP n'est pas idéologique mais NEUTRE, donc vos symboles républicains, vous vous les gardez bien au chaud, OK. L'illustration doit illustrer c'est-à-dire montrer une vue générale de la commune ou un monument emblématique. Cette mairie n'a aucun intérêt architectural et ressemble à n'importe quelle autre. Quant à votre jugement sur le fait qu'il y ait trop d'églises, ça n'a rien à faire ici.C. Cottereau (discuter) 16 mai 2017 à 19:38 (CEST)

− −

IP multiple

− bonjour Nortmannus

− je pense que nous sommes un certain nombre à dépenser beaucoup d'énergie à corriger les errements de notre ami amateur de toponymie, et ce depuis deux ans, me disais-tu. Ne serait-il pas temps d'alerter un administrateur WP qui se pencherait sur l'historique de cet utilisateur, sous toutes ses adresses IP (je ne sais pas comment il fait?), et qui prendrait dès lors la décision de le bloquer définitivement à chaque apparition de nouvelle IP, à chacun de nos signalements?

− cdmt

− --Nozeen1 (discuter) 17 mai 2017 à 20:36 (CEST)

− −

Centre ville du Havre

− Bonjour Nortmannus,

− En fait, j'arrive pas à savoir (et à comprendre) si on a le droit de présenter, dans le cadre du droit de citation, des éléments, des détails du Centre Ville du Havre de Perret, pour illustrer les différents articles sur le Havre.

− Wikipedia n'étant pas un espace commercial, on devrait pouvoir présenter la ville qui est vrai musée d'architecture moderne, mais la page de discussion Havre, Centre Ville du Havre de Perret, dit le contraire.

− J'ai donc retiré les photos d'emtanlements et de chapiteaux dans le doute.

− Cdt

− --Adoc (discuter) 14 juin 2017 à 10:56 (CEST)

− −

Théâtre romain des Câteliers

− − Bonjour.

− − L'objet de ma démarche est avant tout de susciter des réactions qui fassent bouger les choses autour de cette pépite.

− − Il est certain que l'ébauche que j'ai sortie des minces sources documentaires accessibles de mon fauteuil domestique ne pouvait pas produire un article de qualité idéale.

− − Comme nos édiles se targuent de développer le tourisme, je compte sur eux pour faire connaître le site ; les faits relatifs à ses moindres détails mettront encore quelques dizaines d'années à émerger.

− − Cordialement.Totorvdr59 (discuter) 26 juin 2017 à 09:10 (CEST)

−

BonsoirTotorvdr

− Merci pour cet article, car connaissant l'existence d'un théâtre antique aux Andelys, j'ignorais complètement sa localisation. En effet, je passe régulièrement par Noyers et je ne savais pas qu'il se situait dans ce hameau. J'irai jeter un coup d'œil la prochaine fois. Ma remarque portait sur le titre, car je lis régulièrement Archéologia et j'ai quelque part un article détaillé sur les théâtre "romain" du nord de la Gaule qui ont certaines caractéristiques que l'on ne trouve pas ailleurs. Pour l'instant, je n'ai pas retrouvé ce numéro de la revue où ces points de détails sont évoqués pour pouvoir comparer avec celui de Noyers. Je verrai cela quand j'aurais plus de temps à consacrer à Wikipédia. P.S : le nom même de Câtelier "petit château" en normand se réfère sans doute à ces ruines. Cordialement. C. Cottereau (discuter) 28 juin 2017 à 19:22 (CEST)

− −

Monnières

− − Bonjour,

− Je ne comprends pas la remarque pour moi subjective par rapport à Meliner. Quelle différence avec Quimper, Châteaulin, Tunis ou Perpignan ?

−

Bonjour,

−

Meliner est une forme inventée au XX^e siècle par les bretonnants. Monnières n'est pas situé dans la zone de diffusion de la toponymie bretonne (il n'y en a aucun dans les environs), n'est donc pas un toponyme breton, enfin, il n'a jamais été situé dans la zone de diffusion de la langue bretonne, par conséquent le seule forme correcte est la forme gallo du toponyme. Quimper, Tunis, etc. sont des toponymes francisés dans des zones où l'on ne parle pas un dialecte d'oïl de manière vernaculaire et où le français est d'introduction récente. Peut-être que Meliner a une raison d'être dans la page en langue bretonne de WP, mais pas dans la page française. Je pense qu'il serait d'ailleurs mieux de la retirer complètement.Cdlt.C. Cottereau (discuter) 4 juillet 2017 à 17:20 (CEST)

− −

La Baule-Escoublac : toponymie

− − Bonjour Nortmannus,

− −

Je comprends bien que pour un spécialiste de linguistique, la demande de référence soit superfétatoire. D'un autre côté, j'ai l'intention de travailler l'article pour un AdQ ; la section

« L'étymologie « Ecclesia Episcopi Lacus quam lingua britannica Escoplac uocant » c'est-à-dire « l'église du lac de l'évêque, qu'en langue bretonne on appelle Escoplac » est une fantaisie de clerc. Cependant, il est probable que le toponyme ait été compris Escop-lac par les Bretonnants. Cette étymologie populaire n'est pas reprise dans le nom breton moderne de la commune Skoubleg qui renvoie directement au nom gaulois (le suffixe -acum < gaulois -acon, tout comme le suffixe vieux breton -oc > breton -ec > -eg, remontent tous deux au celtique commun *-āko-).

− Le toponyme présente une homonymie avec Écublé (Eure-et-Loir, Escublé vers 1250) et Écublei (Orne, Escublaio au XI^e siècle, Scublacum, sans date). L'évolution d’Escoublac aurait dû se faire également en *Écublé, mais la langue bretonne a influencé la transformation phonétique qui s'est différenciée de l'évolution romane régulière »

est constituée d'une série d'affirmations non sourcées, et donc proches du TI.

− − J'avais ajouté la demande de référence pour garder en mémoire que cette partie de texte reste à travailler. J'aurais dû, je l'avoue, mettre un bandeau de « chantier en cours » pour avertir la communauté du travail de fond. Je le fais illico (et je rajoute le refnec pour ne pas oublier). Est-ce que ça vous convient ?

− Bien à vous.— Harrieta (d) 13 juillet 2017 à 16:54 (CEST)

−

−

Bonjour, vous trouverez tout le nécessaire sous -acum et ajoutez les références que vous demandez, si ça vous chante à propos du suffixe breton -eg. Vous trouverez le reste dans toponymie bretonne. Vous intégrez en outre une ^{[réf. nécessaire]} alors que la ref Dauzat est donnée dans le corps du texte, de plus c'est Dauzat, qui fait le rapprochement avec Ecoublé, Ecoublei, j'explique pourquoi c'est tout, car tout le monde ne sait pas lire un dictionnaire de toponymie, ni n'est apte à comprendre ces rapprochements phonétiques explicables par des règles simples, aucun rapport donc avec un TI. Le seul élément gênant de mon point de vue est la phrase latine mentionnée par un autre contributeur sans source. C. Cottereau (discuter) 13 juillet 2017 à 19:09 (CEST)

− −

Guerre d'édition sur « Montaigu-de-Quercy »

−

− Bonjour. Vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Montaigu-de-Quercy. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci. — Lofhi ^[discuter] le 6 août 2017 à 14:07 (CEST)

−

Bonjour Nortmannus,

−

Outre la guerre d'édition sur cette article en particulier, tes reverts systématiques avec pas ou peu d'explications (sans compter les attaques personnelles) posent problème. Quand tu constate qu'une personne fait, selon toi, des contributions contestable sur de nombreux articles, il est d'usage d'aller lui expliquer pourquoi ses contributions sont contestable, sinon elle continuera à les faire.

−

Dans un second temps, si explications faites la personne continue ses contributions contestable, au lieu de t'engager dans des reverts sans fin, tu peux alors faire appel à un administrateur pour régler le problème.

−

Bonne continuation à toi — 0x010C ^~discuter~ 6 août 2017 à 14:26 (CEST)

−

Attaques personnelles ? Cet IP multiple me traitent de "vandale" et d'"individu" en permanence. Quant aux administrateurs malgré les signalement répétés de ma part et de celle d'autres contributeurs à l'encontre de cet IP multiple, ils n'en ont rien à fiche.¨Par conséquent je vous invite à vous en occuper vous même. Elle est bien bonne "pourquoi ces contributions sont contestables ? " Ca fait des années qu'on le lui répète, mais il n'en a strictement rien à battre. C. Cottereau (discuter) 6 août 2017 à 14:38 (CEST)

−

Cela n'explique pas ce commentaire de diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Les_Bordes_(Yonne)&diff=139504367&oldid=139447345

−

Si les administrateurs n'ont pas jugé bon d’intervenir, c'est qu'il y avait une raison. Néanmoins, cela n'empêche pas d'aller parler directement au contributeur anonyme afin de trouver un terrain d'entente. Ce n'est clairement pas de cette manière que le problème sera réglé et c'est bien dommage — Lofhi ^[discuter] le 6 août 2017 à 14:45 (CEST)

−

Ah bon vous quand on vous traite de "vandale" vous dites merci ? Non, la raison unique ce sont les IP multiples qui rendent ce contributeur impossible à bloquer. Il n'y a pas de terrain d'entente avec ce contributeur malhonnête et manipulateur. De plus il est complètement incompétent et les administrateurs ne se donnent même pas la peine de regarder en quoi ses contributions ne valent rien. De plus j'en ai marre de répéter 15 fois la même chose.C. Cottereau (discuter) 6 août 2017 à 14:49 (CEST)

−

« malgré les signalement répétés de ma part » Ton dernier signalement sur la page Vandalisme en cours date d'avril 2014, et ton dernier passage sur les Requêtes aux administrateurs est encore plus ancien. Nous, les administrateurs, ne sommes pas omniscients et ne pouvons pas tout savoir. Si tu ne nous indique rien, nous ne pourrons pas t'aider.

−

De plus, si cette personne revient de manière récurente sous divers pseudos/adresses IP, est-ce que cela a été recencé dans une sous-page dédiée de WP:Faux-nez ? Cela permet d'en assurer le suivi en répertoriant ces plages d'adresses IPs, ses articles de prédilections, ses méthodes, des résumés de diffs typiques,... Ainsi, plus de personnes seront apte à le repérer et à agir. — 0x010C ^~discuter~ 6 août 2017 à 15:16 (CEST)

− −

Courçay

− − Bonjour Nortmannus . Comme fréquemment, je sollicite ton aide pour la partie Toponymie de Courçay. En plus de ce que j'ai déjà indiqué, plusieurs sources (mais qui sont issues d'ouvrages de vulgarisation et dont je ne connais pas le sérieux en matière de toponymie) évoquent une origine franque pour le lieu-dit Chemallé : Camalher ou Camal-her : est-ce un patronyme... je n'ai pas plus de détail et pour le moment je n'en ai pas fait état. Ton avis là-dessus, sachant que des vestiges mérovingiens sont attestés dans le coin (donc pas invraisemblable du strict point de vue chronologique) ? Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 août 2017 à 13:55 (CEST)

− −

Référence incomplète pour KerOfis sur Renac

− − Bonjour,

− − Tu as apposé le modèle {{Référence incomplète}} sur la section Renac#Toponymie à propos de la référence à KerOfis. J’ai un peu amélioré la mise en forme de cette référence, est-ce suffisant et puis-je retirer le modèle {{Référence incomplète}} ?

− − Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 septembre 2017 à 10:31 (CEST)

−

Qui ne dit mot consent, j'ai donc retiré ta demande de complétion. Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 novembre 2017 à 10:19 (CET)

− −

Pierre Gastal

− − Bonjour Nortmannus .

− − J'aurais besoin de vos lumières à propos du livre de Pierre Gastal, Nos racines celtiques : du gaulois au français, Éditions Désiris, 2013.

− − En effet, une IP a récemment ajouté une référence à cet ouvrage dans l'article Orcus. Après avoir vainement tenté de dénicher sur Cairn, Persée et Cie des contributions scientifiques de Pierre Gastal, voire de simples mentions de cet auteur, j'ai préféré supprimer tout cela.

− − Je constate que Gastal est également cité en référence et/ou en bibliographie dans plusieurs autres articles... Qu'en pensez-vous ?

− − Bien cordialement. --Guise (discuter) 12 septembre 2017 à 17:06 (CEST)

−

Hello Guise. Bien vu. C'est toujours l'IP multiple je suppose qui fait notamment des modifs à la chaine sur les rubriques Toponymie en citant n'importe quel ouvrage qu'il croit être une source fiable et modifie à la chaine à partir de l'ouvrage du moment. A mon avis faut virer Pierre Gastal comme je l'ai déjà fait moi-même, c'est un livre sans doute publié à compte d'auteur d'ailleurs. Faut tout virer comme je l'ai fait moi-même. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 12 septembre 2017 à 17:58 (CEST)

− −

Cambounès

− − Bonsoir Je viens de retrouver le livre Les noms de lieu du Tarn de Ernest NEGRE , 1986, Vent Terral (qui indique la même origine qu'Alibert, bien entendu) : cambo (gaulois, courbe). La rive convexe est le plus souvent une plaine fertile, d'où le sens dérivé : terrain fertile, près d'un cours d'eau. Cambones est cité en 1166 par l'histoire générale du Languedoc (V, 1303). L'article du livre signale qu'il existe un grand nombre de Cambon dans la vallée du Tarn. Le "Tranier" donne 6 lieux Cambon, autant de Cambous, etc .. Fagairolles 34 (discuter) 14 septembre 2017 à 21:57 (CEST)

−

Le problème n'est pas là, évidemment que Cambon, Chambon signifie « courbe, méandre de rivière », tout le monde, où presque, sait cela, le problème est celui de la source ou plutôt des deux sources données par l'IP multiple qui fait des ajouts à la chaine dans la rubrique toponymie sans rien comprendre à la question des sources, ni à la question tout court. 1/ Alibert n'y est pas cité en tant que toponymiste avec la ref précise pour ce toponyme 2/ Gastal n'a aucune autorité pour figurer dans WP.

−

Vraiment pas clair votre réponse. Le sens de Cambounès pour vous est évident. Ernest Negre professeur à l'université de Toulouse ne peut faire référence (ni Alibert qui connaissait la culture occitane comme personne). Il vaut donc mieux laisser la rubrique vide alors que tout le monde est d'accord sur la réponse ? Fagairolles 34 (discuter) 17 septembre 2017 à 10:32 (CEST)

−

Vous vous méprenez Ernest Nègre est toponymiste, je parle de Gastal qui n'est pas une ref appropriée. Certes, Alibert a écrit des ouvrages de toponymie mais ils concernent les département de l'Aude et que vient faire un dictionnaire de noms communs comme ref de base dans un article sur un nom propre ? Quant à Cambounès, il s'agit d'un dérivé. C'est important de préciser de quoi il s'agit exactement.C. Cottereau (discuter) 17 septembre 2017 à 19:20 (CEST)

− −

Invitation au Salon du livre de Francfort

−

Invitation à la

2015

Bonjour Nortmannus,

− − Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

− − Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

− − Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter par email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

− − Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) Jens Best (Discussion) und Ptolusque (Discussion)

−

Note: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous sur le site du projet.

−

− −

− −

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

− −

−

Einladung zur

2015

Hallo Nortmannus,

− − Wir haben einen Edit-A-Thon organisiert, der im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

− − Die Kosten für An-/Abreise und Unterkunft kann bei WMDE beantragt werden. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

− − Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit, sich bei Interesse einzutragen, hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

− − Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. Jens Best (Diskussion, sowie Ptolusque (Diskussion)

− Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

− −

---

− −

Invitation à la

2015

Bonjour Nortmannus,

− Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. Cette année, la France est au cœur du salon du livre de Francfort (pays hôte). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur des auteurs et des sujets littéraires entre les Wikipédia germanophones et francophones.

− − Les frais d'arrivée/départ et d'hébergement peuvent être demandés auprès de WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

− − Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter par email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

− − Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) Jens Best (Discussion) et Ptolusque (Discussion)

−

Note: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous sur le site du projet.

−

− −

Rubricaire

− − Bonsoir, j'ai laissé un message sur la page de discussion du rubricaire, je reste à ta disposition pour en rediscuter.--Brunodumaine (discuter) 6 octobre 2017 à 23:20 (CEST)

− − −

Inglemare

− J'ai répondu sur ma page. Cdlt, Dominique Fournier __✍ 12 novembre 2017 à 16:01 (CET).

− −

Darnétal - Toponymie

− Bonsoir Moujikk.

− − Désolé, mais j'ai dû annuler votre ajout dans la rubrique toponymie de l'article Darnétal pour plusieurs raisons. D'une part, WP ne recommande pas l'utilisation d'ouvrage aussi anciens, surtout dans certains domaines des sciences ou des sciences humaines, la lexicographie, dont l'onomastique, en fait partie.

− − En outre, cette explication n'émane pas d'un spécialiste et provient d'un ouvrage généraliste ne traitant pas spécifiquement de l'onomastique. Ce brave abbé n'a jamais dû étudier la question de sa vie.

− − D'une part, il n'y a aucun mot teutonique (terminologie obsolète, comprendre « germanique ») Darnes- ayant le sens de « portion de terre », on se demande bien d'où sort cette invention ? Il y a uniquement une racine proto-germanique *darnija ayant un tout autre sens. Quant au [s], il est passé aux oubliettes. En fait l'abbé agit par mécoupe des deux éléments, le second est -stall et non pas -tall, ce stall se retrouve ailleurs en toponymie, comme dans Durtal (Duristallum). Quant à tal (et non pas tall d'ailleurs) qui signifie « vallée » c'est de l'allemand ! Certes nous avons un exceptionnel lieu Taintal près d'Etretat, mais les formes anciennes sont catégoriques, il s'agit d'un ancien Steindala, Estaindale où apparait l'ancien normand dale « vallée », issu du scandinave dalr, d'où -dalle seule forme véritablement existante dans la toponymie normande. Le vieux haut allemand est la seule langue germanique ou [d] du proto-germanique dal- s'est durci en [tʰ] : solution évidemment possible pour l'Alsace, mais pas pour la Normandie. Cordialement.Utilisateur:Nortmannus (discuter) 25 novembre 2017 à 19:08 (CET)

−

Bonsoir Nortmannus,

− −

Sur le fond et le contenu, je n'ai pas d'avis personnel sur l'origine du mot Darnétal. C'est à chacun de contribuer, sources à l'appui, pour améliorer l'article existant. Par contre, je ne suis pas d'accord sur la méthode et certains arguments.

− −

Vous annulez ma contribution en résumant "ouvrage antédiluvien sans valeur aujourd'hui" pour un ouvrage de 1896. En quoi n'aurait-il plus de valeur pour alimenter un sujet qui traite de l'histoire et de l'origine des mots ? Pour l'astrophysique, la physique quantique ou la biologie, c'est bien sûr différent, mais je trouverais ça complètement incohérent que WP ne recommande pas l'utilisation d'ouvrages "anciens" (1896) comme source pour des sujets qui touchent à l'histoire et à l'étymologie, où on s'intéresse aux mots grecs et romains de l'Antiquité ou aux apports linguistiques des vikings du IXe siècle. Pourriez-vous svp me préciser la règle ou convention WP qui l'explicite ?

− −

"cette explication n'émane pas d'un spécialiste et provient d'un ouvrage généraliste" : C'est vite dit. D'une part, connaissez-vous le parcours de cet auteur ?

−

D'autre part, l'ouvrage n'est pas pour moi un ouvrage généraliste puisqu'il parle de l'histoire de Darnétal avec un chapitre dédié aux origines de Darnétal.

−

"Ce brave abbé n'a jamais dû étudier la question de sa vie." : de même, que savez-vous de l'auteur ? J'ai l'impression que c'est un propos subjectif qui n'engage que vous. Sinon sur quoi appuyez-vous votre propos ? Les travaux d'ordres religieux et de moines sont régulièrement utilisés par les historiens comme des sources intéressantes.

−

Je n'entre pas dans le débat d'experts sur l'origine du mot Darnétal. Wikipedia se construit avec des sources, et pas avec des dires d'experts. Quand je vois les nombreux articles ou paragraphes de WP manquant de source, je trouve vraiment dommage de supprimer une contribution sur le seul argument que la source utilisée vous paraît d'une solidité insuffisante (ce qu'il faudrait alors au moins justifier).

− −

Au lieu de la suppression, je vous propose de simplement nuancer/améliorer le propos. En remplaçant "Une autre explication du toponyme est que Darnestallum serait un mot teutonique signifiant une portion de terre dans une vallée" par "Une autre explication du toponyme serait que Darnestallum serait un mot germanique signifiant une portion de terre dans une vallée", puis en ajoutant une précision/correction étymologique à partir d'une autre source pour nuancer/améliorer cette explication. En l'état, je trouve contraire à l'esprit et aux règles de WP de juste supprimer ce propos sourcé sur la seule base de votre dire d'expert.

−

En vous remerciant d'avance de votre compréhension, Moujikk (discuter) 26 novembre 2017 à 23:58 (CET)

− −

Chapelle Saint-Jean du Liget

− − Bonjour Nortmannus

− J'aurais voulu dire deux mots sur l'origine du toponyme Liget. La seule explication que j'aie trouvé est celle d'un professeur d'histoire (non linguiste) qui cite sans prendre parti un manuscrit d'un moine bénédictin du XVIII^e siècle indiquant que la terme vient de l'allemand « all liedig » signifiant « libre de tout lien [vassalique] ».

− La chapelle a été bâtie vers le milieu du XII^e siècle (don d'une abbaye à une nouvelle communauté religieuse) sur un terrain à l'origine inoccupé.

− Cette hypothèse toponymique est-elle farfelue, concevable... et publiable sur Wikipédia ?

− Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 décembre 2017 à 09:26 (CET)

−

Bonjour, Arcyon. Complètement ridicule si vous voulez mon avis. D'une part, il n'y a aucun toponyme issu de l'allemand (sauf de rares cas de transferts toponymiques genre Brunswick ou des choses dans le genre...) en France, hors de l'Alsace et la Lorraine thioise, bien entendu (où c'est d'ailleurs du vieux haut allemand). Ensuite, phonétiquement, ça n'a ni queue ni tête. Enfin, il n'y a aucun mot allemand liedig, mais ledig, anciennement « libre », aujourd'hui « célibataire » et un mot allemand liederlich « superficiel, irévérencieux, etc ». Quant à son association avec all, qui est de l'anglais en passant, l'adverbe allemand est normalement alle, quant au substantif der All, il signifie « l'univers, l'espace », son association avec un adverbe ou un adjectif dans un composé toponymique est là encore totalement aberrante. La racine germanique supposée (et non pas allemande : encore un qui confond allemand et germanique) de ledig est *lidhu- « jointure, membre » !! On se demande comment un prof d'histoire contemporain peut rapporter des propos aussi peu pertinents, ça fait peur, au sujet des compétences linguistiques de tels enseignants. Quant à Liget, il a peut-être effectivement à voir avec lige dont l'étymologie est donnée par CNRTL « Prononc. et Orth. : [li:ʒ]. Att. ds Ac. dep. 1694. Étymol. et Hist. 1. Ca 1100 lige seignurs féod. (Roland, éd. J. Bédier, 2421); 2. a) 1165-70 home lige féod. (Chrétien de Troyes, Erec et Enide, éd. M. Roques, 3846); b) ca 1225 « fidèle » (Comte de Poitiers, éd. B. Malmberg, 425 : Nostre Dame ... A cui je suis ancele lige); c) 1837 homme lige « homme entièrement dévoué à (une personne, un parti) » (Balzac, C. Birotteau, p. 154); 3. ca 1200 lige homage (Châtelain de Couci, Chansons, éd. A. Lerond, III, 6 : Cele qui j'ai fait de cuer lige homage). D'un b. lat. *laeticus, *līticus, dér. de letus, litus (attestés tous deux dans la Loi Salique), d'orig. frq., et désignant des individus appartenant à une classe intermédiaire entre celle des hommes libres et celle des serfs (v. Nierm., s.v. litus). Le b. lat. connaissait déjà un terme laetus, empr. au germ., et désignant des colons germaniques établis en Gaule avant les invasions franques, qui étaient également de condition semi-libre. V. Bl.-W.2-5; FEW t. 16, pp. 463-464. Fréq. abs. littér. : 17. ». Sinon, il a peut-être à voir avec le nom de personne Liget qui serait une variante ou un dérivé de Ligier / Leger, noms de personnes bien attestés. Bien à vous. C. Cottereau (discuter) 4 décembre 2017 à 10:00 (CET)

−

Merci Nortmannus pour cette réponse rapide et complète. Vous écrivez « Complètement ridicule si vous voulez mon avis ». Oui, je voulais votre avis . Donc, en l'absence de source fiable et centrée sur cette chapelle précisément, je laisse provisoirement tomber la partie toponymie. Je vais quand même regarder si, dans des bibliothèques, il y aurait des ouvrages qui évoqueraient la piste lige ou une origine anthroponymique. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 décembre 2017 à 11:03 (CET)

−

J'ai en effet retrouvé une source assez ancienne (1934) qui évoque la possibilité de lige -> « Liget ». Je l'ai donc indiquée dans l'article avec un lien vers la page du CNRTL. Merci encore. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 décembre 2017 à 09:10 (CET)

− −

Damville et Anville

− − Bonjour Nortmannus. Je t'invite à cette discussion sur le titre de duc d'Anville, concernant en partie la toponymie et l'histoire de Damville. Cordialement, Jack ma ^►discuter 9 décembre 2017 à 07:43 (CET)

− −

Demande de conseils

− Bonjour Nortmannus,
je suis un peu désemparé : à qui/où faut-il à votre avis que je pose la question des toponymes « île du Titan » et « île du Levant » ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 24 octobre 2017 à 03:41 (CEST)

−

Bonjour Nortmannus , me voilà toujours aussi ennuyé et sans source malgré une recherche honnête et pour la quelle d'autres ont été sollicités. Puis-je sans trop d'erreur faire paraitre ceci ? Merci de votre précieux avis et Cordialement. 6PO (discuter) 24 novembre 2017 à 23:53 (CET)

−

Bonjour Utilisateur:6PO, ça me semble bien. La seule remarque que je puisse faire, c'est que la mention d'au moins deux toponymes Titoul (cf. le Titoul dans le Quercy) pourrait permettre d'appuyer l'argumentation, en outre, il serait judicieux de mentionner les mots occitans Titol, Titoulet..qui désignent une enseigne, une marque, un petit monument...Employés dans un sens topographique, ils s'appliquent bien à une île servant d'amer. A mon avis, citer ces deux mots, avec le dictionnaire occitan, sans être catégorique sur son emploi en toponymie ne constituent pas un TI. Par contre dire que la final -oul "sonne occitan" est bien peu scientifique et inutile par ailleurs. On peut utiliser pour sourcer le mot occitan ce dico https://books.google.fr/books?id=_XkNAAAAQAAJ&pg=PA1283&lpg=PA1283&dq=le+Titoul&source=bl&ots=QzXBucqtCF&sig=EjOm1iQ72QlpvuGvCV-8eAYFlgw&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwimxOOh4djXAhVIJ8AKHeQWCQQQ6AEIQTAI#v=onepage&q=le%20Titoul&f=false Cordialement.C. Cottereau (discuter) 25 novembre 2017 à 04:28 (CET)

−

Bonjour Nortmannus,

−

Toujours avec… le toponyme de l'île du Levant ! Cette toponymie me semble très compliquée car apparemment à chaque occupation humaine (qui sont très discontinuent : 4 fois depuis 2 000 ans) le lieu prend une appellation différente.

−

J'ai trouvé l’ouvrage dun officier de marine qui expose les successions de toponymes pour un même lieu mais comporte quelques erreurs de dates et ne constitue pas réellement une étude toponymique mais plutôt une énumération. Croisé avec d'autres sources, dont il est peu vraisemblable qu'elles se recopient toutes, il est assez crédible :

−

1. le & 2 est créé avec Cabaros mais je le trouve maladroit (peut-être même non-sensé) ;

−

1. au & 3 j'ai reformulé et fait des adjonctions, car île du Titan est attestée dès 1594 et non par la carte Cassini seulement en 1778

−

Auriez -vous la gentillesse de jeter un œil à ce travail (avec indulgence svp !). Amicalement et Cordialement. 6PO (discuter) 14 décembre 2017 à 22:06 (CET)

− −

L'article Indo-européen commun est proposé à la suppression

− −

−

−

Bonjour, − − L’article « Indo-européen commun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indo-européen commun/Suppression. − − Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. − − NAH, le 29 décembre 2017 à 22:53 (CET) −

Version du 26 novembre 2018 à 21:09 Menu de navigationActions des pages page d’utilisateurdiscussionmodifier le codehistoriquerenommerne plus suivre Outils personnels NortmannusAlerte (6)Notifications (2)DiscussionBrouillonPréférencesBêtaListe de suiviContributionsSe déconnecter Rechercher

Rechercher dans Wikipédia

Navigation Accueil Portails thématiques Article au hasard Contact Contribuer Débuter sur Wikipédia Aide Communauté Modifications récentes Faire un don Outils Pages liées Suivi des pages liées Contributions de l’utilisateur Journaux d’opérations Voir les groupes de l’utilisateur Importer un fichier Pages spéciales Lien permanent Informations sur la page Imprimer / exporter Créer un livre Télécharger comme PDF Version imprimable Langues Wikimedia FoundationPowered by MediaWiki Vous êtes sur une ancienne version de l’article. Il a depuis été corrigé pour cause d’informations erronées, de vandalisme ou de contenu incompatible avec la licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique, ou simplement amélioré. Politique de confidentialitéÀ propos de WikipédiaAvertiss