Discussion utilisateur:GastelEtzwane/ArchivesDiscussion/2012

Statut d'administrateur temporaire

Bonjour,

petite question technique concernant votre statut temporaire d'administrateur mis en place pour créer des comptes pour vos élèves.

Sachant que ce statut vous a été donné temporairement pour 10 jours le 8 décembre 2011 et que vous le possédez encore aujourd'hui, en avez vous encore besoin car il se peut que cela pose un problème vis à vis de la légitimité communautaire.

Merci de votre réponse.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 11 janvier 2012 à 17:41 (CET)

Merci du message. Les comptes de mes élèves ont été créés, et je n'ai plus eu de problèmes à régler. On peut donc m'enlever le statut d'admin temporaire.

Avec mes salutations les meilleures _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 11 janvier 2012 à 22:22 (CET)

Bonjour,

pas de problème pour le message . Je vous invite à vous rendre sur la page des requêtes aux stewards sur Meta pour y demander le retrait de votre statut d'administrateur.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 12 janvier 2012 à 10:39 (CET)

Encore une RA pour violation de R3R vous concernant.

Pour info Sylway (d) 12 janvier 2012 à 12:56 (CET)

Pour ceux que cela intéresse, l'article suivant sur le WP anglais explique bien ces plaintes (des « RA » ou Requêtes aux administrateurs):

• en:Wikipedia:Gaming_the_system, plus précisément cette section : en:Wikipedia:Gaming_the_system#Gaming sanctions for disruptive behavior
• En français, cela donne : Wikipédia:Jouer avec les mots

Toutes ces procédures à mon encontre sont à mettre dans le contexte de ce qui s'appelle la Guerre des mots dans le conflit israélo-palestinien.

_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 12 janvier 2012 à 16:38 (CET)

Analyse du 15 janvier 2012

• Pile à auge est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 janvier 2012 à 12:29 (CET)

Pour info

Idem

Sylway (d) 15 janvier 2012 à 12:38 (CET)

Guerres d'édition à répétition

Bonjour, GastelEtzwane. Les requêtes aux administrateurs à votre encontre s'accumulent, et soyons clairs : ça commence à chauffer pour vous.

Je trouve que pour quelqu'un qui se targue de vouloir amener des élèves à utiliser wikipédia, vous montrez un exemple particulièrement mauvais : guerres d'édition, jonglage à la limite du contournement avec la règle des trois révocations, réponses sans aucune remise en question personnelle à vos détracteurs, dont les remarques sont traitées à la légère et que vous écartez d'un geste de la main… et apparemment aucune amélioration de ce comportement problématique en vue.

Je vous demande donc de façon ferme de changer votre mode de contribution, qui ne doit en aucun cas être celui d'un pédagogue (ce que vous dites être), et surtout est un exemple assez pitoyable à montrer aux jeunes que vous cornaquez. Merci d’avance de prendre en compte cet avertissement. Cdlt, une collègue, VonTasha ^[discuter] 15 janvier 2012 à 18:42 (CET)

Hummm... Le fait que le même utilisateur fait 6 requêtes pour des histoires d'édition, sans passer par la pdd de l'article en question devrait au moins d'interpeller. Tu pourrais regarder l'historique des ses interventions et des conflits précédents de cet utilisateur.

Tu réagis quand un deuxième contributeur se plaint de mes soi-disant « reverts » en citant le premier conflit. As-tu au moins regardé l'article en question, et as-tu ragardé ce que cet utilisateur voulait à tout prix mettre ? _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 15 janvier 2012 à 22:21 (CET)

Viens aussi t'expliquer pour ta série d'annulations de mes contributions.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&action=submit

Ubixman (d) 21 mars 2012 à 16:06 (CET)

Courriels

Bonsoir, j'ai supprimé la sous page contenant un mail reçu, publié entièrement et sans l'accord de l'émetteur. Frakir 16 janvier 2012 à 00:29 (CET)

Bonjour à vous deux,

Comme expliqué sur WP:RA, il y a violation du secret de correspondance si un tiers s'approprie la correspondance de deux personnes. GastelEtzwane n'a donc pas enfreint le secret de la correspondance.

En revanche, tu aurais du en discuter avec Euphonie avant de mettre son mail sur WP, par correction.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 janvier 2012 à 10:16 (CET)

Bonjour Ludo, je te remercie pour cette réponse.

En fait, j'ai essayé d'en discuter avec Euphonie sur sa page de discussion (voir la diff ici: [1]), mais euphonie a effacé mon message plutôt que d'y répondre. En règle générale, on n'efface pas les messages des autres contributeurs, sauf si ces messages sont diffamatoires ou injurieux, ce qui n'est pas le cas ici. J'attends toujours sa réponse...

Ce qui me dérange est que euphonie prétend que je refuse ou que je fuis le dialogue avec lui. Je suis toujours prêt à discuter avec les autres contributeurs, mais cela doit se passer sur les pages de discussion, pas par email privé (pas par IRC non plus).

Pour finir, les différentes modifications apportées par cet utilisateur d'abord à l'article Philipp Hildebrand, puis à l'article affaire Hildebrand, les rendent tout simplement illisibles et ne correspondent ni aux habitudes de wikipédia ni à la réalité juridique de cette affaire. euphonie refuse catégoriquement que je rectifie, puis il dépose une RA en disant que c'est moi qui essaye de « passer en force » (WP:RA#Passages en force réitérés de GastelEtzwane).

Sa ligne de défense de ses actions passées sont maintenant une attaque ad hominem en bonne et due forme, accompagné d'un prose interminable, pédante et indigeste tout en usant d'une flatterie à l'égard des autres contributeurs tout en criant haut et fort qu'il ne fait que chercher le dialogue. Cela ne m'impressionne vraiment pas, j'aimerais que l'on revienne au fond du problème sans perdre plus de temps... --_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 16 janvier 2012 à 10:56 (CET)

Hildebrand

il serais plus utiles de laisser la reference google cache car la version officiel est proteger par mot de passe. --86.181.15.170 (d) 19 janvier 2012 à 18:08 (CET)

Merci pour la remarque. J'ai oublié de me désinscrire du site du Temps... Je te laisse remettre la bonne référence. Cdlt _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 19 janvier 2012 à 18:10 (CET)

Minecraft

Bonjour,

Un de mes élèves a essayé de contribuer à l'article Minecraft, et ses différents ajouts ont été supprimés par tes soins. Peux-tu me dire s'il s'agit d'un problème de fond ou de forme ? Je peux travailler avec lui sur la forme de ses contributions, mais pas sur le fond... Cordialement _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 23 janvier 2012 à 16:34 (CET)

Salut ! Je n'ai absolument rien contre tpn élève, seulement ses modifications sur Minecraft ne sont pas très utiles. Je m’explique ! Il adopte le point de vue d'un joueur confirmé et utilise des termes anglais ou spécialisés. Or l'encyclopédie doit être accessible à tous. Ensuite, ses modifications adoptent plus un point de vue pratique qu’encyclopédique. Il explique aux joueurs comment se rendre à un endroit donné et comment faire pour l'activer. Vu qu'il semble connaitre le jeu, il peut beaucoup apporter à l’article mais pas sous cette forme. L'article doit présenter le jeu et non pas expliquer aux lecteurs comment faire ceci ou cela. Enfin, les ajouts des précisions de chacune des mises à jour ne me semble pas très utile pour l'article. Pour cela, il y a Minecraft wiki, qui est très complet et donc c'est l'objectif principal. Wikipedia est une encyclopédie généraliste et doit garder un point de vue neutre et explicatif, voilà pourquoi j’ai reverté ses modifications Bonne soirée ! Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 23 janvier 2012 à 17:14 (CET)

Merci pour ces précisions. C'est donc un problème de forme,c'est à dire que mon élève sait de quoi il parle,mais doit faire le tri de ces infos, et ajouter ce qui est vraiment utile à l'encyclopédie. La suite, si suite il y a, sera la semaine prochaine. Merci ! _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 23 janvier 2012 à 17:21 (CET)

hildebrand

bonjours si vous liser la suite hildbrand a fais ces etudes en suisse allemande et en suisse romande et ensuite a oxford donc il est trilinge .... cette logique et autant sourcee que la version billingue. merci pour votre comprehenssion. --86.181.15.170 (d) 25 janvier 2012 à 12:45 (CET)

Tu n'écris pas le français très bien, mais je te comprends quand même.

Hildebrand a certes fait des études à Genève, cela ne signifie pas pour autant qu'il les ait fait en français (en fait la plupart de ses cours étaient donnés en anglais). Même si ces cours étaient donnés en français, cela ne signifie pas qu'il soit trilingue. Cela signifie juste qu'il comprend le français... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 25 janvier 2012 à 12:54 (CET)

si vous regarder la video de sa conferance de press vous voyez qu'il parle parfaitement le francais et l'allemand ainsi que l'anglais. je me fiche cela ne m'interresse pas mais les faites sont clair il parle parfaitement 3 langues.

--86.181.15.170 (d) 25 janvier 2012 à 13:20 (CET)

Admettons qu'il sache lire un texte, voire qu'il arrive à répondre en français à des questions qui tournent autour d'un domaine très restreint. Cela ne signifie pas qu'il ait une maîtrise suffisante du français. Il faudrait une référence sur le web qui indique que Hildebrand est trilingue. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 25 janvier 2012 à 15:16 (CET)

Kim Dotcom

Bonjour, je me suis permis de défaire votre « déplacement » de contenu depuis Kim Schmitz vers Kim Dotcom car celà ne préservait pas l'historique et donc ne respectait pas la licence Creative Commons qui impose que tous les auteurs soient crédités dans l'historique. Si toutefois vous pensez que l'article devrait avoir plutôt comme nom Kim Dotcom, n'hésitez pas à en demander le renommage sur WP:DR. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 11 mars 2012 à 15:39 (CET)

Effectivement, tu as raison. J'étais en train d faire trop de choses en même temps. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 11 mars 2012 à 16:11 (CET)

Article Nu (thème artistique)

Courbet est un peintre et ses œuvres sont de l'art, à usage privé ou non. Les précautions du texte à propos de son nu L'origine du monde sont du plus ridicule et surtout datées et je les supprime au nom de l'histoire de l'art et de notre attitude moderne vis à vis de la liberté en art ; le caractère pornographique ne concerne que les bourgeois puritains du XIXe (la page dédiée à cette œuvre n'aborde par le tableau sous cet angle, mais parle de réalisme), sinon son image ne pourrait être exposée sur nos pages. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 22 mars 2012 à 09:06 (CET)

C'est aussi ce que je pense, et je te prie de bien lire le texte de l'article. Je suis intervenu pour rectifier une modification qui a rendu le texte incompréhensible. C'est clair que je partages ton opinion sur les bourgeois puritains du XIXe (ainsi que ceux du XXIe), mais ce tableau a été peint à une certaine époque, et il convient d'en parler. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 22 mars 2012 à 13:57 (CET)

J'ai posé le débat sur le bistro et ça a causé et cherché des sources (tout va bien donc). -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 22 mars 2012 à 17:42 (CET)

Vos reverts sur Bande de Gaza

Bonjour GastelEtzwane, afin de traiter une RA à votre encontre, je vous demande de la modération dans vos annulations surtout quand elles sont successives ; vous le savez trés bien qu'elles peuvent être mal comprises (et mal vécues) ; les Pdd sont pour cela non ? Et vous risquez un 3RR inutile. Je classe en refus cette RA car vous avez engagé, et je vous en remercie, une discussion sur la pdd de ce dit article. Cordialement. --Butterfly ^austral 23 mars 2012 à 16:40 (CET)

Merci d'avoir classé cette RA déposé par un utilisateur soi-disant novice, qui venait de s'inscrire sur WP, et qui connaissait une grande partie des rouages de l'encyclopédie après moins de 50 contributions, tous domaines confondus. Je ne suis pas du genre à voir des faux nez partout, mais cela m'interpelle quand même... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 25 mars 2012 à 13:36 (CEST)

Libre-pensée ambiguë

Bonjour,

Quand bien même j'aurais appris l'orthographe il y a plus de vingt ans, quand bien même je n'aurais pas acquis un dictionnaire récent, quand bien même je me serais trompé, cela ne vous autorise pas à révoquer une correction avec autant de mépris envers un contributeur - moi, en l'occurrence ! Et d'autant plus que la (re)connaissance de ces réformes ortografikques franco-françaises reste très variable, selon les générations et les pays (je suis Belge) en particulier. Comme je le notais, le Trésor de la langue française en ligne, outil scientifique bien français, n'a manifestement pas pris ces réformes en considération non plus. Un peu de réserve ne nuit pas à la cordialité. Je vous souhaite le bonjour, Salignac (d) 11 avril 2012 à 09:07 (CEST)

(suite à votre seconde révocation) Vous ne manquez pas de toupet ! Vous vous draperz dans le mépris pour imposer une orthographe qui est loin de de faire l'unanimité et la réimposer encore sans répondre aux arguments qui vous sont opposés. Quelle élégance ! Quel humanisme ! Salignac (d) 11 avril 2012 à 10:14 (CEST)

C'est quoi, au juste, ton problème ? Je commence par rectifier une petite correction effectuée par un IP avec comme justification « orth. ». Malheureusement pour ce contributeur anonyme, la nouvelle orthographe de ce mot est « ambigüe ». Et voilà que tu t'y mets, cette fois-ci en signant tes propos. Cela commence à être un peu lourd, surtout que tu m'accuse de faire preuve de mépris. Puisque tu tiens tant à la langue française, je me suis permis de corriger quelques petites fautes dans ta prose. Meilleures salutations. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 11 avril 2012 à 14:59 (CEST)

Ah, on se tutoie ? Je ne savais pas.

Le contributeur anonyme, c'était moi, précisément. Corriger une faute d'orthographe en disant qu'un mot ne s'écrit plus comme cela depuis vingt ans est une remarque désobligeante. L'orthographe du mot, effectivement, inconstante. La législation française en matière d'orthographe m'est inconnue et ne s'applique pas à moi qui suis Belge ; chez moi, "ambigüë" s'écrit autrement et on dit aussi "essuie" et "quatre-vingt". Alors écrivez comme vous voulez mais arrêtez de vous prendre pour le centre du monde ! Salignac (d) 11 avril 2012 à 15:25 (CEST)

Je tutoie tous les contributeurs, c'est plus simple, et cela évite de se prendre la tête. En règle générale, je n'utilise pas de gants pour corriger les ajouts des contributeurs anonymes par IP. Si tu avais pris la peine de te connecter sous ton nom d'utilisateur, mon commentaire aurait été un peu moins sec. Mais puisque tu veux en faire une geurre d'édition, soit.

Wikipédia n'est pas franco-français, il n'est pas belge francophone non plus. Je ne vais pas m'amuser à changer tous les « quatre-vingt » en « huitante » (mot de l'ancien français, en usage courant en Suisse romande, mais pas dans le Dictionnaire de l'Académie française) ou en « octante » (mot parfois utilisé en Belgique, mais qui figure dans le Dictionnaire de l'Académie française). On ne s'en sortira pas...

Je te propose simplement de laisser tomber cette affaire que tu as commencé en contribuant sous IP. La prochaine fois, signe tes modifications et on pourra en discuter sereinement. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 11 avril 2012 à 15:58 (CEST)

Analyse du 10 mai 2012

• Gouvernorats de l'autorité palestinienne est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 10 mai 2012 à 10:49 (CEST)

Pédagogie Montessori

Bonjour, Je ne comprends pas votre suppression de la référence pour le paragraphe "Favoriser l'autonomie pour favoriser les apprentissages". Vous supprimez par deux fois la référence en prétextant qu'il s'agit d'un lien publicitaire, alors qu'il s'agit d'une citation intégrale. Mais vous ne supprimez pas le paragraphe, ce qui prouve que vous êtes d'accord sur le fait qu'il apporte une information de qualité. Qu'est-ce qui pose problème ? Ou on supprime tout ou on cite l'ouvrage dont est tiré l'extrait, non ? D'autre part si vous considérez cette référence comme publicitaire, pourquoi considérez-vous comme non publicitaires les trois livres cités dans la rubrique "Sources" ? Merci de ne plus supprimer. message non-signé déposé au mauvais endroit par IP 92.143.220.46

En fait, ce n'est pas compliqué. Il suffit d'ajouter ce livre dans les sources avec un n°ISBN. Si ces ouvrages n'ont pas de n°ISBN, je ne suis pas certain que l'on puisse les utiliser comme source dans wikipédia.

Par ailleurs, même si ce n° ISBN existe, je ne suis pas certain qu'il s'agisse à 100% de la pédagogie Montessori. Je vais citer une réponse de l'une des auteures de ce livre:

C'est absolument vrai que nous avons modifié des éléments sur notre fichier Matériel Montessori à faire soi-même. En fait, les couleurs de Montessori ne sont pas des normes aussi figées qu'on le laisse généralement entendre en France. Maria Montessori elle-même était bien trop libre, inventive et indépendante d'esprit pour vouloir que l'on applique sa pédagogie comme un dogme : l'essentiel, pour Montessori comme pour de nombreuses pédagogies actives, ce ne sont pas les codes couleurs, mais l'esprit de cette pédagogie extraordinaire. Si nous avons modifié notre fichier ensuite, comme vous l'avez très justement remarqué, c'est parce que nous nous sommes rendu compte que ces petits écarts par rapport à la "norme" déstabilisaient inutilement une partie de notre lectorat.

En lisant cela, on se rend compte que la pédagogie décrite par ce livre est une pédagogie dérivée ou inspirée de Montessori, ce n'est pas la pédagogie Montessori à proprement parler... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 13 mai 2012 à 12:11 (CEST)

Bonjour, Je pense que nous ne parlons pas du même ouvrage et je vous confirme que celui dont je parle est bien 100% Montessori, pour reprendre votre expression. C'est même l'un des rares livres en français qui soit aussi clair et intelligent sur le sujet. Je suis moi-même éducatrice Montessori et je sais de quoi je parle. Je ne comprends d'ailleurs pas tout à fait votre raisonnement au sujet de la phrase que vous citez. Le matériel Montessori est disponible dans le monde avec des couleurs différentes. Cela ne change rien au fond de la pédagogie et cela ne signifie pas qu'il s'agisse de "pédagogie dérivée". Mais c'est un autre sujet. J'ai ajouté l'ISBN du livre, puisqu'il en a bien un, je suis allée vérifier, et puisque vous dites que c'est important. Je vais tenter maintenant de vous expliquer en quoi le paragraphe que j'ai ajouté est utile, encyclopédique et important : ce qui se trouve dans l'article sur la pédagogie Montessori, et principalement le chapitre "Description" est jusqu'à présent ridiculement pauvre. On en peut pas résumer cette pédagogie à l'explication, d'ailleurs assez peu précise, des "périodes sensibles". Mon intention est donc d'améliorer et d'augmenter ce chapitre, que je connais bien. Le paragraphe que j'ai ajouté traite d'un point essentiel. Il s'agit de favoriser l'autonomie de l'enfant, et, pour l'éducateur, d'adopter une position de retrait qui permet à l'enfant de faire ses propres expériences et surtout à son rythme. Comme c'est expliqué de façon très simple et claire dans le paragraphe que j'ai emprunté, et que, par ailleurs l'ouvrage que je cite est remarquable, je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas la possibilité de le faire. J'ai aussi l'intention d'ajouter d'autres éléments, cette fois-ci rédigés par moi, sur d'autres points importants, comme les rituels le rôle réel du matériel Montessori, l'autocorrection. Pour cela, il me faudra un peu de temps et... vous ne m'en laissez pas beaucoup ;o) J'espère vous avoir convaincu. Cordialement, Sophie

Bonjour Sophie,

Je propose de commencer par créer un compte d'utilisateur, d'une part, c'est plus facile pour retrouver ses différentes contributions, et cela donne aussi plus de sérieux aux ajouts.

Quant au paragraphe Favoriser l’autonomie pour faciliter les apprentissages, il faudra le réécrire. Il n'est pas rédigé de manière encyclopédique, il s'agit juste d'une suite de citations. Il faut décrire de manière un peu plus neutre, avec moins d'affirmations. Ce n'est qu'une pédagogie parmi d'autre, et rien ne dit que c'est la vérité absolue... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 14 mai 2012 à 10:53 (CEST)

Bonjour, Franchement, je ne publie jamais rien sur Wikipedia. Là, c'est juste parce que c'est un sujet que je connais bien et parce que je suis tombée des nues en voyant la pauvreté de l'article. Donc je ne vais pas créer de compte mais je comprends vos arguments en faveur d'une plus grande neutralité de ton et je réviserai le paragraphe en même temps que j'ajouterai d'autres éléments. Je vais faire tout ça ces jours-ci, c'est promis. Je suis contente que nous ayons trouvé un terrain d'entente. Cordialement.

Il ne faut jamais dire jamais... Même si ce n'est que pour cet article, je pense que cela vaut la peine de créer un compte. Et si on développe un peu plus certains aspects de la pédagogie Montessori, on pourrait envisager de créer d'autres articles spécifiques par exemple sur le matériel sensoriel, comme sur le wikipedia anglais: en:Montessori sensorial materials._.:_GastelEtzwane_:._ (d) 14 mai 2012 à 16:11 (CEST)

Voilà, j'ai modifié en suivant vos conseils et retiré la grande citation. J'ai quand même mis l'ouvrage dans les sources parce qu'il y a peu de livres de cette qualité sur le sujet, en français. L'idée de développer le matériel dans un article à part est bonne parce qu'il y a beaucoup à dire et c'est assez méconnu en France (méconnu au sens de "connu mais avec des idées fausses"). Je vais y réfléchir et, si je propose quelque chose, je m'inscrirai. Merci encore pour vos conseils. Cordialement.

A première vue, le texte est écrit de manière plus neutre, plus « à la troisième personne ». En tout cas, il me plait beaucoup, mais ça, c'est mon avis personnel. En règle générale, les ajouts effectués sur wikipédia par des utilisateurs non-inscrits sont surveillés de très près, et cette nouvelle version est beaucoup plus acceptable. Je réitère mon conseil de créer un compte utilisateur... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 15 mai 2012 à 00:13 (CEST)

RA pour propos insultants

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Demande_de_sanction_contre_GastelEtzwane.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29_pour_propos_insultants

Et aussi une demande de médiation : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_salon_de_m%C3%A9diation#Demande_d.27_avis_sur_l.27utilisation_de_sources. Ubixman (d) 16 mai 2012 à 13:15 (CEST)

L’article 'Organisation naturiste européenne' est proposé à la suppression

Bonsoir,

L’article 'Organisation naturiste européenne' est proposé à la suppression, voir :

• Organisation naturiste européenne (d · h · j · ↵ · DdA)

Je vous préviens à titre de créateur de l’article (en 2007). Alphabeta (d) 17 juin 2012 à 19:26 (CEST)

Merci pour tes encouragments

Bonsoir GastelEtzwane (d · c · b),

Merci pour tes encouragments à propos du travail accompli sur les différents articles liés au naturisme. D’autant qu’ils arrivent après un « je t’emm... » lancé par une « sommité » de WP...

Je laisse cependant le soin de poursuivre (il reste encore beaucoup à faire) à ceux qui ont fait prévaloir une conception de l’admissibilité des articles (y compris les articles courts) : ils seront plus à l’aise pour contribuer conformément aux principes qu’ils approuvent que moi qui souhaite les voir amender...

Cordialement. Alphabeta (d) 27 juin 2012 à 18:10 (CEST)

Bravo & Merci

Cher GastelEtzwane,

Merci de vos contributions constructives à la page Genevoiserie. En effet, j'ai tenté plusieurs fois, en vain, de l'étoffer et mes contributions étaient systématiquement effacées, sans commentaire et surtout sans être remplacées par autre chose de mieux, dans un esprit constructif. J'ai bien apprécié de pouvoir lire sur Wikilove que c'était là un comportement considéré comme asocial et pas sympa. J'ai ventilé ma frustation dans la page de discussion. On me reprochait d'être subjective, en attendant, parmi les exemples que je proposais, il y avait l'affaire Mark Muller, candidat malheureux au Prix Genferei 2012, ainsi que les TPG, lauréat. La subjectivité d'autrui semble être plus acceptable que la mienne. A partir du moment où j'ai pu citer André Klopmann, ça a pu rester. Il n'est pas subjectif, lui?

Si je vous écris, c'est pour vous suggérer d'essayer de créer une section Exemples, puisque vous semblez avoir une certaine ancienneté, expérience, sagesse et crédibilité. Je n'essaie plus, m'étant fait censurer à deux reprises déjà. Chacun de mes exemples était dûment accompagné d'une référence dans laquelle il était expressément dit qu'il s'agissait d'une genevoiserie. Je suis sans doute rancunière, mais c'est surtout que, étant encore nouvelle par ici, j'aimerais bien comprendre les règles du jeu. "On" me reprochait aussi de ne citer que des exemples récents. Et moi qui croyais que WP était un effort collectif. J'en suis même venue à penser que la page Genevoiserie était une sorte de méta-genevoiserie, à savoir un page à laquelle toute contribution est inextricablement compliquée !

A bientôt pour de nouvelles aventures!

--BeeJay (d) 29 juin 2012 à 20:32 (CEST)

Mais, il faut persévérer ! Ajoute des exemples, et si ils disparaissent, je vais voir si je peux les remettre..._.:_GastelEtzwane_:._ (d) 30 juin 2012 à 01:06 (CEST)

J'ai été un peu rapide. Il faudrait proposer des exemples en page de discussion de l'article, puis quand plusieurs contributeurs sont satisfaits des exemples donnés, on peut les déplacer vers l'article principal._.:_GastelEtzwane_:._ (d) 30 juin 2012 à 01:10 (CEST)

Bonjour et merci!

Les exemples qui ont été censurés figurent déjà sur la page de discussion, mais pas sous le format: "je propose ceci comme exemple".

Les gens vont-ils réellement regarder la page de discussion? Je vais aller remanier un peu et on verra. Je crains que ce ne soit l'exemple des Indignés qui ait hérissé certains. Dans ce cas-là, il aurait suffi de supprimer cet exemple-là et pas tous les autres....

Bon week-end!

--BeeJay (d) 30 juin 2012 à 09:30 (CEST)

Cher Gastel (vous permettez que je vous appelle Gastel?)

Puisque vous doutiez de la pertinence des TPG comme genevoiserie, voici le texte du spitche qui a été tenu à l'occasion de la remise du Prix à Mme Künzler. Source: page facebook du Prix Genferei (tenue par les journalistes en question ;-))

--BeeJay (d) 13 juillet 2012 à 23:07 (CEST)

Merci pour ce message, mais je ne comprend pas bien ce que tu cherches à me dire... Je résume mon opinion sur le sujet:

• Une « Genevoiserie » correspond à une situation politique très compliquée, inextricable et dont on peine à en comprendre l'intérêt hors du landerneau politique genevois.
• Une partie de la presse genevoise a décidé de créer ce prix.
• Pour qu'un prix ait un sens, il faut un choix parmi plusieurs candidats.
• Je doute sérieusement que l'on puisse avoir plusieurs véritables genevoiseries par année, et le seul moyen d'y arriver est de tellement élargir la définition de genevoiserie que l'on en trouve chaque année plusieurs dans le petit canton de Genève.
• Si la définition de « genevoiserie » s'élargit à ce point, on peut se demander si on peut vraiment en faire un article sur Wikipédia car cela ne sera pas spécifique à la culture politique genevoise, et que tout le monde devrait utiliser ce terme (ce qui n'est pas le cas).
• L'article Genevoiserie a bel et bien sa place sur Wikipédia. On doit absolument expliquer ce qui s'est passé à l'époque où le terme a été inventé. De même, il faudrait décrire le prix et la récupération de ce concept par les journalistes genevois, et surtout il faut bien expliquer que la plupart des candidats à ce prix ne correspondent même pas à la définition du mot... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 14 juillet 2012 à 17:38 (CEST)

Désolé d'intervenir, mais le long texte inséré ci-dessus est une violation flagrante de copyright par BeeJay (d · c · b). Je te conseille vivement de demander une purge de ta PDD afin de faire disparaitre ce texte~. Manoillon (d) 16 juillet 2012 à 09:17 (CEST)

Merci, Manoillon, pour ce conseil. J'ai juste effacé le texte. Pour la purge d'historique, cela m'a l'aire un peu compliqué car je n'ai pas tout de suite réagi. Et puis, ce n'est pas très important, car rien n'indique que les auteurs prendront ombrage. Ce sont après tout de grandes personnes, avec beaucoup d'expérience dans le domaine des droits d'auteur, de citation, etc et des nouvelles technologies, et ces personnes devraient savoir que dès qu'un texte est publié sur internet, on ne peut plus contrôler sa diffusion... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 17 juillet 2012 à 13:58 (CEST)

Wikipedia in Education

Thanx for joining our "Wikipedia in Education" - Meetup on the Wikimania Wiki. I would love to get back to you in the next days. Hope to keep in touch with you on this topic here or via Mail. Best Elly Koepf (WMDE) (d) 13 juillet 2012 à 16:07 (CEST)

RAW 60

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/28 — Cantons-de-l'Est 18 juillet 2012 à 11:48 (CEST)

RAW 61

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/29 — Cantons-de-l'Est 27 juillet 2012 à 13:49 (CEST)

RAW 62

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/30

— Cantons-de-l'Est 7 août 2012 à 13:21 (CEST)

RAW 63

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/31

— Cantons-de-l'Est 13 août 2012 à 22:31 (CEST)

RAW 64

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/32

— Cantons-de-l'Est 18 août 2012 à 14:14 (CEST)

Réponse de FireJeff

"Utilisation du bouton « Prévisualiser »"

Bonjour,

J'ai vu que tu as commencé à participer à la discussion sur la page de discussion de l'article Cisjordanie. La lecture de tes contributions est rendue très difficile à cause du nombre très élevé de petites modifications. En regardant les 100 dernières modifications, on ne voit que les tiennes (ici, par exemple: [2]). Il vaut mieux utiliser le bouton Prévisualiser avant de publier tes modifications.

Pour répondre à ta question plus haut dans la page, sir tu veut mettre une balise <ref></ref> sur une page de discussion, il faut mettre un <references /> en bas du paragraphe pour afficher ces références. Tu remarquera que j'ai mis un <nowiki></nowiki> autour de la balise <ref></ref>...

Je te conseille vivement de d'accepter l'aide de Sylway, même si je suis rarement d'accord avec lui, comme cela les discussions à venir ne seront pas parasitées par des problèmes de mise en page... _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 23 août 2012 à 15:33 (CEST)

Bonjour. Merci pour cette explication. Mon argumentation pourra ainsi être beaucoup plus claire. Par ailleurs, suite à votre remarque, j'ai pensé qu'il serait plus intéressant que je complète mon argumentation directement sur mon compte... Sinon, j'ai accepté volontiers l'aide Sylway (j'ai répondu sur son compte), mais pour l'instant je n'ai pas trop de temps : je me mettrai au boulot dans une semaine. Cordialement. --FireJeff (d) 23 août 2012 à 17:20 (CEST)

Basketball

Merci pour ton message . Je ne suis vraiment pas un expert du basketball en fauteuil mais je fais de mon mieux , cordialement, --UQAM-basket-HP-Sauce (d) 23 août 2012 à 21:48 (CEST)

RAW 65

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/33 — Cantons-de-l'Est 25 août 2012 à 15:21 (CEST)

Circoncision

Bonjour, oui, j'ai préféré ré-enlever l'affirmation avant d'être sûre de ce qui est dit dans le document de l'OMS mais surtout dans les documents des études. Bonne continuation à toi aussi.--FramboiseCassis (d) 25 août 2012 à 20:06 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/158

Voici le numéro 158. Bonne lecture. BoToulousain (d) 26 août 2012 à 18:37 (CEST)

Basket-ball en fauteuil

Bonjour , j'ai fait un ajout important dans la section Compétitions de la page Basket-ball en fauteuil roulant, ceci afin de rendre plus international notre propos. Si tu veux me relire, afin de corriger un peu ou de mieux reformuler bienvenue . Notre équipier El Funcionario viens de réaliser une belle palette sur le Basket-ball en fauteuil et il demande nos idées (lis la discussion dans le projet Basket-ball), cordialement , --UQAM-basket-HP-Sauce (d) 28 août 2012 à 16:22 (CEST)

Relations avec Ubixman

Pour info. Codialement, — Racconish ^D 29 août 2012 à 17:21 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, GastelEtzwane/ArchivesDiscussion. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Racconish.
Message ajouté le 30 août 2012 à 18:35 (CEST)). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

L'article Centres commerciaux de Gaza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centres commerciaux de Gaza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centres commerciaux de Gaza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

_.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 29 août 2012 à 17:22 (CEST)

RAW 66

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/34 — Cantons-de-l'Est 1 septembre 2012 à 00:36 (CEST)

Blocage

Bonjour, ce commentaire de diff est mensonger, comme en atteste cette discussion et vu le nombre de chances qui ont été laissées depuis le début de la guerre d'édition sur le Blocus de la bande de Gaza, une sanction semble logique, faute de bonne volonté pour faire avancer les choses malgré le travail de  Racconish. Je ne me prononce pas ni ne cautionne les écarts des autres intervenants. Frakir 8 septembre 2012 à 11:55 (CEST)

Si, si. Tu viens de cautionner la manière de procéder de ces autres intervenants. Cela fait un moment que cette meute hurle sur la page des RA, et tu viens de leur donner raison. C'est dommage, mais je ne vais pas faire de demande de {{déblocage}} pour autant._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 8 septembre 2012 à 23:35 (CEST)

Le seul fait que cette RA ait traîné si longtemps devrait te faire comprendre que beaucoup de personnes ont de la considération pour tes contributions, tout en déplorant leur aspect souvent « tigresque ». Le mieux est de ne pas perdre ton sens de l'humour et de relativiser. Relire cette page peut y aider Très cordialement, — Racconish ^D 9 septembre 2012 à 00:36 (CEST)

RAW 67

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/35 — Cantons-de-l'Est 8 septembre 2012 à 17:02 (CEST)

RAW 68

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/36 — Cantons-de-l'Est 15 septembre 2012 à 13:28 (CEST)

L'Innocence des musulmans: Vidéo "accusée d'islamophobie" ou "condamnée pour_islamophobie"?

Pour info, j'ai ouvert un appel à commentaires en PDD sur Discussion:L'Innocence des musulmans#Vidéo "accusée d'islamophobie" ou "condamnée pour_islamophobie"?.

Cdt, ConradMayhew / 88.183.32.69 (d) 16 septembre 2012 à 16:41 (CEST)

RAW 69

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/37 — Cantons-de-l'Est 22 septembre 2012 à 17:38 (CEST)

Merci

Merci pour l'astuce ! - Simon Villeneuve 10 octobre 2012 à 02:16 (CEST)

A propos de l'article Liste de plages naturistes françaises

Bonjour, J'ai pris note que la page que j'avais créé a été supprimée, que vous avez supprimé la redirection que j'avais mis en place. Je n'ai pas voulu faire un renommage mais une redirection pour préciser les choses. Pourrions-nous en discuter sur la page correspondante? Cdt. Negpsychiatrick (d) 15 octobre 2012 à 17:44 (CEST)

Plage nudiste

Bonjour, Suite à notre discussion, pour avoir une certaine cohérence je propose que plage nudiste soit réduite à une redirection vers plage naturiste. C'est ce que j'avais fait pour "liste de plage nudiste" et "liste de plage naturiste" (inversement) mais puisque tu dis que c'est une redirection et que les pages citées ont plus d'une ligne dans leur historique, je t'invite, si tu le veux bien, à prendre part à cette discussion. Negpsychiatrick (d) 28 octobre 2012 à 18:13 (CET)

Blocage de IP scolaires

Bonjour,

Je voulais créer des comptes avec mes élèves aujourd'hui, et j'ai découvert que les IP scolaires utilisés par mon établissement sont bloqués non seulement pour modifier des articles, mais aussi pour créer des comptes. Je vois que c'est toi qui a effectué ce blocage. Y a-t-il eu abus de création de comptes dans le but de vandaliser WP ?

Il s'agit de l'IP 212.203.82.151

Une de mes élèves a failli créer un compte sur un des autres WP, mais j'ai pu l'en empêcher à la dernière seconde. Dans ce cas, le compte est créé sur absolument tous les WP sauf sur le WP.FR, et il est fastidieux de créer le compte francophone après coup. Je ne sais pas si d'autres élèves ont essayé.

Pourrais-tu modifier le blocage afin de permettre la création de comptes ? C'est peut-être mieux de maintenir le blocage des modifications d'articles par ces IP. L'année passée j'ai demandé un sysopage temporaire pour faire ce travail, mais je veut voir s'il est possible d'éviter cette procédure.

Avec mes remerciements et mes salutations les meilleures

_.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 6 novembre 2012 à 16:30 (CET)

Hello !

Je viens de (re)-tester les dernières contributions de cette IP :

• Sur les 11 dernières interventions, faites en trois semaines de temps, j'ai noté 9 vandalismes caractérisés, un cas douteux, et une erreur, peut-être de bonne foi. Mais sans rien qui mérite d'être gardé de toutes façons.
• Pour moi, le score est sans appel : une IP dont les dernières contributions sont constituées de vandalismes à plus de 80 %, sans qu'une seule contribution utile ait été effectuée doit être bloquée. Le coût de la supervision et de la correction de toutes ces actions est beaucoup trop lourd pour pouvoir envisager un déblocage avec un tel passif.
• Il me semble donc que la bonne solution passe par la création de comptes individuels, dont je ne vois pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas.

Désolé de ne pas pouvoir être plus positif, mais on est en plein dans le genre de cas où bloquer une IP sur une période longue est justifiée. Je suis d'ailleurs surpris que la consultation de la PDD de l'IP d'une part, et de la liste de ses contributions de l'autre, ne t'ait pas édifié.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 novembre 2012 à 16:53 (CET)

PS : J'ai cependant enlevé l'interdiction de créer un compte à partir de l'IP, à charge pour toi de surveiller ce qu'ils en font. Une bonne solution serait peut-être de rebloquer derrière, juste après la création d'un compte dont tu pourrais encadrer l'utilisation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 novembre 2012 à 17:00 (CET)

Cet IP est utilisé par les différents établissements scolaires à Genève. C'est pourquoi j'ai dit qu'il est peut-être mieux de bloquer les contributions par IP.

Je demande, par contre, que l'on permette la création de comptes à partir de ces IP. Non seulement je veux pouvoir le faire avec mes élèves, mais je dois aussi le faire dans le cadre d'un cours de formation continue destiné aux enseignants. Cette fois-ci, les autres profs vont créer des comptes pour eux, et le faire par la suite pour leurs élèves.

Il s'agit de choisir la bonne case à cocher quand on bloque une adresse IP...

_.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 6 novembre 2012 à 17:04 (CET)

J'ai vécu un problème similaire dernièrement.

Je ne peux m'empêcher de vous (rappeler ?) dire qu'il y a une limite à 6 créations de comptes par jour par IP sur le projet. Ainsi, si vous avez plus de 6 comptes à créer pour une séance avec vos étudiant-e-s ou professeur-e-s, il faut soit leur demander de se créer un compte à l'avance, soit créer pour eux les comptes à l'avance, soit demander le statut de wp:Créateur de comptes. - Simon Villeneuve 6 novembre 2012 à 21:22 (CET)

Merci pour ton conseil, je vais fait la demande auprès des bureaucrates. En attendant, j'ai fait une RA en expliquant la situation, car comme pour toi, l'IP de mon établissement scolaire a été complètement bloqué, je ne pouvais même plus contribuer en tant qu'utilisateur inscrit. Je te laisse découvrir: WP:RA#Demande d'un coach pour Azurfrog

Il se fait tard ici, je vais me coucher, mais je devais essayer de règler ce problème depuis chez moi. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 7 novembre 2012 à 00:54 (CET)

Bonjour GastelEtzwane,

Suite à votre RA et votre idée de lancer une réflexion sur les blocages en cas de vandalisme scolaire, j'ai pensé que cette discussion sur le BA en octobre pourrait vous intéresser : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/Septembre_2012#Vandales_scolaires (vers la fin). Cordialement, Binabik (d) 7 novembre 2012 à 01:43 (CET).

Merci pour le lien. J'y ai répondu, mais je ne sais pas si on va encore lire un ancien bulletin archivé. M'ai j'ai le lien, et cela pourra servir de base pour aller plus loin dans la réflexion._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 7 novembre 2012 à 17:59 (CET)

Brouillon

Utilisateur:Post_Tenebras

Opération Colonne de Nuée

Il y a un grave problème de WP:NPOV sur cet article... Prijgzeorij (d) 18 novembre 2012 à 21:29 (CET)

Merci, je vais regarder de plus près ce qui s'y passe. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 19 novembre 2012 à 19:19 (CET)

Médiation en cours

Pour information. Cordialement, — Racconish ^D 20 novembre 2012 à 21:04 (CET)

Pour information. Cordialement, Sylway (d) 22 novembre 2012 à 14:37 (CET)

Pour info : R3R posé par Lomita

Vu les trop nombreux problèmes de neutralité sur cet article, je demande que toute modification ou introduction de nouvelle information soit justifiée en pdd. Vu qu'Automatik et Twirys ont déjà enfreint ce principe mais n'ont pas daigné s'auto-réverter et que leur côté Sylway et Yoav, soutenu par Ubixman ne se privent pas de se plaindre soit au médiateur, soit aux sysops, j'agirai de même en cas d'infraction. Prijgzeorij (d) 24 novembre 2012 à 11:47 (CET)

Merci. Tu peux voir les articles Jewish Internet Defense Forces et Guerre des mots dans le conflit israélo-palestinien, paragraphe Le « champ de bataille », pour te donner une idée de l'ampleur de la tâche de neutralisation qu'il faut effectuer sur ces articles. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 24 novembre 2012 à 15:19 (CET)

RAW 72

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/46 — Cantons-de-l'Est 24 novembre 2012 à 18:22 (CET)

Neutralité sur Wikipedia

Merci, Prijgzeorij, pour ton message. Tu peux voir les articles Jewish Internet Defense Forces et Guerre des mots dans le conflit israélo-palestinien, paragraphe Le « champ de bataille », pour te donner une idée de l'ampleur de la tâche de neutralisation qu'il faut effectuer sur ces articles. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 24 novembre 2012 à 15:20 (CET)

Démentiel... Comment supposer la bonne foi si des fanatiques voire Tsahal clament haut et fort venir faire du pov-pushing sur wikipedia... Prijgzeorij (d) 25 novembre 2012 à 11:44 (CET)

L'article plog est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « plog (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plog/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nodulation (d) 26 novembre 2012 à 03:54 (CET)

Gabriel Touret & Opération Pilier de défense

discussion archivée chez Discussion_utilisateur:Ltrlg

Op. Pilier de défense : bilan israélien.

Bonjour,

J'aimerais comprendre pourquoi, selon vous, le bilan israélien est douteux. Pourquoi ne voulez-vous pas croire qu'Israël a effectivement mené 1500 raids aériens, qu'elle a effectivement reçu 1506 roquettes, que 120 militants engagés dans des activités terroristes aient effectivement été tués... ? Imaginons que vous ayez des doutes. Il est de doute façon signalé que le bilan est israélien, c'est celui donné par Israël, le titre de la section correspond donc bien à son contenu ; alors, pourquoi ce bandeau, en considération de ce que je viens de dire ? En vous remerciant par avance pour votre réponse. Automatik (d) 30 novembre 2012 à 13:27 (CET)

Refusez-vous la discussion ?--Automatik (d) 1 décembre 2012 à 22:16 (CET)

Je ne refuse jamais la discussion. J'y réponds en temps voulu, c'est tout. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 1 décembre 2012 à 22:19 (CET)

Vous remettrez le bandeau en temps voulu alors ? Automatik (d) 1 décembre 2012 à 22:29 (CET)

Je viens de relire la discussion concernant le bandeau que j'avais ajouté au paragraphe qui présentait le bilan de l'opération selon Israël, et cette discussion devra continuer sur la page de discussion de l'article Pilier de défense._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 1 décembre 2012 à 22:34 (CET)

Je ne comprend pas ou vous voulez en venir?

Bonjour, au lieu de défaire mes modifications, vous pouvez corriger les fautes, à ce que je sache c'est pas une justifications valable de défaire pour quelques fautes, j'aurais pus tout simplement les corriger. Si vous vous opposez à mes modifications, veuillez me le faire part sur ma pdd. Wikipédia, est une encyclopédie collaboratrice. Je vais donc corriger mes erreur.cordialement --Oby1canObe (d) 30 novembre 2012 à 22:26 (CET)

C'est possible, oui. Mais un certain nombre de personnes t'ont déjà fait des remarques similaires, et c'est vraiment à toi de faire l'effort d'ameiliorer la qualité de tes ajouts à l'encyclopédie._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 1 décembre 2012 à 12:46 (CET)µ

comment ça trop d'ajout non npov? ma version est nettement plus neutre que l'ancienne, moi, au moins j' ai des sources.Il y a un moment ou il ne faut pas exagérer!

Vous m'avez fait le coup de l'orthographe, maintenant celui des sources. Un peu de sérieux, comme je vous l'ai déjà dit si vous avez un problème avec l'article dite le franchement.Je vais éssayer de trouver encore d'autres sources.

Mais cela n'est pas respectueux de supprimer l'entièreté du texte, voir l'article"Wikipédia:Citez vos sources".

--Oby1canObe (d) 1 décembre 2012 à 18:39 (CET)

C'est cela, oui. Et je vais encore « faire le coup » de la syntaxe et de la mise en page. Tu dois absolument améliorer cet aspect-là de tes contributions, et apprendre un peu mieux comment fonctionne cette encyclopédie. Courage ! _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 1 décembre 2012 à 18:51 (CET)

le coup de l'amateur, et bien mon chère vous faites preuve d'originalité.

c'est pas en clamant neutralité,que l'encyclopédie fonctionne, c'est déjà çà. J'ai regarder vos contributions, pour le coup de la neutralité on n'y est pas encore.

Moi au moins je sais qu'une encyclopédie ne marche pas a coup de propagande. c'est pas la quantité qui compte mais la qualité.

--Oby1canObe (d) 1 décembre 2012 à 20:20 (CET)

Cela commence à me fatiguer de devoir mettre en forme tes réponses. Comme c'est sur ma page de discussion, je le fais. Dans ub article, j'efface, c'est plus simple. Essaie de comprendre la syntaxe wiki. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 1 décembre 2012 à 22:15 (CET)

RAW 73

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/47 — Cantons-de-l'Est 1 décembre 2012 à 02:36 (CET)

Avis de blocage

Bonjour GastelEtzwane/ArchivesDiscussion, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour(s). Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour guerre d'édition sur l'article Opération Pilier de défense, avec plusieurs reverts et notamment ce dernier en date. Litlok (m'écrire) 5 décembre 2012 à 22:46 (CET)

L'utilisateur GastelEtzwane/ArchivesDiscussion (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Je conteste le motif de blocage. Oui, il y a une guerre d'édition en cours sur l'article Opération Pilier de défense et non, je n'ai pas enfreint la règle R3R. On a eu une tentative de médiation par Racconish qui est resté au point mort faute d'accord de tous les contributeurs, et maintenant Utilisateur:Ubixman a commencé à remettre dans l'article tous les points litigieux. J'ai enlevé un détail inutile et une phrase dont je mets en doute la pertinence, puis suite à un revert masqué effectué par Utilisateur:Artvill, j'effectue à mon tour un revert. C'est tout.

Je trouve que cette décision de blocage a été prise très rapidement, un peu comme une réaction « à fleur de peau », et je demande aux administrateurs de reconsidérer cette décision. Je vais nonobstant continuer à contribuer sur les articles liés à la Palestine, et je sais que ce sont des sujets délicats. J'essaie quand même d'éviter les guerres d'édition, et je privilégie le dialogue (par exemple la discussion qui a commencé sur Discussion:Culture palestinienne) mais je n'y arrive pas à chaque fois, et comme sur cet article, les esprits commencent à s'échauffer... Mais, je répète, je n'ai pas violé la R3R. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 5 décembre 2012 à 23:46 (CET)

Déblocage refusé. Guerre d’édition avérée, revert|3RR. Blocage justifié. Relisez WP:3RR. Effectivement ceci est un avertissement, si vous ne tenez pas compte de celui ci les prochains risquent d´être plus lourds. Dommage.--Butterfly ^austral 6 décembre 2012 à 04:38 (CET)

RAW 74

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/48 — Cantons-de-l'Est 7 décembre 2012 à 15:11 (CET)

bonsoir, je ne sais pas d'ou vous tenez que l'imam el Hussein est le fondateur du chiisme , je suis Arabe et arabophone et je sais de quoi je parle, l'imam el hussein fils d'ali et de fatima (fille du prophete mahomet) est une personnalité aimée et respectée par tous les musulmans, le véritable fondateur du chiisme est abdullah ibn saba qui a proclamé qu'ali avait reçu une révélation de dieu chose qu'ali avait immediatement récusait, je ne sais pas comment vous faites pour être aussi SURE de vous en disant que ma modification est loin de la réalité, je vous invite à contacter des experts en ce domaine. merci

1. Il est possible de signer les commentaires laissés sur ma page de discussion, et je t'invite à le faire.
2. Je ne suis spécialiste de rien du tout, mais si la suppression d'un passage ne semble pas correspondre à la réalité, je l'annule. Surtout si ce passage est supprimé par un contributeur anonyme, ce qui est ton cas. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 9 décembre 2012 à 17:39 (CET)

Naturisme

Bonjour. J'ai fait une nouvelle proposition d'intro qui rompt avec les précédentes. Pourrais-tu nous dire si elle te convient? Negpsychiatrick (d) 11 décembre 2012 à 14:05 (CET) ~:Répondu sur la PDD concernée. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 11 décembre 2012 à 16:25 (CET)

Merci! Je me suis permis de déplacer ton message. J'ai aussi répondu si éventuellement la question continue à t'intéresser. Negpsychiatrick (d) 11 décembre 2012 à 17:15 (CET)

RAW 2012-12-09

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2012-12-09

— Cantons-de-l'Est 14 décembre 2012 à 17:28 (CET)

Demande d'explication

Bonjour,

Je voudrais te demander de m'expliquer l'affirmation selon laquelle je n'ai pas respecté les règles de l'apposition du bandeau : en somme, quelle(s) règle(s) précise(s) n'ai-je pas respectée(s) ? Merci d'avance. Automatik (d) 16 décembre 2012 à 15:23 (CET)

Réponse sur la PDD de l'article concerné._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 16 décembre 2012 à 15:31 (CET)

Merci pour l'explication, je saurai à l'avenir. J'ai respecté la procédure à la lettre, cependant je ne sais pas si l'erreur que j'ai faite avant en était vraiment une. En effet, les discussions sont généralement classées par date, et dans notre cas, la discussion de neutralité avait été renvoyée vers la pdd, renvoyant également toutes les discussions de neutralité postérieures vers cette pdd. J'avais donc mis un lien en début de page de neutralité pour le signaler, clarifiant le problème. Cependant, sur votre demande, j'ai quand même mis ma justification directement dans la page de neutralité. Cordialement, Automatik (d) 16 décembre 2012 à 16:25 (CET)

Savoir vivre sur Wikipédia

Discussion déplacée sur Discussion utilisateur:Automatik _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 17 décembre 2012 à 23:15 (CET)

Relation France Israël sous Hollande

Salut GastelEtzwane, N'hésites pas à t'impliquer dans la PDD de cet article ar il semble que la raison nous fasse défaut. Plus sérieusement, toute contribution est évidemment la bienvenue. Au plaisir de te voir là-bas. --Alhé (d) 19 décembre 2012 à 19:44 (CET)

Guerre de renommage. Veuillez passer par la PDD.

??? Mais je suis passé par la pdd ! Ce n'est pas une guerre de renommage. 81.249.168.69 (d) 20 décembre 2012 à 21:51 (CET)

Je vais déroger une fois de plus à mes principes, et perdre mon temps à répondre à un IP.

Tu as raison, ce n'est pas une guerre de renommage à proprement parler, c'est une guerre d'édition entre ceux qui veulent que l'article devienne un « redirect » (qui est une forme de renommage) et ceux qui veulent conserver l'article en tant qu'article indépendant.

Cela reste une guerre d'édition, et ce genre de comportement n'est pas acceptable. Ce n'est pas la peine de dire que j'ai moi aussi participé à des guerres d'édition, je ne le cache pas et je l'assume. Les guerres d'édition restent inacceptables. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 20 décembre 2012 à 21:59 (CET)

RAW 2012-12-16

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2012-12-16

— Cantons-de-l'Est 21 décembre 2012 à 14:05 (CET)

Accord intérimaire sur la Cisjordanie et la Bande de Gaza

Il ne faut pas confondre "accords d'Oslo" et "accords d'Oslo II". Le paragraphe qui n'évoque pas les accords d'Oslo II est un pur TI puisque totalement partial. Merci de ne pas insister. Automatik (d) 25 décembre 2012 à 22:14 (CET) L'excuse que les IP ne méritent pas de contribuer est sordide. Automatik (d) 25 décembre 2012 à 22:17 (CET)

Il faut arrêter de croire que tous les autres sont pariaux et que l'on est, seul, impartial. Je n'accepterai en aucun cas cet air hautain. Il n'a pas lieu d'être sur Wikipédia. Automatik (d) 26 décembre 2012 à 00:30 (CET)

Colonie israélienne

Plutôt que de révoquer sans arrêt, pourriez vous expliquer en PdD de l'article, le fond du sujet, car personnellement, je ne comprend pas l'objet du litige. Merci (message à Automatik et GastelEtzwane). Golfestro (d) 26 décembre 2012 à 11:24 (CET)

RAW 2012-12-23

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2012-12-23

— Cantons-de-l'Est 28 décembre 2012 à 14:11 (CET)