Discussion:Centres commerciaux de Gaza/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Centres commerciaux de Gaza » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Centres commerciaux de Gaza}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centres commerciaux de Gaza}} sur leur page de discussion.

Centres commerciaux de Gaza

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2015 à 01:24 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 15 avril 2015 à 00:17 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation, à part le proposant de la précédente PàS.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Notification des participants au précédent débat: Masque-sur-Mesure (d · c · b), GastelEtzwane (d · c · b), Racconish (d · c · b), Olevy (d · c · b), Bastien Sens-Méyé (d · c · b), Phiérithros (d · c · b), Ishpashout (d · c · b), Masterdeis (d · c · b). Je vais laisser un message sur les projets identifiés dans la page de discussion de l'article comme lui étant liés. - Boréal (:-D) 1 avril 2015 à 15:55 (CEST)

Ça avait déjà été fait pour le projet Palestine, je l'ai fait pour le projet Économie. - Boréal (:-D) 1 avril 2015 à 16:01 (CEST)

J'ajoute une notification à AmandineBr (d · c · b) pour que le contact ait été effectué avec les auteurs de la vaste majorité du contenu et des edits selon [1]. - Boréal (:-D) 1 avril 2015 à 16:04 (CEST)

Je recopie ici ce que j'ai déjà écrit il y a trois ans en arrière. L'article est sourcé uniquement à partir d'articles de presse. Il serait utile de débattre des critères d'admissibilité des articles.

Ces centres commerciaux sont vraiment de taille insignifiante et ne correspondent pas du tout à ce qui est habituellement nommé Centre commercial. A vue d'œil, même le centre le plus récent est bien plus petit que les hypermarchés que l'on trouve un peu partout en France.

Cela étant dit, il est certain que l'ouverture de ces magasins a été largement couvert par une certaine presse, et cherchait à montrer que la vie à Gaza reprenait son cours normal, voire mieux qu'ailleurs. Etant situés dans une zone économiquement très faible, soumis à un blocus aléatoire de la part des autorités égyptiennes et israéliennes, il faudrait avoir des informations plus récentes pour attester de l'exactitude de ce qui figure dans cet article dithyrambique. En une année ou deux certains magasins ont largement eu le temps de faire faillite et on n'est pas certain que les habitants de la bande de Gaza aient un niveau de vie qui permette de voir fleurir ce genre de commerces, d'autant lus que cela sort vraiment de leurs habitudes d'achat (dixit gulfnews.com, un de articles cité en référence:[2])

Cet article ne remplit pas les critères d'admissibilité pour le cas général.

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Restent les critères spécifiques pour une entreprise: Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Centres commerciaux de Gaza » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate La page a été remis à la suppression suite à la conservation précédente en PàS. Je n'ai pas été convaincu que la raison évoquée ici amène des arguments nouveaux devant mener à une nouvelle consultation. Bref, mon avis sur la question reste le même: " Il y a plusieurs sources pertinentes sur le sujet comme le démontre l'article, permettant l'écriture d'un article répondant aux impératifs de neutralité de point de vue et de vérifiabilité (et accessoirement, au premier critère de WP:NESP)". - Boréal (:-D) 1 avril 2015 à 15:49 (CEST)
2.  Conserver Le titre n'est peut-être pas l'idéal mais le sujet est notoire et sourcé. Cordialement, — Racconish^📥 1 avril 2015 à 16:05 (CEST)
3.  Plutôt conserver Des sources secondaires et centrées issues de médias nationaux ou internationaux existent : La Presse (2010), The Independant (2010), The New-York Times (2010). Cependant, si les sources ne sont pas pérennes on peut tout de même se poser la question de l'accès à l'information dans un territoire en guerre. En plus de ça je trouve que l'article est plutôt bien sourcé et bien rédigé. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 12 avril 2015 à 12:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Le sujet de l'article ne correspond pas aux critères de notoriété (ni spécifiques WP:NESP ni généraux WP:CAA). Le sujet n'est pas sourcé autrement que par quelques articles de presse très ponctuels, il n'y a aucune trace aujourd'hui de ces centres commerciaux. De plus, au vu des destructions massives opérées par l'armée israélienne, je ne sais même pas si les bâtiments abritant ces centres commerciaux existent toujours. Je finirai par un lien vers un article intéressant sur le sujet (en)Top 5 "Mall in Gaza" Parallels, sur le site Permission to Narrate _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 1 avril 2015 à 20:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Centres commerciaux de Gaza » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Centres commerciaux de Gaza}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centres commerciaux de Gaza}} sur leur page de discussion.

Centres commerciaux de Gaza

Proposé par : _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 29 août 2012 à 17:15 (CEST)

Ces centres commerciaux sont vraiment de taille insignifiante et ne correspondent pas du tout à ce qui est habituellement nommé Centre commercial. A vue d'œil, même le centre le plus récent est bien plus petit que les hypermarchés que l'on trouve un peu partout en France.

Cela étant dit, il est certain que l'ouverture de ces magasins a été largement couvert par une certaine presse, et cherchait à montrer que la vie à Gaza reprenait son cours normal, voire mieux qu'ailleurs. Etant situés dans une zone économiquement très faible, soumis à un blocus aléatoire de la part des autorités égyptiennes et israéliennes, il faudrait avoir des informations plus récentes pour attester de l'exactitude de ce qui figure dans cet article dithyrambique. En une année ou deux certains magasins ont largement eu le temps de faire faillite et on n'est pas certain que les habitants de la bande de Gaza aient un niveau de vie qui permette de voir fleurir ce genre de commerces, d'autant lus que cela sort vraiment de leurs habitudes d'achat (dixit gulfnews.com, un de articles cité en référence:[3])

Cet article ne remplit pas les critères d'admissibilité pour le cas général.

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Restent les critères spécifiques pour une entreprise: Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Je propose la suppression de cet article, même si un article similaire existe sur le WP anglophone. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 29 août 2012 à 17:15 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 6 septembre 2012 à 00:13 (CEST)
Raison : Fort consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• L'article me semble correctement sourcé et répondre aux exigences de notabilité. J'aimerais bien comprendre ce qui te fait en douter. Par ailleurs, il ne faut pas perdre de vue qu'il s'agit d'une scission de contenu de l'article principal sur Gaza, permettant notamment de traiter en détail les controverses politiques sur ce thème. Cordialement, — Racconish ^D 29 août 2012 à 17:31 (CEST)

  L'article répond à quelles exigences, exactement ?

  En fait, si l'article est admissible, je vais passer un peu de temps pour le neutraliser et le résumer en respectant un NPOV. Mais à mon avis il ne l'est pas..._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 29 août 2012 à 17:44 (CEST)

  Je ne te ferai pas l'injure de compter le nombre de sources fiables traitant spécifiquement du sujet citées en référence de l'article et je ne t'apprendrai pas qu'il en existe d'autres . Je conçois très bien que tu considères nécessaire de neutraliser cet article, comme tu l'as expliqué ici, mais les polémiques politiques sur ce centre, qui ont entraîné la couverture médiatique, sont plutôt une indication de notabilité, non ? Par ailleurs, il ne faut pas perdre de vue que c'est une scission de contenu de l'article principal sur Gaza. Cordialement, — Racconish ^D 29 août 2012 à 17:53 (CEST)

  Ce qui est rigolo, c'est que c'est GastelEstzwane qui m'a donné envie de faire cet article car il voulait le traduire de l'article en anglais, fort obsolete (voir diff). Je lui ai donc épargné cette peine ! --Olevy (d) 29 août 2012 à 18:51 (CEST)

  Oui, c'était non seulement rigolo mais prémonitoire. J'ai écrit ceci:

  « [...] Je ne sais pas si un tel article remplit les critères de notoriété pour le wikipédia francophone, je ne le pense pas, et de toute façon le contenu de l'article anglais doit être neutralisé (l'article anglais Gaza Mall, tout comme celui sur le Crazy Water Park, a été rédigé en 2010 par AMuseo, un contributeur qui a été banni pour son POV-pushing et abus de création de comptes). [...] »

  Je te prie de prendre note que le contributeur qui a écrit l'article anglais correspondant à celui-ci, que j'ai proposé à la suppression, a été banni pour POV-pushing, ce qui devrait nous inciter à la prudence._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 29 août 2012 à 18:57 (CEST)

  Je suis certes parti de l'article que tu nous avais indiqué mais j'espère l'avoir fortement actualisé et amélioré. Maintenant, il reste critiquable mais traiter le sujet en une fois évite les répétitions dans différents articles ! --Olevy (d) 29 août 2012 à 19:08 (CEST)

  De nombreuses choses sont à revoir dans cet article qui n'est pas neutre du tout. Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit ici, il s'agit de savoir si l'article lui-même est admissible, quel que soit sa forme. Pour le moment, il ne répond pas aux critères d'admissibilité. Le fait d'avoir une dépêche d'agence reprise par une dizaine de journaux ne constitue pas en lui-même un critère d'admissibilité. Bref. L'article doit être supprimé, et les informations intéressantes et à jour peuvent être insérées dans un article sur la ville de Gaza (et non la bande de Gaza en général). _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 29 août 2012 à 19:20 (CEST)

  Comptons mieux : il y a deux séries de dépêches, l'une en juillet 2010, l'autre en mai juin juillet 2011 et deux articles indépendants en septembre 2010 et en juillet 2011. Les supports sont canadien (La presse de Montréal), français (Slate.fr, BFM.TV), américains (New York Times), anglais (The Independent), israéliens (Jérusalem Post, Ynet News), émirati (Gulfnews) et égyptiens(Egypt Independent). Les articles sont signés d'un journaliste. Deux articles sont des dépêches d'agences, l'AFP et Associated Press. --Olevy (d) 29 août 2012 à 22:17 (CEST)

  J'ai ajouté quelques sources. Il y en a d'autres, mais je crains de surcharger l'article à titre défensif dans un contexte de boule de neige. Quant à l'article anglais, une information en provenant a été mentionnée dans leur équivalent de Le saviez-vous ? le 7/8/2010, ce qui pourrait nous inciter à considérer l'article comme admissible . Nonobstant, sur Amuseo voir ici. Cordialement, — Racconish ^D 30 août 2012 à 10:19 (CEST) / 30 août 2012 à 17:14 (CEST)

Ajout d'une nouvelle catégorie

Merci Racconish pour cette source ([4]). On pourrait créer une nouvelle catégorie, Catégorie:propagande israélienne, pour cet article et d'autres articles similaires mais c'est un peu réducteur. Les deux parties en conflit sont impliqués dans cette guerre médiatique. Il vaut mieux mettre cet article dans la Catégorie:Guerre médiatique dans le conflit israélo-arabe qui existe déjà. A condition, bien sûr, qu'il y ait consensus pour dire que c'est un coup monté par les services de propagande israéliens..._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 3 septembre 2012 à 23:24 (CEST)

Il me semble en tout cas qu'il faut se garder de tomber dans un panneau. Mais est-ce le cas actuellement ? L'article manque-t-il de neutralité et si oui, où exactement ? Je ne crois pas que le sujet soit par nature non neutre. Cordialement, — Racconish ^D 4 septembre 2012 à 07:51 (CEST)

J'attends la fin de cette procédure en PàS, raison pour laquelle je l'ai initiée._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 4 septembre 2012 à 08:45 (CEST)

Utilisation excessive d'articles de presse

En résumé : Les articles de Wikipédia devraient reposer principalement sur des sources secondaires fiables. Cette recommandation se trouve ici: Wikipédia:Sources primaires et secondaires, en résumé: WP:SPS. Les articles de journaux font partie des sources secondaires si tant est qu'un journaliste ait fait un travail de journaliste, et non une simple mise en page de dépêches d'agence. Toujours est-il que c'est expliqué ici: Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse. J'insiste sur le fait que les sites de video (par exemple BFM TV) ne sont pas reconnus comme source secondaire (à la limite primaire), donc ne sont pas admissibles. Il faut aussi faire attention quand on ajoute sans cese des références à des articles de presse. La plupart de ces sources sont des journaux généralistes, donc en suivant les recommandations du paragraphe intitulé Dans quels cas les sources de presse sont-elles déconseillées ? on lit bien qu'elles ne sont pas conseillées. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 29 août 2012 à 23:06 (CEST)

Pourtant les sources de presse sont conseillées pour, je cite, « établir un fait récent, qui n'entre pas encore dans le champ d'études plus approfondies. » Sinon, autant passer en PàS les Jeux olympiques d'été de 2012.--Masque-sur-Mesure (d) 29 août 2012 à 23:24 (CEST)

j'ai donc supprimé la ref vers BFM Tv. --Olevy (d) 29 août 2012 à 23:33 (CEST)

@Masque-sur-Mesure, cet argument se nomme une « Défense Pikachu ». A éviter, dans la mesure du possible... _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 29 août 2012 à 23:49 (CEST)

Vous oubliez que l'argument principal repose sur une citation de la page vers laquelle vous renvoyez en lien dans votre message précédent : l'évocation des J.O. n'était qu'une illustration. Et ce n'est pas une "défense Pikachu", telle que définie sur le lien que vous citez maintenant : d'une part je n'ai rien contre les articles consacrés aux Jeux Olympiques, d'autre part, j'indique sur quel point je fais porter la comparaison : le caractère récent des sujets traités par ces articles, pour lesquels il est nécessaire de citer des articles de presse pour avoir des sources. Comparaison n'est pas raison, certes, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut éviter toute comparaison.--Masque-sur-Mesure (d) 30 août 2012 à 00:01 (CEST)

Et la même page dans le paragraphe précédent (Comment utiliser les sources de presse à l'appui d'un article encyclopédique ?) nous dit : Pour établir un fait récent, qui n'entre pas encore dans le champ d'études plus approfondies. Dans le cas d'un fait dont l'existence ou certains aspects sont controversés, il est recommandé de citer plusieurs sources de presse, et d'indiquer dans la mesure du possible l'origine de la source de première main.--Olevy (d) 30 août 2012 à 21:38 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je ne suis pas du même avis que le proposant concernant le non respect des critères d'admissibilité générale, puisque visiblement plus de deux articles leur ont été consacré dans des médias internationaux. Par ailleurs, j'ai l'impression que ce qui gêne dans cet article, c'est le fait qu'il donnerait une image faussée de la situation économique de la bande de Gaza, donc un problème de neutralité (y compris peut-être dans le titre de l'article) plutôt que d'admissibilité. Maintenant, cet article relève d'un débat visiblement d'un problème plus général sur les articles liés à la Palestine entre plusieurs contributeurs, dont semble-t-il le créateur de l'article proposé à la suppression ici. C'est dans cette perspective qu'une médiation est en cours ([5]), et je pense que c'est là que la question devrait être réglée.--Masque-sur-Mesure (d) 29 août 2012 à 18:11 (CEST)

   Je suis désolé de te contredire, main NON, la suppression de cet article se discute ici et non dans le règlement d'un conflit éditorial de l'article Bande_de_Gaza. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 29 août 2012 à 18:45 (CEST)

   Pourtant la motivation de ta mise en PàS me semble relever plutôt d'une querelle sur la neutralité plutôt que sur la notoriété du sujet, alors que si l'article était supprimé, il ne resterait plus qu'à mentionner tout simplement que des centres commerciaux ont ouvert à Gaza en 2010, ce qui à mon avis entretiendrait bien plus la confusion que tu dénonces que l'existence d'un article expliquant de quoi il s'agit.--Masque-sur-Mesure (d) 29 août 2012 à 19:01 (CEST)

2.  Conserver Je ne comprends pas très bien pourquoi il faudrait supprimer cet article qui adresse un sujet qui fait manifestement débat ici sur Wikipedia et dans la presse internationale comme le montrent les quelques références que j'ai pu citer. Il est important que le lecteur sache à quoi s'en tenir sur ces centres commerciaux dont l'existence peut paraître surprenante à qui voit Gaza éternellement sous les bombes mais qui ne sont pas des preuves du luxe régnant dans ce territoire. De plus, l'article est naturellement référencé dans 3 autres articles traitant de Gaza ou de la bande Gaza et y évitent de lourdes digressions. Enfin, les articles sur les centres commerciaux semblent assez banals sur Wikipedia. --Olevy (d) 29 août 2012 à 18:37 (CEST)
3.  Conserver Plusieurs articles de presse en parlent. Mais la rédaction de cette page devrait être plus encyclopédique et amha plus brève. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 29 août 2012 à 18:48 (CEST)
4.  Conserver Il y a plusieurs sources pertinentes sur le sujet comme le démontre l'article, permettant l'écriture d'un article répondant aux impératifs de neutralité de point de vue et de vérifiabilité (et accessoirement, au premier critère de WP:NESP). - Boréal (:-D) 29 août 2012 à 19:09 (CEST)
5.  Conserver Pour els mêmes raisons que ci-desssus.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Phiérithros (discuter)
6.  Conserverje vais finir par croire que le proposant fait une fixation sur le sujet…Nahoum ^{Ish Pashout} 3 septembre 2012 à 09:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 29 août 2012 à 17:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre A mon sens, l’article est orienté (il n'y qu'à voir les bandeaux de portail : portail d'Israël mais même pas celui du commerce), au delà de ça il est admissible et sourcé et même si le fonds est un peu bateau et contient pas mal de citations qui auraient plus leur place en note de bas de page, il reprend pas mal d'éléments utiles aux lecteurs. Par contre, pourquoi ne pas avoir fait 2 articles sur les centres commerciaux cités plutôt qu'un général sur les centres de la ville de Gaza? Cdlt --Masterdeis 29 août 2012 à 18:44 (CEST)

   Un seul article parce que la controverse adresse l'existence de centres commerciaux à Gaza et non pas chaque centre commercial différemment.

   Je ne comprends pas la remarque quant à l'orientation de l'article. J'ai indiqué les deux portails de la Palestine et d'Israël puisque le sujet fait débat entre la Palestine et Israël.

   Quant au portail du commerce, je l'ajoute.--Olevy (d) 29 août 2012 à 19:00 (CEST)

   Humm, ben c'est ptet ça le soucis (selon mon appréciation et ça n'engage que moi), en lisant le titre je m’attends à une description des centres com., des types de commerces, du business réalisé etc. mais pas à un débat sur les tensions israélo-palestinienne sur le commerce (du moins, pas en tant que trame principale ; là en l’occurrence ça reste quand même prédominant en terme de volume d'informations). Mais après aucun soucis à garder l’article de mon côté, même si je préfère rester neutre. --Masterdeis 29 août 2012 à 21:42 (CEST)

   Peut-être qu'il pourrait être judicieux de renommer l'article Controverse sur les centres commerciaux de Gaza (comme le suggèrerait le titre de l'article de La Presse), et de repenser le plan de l'article en conséquence ? Après tout, ce ne sont pas les centres commerciaux en tant que tels qui font la notoriété du sujet, mais ce qu'ils révèlent (selon les Israéliens, si j'ai bien suivi) ou ce qu'ils masquent (selon les Palestiniens) de la situation réelle de l'économie à Gaza.--Masque-sur-Mesure (d) 29 août 2012 à 22:23 (CEST)