Frednalban

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Frednalban !

---

Bonjour, je suis 6PO, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 311 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
6PO (discuter) 23 août 2018 à 10:15 (CEST)

création article biographique

Bonjour,

Je suis artiste plasticienne professionnelle. Je voudrai publier mon article sur wikipedia. Comment dois-je faire ? Créer d'abord un brouillon ? J('ai vu que pour les photos à insérer il faut les lettre dans Wikicommons ... L'article a été écrit en tentant de respecter les principes fondateurs de Wikipédia Merci beaucoup pour votre aide --Frednalban (discuter) 24 août 2018 à 08:47 (CEST)frednalban 24 août 2018

Bonjour  Frednalban :

Merci de consulter WP:AUTO.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 19 septembre 2018 à 11:56 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Frednalban, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Frederique nalbandian ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 août 2018 à 18:38 (CEST)

Question pour relecture brouillon

Bonjour,
J'ai réussi à enregistré mon brouillon pour un article sur mon travail d'artiste plasticien. Il reste à insérer les images et les sources. J'ai mis les liens internes.
Pourrai-je envoyer l'article à un contributeur lorsque je l'aurai fini ??
Si oui, dois-je faire : Publier mon brouillon ou dois-je aller dans "demander une relecture" ???
Ou bien je peux l'envoyer directement au contributeur qui a répondu à mes questions au début ?
J'aimerai avoir un conseil et votre aide sur la meilleure démarche à suivre. Pour information, j'ai répondu au questions des critères d'admissibilité
Merci beaucoup pour votre réponse.
--Frednalban (discuter) 25 août 2018 à 16:35 (CEST)

Bonjour Frednalban , une réponse vous est apportée ici. Cordialement. 6PO (discuter) 6 septembre 2018 à 18:35 (CEST)

Bonsoir,

J'aimerai que l'un d'entre vous puisse relire mon brouillon, quelle serait la marche à suivre ? Je n'ai pas réussir comment demander la relecture sur votre site.

Ou bien pourriez-vous faire une relecture sans que je la demande ?

En vous remerciant par avance pour votre réponse,

Bonne soirée

--Frednalban (discuter) 14 septembre 2018 à 22:20 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Frednalban , voici un lien qui peut vous aider : Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture
Je dois cependant bien vous rappeler ma discussion du 7 septembre 2018 :

« surtout — et quelque soit le motif de suppression — ne republiez pas une page qui a fait l'objet d'une suppression sans repasser par une demande de restauration de page. Pratiquer différemment vous expose à un blocage en écriture.
Par ailleurs il faut que vous démontriez que l'article est admissible sur WP — un article non admissible suivant les critères de WP ne signifie pas pour autant que le sujet démérite ou n'est pas reconnu dans son milieu.

 »

--Cordialement. 6PO (discuter) 17 septembre 2018 à 17:41 (CEST)

publication

Bonsoir PO6,
Merci pour votre réponse. L'article Frédérique Nalbandian a été publié. Il présente pas mal de bandeaux. Son fond et sa forme ont déjà été modifiés depuis qu'il est paru.
Cependant, je n'arrive pas à sélectionner séparément les liens inclus dans "notes et références". Je voudrais remplacer certains et en supprimer. Le curseur sélectionne en bleu le paragraphe des soiurtces en entier avec une fenêtre pour modifier, mais cela ne donne rien ...
Comment puis-je faire ???
merci pour votre réponse
--Frednalban (discuter) 19 septembre 2018 à 00:26 (CEST)

Bonjour Frednalban ,

les délais inhérents à une restauration de page sont beaucoup longs que ceux qui pourraient être présumés de votre discussion.

Votre article ne se trouve pas dans la liste des demandes de restaurations.

Comme indiqué précédemment, vous devez passer par cette étape.

--Cordialement. 6PO (discuter) 19 septembre 2018 à 14:51 (CEST)

 Frednalban :

Les références ne sont pas des liens externes à proprement parler. Elles sont une obligation au nom de Wikipédia:Vérifiabilité. Si le bandeau avait été apposé par JohnNewton8, c'est probablement parce qu'à l'époque, la section Liens externes était remplie de liens mal qualifiés, que la section Livres d'artistes comportait des liens externes en désaccord avec WP:LE#Pas de lien externe dans le corps de l'article et que les références elles-mêmes étaient des sources primaires mal qualifiées (http://www.media-crdp.net/artsculture/murs/off.htm par exemple est une page changeant régulièrement et directement impliqués) ne permettant pas d'établir avec certitude la notoriété comme le ferait des WP:SPSS sources secondaires d'envergure au moins nationale et étalées dans le temps (cf. WP:CAA). Supprimer les références rendait l'article supprimable immédiatement. Et, supprimable immédiatement, il l'est toujours (au moment où j'écris, dans la version qu'a gentiment restauré Cobra bubbles).

--Lacrymocéphale (discuter) 20 septembre 2018 à 13:30 (CEST)

page restaurée

Bonjour Lacrymophage,
Je vous remercie pour votre message. Je crois que je suis totalement incompétente pour réaliser la rédaction et publication d'un article wikipédia.
Je l'ai donc confié à quelqu'un.
En revanche, savez-vous si "je" ou une personne tiers (que vaut-il mieux) pourra à nouveau publier l'article ? Faudrait-il le faire à partir de la page restaurée, et est-ce possible ?
Ou bien vaut-il mieux carrément créer un nouvel article ?
Désolée de vous importuner par mon manque total de compétence ...!!!
Merci par avance pour votre réponse et votre aide, dont je suis très reconnaissante.
--Frednalban (discuter) 20 septembre 2018 à 16:50 (CEST)

Bonjour Frednalban ,

pour ce sujet, quelque soit le titre donné - en réalité il n'en existe qu'un seul possible - vous devez repasser par une demande de restauration puisque qu'il y a eu une annonce de suppression de page.

Il s'agit d'une règle (et non pas simplement d'une recommandation) de WP

--Cordialement. 6PO (discuter) 20 septembre 2018 à 17:05 (CEST)

Bonjour Lacrymophage,

Je vous remercie pour votre réponse, je vais suivre votre conseil pour restaurer la page. Néanmoins, si aviez la gentillesse sans vouloir abuser de me guider pour effectuer cette manoeuvre. Car j'ai peur de faire une mauvaise manipulation ...

L'article a été nettement raccourci, réécrit par un critique d'Art Alain Amiel, membre de l'AICA, et suit dans sa forme les principes fondateurs de wikipédia.

En vous remerciant encore une fois pour votre temps et votre, j'attends votre réponse avant de commencer quoique ce soit ...!!!

Bien à vous

--Frednalban (discuter) 24 septembre 2018 à 12:37 (CEST)

 Frednalban : Il faut passer par WP:Demande de restauration de page et en suivre les instructions. --Lacrymocéphale (discuter) 24 septembre 2018 à 12:39 (CEST)

Bien citer les sources ? et comment via icônes ou taper à la main ?

Bonjour Lacrymophage,

Merci, je vais faire une demande de restauration de page. J'ai visionné les vidéos et lu comment faire pour insérer les sources. J'aurais malgré tout une question. Je n'ai pas bien compris, si les sources doivent être insérées, soit via l'éditeur de code (et je ne sais pas ce que cela veut dire : éditeur de code ??) ou avec l'icône "source" de l'éditeur visuel. L'exemple ci-dessous en copié/collé donné par WP de présentation de source est fait d'après ce qu'il préconise avec l'éditeur de code. Cet éditeur de code se fait-il tout écrit à la main, en tapant le texte et les double crochets, puis le texte se convertit tout seul à l'écran lorsque que publié ? Ou bien cet exemple de texte a-t-il été réalisé en sélectionnant l'icône "source" dans la barre d'outil ...? J'espère que ma demande aura été assez claire ...!

L'exemple Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe, Paris, Gallimard, coll. « Folio/Essais », 1985 (ISBN 2-0703-2288-2). Ce qui donne à l'écran : Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe, Paris, Gallimard, coll. « Folio/Essais », 1985 (ISBN 2-0703-2288-2).

En vous remerciant pour votre réponse et votre aide, --Frednalban (discuter) 25 septembre 2018 à 10:11 (CEST)

 Frednalban : Commencez donc par la demande de restauration de page où les sources n'ont pas forcément besoin d'être mises en forme. --Lacrymocéphale (discuter) 25 septembre 2018 à 10:24 (CEST)

suite restauration page

re-bonjour Lacrymophage,

Ok. Merci. SVP encore deux questions ...!!! 1/C'est un critique d'art membre de l'AICA, Association International des critiques d'art (https://fr.wikipedia.org/wiki/AICA) qui a réécrit l'article. Ne serait-ce pas mieux que lui face la demande de restauration de la page ? 2/ Puis, sur la page de motivations qui s'ouvre lors de la demande de restauration de la page, est-il bien de mettre le nouveau texte, étant donné que l'article a complètement été revu dans sa forme et beaucoup raccourci par le critique d'art ? Ou bien faut-il seulement, si c'est moi qui fait la demande, justifier sa demande en mettant quelques sources ? Merci pour votre réponse --Frednalban (discuter) 25 septembre 2018 à 13:57 (CEST)

 Frednalban :

Vous ne devez pas mettre le nouveau texte. Vous devez mettre les arguments pour l'admissibilité soit l'ensemble des sources secondaires centrées étalées dans le temps que vous comptez utiliser.

Et merci d'apprendre à utiliser {{notif}} et Aide:Discussion#Répondre à une discussion en cours et ranger ses messages. Vous avez de la chance que je suive.

--Lacrymocéphale (discuter) 25 septembre 2018 à 14:59 (CEST)

 Lacrymophage :

Bonsoir Lacrymophage, ok, je vous remercie et vais suivre vos conseils --Frednalban (discuter) 25 septembre 2018 à 23:25 (CEST)

Bonsoir, pauvre Lacrymocéphale que vous appelez Lacrymophage... les notifications ne vont probablement pas fonctionner ! Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 septembre 2018 à 23:36 (CEST)

mes excuses

 Lacrymocéphale : Bonjour, Lacrymocéphale,

Toutes mes excuses pour avoir estropié votre pseudo ... Quelle patience vous avez ...!! Et, je remercie Bédévore pour me l'avoir fait remarqué ... À bientôt --Frednalban (discuter) 27 septembre 2018 à 13:45 (CEST)

Merci

 Bédévore : Bonjour Bédévore,

Je vous remercie Bédévore pour votre remarque au sujet du pseudo Lacrymocéphale ... que j'avais transformé en Lacrymophage ...!!!
Bien cordialement,
--Frednalban (discuter) 27 septembre 2018 à 13:52 (CEST)

Restauration page

 Lacrymocéphale et 6PO :

Bonjour Lacrymocéphale?

J'ai fait une demande de restauration de page pour l'article supprimé, il y a environ 10 jours. Savez-vous comment serai-je informée si la restauration a été acceptée ? Ou bien dois-je faire une démarche particulière ?
Merci pour votre réponse
Bien cordialement
--Frednalban (discuter) 8 octobre 2018 à 13:20 (CEST)

Bonjour Frednalban , avant toute réponse voici comment notifier — sans dupliquer — deux (voir plus) contributeurs. Utilisez la syntaxe {{notif|Pseudo1|Pseudo2}}. --Cordialement. 6PO (discuter) 8 octobre 2018 à 14:36 (CEST)

 Frednalban, Lacrymocéphale et O Kolymbitès :,

il est précisé en Demande de restauration :

« Requêtes en cours d'examen
* Les requêtes classées ci-dessous ont déjà été prises en charge par un administrateur, qui attend généralement une réponse ou des précisions.
* Merci d'ajouter vos nouvelles requêtes dans la section « requêtes à traiter » !
* Les requêtes en cours n'ayant pas donné suite depuis au moins une semaine sont traitées ou refusées automatiquement. »

L'administrateur O Kolymbitès restaure le 29 septembre 2018 à 17:43 votre brouillon (ce qui ne constitue pas l'article) et vous répond le 29 septembre 2018 à 17:46.

Il vous appartient donc :

1. De bien suivre votre demande ;
2. Et en ayant pris connaissance de la réponse de retravailler le texte comme indiqué, ce qui n'a jamais été fait.

--Cordialement. 6PO (discuter) 8 octobre 2018 à 15:02 (CEST)

 6PO :

Bonsoir Merci beaucoup,

Oui je ferai biern attentyion et sur tout à ne pas publier sans l'avis du conseil général ...

Comment puis-je remercier l'administrateur sur la page de discussion ou sur la page de restauration ??

Merci pour votre réponse.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frednalban (discuter), le 9 octobre 2018 à 17:51

 Frednalban :, avant toute réponse voici comment poursuivre une discussion — sans ouvrir à chaque intervention un nouveau sujet —. Utilisez, comme ci-dessus et ci-contre, l'ajout de : à chaque nouvelle intervention. Et… n'oubliez pas de signer ! Cordialement. 6PO (discuter) 9 octobre 2018 à 21:18 (CEST)

 Frednalban :,

pour remercier un contributeur, ici un administrateur, il suffit de le notifier dans le même message que celui que vous m'avez adressé (par exemple ici cet administrateur est notifié est prendra compte de cet écrit même si la charge de travail qui lui revient ne lui permet pas de répondre).

Vous auriez par exemple exemple pu écrire :

• «  6PO : Bonsoir, merci beaucoup  O Kolymbitès : de cette restauration de brouillon. Oui je ferai bien attention et surtout de ne pas publier sans l'avis du conseil général communautaire… »

--Cordialement. 6PO (discuter) 9 octobre 2018 à 21:33 (CEST)

 6PO :: Bonjour 6PO, Merci pour vos conseils, je ne sais pas si j'ai réussi à vous répondre sans ouvrir de sujet ... ? J'ai mis les deux points après la notif ...  O Kolymbitès :: Bonjour O Kolymbitès, je vous remercie infiniment pour la restauration du brouillon de l'article. Je vais m'attacher à insérer les sources correctement. Le texte a été modifié et raccourci dans "mon brouillon". Il reste les sources et encore quelques expositions à insérer. Bien cordialement, --Frednalban (discuter) 10 octobre 2018 à 10:20 (CEST)

Bonjour  Frednalban :, vous y êtes presque ! Les deux points superposés (:) doivent être :

1. Mis avant le modèle:notif ;
2. Ajoutés aux points superposés préexistants (s'il en existe un (:) auparavant il nécessaire d'en mettre deux (::) , s'il en existe deux (::) auparavant il nécessaire d'en mettre trois (:::) , s'il en existe trois (:::) auparavant il nécessaire d'en mettre quatre (::::), etc.

Le résultat se voit, avant d'« enregistrer », avec la bouton « prévisualiser ».

--Cordialement. 6PO (discuter) 10 octobre 2018 à 14:03 (CEST)

Présentation des sources

 6PO ::
Re bonjour 6PO,
J'aurais une question à vous poser au sujet des références. Comment puis-je les écrire selon les codifications WP (avec parenthèses, guillemets, ...) comme stipulé en exemple ci-dessous (dans les explication sur WP).
Je ne trouve pas ces symboles dans la barre d'outil de mon brouillon ? Je n'ose pas cliquer non plus sur "changer d'outil"? Comment dois-je faire ?
Je vous remercie pour votre réponse.
Bien cordialement,
Exemple donné par WP
Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe, Paris, Gallimard, coll. « Folio/Essais », 1985 (ISBN 2-0703-2288-2).
Ce qui donne à l'écran : Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe, Paris, Gallimard, coll. « Folio/Essais », 1985 (ISBN 2-0703-2288-2).
--Frednalban (discuter) 10 octobre 2018 à 10:44 (CEST)

Bonjour  Frednalban :,

la réponse est très simple (et la base de WP). Il est nécessaire d'employer des « modèles ». Pour les plus courants concernants les sources, il s'agit de {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}. Lorsque vous êtes sur l'une des pages de ces modèles, faites un « copier » de la syntaxe complète puis un « coller » dans votre « modification ».

Pour le modèle:ouvrage cela donne :

1. À « copier-coller » : {{Ouvrage|langue= |langue originale= |auteur1= |prénom1= |nom1= | postnom1= |lien auteur1= |directeur1= |responsabilité1= |auteur2= |prénom2= |nom2= |postnom2= |lien auteur2= |directeur2= |responsabilité2= |et al.= |auteur institutionnel= |traducteur= |préface= |postface= |illustrateur= |photographe= |champ libre= |titre=<!-- Paramètre obligatoire --> |sous-titre= |titre original= |traduction titre= |volume= |tome= |titre volume= |lieu= |éditeur= |nature ouvrage= |collection= |série= |numéro dans collection= |année= |mois= |jour= |numéro d'édition= |année première édition= |réimpression= |pages totales= |format livre= |isbn= |isbn2= |isbn3= |isbn erroné= |issn= |issn2= |issn3= |ismn= |ean= |asin= |oclc= |bnf= |lccn= |dnb= |doi= |pmid= |jstor= |bibcode= |math reviews= |zbl= |arxiv= |sudoc= |wikisource= |présentation en ligne= |lire en ligne= |écouter en ligne= |format électronique= |consulté le=10 octobre 2018 |partie= |numéro chapitre= |titre chapitre= |passage= |id= |libellé= |référence= |référence simplifiée= |plume= }}.
2. Complété dans la modification : {{Ouvrage|auteur1=[[Albert Camus]]|titre=[[Le Mythe de Sisyphe]]|sous-titre=essai sur l'absurde|lieu=[Paris]|éditeur=[[Éditions Gallimard|Gallimard]]|collection=Collection Folio. Essais|numéro dans collection=11|année=1985|pages totales=187|format livre=18 cm|isbn=2-0703-2288-2|lire en ligne=|consulté le=}}.
3. (Tous les « paramètres » vides et non obligatoires sont supprimés) ;
4. En agissant sur « publier les modifications » cela donne à l'écran : Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe : essai sur l'absurde, [Paris], Gallimard, coll. « Collection Folio. Essais » (n^o 11), 1985, 187 p., 18 cm (ISBN 2-0703-2288-2).

--Cordialement. 6PO (discuter) 10 octobre 2018 à 14:45 (CEST)

 6PO ::
Merci bien
Très cordialement,
--Frednalban (discuter) 10 octobre 2018 à 17:07 (CEST)

Bonjour  Frednalban :,les deux points superposés (:) doivent être :

1. Mis avant le modèle:notif ;
2. Ajoutés aux points superposés préexistants (s'il en existe un (:) auparavant il nécessaire d'en mettre deux (::) , s'il en existe deux (::) auparavant il nécessaire d'en mettre trois (:::) , s'il en existe trois (:::) auparavant il nécessaire d'en mettre quatre (::::), etc. Ici il aurait été nécessaire d'en mettre deux (::).

Le résultat se voit, avant d'« enregistrer », avec la bouton « prévisualiser ».

--Cordialement. 6PO (discuter) 10 octobre 2018 à 18:33 (CEST)

 6PO :

OK, j'ai prévisualisé, cela semble ok, j'espère ...? Merci 6PO !!! Bonne journée --Frednalban (discuter) 11 octobre 2018 à 13:31 (CEST)

 6PO :Bonjour 6PO,

Je sollicite votre aide encore une fois, comment puis-je insérer deux liens internes sur le critique d'art Enrico Pedrini qui figure sur Wikipédia italien, https://en.wikipedia.org/wiki/Enrico_Pedrini, et sur le lycée Davis Senior High School qui se trouve sur https://en.wikipedia.org/wiki/Davis_Senior_High_School_(California).

Je ne peux le faire qu'en les mettant en lien externes ?? Mais du coup, je suis obligée de rajouter en bas de page une rubrique lien externes. Cela vaut-il la peine ? Je préfèrerai que cela soit dans le corps du texte. Existe-t-il un autre moyen d'insérer ces liens ? En vous remerciant par avance pour votre réponse, bien cordialement,--Frednalban (discuter) 31 octobre 2018 à 16:17 (CET)

 6PO :Bonjour 6PO, Désolée, il est inutile de me répondre. Les deux liens se sont finalement affichés correctement, aujourd'hui, en lien interne vers les articles de Wikipédia italien et américain, ... Je pense que l'article est quasi prêt, je vais le présenter à O Kolymbitès, ce soir ou demain. Merci encore pour tout, Bien à vous--Frednalban (discuter) 1 novembre 2018 à 16:27 (CET)

demande de relecture

 6PO et Lacrymocéphale :
Bonsoir,
Je viens de faire une demande de relecture de mon brouillon sur le forum de relecture, mais je n'ai pas su/vu, comment signer la demande. Je ne sais pas, du coup, si la demande est partie correctement ou non.
Auriez-vous la gentillesse de vérifier si elle a bien été déposée, puis m'en informer SVP. Puis, je veux bien avoir votre avis également, si cela vous tente de lire l'article qui a été complètement modifié, et wikifié j'espère correctement cette fois-ci. Merci pour votre contribution et votre aide
Bien à vous
--Frednalban (discuter) 14 octobre 2018 à 23:09 (CEST)<

Bonjour  Frednalban :,

le 14 octobre 2018 à 22:57 vous avez effectué une demande de relecture avec un lien interne incorrect que je viens de corriger.

À la date du 17 octobre 2018 à 13:07 seul reste publiée la première demande de restauration qui est toujours classée par  O Kolymbitès : « Requête en attente d'informations ».

Pour ma part je ne participe en aucune façon à quelque stade que cela soit aux demandes de restaurations dès qu'elles sont envisageables ou envisagées.

--Cordialement. 6PO (discuter) 17 octobre 2018 à 14:01 (CEST)

 6PO :

Bonjour 6PO,

Merci bien pour la correction du lien interne, décidément, si vous étiez pas là je n'irai pas très loin ... !! J'attends les avis du forum de relecture avant de poursuivre la requête

Encore merci

Bien à vous

--Frednalban (discuter) 17 octobre 2018 à 15:13 (CEST)

Bonjour,

En voyant vos tâtonnements, j'ai laissé la requête en restauration ouverte : prenez votre temps, il n'y a aucune urgence de ce côté. Sinon, un conseil : l'article est en bonne voie, mais il faudrait aussi des notes dans les partie biographie et démarche artistique. Normalement, vous devriez avoir de quoi. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 octobre 2018 à 17:53 (CEST)

 6PO :

Bonjour 6PO,

Merci pour vos remarques, cependant, qu'entendez-vous par : "il faudrait aussi des notes dans les partie biographie et démarche artistique".

Soit, des notes liés aux sources insérées ?

Ou soit des notes explicatives, supplémentaire pour expliquer le travail ???

Merci bien, 6PO pour votre réponse

Bien cordialement

--Frednalban (discuter) 20 octobre 2018 à 10:20 (CEST)

Bonjour  Frednalban :,

soyez bien attentive au signataire : ici la remarque émane de  O Kolymbitès : qui a eu la gentillesse de relire votre écrit. Ainsi, il est clair qu'il souhaite que soit référencé les affirmations du premier chapitre et du premier paragraphe du second chapitre.

--Cordialement. 6PO (discuter) 20 octobre 2018 à 18:06 (CEST)

PS. Votre intervention a été remise en forme. Lisez très attentivement les données ci-dessous et prenez pour modèle le déroulé de cette discussion.

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 6PO :
Bonjour 6PO,
Je vous dérange encore une fois, parce qu'il n'y aucun message de contributeurs qui figure à la suite de mon message, sur la page des demandes de relecture, alors que d'autres demandes postées il y a deux ou trois en ont eu. (La mienne date d'il y a 7 jours).
Serait-il possible de demander à Cobra bubbles qui m'avait restauré l'article où cela en est ? Ou bien je ne sais pas, si vous avez une autre idée ?
En vous remerciant pour aide et votre réponse,
Bien cordialemnt.
--Frednalban (discuter) 24 octobre 2018 à 08:36 (CEST)

Bonjour  Frednalban :,

Les demandes de relectures de brouillon sont prisent en charge — comme tout ce qui se fait sur WP — par des Wikipédiens donc par des bénévoles. Ils n’ont pas obligation de répondre à une sollicitation. Cette relecture « pose problème ».

En réalité, elle aurait dû intervenir avant toute publication. Vous êtes maintenant dans un processus de « Demande de restauration de page » (DRP).

Sur l’intervention de Lacrymocéphale votre brouillon a été restauré le 29 septembre 2018 à 17:43 par O Kolymbitès (et non par Cobra bubbles).

Celui-ci assure le suivi et relit régulièrement votre brouillon (donc les Wikipédiens ne répondent pas à votre demande de relecture sur le Forum de relecture sachant qu'elle est assurée par ailleurs).

La relecture n’a pas pour objet de construire l’article pour vous mais bien de vous aider en indiquant les pistes qui le rendent (si cela s’avère possible) publiable.

Il s’avère que depuis le dernier message de O Kolymbitès du 17 octobre 2018 à 17:53 vous n'avez absolument pas modifié l'article. Celui-ci attend donc toujours une évolution selon ses propositions (la dernière version date du 14 octobre 2018 à 23:25).

--Cordialement. 6PO (discuter) 24 octobre 2018 à 13:26 (CEST)

Je n’aurais pas dit mieux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 octobre 2018 à 13:51 (CEST)

 6PO :

 O Kolymbitès :

Bonjour 6PO,

Bonjour O Kolymbitès,

Je vous remercie chacun pour votre suivi. Effectivement, je n'avais pas vu la signature de O Kolymbitès sur le message du 17 octobre ... J'attendais une réponse de mon brouillon sur la page de relecture.

Selon vos indications, je vais donc procéder aux modifications que vous me conseillez de faire sur mon brouillon et vous préviendrez, lorsqu'elles seront faites, pour avoir votre avis.

Quant aux deux points, je vais tenter d'appliquer la consigne que je ne suis pas sûre d'avoir pas bien comprise ...!!! Décidément, c'est pas évident ..., l'essentiel est de progresser ...!!!

Merci beaucoup encore pour votre aide,

Bien cordialement --Frednalban (discuter) 27 octobre 2018 à 16:32 (CEST)

Vraiment bravo  Frednalban :, vous progressez pour la prédentation des discussions. Soyez attentive à bien répondre dans le sujet concerné et non pas simplement en bas de page. Cordialement. 6PO (discuter) 27 octobre 2018 à 17:36 (CEST)

 6PO :

Bonjour 6PO, Merci pour vos encouragements, grâce à votre aide, je crois que je viens de découvrir comment répondre à une discussion, c'est en modifiant le code du sujet de la discussion ... J'espère ne pas m'être trompée.

Je voulais vous informer, que je viens de rajouter des références au premier chapitre Biographie de l'article, puis à celui de la Démarche artistique.

Je vais informer O Kolymbitès de cette modification. Merci encore,

Bien cordialement, --Frednalban (discuter) 28 octobre 2018 à 10:57 (CET)(CEST)

 O Kolymbitès :

Bonjour O Kolymbitès,

Je vous remercie encore une fois pour avoir bien voulu restauré mon brouillon. Sur les conseils de 6PO, qui m'a beaucoup et très gentiment assisté (j'attendais une réponse "officielle" depuis le 17 oct de contributeurs de ma demande de relecture de brouillon ...!!! Ce qui fait que je ne modifiais pas l'article).

Je ne sais pas si je fais la bonne démarche, en m'adressant à vous directement, pour vous informer que je viens de rajouter des références au premier chapitre de l'article dans la "Biographie", puis au sous chapitre "Démarche artistique", plus une source interne sur Daniel Leuwers et externe sur la publication du livre Pauvre/Livre Riche.

Je les ai, cependant, faites directement sur "Mon brouillon", dans l'onglet situé tout en haut de la page d'accueil de mon compte WP. Je sais pas si j'ai bien fait.

Dois-je signaler cette modification ailleurs ?

Je vous remercie par avance pour votre réponse. Bien cordialement, --Frednalban (discuter) 28 octobre 2018 à 11:34 (CET)

Bonjour,

C'est effectivement sur votre brouillon qu'il faut apporter vos modifications. L'idéal serait qu'il n'y ait pas une info qui n'ait pas sa source (ainsi, les premières infos sur l'origine arménienne et le travail sur les tapisseries d'Aubusson) : bref qu'il n'y ait pas une phrase (ou un paragraphe) sans note. En effet, l'étape suivante est une consultation communautaire en conservation ou suppression et celle-ci est très exigeante. Dès que vous croyez que l'article au brouillon est prêt (que vous ne pouvez plus l'améliorer ou le sourcer), dites-le (ici, je suis prévenu de toutes les modifications sur votre page de discussion) et je lance l'étape suivante. Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 octobre 2018 à 16:27 (CET)

 O Kolymbitès : Bonjour, Je vous remercie pour votre prompte réponse. Concernant mes origines arméniennes, je pense rajouter une source par rapport à un livre édité et signaler sa page, puis l'orthographe de mon nom en témoigne aussi ...

Je vais vérifier tout ce qui peut être sourcé encore une fois dans l'article, puis vous écrirai comme vous me le proposez, pour vous signaler qu'il est prêt.

Je vous remercie très sincèrement pour votre collaboration, bien cordialement--Frednalban (discuter) 29 octobre 2018 à 14:23 (CET)

 O Kolymbitès : Bonjour O Kolymbitès, l'article Frédérique Nalbandian est prêt sur ma page de brouillon. Je l'ai sourcé selon vos conseils au maximum, peut-être trop, d'ailleurs. J'espère que les sources sont bien mises cette fois-ci, je crois que oui.

En revanche, pour la liste des publications, les nomenclatures des livres restent avec les double crochets, les parenthèses, alors que j'ai publié les modifications. Est-ce normal ? Disparaîtront-elle, si l'article est publié ? Pourriez-vous l'envoyer ainsi pour la consultation communautaire ? Si jamais je devais les rectifier, comment dois-je faire ? (car alors, je n'ai pas bien compris comment cela se faisait)

Alain Amiel, le critique d'art membre de l'AICA, qui a repris/modifié l'article, et moi-même, sommes à votre disposition et à celle de la consultation communautaire pour toutes modifications/corrections de l'article ou des sources.

En vous remerciant infiniment par avance pour votre collaboration, j'attends votre réponse pour la suite des évènements et espère que l'article sera conservé. Bien cordialement, --Frednalban (discuter) 2 novembre 2018 à 12:35 (CET)

Comment employer les pages de discussions

Bonjour  Frednalban :,
Il est vraiment important que vous maitrisiez bien la présentation des pages de discussion (PDD) ce qui n'est actuellement pas le cas bien que vous les utilisiez depuis un certain temps et que de nombreuses observations soient faites à leur propos et corrigées. Soyez attentive.

1. Ne faites aucun saut de ligne lors de votre réponse, mais au début de celle-ci placez deux points superposés (:) ;
2. Ces deux points superposés doivent être mis avant le modèle:notif — vous appliquez bien cette consigne — ;
3. Ces deux points superposés doivent être ajoutés aux points superposés de l'intervention précédente (si l'intervention précédente est précédée d'un point superposé (:), il nécessaire d'en mettre deux (::) ; si l'intervention précédente est précédée de deux points superposés (::), il nécessaire d'en mettre trois (:::) ; si l'intervention précédente est précédée de trois points superposés (:::), il nécessaire d'en mettre quatre (::::) ; , etc.
4. Chaque retour à la ligne doit être précédés, en début de ligne du nombre de points superposés portés lors de l'intervention sus-jacente sus-jacente + 1.

Le résultat se voit, avant d'« enregistrer », avec la bouton « prévisualiser ».
--Cordialement. 6PO (discuter) 20 octobre 2018 à 17:50 (CEST)
PS. Comme toute chose simple, ceci ne vaut pas pour la première intervention…

Concernant votre demande de restauration de la page Frédérique Nalbandian

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Frédérique Nalbandian est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 28 octobre 2018 à 07:33 (CET)

L'article Frédérique Nalbandian est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frédérique Nalbandian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédérique Nalbandian/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 novembre 2018 à 18:05 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Frédérique Nalbandian

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Frédérique Nalbandian a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 2 novembre 2018 à 18:03 (CET).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 2 novembre 2018 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par ZéroBot, le 2 novembre 2018 à 19:01 (CET)

 O Kolymbitès : Bonsoir O Kolymbitès, Je viens de voir que l'article était en attente pendant une semaine pour être soit accepté, soit refusé. Je vous remercie encore une fois pour votre contribution et l'avis que vous avez mis.

À la lecture du message sur la page de restauration communautaire, il est écrit que l'auteur des articles peut donner son avis ??? Mais dois-je le donner ou écrire quelque chose sur cette page ?

Quant à la réponse, serais-je informée sur ma page de discussion ?

J'attends votre réponse, et vous remercie par avance,

Bien cordialement,--Frednalban (discuter) 3 novembre 2018 à 22:24 (CET)

Bonjour,

Si l'article était supprimé, vous le verriez assez vite ; sinon, il vous suffit d'ajouter la page de débat à votre liste de suivi.

En tant que créateur de la page, vous êtes tout à fait autorisé (même si vous n'avez pas le nombre requis de contributions) à donner votre avis dans la discussion quant à la conservation/suppression de cette page. Un conseil à un débutant qui tient à son article (surtout en autobio) : ne critiquez pas les avis négatifs (s'il s'avère qu'il y en ait) ; acceptez les remarques et améliorez l'article puis signalez que vous avez suivi les conseils. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2018 à 16:17 (CET)

Bonjour, Je vous remercie pour votre réponse. Quelle patience vous avez tous, sincèrement je vous admire ... J'aurais juste encore une question. J'ignore comment ajouter la page de débat à ma liste de suivi. En fait, je ne suis pas sûre de comprendre ce que c'est. Pourriez-vous me dire comment faire ? Merci beaucoup, Bien à vous --Frednalban (discuter) 4 novembre 2018 à 16:56 (CET)

Dans les onglets en haut de la page, il y en a un avec une étoile qui permet d'ajouter à votre liste de suivi. Et tout en haut, à côté de votre nom d'utilisateur, il y a divers liens dont « liste de suivi » qui permet de suivre les modifications des pages que vous avez choisies. Ma liste doit en contenir un peu plus de 9 000... Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2018 à 17:02 (CET)

Je crois que c'est bon, je l'ai rajouté ... !!! Quelle aventure, Merci pour tout Bonne continuation--Frednalban (discuter) 4 novembre 2018 à 17:37 (CET)

Bonsoir O Kolymbitès, Désolée, de vous déranger encore une fois, mais c'est pas évident ... Je suis allée voir l'article en ligne. À ma grande surprise des lignes apparaissent en gras, puis dans le chapitre des publications, certains mots, titre, nom sont en rouge ?? Je ne comprends pas du tout pourquoi ...?

Puis-je avoir encore accès au brouillon pour les enlever ou non ?

Ou bien, je signale dans la page de discussion conservation/suppression que j'améliorerai l'article immédiatement après, s'il est accepté.

Puis, enfin pour signaler mon avis, j'ai peur de me tromper, dîtes-moi si je dois procéder ainsi : modifier le code - puis, ils disent de copier le lien de Frédérique Nalbandian (je l'ai écris ici sans les parenthèses ni l'astérix sinon, il se met à la ligne ...!! dans mon message !) et le coller dans la section du jour de la page principale « PàS. Ça veut dire : de le copier coller tout simplement dans la page des avis, dans la "rubrique conserver" ? Merci pour votre réponse, Bien cordialement--Frednalban (discuter) 4 novembre 2018 à 22:05 (CET)

Action nécessaire : nom d'utilisateur d'une personne connue ou d'une entreprise

Bonjour,

Vous avez choisi comme nom d'utilisateur le nom d'une personne publique ou d'une organisation. Cela ne pose pas de problème si vous êtes effectivement cette personne, quelqu'un agissant avec l'accord de cette personne ou représentez cette personne ou organisme. Mais ceci étant invérifiable, vous comprendrez que cette situation soit de nature à éveiller le doute chez les autres contributeurs, qui pourraient voir en vous un tiers cherchant à usurper l'identité de cet individu, dans le but de lui nuire.

Si vous n'êtes pas la personne publique dont vous avez emprunté le nom, ou si vous ne souhaitez pas confirmer votre identité, nous vous invitons à demander le renommage de votre compte utilisateur pour éviter toute confusion.

Si vous voulez conserver ce nom d'utilisateur, il vous est demandé de prouver votre identité à l'adresse info-frwikimedia.org, par exemple en faisant parvenir un scan d'une pièce d'identité valide ou en envoyant votre message depuis une adresse professionnelle vérifiable.

Faute d'action de votre part, il est possible qu'un administrateur décide de vous bloquer en écriture à titre conservatoire pour éviter toute utilisation frauduleuse du nom concerné et ceci dans l'attente que vous clarifiiez la situation.

Liens utiles :

• Informations sur la procédure de vérification ou de changement de nom d'utilisateur.
• Faut-il utiliser mon vrai nom ou un pseudonyme ?

Merci de votre compréhension. OT38 (discuter) 4 novembre 2018 à 17:38 (CET)

Bonsoir OT38 , j'ai envoyé ma carte d'identité à l'adresse mail indiquée, sans aucune réponse depuis de leur part. Cela pour valider mon identité frednalb, mon nom d'utilisateur, mon nom étant Frédérique Nalbandian. Savez-vous si tout est en ordre de ce côté-là ? Je vous remercie par avance pour votre réponse. Bien cordialement--Frednalban (discuter) 7 novembre 2018 à 22:11 (CET)

Bonjour Frednalban , je notifie deux agents OTRS qui se chargeront de vous répondre. Cdt. @Lomita et @Jules78120 OT38 (discuter) 7 novembre 2018 à 22:20 (CET)

 OT38 : Merci pour votre prompte réponse, bien cordialement--Frednalban (discuter) 7 novembre 2018 à 23:31 (CET),

Bonjour @OT38 et @Frednalban. Comme les courriels sont gérés par des bénévoles, il n'est pas inhabituel qu'il faille attendre quelques jours . J'ai répondu au courriel et validé votre identité. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 novembre 2018 à 17:16 (CET)

Bonsoir  Jules78120 :, Merci pour toutes les informations, que j'ai bien reçues par mail. Bien cordialement --Frednalban (discuter) 8 novembre 2018 à 17:58 (CET)

communauté suppression/conservation article

 O Kolymbitès :, Bonsoir, je suis allée modifier le texte en direct sur internet à tort ou à raison, je ne savais pas si je pouvais le faire, je l'ai fait ... Pourquoi il est apparu en rouge pour certaines lignes dans la publication, puis une phrase surlignée en gras, je l'ignore. Quant à la liste à puces qui pose certainement problème dans la rubrique Oeuvre en espace publique, j'attends le retour d'Alain Amiel, le critique d'art, pour qu'il modifie lui-même cette rubrique (actuellement au Japon). Je vais mettre mon avis sur la page de conserver/supprimer et l'argumenter mais je ne suis pas sûre d'arriver à le faire correctement, ce n'est pas très clair, ils disent de copier / coller le lien Frédérique Nalbandian ... Si vous pouviez me dire comment faire, je crains de me tromper ... Mes sources ne sont pas, me semble-t-il des blogs, ce sont des communiqués de presse ou dossier de presse, témoignant des expositions, j'ai bien pris garde justement de ne mettre aucuns blogs, je ne comprends pas une des remarques émises ... mais peut-être que j'ai une mauvaise compréhension du mot blog. J'ai me semble-t-il des références avec des expositions réalisées en Musée, dont une monographie au Musée Jean Cocteau, ou organisées par des Musées (Le Musée d'Art Moderne et d'Art Contemporain de Nice avec Ivoire) puis le Centre National de Création Musical, le Centre International d'Art Contemporain de Carros. Je figure aussi sur le Centre National des Arts Plastiques ... Bref, je vais tenter d'argumenter avec cela selon vos conseils. Pour wikifier plus le texte, je ne vois ce qu'il faudrait faire en plus, à part supprimer la liste à puces, comme j'ai dit, des oeuvres en espace public et collection. Voilà, pour ce soir, je vous remercie pour votre réponse et derniers conseils, j'espère ...!, sur la procédure à entreprendre, pour donner correctement mon avis, Bien cordialement, --Frednalban (discuter) 5 novembre 2018 à 22:39 (CET)

Wikipédia n'est pas une source

Bonjour ,
la notion « Wikipédia n'est pas une source » ne doit pas être considérée comme une règle ou comme une recommandation. Il s’agit du rappel d’une évidence. En effet WP est une encyclopédie collaborative sans comité de lecture. Il en résulte que tout un chacun peut y contribuer. Ceci permet son très large développement mais ouvre la porte à toutes les erreurs possibles (qui seront probablement un jour corrigées). En clair toute information recueillie sur WP et ne bénéficiant pas d’une référence de qualité, qu’il est possible de consulter, est « à contrôler ». Ceci est vrai pour l’article mais également pour toute discussion afférente.
--Cordialement. 6PO (discuter) 12 novembre 2018 à 17:45 (CET)

--Djan (discuter) 24 novembre 2018 à 15:11 (CET)

Conventions bibliographiques

Bonjour Frednalban ,
l'utilisation des modèles pour la bibliographie, une fois bien maitrisée, nécessite une grande rigueur. Celle-ci est imposée par des normes qui sont à quelques variantes près internationales.
Pour ce qui est de WP il est impératif de bien distinguer les publication en ligne (modèle:lien web) et les publications papier (modèle:article) notament pour les journaux. En effet les uns ne sont pas le reflet exact des autres.
Le nom de l'auteur doit bien être respecté, même si l'écrit mentionne une personnalité plus importante pour le sujet (exemple Anatole Durand rapporte qu'Emmanuel Macron reçoit en cadeau une œuvre de Frédérique Nalbandian ; c'est bien Anatole Durand qui le rapporte… Bien sûr, dans le texte il peut être fait mention d'Emmanuel Macron).
Tous les auteurs sans exception doivent être cités — ou et al. — (droit d'auteur que les artistes connaissent bien oblige). Il en est de même des photographes et du droit d'image.
Le titre imposé par l'auteur ou en tête de document, même s'il ne correspond pas à la lecture que l'on en a doit être reproduit a l'identique (seules les fautes de typographie et d'orthographe sont à corriger).
Enfin, plus propre à internet, il est souhaitable proposer au lecteur un lien (une adresse URL) qui lui permette d'aller à la référence en un seul clic.
--Cordialement. 6PO (discuter) 22 novembre 2018 à 19:07 (CET)

Bonjour 6PO , J'ai lu toutes vos informations, j'ai vu aussi que je devais rajouter des références sur l'article. Je vais suivre vos conseils et m'en occuper, en vous remerciant. Bien cordialement,--Djan (discuter) 24 novembre 2018 à 15:11 (CET)

Modification de l'article/Ajout sources

Bonsoir  6PO :,
Je vous informe des modifications de l'article [ Frédérique Nalbandian ] selon les conseils de Monsieur Henry Davel [ Utilisateur:HenriDavel ]avec :

1. Le rajout de deux sources (Le Monde et université de Rennes) plus deux autres trouvées (TF1 pour la savonnerie du Fer à Cheval et une expo au MAMAC de Nice en 2002) ;
2. Quant aux autres sources demandées, je les ai complétées aussi.

Vous pourrez les voir sur l'article.
Reste l'acquisition du musée de la Camargue qui est bien réelle, passée en commission, sauf que comme c'est en savon, ils attendent 2021 pour la valider. Donc comment faire ? supprimer cette phrase ?
J'ai aussi modifié la typographie de la bibliographie, si celle-ci est désormais correcte, (mais je ne suis pas sûre ?).
Savez-vous comment ou quand le bandeau sera-t-il enlevé ou bien à qui dois-je m'adresser ? (Je l'ai demandé à Lacrymocéphale, il y a trois jours, sans réponse de sa part…)
Il est écris aussi « travail inédit » à côté de deux adjectifs « immense » concernant les sculptures de L'Oreille qui tombe et « monumentale » pour Deux au CHU Pasteur. Pourquoi ? je ne sais pas ce qu'il faudrait faire ? Est-ce des qualificatifs trop forts, les supprimer ?
Par ailleurs, si vous voyez des choses à supprimer parmi les références ou des suggestions, je suis preneuse pour améliorer l'article. Je vais voir si d'autres références existent encore cette semaine. En attendant votre réponse, je vous remercie pour votre aide et votre réponse et notifie ici ce soir Monsieur Davel  HenryDavel : que je remercie encore pour les deux sources trouvées… Bien cordialement--Djan (discuter) 26 novembre 2018 à 22:47 (CET)

Bonjour Frednalban ,

Concernant la référence du MAMAC de Nice ;

1. En dehors du fait que son auteur est seule Caroline Apostolopoulose, elle ne source pas la phrase et est donc considérée comme une « interprétation abusive » ;
2. Quoique vous pensiez, sauf à produire une référence du LRTUIN, sur lesquelles repose Wikipédia:Conventions typographiques, vous ne devez pas modifier la typographies proposée.

Pour tous les modèles, à moins d'être experte en la matière et d'en discuter, il ne faut pas changer l'ordre des paramètres.

Le rajout de la référence pointant vers l'université de Rennes est maladroit : lorsqu'un éditeur est en ligne (ici La Fabrique sensible) il faut le privilégier. En réalité puisqu'il s'agit du sujet de l'article, le modèle doit figurer dans le texte et non pas en référence — faire de même pour tous les ouvrages . L'ISBN est erroné puisqu'il devrait comprendre 10 ou 13 chiffres. L'ouvrage n'est pas accessible en ligne donc le paramètre « lire en ligne » reste vide. Il ne faut pas surcharger avec des doublons.

La référence de TF 1 source la savonnerie mais pas le partenariat. Son ancienneté n'est pas datée.

Regardez dans le texte et les modifications ce qui est accompli et demandé.

L'acquisition du musée de la Camargue est peut être effective, mais doit être documentée. WP n'admet que les faits établis et admis par la majorité. Dans le cas contraire cette notion peut par exemple être déposée dans la PDD.

Un qualificatif ou une phrase est considéré comme « travail inédit » car il n'est sourcé par aucun écrit. Comment faudrait-il par exemple qualifier la taille de l'oreille du colosse de Thèbes ou du Sphynx ? Préciser les mesures est plus intéressant. Dans le cas contraire : à supprimer.

Si un lecteur indique « Quoi ? » c'est que le rédacteur a tort (cela m'est arrivé). La phrase doit être reformulée ou expliquée par une note.

--Cordialement. 6PO (discuter) 27 novembre 2018 à 22:04 (CET)

Bonsoir  6PO : Merci pour vos explications, et désolée de vous faire perdre du temps mais je ne les comprends pas bien. par exemple : quand vous dîtes, la référence de l'expo au Mamac ne source pas la phrase ? Je l'ai mal remplie alors ?? Puis : le rajout de la référence pointant vers l'université de Rennes est maladroit, je ne sais pas c'est Henry Davel qui l'a conseillée, la aussi l'ai-je mal insérée ??

Puis, le modèle doit figurer dans le texte et non pas en référence. De quel modèle s'agit-il, idem, je ne comprends pas.

Je vous remercie pour votre patience, votre temps et votre réponse, pour que je puisse m'améliorer, bien cordialement--Djan (discuter) 29 novembre 2018 à 22:57 (CET)

Source détournée

 Frednalban : « Dès 1999, son travail est repéré par Gilbert Perlein, conservateur au Musée d'Art moderne et d'Art contemporain de Nice, à Nice, qui lui propose plusieurs expositions. »

Caroline Apostolopoulos, « Caroline Apostolopoulos et Frédérique Nalbandian : Du 15 juin au 16 septembre 2001 », présentation d'exposition, sur www.mamac-nice.org (consulté le 27 novembre 2018).

La référence http://www.mamac-nice.org/francais/exposition_tempo/vitrine/apostollo/index.html ne parle ni de Gilbert Perlein, ni de 1999. La référence n'appuie donc pas les informations importantes. Personnellement, j'aurais utilisé {{référence insuffisante}} mais, d'une part, elle est plus qu'insuffisante, et d'autre part, on peut effectivement considérer abusif d'utiliser un texte de Caroline Apostolopoulos qui ne fait qu'établir un lien entre le MAMAC et Frédérique Nalbandian en 2001 pour appuyer un repérage par Gilbert Perlein en 1999.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 30 novembre 2018 à 10:47 (CET)

Les nouvelles sont sources sont tout aussi détournées. Il faut m'expliquer comment http://www.media-crdp.net/artsculture/murs/off.htm#top sourcerait « Dès 1999, son travail est repéré par Gilbert Perlein ». --Lacrymocéphale (discuter) 5 décembre 2018 à 11:26 (CET)

Bonjour  Lacrymocéphale : Cette source provient d'une exposition en collaboration avec C.Apostolopoulos programmée dans la galeire/vitrine du MAMAC par Mr Perlein Conservateur du Musée qui suivait mon travail et qui m'a fait aussi avoir plusieurs expo : Galerie des Ponchettes, Hors les Murs, à Nice, puis à Florence Galleria dell'académie (que je mettrai si je retrouve le catalogue ... Sur la source sont indiqués les deux noms Nalbandian et Apostolopoulos, le lieu c'est le MAMAC (Gilbert Perlein n'apparait peut-être pas, mais il est lié puisque c'est le directeur du MAMAC à l'époque), le titre de cette exposition est Phantasma. On peut retrouver aussi cette expo mentionnée dans la Biographie sur documentsd'artistes qui est dans les sources en bas dans l'article n°2 et que je pourrais rajouter aussi pour cette expo. Voici pour les explications, Dîtes-moi?? merci pour votre réponse,Bien cordialement--Djan (discuter) 5 décembre 2018 à 11:43 (CET)

Ce n'est pas au lecteur de tisser les liens entre la source et l'affirmation. La source est de 2004 et ne couvre donc pas 1999. Être exposé au MAMAC ne signifie pas obligatoirement avoir été repéré par son directeur en personne. Quand à documentsdartistes.org, il indique « Les dossiers sont édités en collaboration avec les artistes et actualisés régulièrement pour suivre l’évolution de leurs productions. », ce qui n'en fait pas vraiment une source secondaire suffisante. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 5 décembre 2018 à 11:54 (CET)

http://www.documentsdartistes.org/mission.php

Référence maladroite

Bonjour Frednalban ,
peut-être que la phrase « Le rajout de la référence pointant vers l'université de Rennes est maladroit » n'est pas assez explicite.
Lorsqu'un contributeur (en l'occurrence HenriDavel) a la gentillesse de donner une source, il vous reste — puisque c'est vous qui construisez l'article — à l'exploiter. C'est à dire à trouver ce qu'elle peut amener de mieux (ici en reprenant les références de l'ouvrage sur le site de l'éditeur qui est le plus exact) et à la présenter le mieux possible (ici en utilisant le modèle:ouvrage). Ainsi le travail est bien collaboratif comme le veut l'esprit de WP : l'information vous est donnée et vous l'exploitez.
Cordialement. 6PO (discuter) 30 novembre 2018 à 11:52 (CET)

 6PO : Bonsoir 6PO, Je ne suis toujours pas experte des contributions sur WP, en revanche j'ai pu constater que vous aviez beaucoup contribuer à l'amélioration de l'article, notamment aujourd'hui dans le complément de certaines sources. Je voulais vraiment vous remercier pour tout le travail que vous effectuez.

Pour info : au tout début de l'article j'ai ajouté une source pour justifier le terme de sculptures évolutives, employé dans l'art contemporain couramment, mais peut-être inapproprié pour WP.

Je vais prochainement modifier toute la typographie, et supprimer certaines références inutile ou en double losque j'aurai refait la typo, car certains sont en ligne ... Je manque juste de temps actuellement pour le faire occupée à un montage d'expo et de dossier, je le ferai petit à petit au cours de la semaine ... J'en profite aussi pour remercier  Lacrymocéphale : à qui je précise que j'ai supprimé repéré par G.Perlein, reformulé la phrase et remis la source du MAMAC. Si elle ne convient toujours pas, je la supprimerai. Bien cordialement--Djan (discuter) 6 décembre 2018 à 00:59 (CET)

Bonsoir Frednalban effectivement le modèle:quoi est reposé car le RI si possible ne doit pas comprendre de source et il faut obéir à Wikipédia:Principe de moindre surprise, donc en quelques mots expliquez… --Cordialement. 6PO (discuter) 6 décembre 2018 à 01:33 (CET)

 6PO : Je vous avais écris ce matin, mais j'ai dû oublier de publier le message ... Ceci pour vous informer, que je me suis permise de modifier la phrase concernant Pascal Quignard. Ce projet d'installation évolutive et sonore, de l'Oreille qui tombe, que nous avons en collaboration, comprend une oreille que j'ai sculptée en savon à la savonnerie du fer à Cheval et des performances/textes écrits par P.Quignard. Chaque performance est nouvelle, à chaque nouvelle présentation de l'oreille qui se "dégrade" dans le temps, (je participe également aux performances , vidéos sur mon site). J'ai rajouté aussi deux sources trouvées pour fragments sonores et l'exposition À creux perdu à la Galerie des Ponchettes. Bien cordialement,--Djan (discuter) 7 décembre 2018 à 17:19 (CET)

Bonsoir Frednalban les observations afférentes figurent dans le texte et dans les motifs des modifications qui figurent dans l'historique — qu'il est impératif que vous consultiez attentivement pour ne pas rééditer les mêmes erreurs. --Cordialement. 6PO (discuter) 7 décembre 2018 à 19:37 (CET)

Bonsoir 6PO Merci pour votre message, je tâcherai effectivement de ne pas refaire les mêmes erreurs en consultant l'historique, encore débordée de travail, je commencerai en fin de semaine, Bien cordialement--Djan (discuter) 10 décembre 2018 à 22:39 (CET)

Bonsoir 6PO Je reprends le travail de l'article ce soir pour l'améliorer peu à peu. Fin janvier 2019 et plus, j'aurai de nouvelles sources à apporter. Je viens de modifier dans la section des "expositions sur sélection" les références demandées pour Deux et l'oreille qui tombe. Puis, j'ai rajouté un lien interne vers François Paris, directeur du CIRM. J'espère ne pas avoir commis d'erreurs. Je continuerai petit à petit. Par contre, que veut dire, je n'ai pas bien compris "article orphelin" ? Je vous remercie 6PO pour votre réponse et votre aide, bien cordialement --Djan (discuter) 17 décembre 2018 à 23:10 (CET)

Bonsoir  6PO : Je vous dérange pour une question. Je vais commencer la modification de la typographie de la partie Bibliographie. J'ai regardé l'historique des modifications pour tenter de ne pas répéter les erreurs. Cependant, la source de la vidéo du Cirm, dans (Expositions dans l’espace et les collections publiques (sélection)  : Suppression de l'URL http://www.cirm-manca.org/video.php qui ne référence pas), était bien une référence, j'ai dû mal l'insérer, c'était une interview de 2010 réalisée par le Centre National de création musical de Nice à propos de la pièce Fragments sonores. Je vais tenter de la réinsérer ? Qu'en pensez-vous ? Merci par avance pour réponse,--Djan (discuter) 22 décembre 2018 à 20:32 (CET)

Modèles dans le texte

Bonjour Frednalban ,
habituellement les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}}, {{lien web}}, etc. figurent dans la section « Références ». Cependant, lorsqu'il s'agit des ouvrages, chapitres, articles, écrits sur internet, etc. de la personne qui est le sujet de la page, cette production si elle est mentionnée, doit être comprise dans ces modèles qui sont alors « dans le texte et non pas en référence ». Démonstration vous en a été faite dans la section « Livres d'artiste ».
--Cordialement. 6PO (discuter) 30 novembre 2018 à 11:52 (CET)

Exercices sur les PDD

Bonjour Frednalban ,
pour servir d'exemple, votre dernière discussion a été reprise quant à la présentation. En réalité soyez très attentive à respecter Wikipédia:Conventions typographiques, la présentation, la syntaxe de Wikipédia dans les PDD. Cela constitue un excellent exercice pour vos articles à venir.
--Cordialement. 6PO (discuter) 27 novembre 2018 à 17:29 (CET)

Article orphelin

Bonjour Frednalban , tout est bien expliqué dans les liens internes figurant dans le bandeau. Cordialement. 6PO (discuter) 9 janvier 2019 à 16:37 (CET)

Nature des sources

Bonjour Frednalban , l'article vous concernant ne repose presque que sur des sources primaires. Il n'existe aucune source secondaire. C'est-à-dire que l'on est en attente d'avis critiques (en bien ou en mal) de votre travail. Ces avis doivent être significativement longs et centrés sur votre travail (témoignant d'une notoriété), distants d'au moins deux ans (pérennes), parus dans des supports autorisés (exit Le Parisien par exemple). Bien sûr dans ces conditions une interview que vous accordez n'a aucune valeur et doit être supprimée : il s'agit d'une source primaire. --Cordialement. 6PO (discuter) 9 janvier 2019 à 16:51 (CET)

ajout sources

 6PO : Bonsoir 6PO, j'ai reçu quelques nouvelles sources pour l'article, j'ai inséré celle du catalogue du musée Cocteau, vous pourrez voir sur l'article. Pourrait-on supprimer la parenthèse (référence à confirmer) puis le surlignage de la phrase? Je continuerai ce mois-ci petit à petit pour les autres points à sourcer et vous en informerai. Merci encore pour le suivie de l'article. Bien cordialement--Djan 7 février 2019 à 22:41 (CET)